Io non credo che queste informazioni abbiano rilevanza enciclopedica, e, come già scritto in un campo oggetto, per me sono da togliere. Intanto, ["insinuano significati diversi dalla realtà dei fatti"] lo rigiro volentieri ad altri, perchè invece è un'insinuazione scrivere che "l'imprecisione è stata attribuita al ricercatore Manuel Scimeca"[1]. E' stata attribuita da chi? Per ora, a quel che ne so, Scimeca si è preso la colpa da solo, non c'è nessun "e' stata attribuita". Si tratta delle parole di una persona contro il resto del mondo; nessun altro, per quel che ne so, ha confermato o smentito, neppure lo stesso Schillaci, a cui pure sarebbe convenuto, e non c'è stata nessuna indagine indipendente. Tutti i quotidiani che riportano la notizia la citano fra virgolette [2][3][4], il che significa che non si prendono nessuna responsabilità riguardo l'accuratezza o meno dell'informazione. Mettere tra virgolette significa affermare che Tizio ha detto così, senza nessun giudizio sulle veridicità delle parole.

Inoltre, come avevo aggiunto, la maggior parte dei quotidiani riportano addirittura che Scimeca si "stupisce che le sue parole non siano state riportate." Perchè non siano state riportate non interessa (neanche l'ANSA è convinta?), ma non si può certo dare ad un'affermazione l'aura di rispettabilità che ci sarebbe se l'informazione fosse pubblicata dall'ANSA, quando verosimilmente l'ANSA non l'hai mai pubblicata. La possibilità che si tratti di un lancio di stampa non riportato sul sito [5] mi sembra del tutto irrealistica: cosa fa, l'ANSA, un lancio di stampa in cui parla di certe affermazioni di Scimeca, scrivendo pure che Scimeca si stupisce che non siano state pubblicate? Osserverei che questa faccenda delle "parole non riportate" non appare solo su giornali "faziosi" (scherzo...) come Manifesto o Fatto, ma anche, ad esempio, sul Giornale ("fazioso" ma di opposta tendenza ;).

Quindi, ripeto, secondo me è meglio togliere tutto. Se proprio si vuole tenere, va lasciata l'informazione che l'ANSA non ha riportato la notizia. Per finire, aggiungerei che a me piacerebbe solo sapere la verità, non voglio prendere nessuna posizione, a riguardo; sono stato io a modificare "cattiva condotta" in "presunta cattiva condotta" [6], visto che per ora non c'è proprio nessuna ma nessuna certezza (e non ci sarà mai, se nessuno promuove un'inchiesta indipendente). A dire il vero, prima della mia modifica, nemmeno c'era scritto che gli articoli erano in collaborazione; ovviamente, se li avesse scritti da solo, la "colpa" sarebbe stata di Schillaci, che si fosse trattato di distrazione o di frode consapevole. --P_op O^p 18:09, 29 dic 2024 (CET)[rispondi]