1. (corr) (prec) 15:42, 28 set 2008 Pracchia-78 (discussione | contributi) (15.970 byte) (Annullata la modifica 19111055 di 84.220.175.67 (discussione)Link non attinente alla voce) (annulla)
2. (corr) (prec) 14:16, 28 set 2008 84.220.175.67 (discussione) (16.084 byte) (→Collegamenti esterni) (annulla)
3. (corr) (prec) 14:13, 28 set 2008 84.220.175.67 (discussione) (15.970 byte) (→Sviluppi recenti) (annulla)

--2diPikke 20:13, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

visto questo, a me non risulta che si possa "commentare" un quote, anche solo per sottolinearle la aderenza alla lettera, sottolineatura che in quanto tale non può che essere POV --ignis Fammi un fischio 20:57, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

il pezzo è anche citato qui e il giornalista non ha usato alcun "sic" --ignis Fammi un fischio 21:01, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

pare che neanche nell'originale ci fosse --ignis Fammi un fischio 21:09, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Nessun attacco personale, innanzitutto. Informandoti da solo, magari aprendo la discussione prima di fare la cancellazione e non 40 minuti dopo, avresti visto che sic non è un commento. La prassi dei wikipediani vuole che si cancelli tutto quello che di cui si ignora l'esistenza, è forte il sospetto che sia accaduto anche stavolta. D'altronde ho messo il wikilink a sic proprio per ovviare a questa indolenza nel documentarsi. Nel merito della modifica, si inserisce "(sic!)" tra parentesi, in corsivo e facoltativamente seguita da da punto esclamativo per indicare che l'errore della parola immediatamente precedente è un errore presente nel testo originale, ed è stato riportato fedelmente. Pare che non ci sia scritto nulla nel manuale di stile, se no te lo citerei, ma ti do questo link. Non lo qualificherei sommariamente come un commento, perché non lo è. Che non sia sui siti che citi ha un'importanza molto relativa, dato che: 1, si può ed è auspicabile farne uso, ma non dovuto, 2, servendo a specificare che non si tratta di un refuso, il suo autore non teme certo che qualche wikipediano gli possa modificare il testo. Sono disposto a discuterne per tutto il tempo che vuoi visto che ne conosco l'uso e sono convinto che sia fondamentale per la completezza dell'informazione. Per questo serve aprire le discussioni prima di cancellare --mav1983 (msg) 21:31, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

premesso che ciò che pensi dei wikipediani a me ne cale quanto del clima in sudan e non è cosa pertinente la discussione:

1. ho qualche perplessità sulla fonte da te citata, ovvero l'articolo dell'espresso del 29 agosto 2008, visto che di quell'articolo sul sito dell'espresso non mi riesce di trovarlo
2. wikipedia è compilativa e se riporta una citazione la riporta per come essa è, senza alcun "sic" ed è per questo che non trovi nulla sul manuale di stile
3. se il tuo timore è che qualcuno possa correggere basta che inserisci un commento con gli appositi tag <!-- commento -->

Infine, questa policy ti impone di fermarti (guarda l'immagine riportata in policy) se le tue modifiche vengono annullate --ignis Fammi un fischio 22:06, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

A parte che il riscaldamento climatico in Sudan è tanto grave da aver causato morti ed essere tra le cause del conflitto in Darfur, e quindi spero che te ne cale almeno un poco, il dubbio che mi attanaglia è di altra natura: cancelli un sic perché lo qualifichi (erroneamente) come un commento, e poi mi dici "basta che inserisci un commento"? Non intendevo né intendo fare alcun commento Riguardo quella policy, cerca meglio e troverai qualche regoletta che prescrive come la modifica debba essere ben ponderata, non sparata a casaccio. La motivazione addotta secondo cui sic sarebbe un commento (magari personale?) è sbagliata alla base e non ha bisogno di una discussione per poter essere confutata, basta aprire un dizionario e leggere. Un ultimo chiarimento su una questione troppo difficile da comprendere: il sic è una notazione, e serve proprio a garantire al lettore che la citazione è compilativa, confermandone la fedeltà al di là di ogni dubbio (più che ragionevole qui su WP) che si tratti di un refuso. Non aggiunge o modifica nulla. Non ne inficia il contenuto. Né tanto meno commenta. Posso capire che mi si dica che è un eccesso di scrupolosità, non l'opposto --mav1983 (msg) 23:16, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

del clima del Sudan nei puoi disquisire nella relativa voce. Prendo atto che non hai risposto ai miei rilievi incluso quello della fonte. Come ti ho detto wikipedia è compilativa il che comporta che se la citazione fosse presa da un fonte primaria potremmo anche disquisire di quanto possa essere opportuna l'annotazione col "sic", ma poichè la citazione è presa da fonte secondaria, essa va riprodotta, questa vola sì, sic et sempliciter. Commento in gergo tecnico introdotto dai tag che ti ho esposto, è l'annotazione al compilatore e non al lettore. Riguardo le policy, se ci sono regolette attendo che me le indichi --ignis Fammi un fischio 23:27, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Vogliamo parlare di quanta arroganza ci vuole per continuare ad apportare cancellazioni quando finora il consenso è solo ed esclusivamente quello tuo?? Le tue regolette te le vai a cercare da solo, se tu sprechi tutto il tuo tempo su WP a discutere e a cancellare i contributi altrui, e pretendi di poterlo fare, come si dice in gergo, a pene canino, non è una cosa che mi riguarda, perché WP si arricchisce con la conoscenza, non con l'ignoranza,e i tuoi apporti di conoscenza sono nulli. Sei ignorante riguardo l'uso di sic (non la prendere come offesa, io ignoro un sacco di altre cose), sei ignorante sulla prassi editoriale di NON pubblicare sul sito de L'Espresso tutto ciò che si pubblica sulla rivista (sveglia! non tutto ciò che esiste è disponibile su Google). Quindi se non vuoi ascoltare o non puoi capire sei tenuto a lasciare le cose come stanno se prima non c'è un consenso che propenda da una parte piuttosto che dall'altra. O forse il tuo libero parere conta più del mio libero parere su questa libera enciclopedia? Se c'è una policy in tal senso, attendo che me la indichi, se no allarga un po' i tuoi orizzonti --mav1983 (msg) 10:28, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non è arroganza, ma semplice adeguamento alle regole base di wikipedia. Le citazioni vanno riportate integralmente. I commenti sono esclusi. Su questo non c'è nemmeno bisogno di consenso. --Gac 10:36, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

pagina da aggiornare, se ne parlava da un pò: http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/12/24/nicola-cosentino-rinviato-a-giudizio/83629/ — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.39.224.151 (discussioni · contributi).

Alla Comunità dei Teknopediani voglio chiedere di cancellare entro massimo 5 giorni lavorativi la frase "la figlia del boss Costantino Diana, poi deceduto",poiché vi posso correggere dicendo che mio nonno non era un Boss della camorra casalese. Egli fu un imprenditore che venne arrestato in via preventiva per essere giudicato sull'accusa di favoreggiamento alla criminalità organizzata imperante nel paese, ma lungi dall'essere condannato, morì prima di arrivare ad alcuna sentenza nel Processo Spartacus, proprio perché era una vittima del sistema e non uno di coloro che amministravano la Camorra.Il ruolo di Boss,quindi di vertice di una organizzazione mafiosa, affibiato mio nonno e' una imprecisione che diffama la memoria di tutta la nostra famiglia, e provoca una accusa indiretta da parte della società senza che noi abbiamo mai vissuto nell'illegalità,anzi diffondendo con i nostri comportamenti attuali i valori della legalità tra la gente. Mi occupo di rappresentanza politica studentesca, sto cercando di inserirmi nel mondo del lavoro attraverso le mie capacità, porto il nome di mio nonno e non voglio più sopportare questa imprecisione. Grazie della vostra attenzione.

Costantino Diana.

Se non vi è stata condanna non si può affibiare un titolo di mafioso a qualcuno. La fonte inoltre non dice ciò che dovrebbe fontare pertanto venendo incontro all'IP qui sopra rimuovo il pezzo incriminato e richiedo fonte sul resto.--Jose Antonio (msg) 02:09, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Jose Antonio ti ringrazio della modifica fatta e ti scrivo gli estremi giudiziari della fonte sulla quale si basa l'inquadramento fatto dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere sulla persona di Costantino Diana,dal quale emerge una figura di imprenditore e non di Boss o vertice dell'organizzazione mafiosa denominata i "Casalesi". Sentenza nr.95/1995 + 99/1996 ove nella data del 3 Agosto del 1996 il Giudice ha rigettato la richiesta del PM dell'applicazione delle misure di prevenzione,non essendo acclarata la sussistenza di indizi sufficienti a ritenere Costantino Diana appartenente al sodalizio camorristico.

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Nicola Cosentino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://espresso.repubblica.it/dettaglio/un-altro-pentito-accusa-il-sottosegretario-cosentino/2116028
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.ottopagine.net/common/interna.aspx?id=8780
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120127095849/http://www.nanopress.it/politica/2012/01/12/la-camera-vota-no-la-lega-nord-ha-salvato-nicola-cosentino-dal-carcere_P5632733.html per http://www.nanopress.it/politica/2012/01/12/la-camera-vota-no-la-lega-nord-ha-salvato-nicola-cosentino-dal-carcere_P5632733.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:19, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Nicola Cosentino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171119053552/http://www.centoautori.it/ per http://www.centoautori.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:46, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Nicola Cosentino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080408063415/http://www.tgcom.mediaset.it/politica/articoli/articolo249226.shtml per http://www.tgcom.mediaset.it/politica/articoli/articolo249226.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:28, 20 dic 2019 (CET)[rispondi]

"il parametro indica il perchè si sta in wikipedia e non quello che si è fatto nella vita"... Mi sfugge il significato di questa affermazione, quello che si è fatto è ciò che lo ha portato ad essere su wikipedia, non sono due cose diverse. Quale requisito in più deve avere una persona condannata in via definitiva per concorso esterno in associazione mafiosa per essere definita criminale? --93.44.202.239 (msg) 20:42, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]

che deve essere noto e entrato in wikipedia in virtù della sua attività criminale. Come Al Capone. Cosentino è entrato in wikipedia per la sua attività politica. Poi è stato condannato. Se non fosse ancora chiaro avvisami. --ignis scrivimi qui 21:19, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]

È entrato in politica proprio grazie alla sua attività criminale, la tua frase è omertà allo stato puro. --93.44.202.239 (msg) 04:53, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Le mafie non badano a queste sottigliezze, i colletti bianchi sono criminali e basta. --93.44.202.239 (msg) 04:56, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

comincia a rispettare le regole incluse quelle di wikipedia. --ignis scrivimi qui 07:46, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]