Quello che resta del monumento è solo la base. Non credo quindi che il troncone possa essere considerata "opera dell'architettura" e come tale protetta dal diritto di autore. Penso che possa avere interesse esibire l'immagine del troncone esclusivamente per interesse storico, non certo per quello artistico. Quindi lascerei l'immagine. Ho cmq messo un avviso sulla foto su Commons, lasciando che sia la community a decidere. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 15:50, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ok dietro l'invito della comunità espongo la mia opinione. Secondo me la scritta sul monumento è uno dei tantissimi atti vandalici fatti sul mausoleo; un singolo atto vandalico come questo (per quanto rimandi quasi certamente ad un evento tragico e sicuramente enciclopedico) non merita addirittura di essere evidenziato in una sezione apposita. Il fatto che sia una scritta evidente non la rende diversa da altri graffiti fatti alla base dell'edificio. Potrei capire se fosse un atto vandalico degno -purtroppo- una certa rilevanza da essere stato evidenziato nelle cronache, ma, personalmente, non mi risulta. Di "rilevante" ci sono solo le dimensioni delle lettere. Dobbiamo anche spiegarne il significato delle lettere, che magari qualcuno domani cancellerà o modificherà sovrapponendovi altre scritte? A ben vedere non stiamo parlando dello sfregio subito dalla Pietà di Michelangelo o addirittura del profilo scolpito sul lato di Palazzo Vecchio a Firenze (anche questo nato come "atto vandalico") che qualcuno attribuisce a Michelangelo stesso. --Etienne (Li) 18:02, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Le lettere scritte costituiscono un atto vandalico NON enciclopedico, a meno che il vandalismo non abbia avuto, come conseguenza, un fatto enciclopedico... ma come appena detto qui sopra non è stato così: caso mai era enciclopedico fu ciò che ha causato l'atto, ma questo è un fatto scontato. Non tutte le conseguenze di un fatto enciclopedico sono enciclopediche a loro volta. Aggiungo incidentalmente che parlare del "graffito" nella voce significherebbe premiare chi lo ha compiuto (anche se questo - forse - non c'entra)... --LucaLuca 22:42, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con Etienne e con LucaLuca.--Simoneschiaffino (msg) 14:16, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]

Questa petizione potrebbe essere considerata enciclopedica? Visto che si parla nella voce anche di proposte messe in atto per recuperare il mausoleo, sicuramente questo fatto "curioso" potrebbe essere degno di nota: https://www.change.org/p/comune-di-livorno-recupero-del-mausoleo-di-ciano-in-forma-di-deposito-di-zio-paperone

No, è un fatto di cronaca recente, una proposta provocatoria ma non enciclopedica. --Etienne (Li) 17:03, 9 ott 2015 (CEST)[rispondi]

ha più di 3000 sostenitori e diversi giornali se ne sono interessati, direi che potrebbe essere considerata "enciclopedica" e degna di nota, ovviamente senza mettere link diretti alla petizione.

Se la "petizione" porterà ad un effettivo risultato OK, per il momento non ha alcun valore--Jose Antonio (msg) 14:11, 13 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ne ha parlato anche L'Huffington Post: http://www.huffingtonpost.it/daniele-caluri/mausoleo-di-ciano-nel-deposito-di-zio-paperone_b_8291872.html?utm_source=change_org&utm_medium=petition

Inoltre pare che il Sindaco di Livorno si sia espresso favorevolmente all'idea: http://www.quilivorno.it/news/spettacolo-cultura/nogarin-si-al-deposito-di-zio-paperone-contattata-gia-la-disney/

Non è opportuno utilizzare Teknopedia per alimentare probabili fuochi di paglia. --Etienne (Li) 10:21, 20 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Esistono delle fonti attendibili che testimoniano il fatto che fu iniziata la costruzione del faro? Le indichierei specificatamente in una nota. Non pensate che dovrebbero essere visibili i resti di questo faro (si legge, distrutto dai tedeschi) anche se si dice che non fu completato? Da vari sopralluoghi non risulta. Ciao.--79.37.181.187 (msg) 12:52, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa. Non avevo firmato. Ciao --Simoneschiaffino (msg) 16:09, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Il faro era situato molto più indietro rispetto al mausoleo; ho visto foto scattate nell'area retrostante al mausoleo, che qualcuno ha identificato come resti del faro, o meglio, di quel che era stato cominciato. --Etienne (Li) 16:55, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Non per il primato in se', ma perche' potrebbe avere rilevanza enciclopedica: si dice che sia il più grande monumento (ancorche' incompiuto) fascista esistente oggi in Italia. Sarebbe interessante approfondire, verificare e eventualmente citare questa cosa. Ciao. --79.37.181.187 (msg) 12:55, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Non ho approfondito, ma servono appunto, fonti terze, verificabili, di una certa autorevolezza. --Etienne (Li) 13:01, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Giusto. --79.37.181.187 (msg) 16:07, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa, non avevo firmato. Ciao. --Simoneschiaffino (msg) 16:08, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]