Io dico...Perchè dovete modificare sempre il mio lavoro! Fabioisanhero

Più che altro perchè sono un'accanito fan della Marvel e documentato sulle produzioni cinematografiche legate ad essa (sono un forumista di BadTaste.it, riporto le news) quindi sono informato sui progetti. Dunque perchè cambiare tutto il mio lavoro??? P.s. Ho lasciato il film di Silver Surfer perchè è vero che è sicuramente probabile non veda mai la luce ma finchè la Fox non dirà una parola a riguardo, lasciamolo lì Fabioisanhero

Non è stato confermato Silver Surfer, e non aggiungere film annunciati che non sono entrati ancora in produzione. PS: Questo non è il tuo lavoro, è di tutti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.147.123.9 (discussioni · contributi) 4 settembre 2008.

L'ultimo commento dell'utente anonimo è giustissimo. Il tuo lavoro è modificabile sempre e comunque, chiunque tu sia. Il principio di autorità non ha nessun valore da queste parti. Hanno molto valore invece citare le fonti e il non essere una sfera di cristallo (che potrei semplificare all'osso in "niente voci di corridoio" ma è riduttivo). --Kal - El 13:15, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Allora Vi dò la notizia, vedete questo... --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:41, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

C'è un'altra notizia per Voi... vedete questo. --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:17, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao wikipediani....ho la notizia per Voi che mi ha mandato dalla mia E-mail, vedi questo sito. Prego. --Angelo.1961 (alias Bestione) 17:46, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sempre futuri restano. --Kal - El 19:48, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

Spero di no... :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 20:31, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quando escono ce ne preoccuperemo, questo dicevo. Con tutto quello che c'è da scrivere su cose già fatte e finite mi pare uno spreco di energie dedicarsi a film di cui nemmeno il cast è ben definito (e ancora gli cambiano la data di uscita, figurarsi). Spero di essere stato più chiaro. --Kal - El 23:55, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

Si certo Kal! Non siamo mica figure pessime! Lo sapevo che Marvel pubblica ma è sempre Forum! --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:07, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Infatti, non siamo figure pessime (né un forum) di certo :) (lo spero proprio almeno) --Kal - El 00:15, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ho eliminato Kick-Ass dai film in uscita. E' un film che non è stato prodotto dalla Marvel bensì è un film prodotto solo da Mark Millar. Anche il fumetto è stato pubblicato dalla Icon (sottodivisione Marvel) e non dalla Marvel stessa e quindi la Marvel non ha i diritti di sfruttamento che appartengono solo a Millar. Riportarlo tra i film in uscita della Marvel è un errore abbastanza grossolano.Fabioisanhero

Da qualche giorno vedo che si cancella il template comodissimo di questa pagina che divide sapientemente i film Marvel in licenza (ad altri studios quali Fox, Sony...) e i film indipendenti prodotti dalla stessa Marvel (come Iron Man, Thor...). Leggo che quando si cancella tutto ciò viene scritto che è per mancanza di fonti. Ora ho riempito tutto il template di fonti confermate: lavoro per Badtaste e la maggiorparte delle news citate come fonti l'ho scritte io.

Ciao Fabioisanhero

Ottimo lavoro con le fonti, ma è preferibile riportare i film annunciati o in preproduzione nel corpo del testo, non direttamente nelle filmografie. Qui ho fatto io, mancano giusto le fonti per le serie animate.

Per la cronaca, Badtaste riprende e traduce articoli da altri siti, se puoi citare quindi non solo le fonti di seconda mano come Badtaste ma quelle primarie, io personalmente preferirei. --Azrael 13:47, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

Manca il titolo alla nota 8. Scusate, sono di fretta se no farei io. Ciao, (quale template? mumble mumble?)--Kal - El 14:15, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

In realtà io eviterei sezioni come queste, danno l'idea di futurismo che contrasta con WP:CRISTALLO e i criteri WP:FILM. Molto meglio integrato nella sezione sullo sviluppo come era prima. Io ripristinerei. --Azrael 14:16, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma cosa c'entra con la storia dei Marvel Studios il fatto che un sito internet riporti il progetto di un film di Venom? Inoltre "nelle sale" Thor non c'è andato, perchè riportarlo? Senza contare che non sappiamo nemmeno come si intitoleranno i film sui giovani X-Men e Cap, mi sembra insensato metterli fra i film già usciti. Sono d'accordo anch'io sul WP:CRISTALLO (per questo ho messo il {{C}}), ma il fatto che le informazioni siano sparse qua e là invece che in un'unica sezione non le rende più enciclopediche e meno sfera di cristallo. Per me notizie simili si possono anche eliminare del tutto, comunque.--Dottor Manhattan 14:27, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Guarda, scrivere "gli studios (o il presidente/direttore/manager degli studios) ha dichiarato che stanno per fare un film XyZ" per me ci può stare, con fonte ovviamente; scrivere un generico "gli studios stanno lavorando su Xyz" è differente, e su questo sono d'accordo. Preferivo comunque non una sezione staccata, bensì un prosieguo nella sezione Storia, perché un conto è uno sviluppo recente, un conto è il progetto futuro (non so se ho reso bene la differenza, appunto tra il fatto/dichiarazione e il progetto/film futuro). --Azrael 15:48, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Temo di non capire del tutto quale sia il tuo punto di vista, probabilmente per ottusità mia... :-( Voglio dire: non ho aggiunto nè cambiato nessuna delle informazioni precedenti, ho solo spostato a un altro paragrafo. Ora, capisco che il colpo d'occhio sia brutto e che un Progetti futuri su un'enciclopedia non dovrebbe esserci: il problema però è delle informazioni fornite, non del titolo che ad esse si dà! Possiamo stare a giocare con i titoli finchè vogliamo e disperdere le informazioni per l'articolo quanto vogliamo, ma il problema rimane. Nella sezione Storia, mi dispiace, ma c'entrano come i cavoli a merenda: semmai cambiamo Progetti futuri in Sviluppi recenti. Comunque continuo a ritenere tali informazioni non adatte a un'enciclopedia, anche perchè si ripetono in tutte le voci dei personaggi Marvel, nelle pagine dei film Marvel già usciti, nelle pagine degli attori che (forse) parteciperanno... ormai siamo BadTaste 2 - La vendetta dei Marvel-fan. ;-) --Dottor Manhattan 16:19, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Noooo tranquillo, sono stato un po' criptico, ho modificato e spiego:

1. la sezione storia va ampliata, ma così è il punto di partenza di quello che dovrebbe essere (ossia contestualizzare la produzione di film)
2. sono presenti serie tv e film che non sono state fatti dai Marvel Studios. Un po' li ho messe in Marvel Animation, le altre che facciamo? Intanto che ci pensiamo, ho nascosto il testo
3. ho nascosto intanto anche la parte su tutti i film futuri. Ho mantenuto i tre "più forti" (Thor, Cap e First Class), li altri sono più indiscrezioni che altro, direi di valutare un attimo prima di inserirle in blocco. Inoltre sì, effettivamente pareva uno spot badtaste :)

--Azrael 17:24, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Fermo restando che i film Thor, Cap e First Class escono nel 2011 e che X-Men: First Class è un prequel del film e non un reboot, io inserirei i film futuri in "Sviluppi Futuri" o "Film Futuri" sotto la filmografia principale.

Per la televisione alcuni sono prodotti dalla Marvel altri solo co-finanziati. Direi di mettere tutto sotto voce Marvel Television Studios o roba simile. Per i cartoon mettere sotto Marvel Animation. Poi vedete voi.

P.s. Io lavoro su Badtaste, qualche problema? --Fabioisanhero (msg) 18:38, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

A proposito spiego. Ogni film futuro che ho scritto su questa pagina è stato confermato e viene costantemente controllato. Per esempio, il film su Venom è confermato ed è ancora in fase di realizzazione. Se fosse cancellato, anche la sua voce verrebbe cancellata.

I film di Ant-Man, Vendicatori, Strange, Runaways, lo Spider-Man 3D, I nuovi F4, Deadpool, Wolverine 2, Ghost Rider 2...Sono tutti film confermati e in via di sviluppo. Ho messo anche le fonti ma sapete com è...Sono di badtaste...Un sitino di merda, no? O meglio qualcuno qui sembra odiarlo.

Per il resto film tv, telefilm e cartoons anch'io sono ok sul dire che probabilmente questa non è la sezione più gisuta ma ripeto è possibile trovare un compromesso. --Fabioisanhero (msg) 18:50, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Tornando a badtaste, il problema è proprio quello invece, si chiama conflitto di interessi. Non puoi riproporre tutti gli articoli così come sono riportati sul sito per cui lavori, potrebbe essere visto sia come spam che come pubblicità. Sostanzialmente sono notizie riprese da altri siti, quindi tanto vale mettere i siti originali in questi casi.

Operativamente parlando, le sezioni film futuri sono decisamente da evitare, meglio riportarle le pellicole contestualizzate come ho fatto. Le produzioni future direi che però sono da valutare singolarmente, alcune sono solo annunciate e neanche in preproduzione. Per le altre, quelle pre-anni'90, pensiamo un secondo a dove inserirle: su en.wiki hanno en:List of television series based on Marvel Comics, forse è quello che fa al caso nostro. --Azrael 18:56, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Io farei cosi.

Marvel Studios -> storia

Filmografia (quella che già c'è)

ed una voce sul futuro generica riportando "tra i progetti futuri ci sono tot, tot, tot" con tanto di note (che modifico e rendo di altri siti, quelli originari).

Dopodichè linkare nella pagina Marvel Animation (dove metteremo i cartoons e i direct-to-dvd animati Marvel) e una pagina sui film tv e telefilm prodotti dalla Marvel (potremmo chimarla Marvel Television Studios).--Fabioisanhero (msg) 19:33, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

[rientro] @Azrael: scusa il ritardo nel rispondere. In effetti la sezione Storia, come l'hai messa tu, quadra. Per quanto riguarda una possibile voce dal titolo Serie e film per la televisione basate sui fumetti Marvel: secondo me ci starebbe anche, non vorrei però che appena creata venisse messa in cancellazione! In alternativa si potrebbe fare una voce del tipo: Fumetti Marvel negli altri media (il titolo l'ho sparato) con una sezione dedicata ai Marvel Studios (tanto non è che ci sia molto da dire), una sezione sui film e serie tv e una sezione per l'animazione. Per quanto riguarda i rumors sui vari film (Ant-Man, Venom, lo spin-off su Zia May, ecc.): per me si può cestinare, tanto ribadisco, c'è gia scritto tutto almeno due volte in altre voci; teniamo, come dici tu, Thor, X-Men - First Class e quello di Capitan America, i più "forti".
@Fabioisanhero: il fatto che tu "lavori" per BadTaste non siginifica proprio nulla: BadTaste resta una fonte dubbia, in quanto basata su altre fonti sconosciute. Poi: esiste uno studio chiamato Marvel Televison Studios? --Dottor Manhattan 22:34, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ma tu le leggi almeno le fonti? Ant-Man in dubbio, Dottor Strange improbabile, Spider-Man 3D non è stato annunciato. Va bene vivi nell'ignoranza, che ti devo dire? Io scrivo per Badtaste, traducendo al 100% fonti affidabili (riporto anche rumor ma tali rimangono). Se io scrivo che un film su Ant-Man è in preparazione è xkè Wright ne ha parlato, la Marvel ne ha ufficializzato la produzione, ecc ecc. Se poi tu ti senti il capetto, ok. Ciao, chiudo qui e finisco davvero di apportare modifiche (non apprezzate) su 'sto sito. Ciao (e questa è già la seconda volta) --Fabioisanhero (msg) 01:03, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Visto che si vive nell'ignoranza o nel tentativo di far credere che Cristo sia morto di freddo...

Spider-Man 3D, c'è l'annuncio ufficiale della Sony: http://www.deadline.com/2010/01/urgent-spider-man-4-scrapped-as-is-raimi-and-cast-out-franchise-reboot-planned/ Venom: http://scifiwire.com/2009/04/writers-confirm-a-spider-.php - http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/film/news/e3i9603a54f631ae7b08ff64122f7c95c8e Daredevil, reboot: http://www.deadline.com/2010/02/exclusive-latest-marvel-hero-to-reboot/ Wolverine 2: http://filmonic.com/christopher-mcquarrie-write-wolverine-2 - http://latimesblogs.latimes.com/herocomplex/2010/03/bryan-singer-and-the-xmen-together-again.html Deadpool: http://www.empireonline.com/features/future-of-x-men-franchise/3.asp - http://www.variety.com/article/VR1118013359.html?categoryid=13&cs=1&nid=2562&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+variety%2Fheadlines+(Variety+-+Latest+News) Fantastic Four Reborn (titolo provvisorio): http://www.variety.com/article/VR1118007959.html?categoryid=13&cs=1 Vendicatori: http://www.superherohype.com/news/news.php?id=8161 Ant-Man: http://splashpage.mtv.com/2010/02/11/exclusive-edgar-wright-explains-his-ant-man-priorities/ - http://www.superherohype.com/features/articles/91587-exclusive-edgar-wright-talks-ant-man Dr. Strange: http://www.deadline.com/2010/06/will-dr-strange-be-marvels-first-superhero-to-fly-under-the-disney-banner/ Ghost Rider: Spirit of Vengeance: http://www.bloody-disgusting.com/news/17568 - http://www.bloody-disgusting.com/news/18633 - http://thefilmstage.com/2010/06/15/neveldinetaylor-will-direct-ghost-rider-sequel-nicolas-cage-returning/

Ora è inutile dirvi che vi ho riportato le fonti originali, tutte confermate per'altro (l'unica qui in mezzo non confermata è quella sui registi di GR2, ancora un rumor). Ora voglio vedere quanto ancora si dica che sono rumor infondati, che sono notizie senza senso. Vi ho riportato anche le parole dei produttori, dei registi, sceneggiatori coinvolti dove possibile. Poi magari per voi ancora sono rumor e allora alzo le mani al cielo, perchè davvero non saprei più cosa fare...--Fabioisanhero (msg) 14:21, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

[rientro, straconflittato] Dunque, provo a essere sintetico, esprimendomi per punti.

• Badtaste non è definibile un sito poco affidabile, semplicemente perchè invece ha dimostrato di esserlo (raramente ciò che riporta non è esatto). E le fonti che usa sono -generalmente- siti leader del settore (che sarà pure un settore nerd se volete ma in quel campo si fan valere). Fatti, non opinioni (basta verificarle). Preciso che io sono del tutto estraneo al sito in questione. Ma ritengo sia affidabile come fonte (io l'ho usato).
• Ve meno bene che Fabio ci lavori per quel sito, questo è ovvio. Ma nessuno può impedirgli di usare una fonte affidabile solo perché ci collabora. Se il direttore della Treccani (esagero) collaborasse qui riportando riferimenti della medesima invocheremmo il conflitto d'interessi? Non credo proprio.
  • Quindi: IMO sì a Badtaste come fonte, ma con particolare attenzione da parte di Fabio, in quanto parte in causa, a ciò che riporta (i rumors, per es., assolutamente restano su badtaste). E naturalmente l'invito a continuare.
• Questione progetti futuri: io lo dico sempre. Il futuro qui non dovrebbe starci per niente. Si è creato invece per consuetudineun margine di tolleranza che però non va oltrepassato. Parlare di film di cui non è confermato nemmeno un casting, di cui il regista viene cambiato ogni due per tre, per me lo valica abbondantemente. Siamo invece perfettamente nei limii che ci siamo dati con film come Thor, di cui si sa già molto, le riprese sono finite, è in post.produzione, ecc. Ma, ribadisco, di progetti coem Ant-Man che potrebbero benissimo ancora fare in tempo a essere disdetti (ricordo per es. che di Man of Steel erano firmati già molti contratti per il 2009...) per me sarebbe meglio solo accennare («è in progetto un film su Ant-Man, diretto da Edgar Wright» e stop. il resto è vago, troppo vago) senza scendere in dettagli.

Alla fine mi sono dilungato, spero mi leggerete lo stesso. Ciao, Kal - El 14:24, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Infatti credo che la miglior alternativa sia, come suggerito da Dottor Manhattan, di impostare sotto "Filmografia nelle sale" una voce su "Film futuri" e riportare, correlate da fonti, una cosa del tipo "Sono inoltre previsti i film di Ant-Man (prodotto da MS e distribuito da Disney), Wolverine 2 (distribuito da Fox) ecc ecc". Che dite?--Fabioisanhero (msg) 14:37, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

[conflittato] Non sono del tutto d'accordo con Kal: io non dico che BadTaste lavori male o che si inventi le cose, però ho le mie riserve sulla pratica di riportare come fonte un sito che a sua volta necessita di tante altre fonti. Inoltre: io BadTaste lo leggo spesso, ma, come su Movieplayer, c'è una specie di corsa contro il tempo per avere notizie prima degli altri siti rivali, vengono sparate notizie che la settimana dopo potrebbero essere smentite, cambiate, ecc. Come ho già scritto sulla talk di Fabio: ma vi ricordate il casino che c'è stato per Spider-Man 4, con casting e tutto? Poi stop, tutto finito, via con il (presunto) reboot. Questa corsa alla notizia va contro ogni regola di Teknopedia (IMHHHHO).

Comunque: va bene, lasciamo anche BadTaste come fonte, però accipicchia, non abusiamone! Una notizia o due per pagina, di quelle ormai certe, possono anche starci, ma la pagina "Marvel Studios" era IMHO ridicola.

Resta poi ancora aperta la questione dei film non prodotti dai MS: che ne pensate della mia (contestabilissima) proposta? --Dottor Manhattan 14:44, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Pienamente d'accordo sul non abusarne, se non mi fossi spiegato bene. E solo per notizie certe, non per i rumors.

Qual è la tua proposta sui film non prodotti dai MS? temo mi sfugga, scusa. --Kal - El 15:54, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Dal 1998 tutti i film sono stati prodotti, co-prodotti o prodotti in forma esecutiva dai MS. Da "Blade" per l'esattezza (solo che all'epoca i MS si chiamavano Marvel Entertainment, ma è la stessa società solo con nome diverso). Io credo intendesse i film tv, i serial tv e i cartoons. Per quelli suggerirei di inserire i cartoons in Marvel Animation, quelli antecedenti a "Marvel Animation" inserirli in una sezione apposita chiamata tipo "cartoni animati tratti da fumetti Marvel", cosi come per film tv e serial in una sezione "serial e film tv tratti da fumetti Marvel" e si fa prima. Inoltre continuo a sostenere una piccola voce sotto "filmografia" di questa pagina con "Progetti futuri" dove vengono riportati solo i progetti sicuri (con tanto di fonti) e non rumors. Sopra vi ho riportato tutti i film certi (ma mi son dimenticato Runaways), con fonti originali e non Badtaste. --Fabioisanhero (msg) 16:49, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Penso che MS è un abbrevazione, Marvel Studios? O mi sbaglio. :-) Angelo.1961 (alias Bestione) 16:51, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

@Angelo: sì, hai capito bene :-)

@Kal: la mia proposta era quella di creare una voce tipo Fumetti Marvel negli altri media (titolo orribile, se vi viene in mente qualcosa di meglio...). Una voce che, in pratica, unisca le già presenti Marvel Studios e Marvel Animation (voci brevissime) e che riporti anche la lista delle serie pre-anni '90 che ora non trovano posto da nessuna parte.

Sull'acronimo MS non c'erano dubbi, ma grazie lo stesso :) era sulla proposta che dubitavo di aver inteso. Invece lo avevi già detto e io me lo ero distrattamente perso per strada. Scusa. A parte le mie difficoltà di comprendonio XD la trovo un'idea valida, con una sola remora da parte mia: Marvel Studios, se le cose vanno bene, è una voce destinata a svilupparsi nel tempo (e non mi riferisoc all'incremento delle liste, non principalmente perlomeno) quindi potrebbe aver senso lasciarla a sé stante. Ne consegue che Marvel Animation - effettivamente un po' poverella e forse meno sviluppabile - rimane un po' difficile da unire ad altre voci (sempre che non si voglia trasformarla in un paragrafo -senza {{vedi anche}}- di Marvel Comics). Kal - El 18:16, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

L'idea sarebbe questa, allora. "Marvel Studios" rimane la voce principale dello studio di produzione di media differenti da fumetti della Marvel Comics. Mettiamo in essa la storia, la filmografia (dunque i film da Blade (1998) ad oggi (Iron Man 2, fino ad ora) e sotto di essa un paragrafo sui film futuri con relative fonti (e non rumor). Dopodichè possiamo anche dire "una sottocasa/una divisione dei Marvel Studios è la Marvel Animation che produce cartoni animati" ---> link ai Marvel Animation Studios e ci linkiamo le serie a cartoni animati e i film direct-to-dvd prodotti dalla casa. Nella stessa pagina "Marvel Animation", ci linkiamo una nuova voce che potremmo chiamare "Altre serie a cartoni animati tratte da fumetti Marvel" e, magari, dedicargli un paragrafo del tipo "Negli anni precedenti sono stati prodotti altre serie animate sui personaggi Marvel e non prodotte direttamente da essa" ecc. Per quanto riguarda le serie tv e i film tv potremmo fare la stessa cosa nella pagina Marvel Studios. Un paragrafo che spiega che negli anni precedenti sono state prodotte serie tv e film tv basate su personaggi Marvel ma non prodotte direttamente da essa. Insomma si fa prima, è più ordinata e comunque completa. Che dite?--Fabioisanhero (msg) 18:21, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro) Scusate, ricapitolo per punti che sennò mi perdo:

• no a sezione apposite coi film futuri (mi dispiace ma cozza completamente con WP:FILM e WP:Cristallo)
• sui singoli film futuri, si potrebbe scrivere (sotto la frase su Thor e Cap):

Gli studios stanno sviluppando progetti riguardo le trasposizioni dei personaggi XXX<fonte>, YYY<fonte>, ZZZ<fonte>, etc.

Solo questa riga insomma, nome + fonte senza altre speculazioni a rischio di essere smentite, dal titolo al regista, che in queste fasi possono cambiare rapidamente. Cosa ne pensate?

• i Marvel Studios sono una cosa, Marvel Entertainment un altra, Animation un altra ancora, etc. Non confondiamoli. Io sarei quindi per una voce Fumetti Marvel in altri media in cui inserire serie e tv e il resto, sia con le descrizioni che con gli elenchi, e laddove serva, con i rimandi (a questa voce, a Marvel Animation, etc).

--Azrael 18:31, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Non d'accordo. Spiego:

• I film futuri che abbiamo riportato (a parte Thor, Cap e X:FC ovviamente già in produzione) sono tutti confermati. Ci sono le fonti e le ho riportate. Possiamo escludere il film su Venom (magari finisce nella pattumiera) e possiamo escludere i film su Dr. Strange e Runaways (ancora troppo presto per parlarne). Spider-Man, il nuovo F4, Vendicatori, Ant-Man, Wolverine 2 e Deadpool sono tutti confermati. Ancora indeciso se inserire o meno Daredevil (il reboot), forse meglio aspettare ancora altre fonti ufficiali.
• Marvel Entertainment è Marvel Studios. Marvel Entertainment era la società della Marvel Comics che, sotto la guida di Avi Arad, produceva i film tratti da fumetti. Nel 2008 è diventata "Marvel Studios" quando Arad è uscito ed è subentrato Kevin Feige. E' la stessa società soltanto con un nome diverso nel tempo.

Per il resto ho abbozzato una voce su Marvel Studios. Controllate e ditemi. --Fabioisanhero (msg) 18:37, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

• I film confermati possono essere sospesi, quindi noi scriviamo appunto stanno sviluppando progetti riguardo le trasposizioni, che sebbene vago, può indicare qualunque stato del progetto. Nel dubbio meglio limitarsi, no?
• Per comodità riporto da en.wiki la lista delle divisioni Marvel (o vedi anche http://marvel.com/company/index.htm), Enternaiment e Studios non sono la stessa cosa.

--Azrael 18:52, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

• Si, ma comunque per me è inutile suddividere nuovamente Marvel Studios in "Marvel Entertainment". Poi io ti dico che da Blade in poi (fino ad Iron Man) i film sono stati prodotti dalla stessa società guidata da Avi Arad ma ad ogni film cambia nome (in uno è Marvel Entertainment, in uno Marvel Studios, in uno Marvel Characters, in X-Men ricordo persino Marvel Group). Probabilmente stavano facendo diverse prove di nomi, non so :D...Per il resto dal 2008 la società è divenuta ufficialmente Marvel Studios. Quindi è inutile suddividere.
• I film confermati non vengono sospesi (Spider-Man 4 è stato sospeso, è vero, ma è un caso tra mille). Ripeto: I Vendicatori è certo, Spider-Man (il nuovo) è certo, il reboot dei F4 è certo cosi come Ghost Rider 2 (i primi tre nel 2012, il terzo è probabile anche per il 2011). Ant-Man è certo (Wright lo ha confermato più volte), cosi come Wolverine 2 e Deadpool. Io li riporterei poi se vengono sospesi (cosa che, a mio parere, non accadrà) c'è sempre il tasto CANC sulla tastiera. ::::--Fabioisanhero (msg) 19:08, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

L'ordine è The Walt Disney Company > Marvel Entertainment > Marvel Studios. Aziende diverse, sussidiarie, etc, ma tutte diverse. Marvel Characters compare perché è detentrice dei diritti dei personaggi, ovvio che venga citata, ma non è lo studio che produce. Marvel Group è il nome corto del Marvel Entertainment Group (mi pare, pure io mi incasinerei!).

Intanto ho tradotto da en.wiki la voce con le varie suddivisioni.

Fabio, il punto è proprio quello: Teknopedia non può ospitare informazioni suscettibili di smentita. Spiderman4 era praticamente certo, invece zac. Superman di Burton pure. Non possiamo prendere abbagli, scrivere film futuri che poi non si realizzano, dobbiamo andarci con le molle. Ecco perché la mia soluzione mi pare l'unica praticabile. --Azrael 20:43, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho appena controllato la wiki inglese. Loro riportano come progetti futuri solo "I Vendicatori" e il nuovo "Spider-Man" (oltre a Thor, Cap e X:FC). Quindi dovremmo procedere in questo modo, a mio parere. --Fabioisanhero (msg) 22:06, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

[conflittato] Ok, io arrivo sempre per ultimo...

@Azrael: ottima idea la voce che hai tradotto, però non ho capito dove inseriremo l'elenco dei film e serie tv non prodotti da Marvel Studios e Marvel Animation.

Per quanto riguarda l'ormai esasperante questione dei film futuri (e poi non la tiro più in ballo): ok per la tua idea di una riga con scritto Sono in corso di sviluppo possibili film riguardanti i personaggi Pippo<fonte>, Topolino<fonte>, Pluto<fonte>, però se poi questa riga riporta qualsiasi personaggio possibile/immaginabile (tipo i Runaways) siamo al punto di partenza... comunque per ora questo è un problema secondario. --Dottor Manhattan 22:15, 25 giu 2010 (CEST) (fuori crono) Ritiro, va benissimo, basta che la piantiamo di parlare di film inesistenti e cominciamo a pensare seriamente a quelli che già esistono ;-) 'Notte, spero che domani le acque si siano calmate. --Dottor Manhattan 23:52, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro) Vedo che qui continua a non cagarmi nessuno (e con nessuno si sa di chi sto parlando). Ho appena detto di aver consultato la wiki inglese/americana che riporta tra i titoli futuri solo Thor, Cap, X-Men: FC, Spider-Man e Vendicatori, gli unici certi. Ho anche abbozzato una cosa simile alla wiki inglese, una griglia, che mi sembra più comoda e chiara. Io ci darei un occhiata. --Fabioisanhero (msg) 22:28, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

@Fabioisanhero: scusa, ma quante volte ti abbiamo risposto? E' inutile che continui a chiedere sempre le stesse cose. Adesso comunque si sta discutendo su un'altro argomento, cioè di come distribuire i film già esistenti. --Dottor Manhattan 22:59, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ed io di cosa sto discutendo? O.o Di Cristo?--Fabioisanhero (msg) 23:02, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Tu continui a parlare dei film futuri, sperando di mettere più informazioni possibili su di essi, ma l'argomento è pressochè chiuso; in ogni caso i film che usciranno saranno prodotti dai Marvel Studios, quindi è ovvio che quel minimo che riporteremo sui film futuri andrà insieme ai Marvel Studios: noi adesso dobbiamo decidere come organizzare il tutto, anche ciò che non riguarda i Marvel Studios. Inoltre: cosa c'entra adesso la griglia? Un elenco puntato va più che bene e in ogni caso c'è da decidere dove metterlo! Ultimo, ma non ultimo: smettila con questo atteggiamento al limite dell'attacco personale. --Dottor Manhattan 23:25, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ah perchè non sono attacchi personali? Ah scusa, allora pecco di attenzione...Comunque vedo che continui ad additarmi con "tu continui a parlare dei film futuri" e basta quando sono dieci volte che riporto la mia idea sull'organizzazione delle serie tv, cartoni e quant'altro non prodotti da Marvel Studios. Però si vede che per te sono l'uomo che parla solo di film futuri, vabbè.

Riesprimo qui la mia idea. Visto che in passato noi, soprattutto io e Kal El, abbiamo consultato spesso e volentieri la "gemella" americana/inglese io direi di fare una cosa analoga a loro. Loro in "Marvel Studios" riportano la filmografia principale e i futuri progetti confermati, poi linkano a Marvel Animation e Films Based on Marvel Comics. In quest'ultimo vengono raggruppati quei film tv e quelle serie tv non prodotte dai MS ma ispirate ai fumetti Marvel. In Marvel Animation riportano i film animati direct-to-video (già usciti e futuri) e le serie animate prodotte direttamente da MS (uscite e future). Però loro non menzionano le serie a cartoons precedenti quindi suggerirei di linkare, da Marvel Animation, "Lista di Cartoni Animati basati sui fumetti Marvel" e metterci dentro le serie precedenti. Oppure creare un paragrafo in Marvel Animation in cui si spiega che prima della nascita della MA sono state prodotte delle serie animate basate sui personaggi Marvel e si indicano quali. Per l'ennesima volta questa è la mia idea, spera venga presa in considerazione. Cosi come la griglia identica a quella americana. --Fabioisanhero (msg) 00:07, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ottimo, lieto che non si debba più tornare sui film futuri. Ti ricordo che per attacchi personali su Teknopedia c'è una settimana di blocco, quindi smettila. --Dottor Manhattan 08:39, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Dunque, per ora le idee sono queste (da come le ho capite, ma c'è venuta su un po' di confusione):

• Dr. Manhattan: Fumetti Marvel in altri media, che comprende tutto
  • Pro: comprende tutto
  • Contro: taglia le gambe a voci che potrebbero crescere
• Kal-El: Marvel Studios rimane da sola, Marvel Animation incorporata (forse) a Marvel Comics
  • Pro: consente possibili sviluppi futuri
  • Contro: dove metteremmo i film e serie tv pre-anni '90?
• Azrael: mi pare di aver capito che anche tu sia d'accordo con la voce Fumetti Marvel in altri media, ma non ho proprio capito se tu voglia comprendere o no, dentro di essa, le attuali Marvel Studios e Marvel Animation; hai anche tradotto Marvel Entertainment (ottimo) quindi immmagino che quella voce tu voglia lasciarla a sè stante.
• Fabioianhero: tenere staccate Marvel Studios, Marvel Animation, Film basati sui fumetti Marvel (che comprende anche le serie TV pre-anni '90) e Lista di cartoni animati basati su fumetti Marvel (che comprende quelli pre-anni '90).
  • Pro: tutto trova posto
  • Contro: dispersiva, voci piccolissime che IMHO andrebbero incontro a processi di cancellazione.

--Dottor Manhattan 08:39, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

A questo punto si potrebbe anche tenere staccate solo Marvel Studios e Marvel Animation. A questo punto nella prima voce inserire un paragrafo sui film tv e serie tv non prodotte dai MS spiegando che sono state prodotte altre cose negli anni passati e basate sui fumetti Marvel; stessa cosa con i cartoons anni '90 in Marvel Animation. Cosa non si creano voci dispersive. --Fabioisanhero (msg) 12:28, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

E' quello che accadeva della voce Marvel Studios prima che Azrael oscurasse il testo, quindi cosa si risolve? E' impensabile riportare nella pagina di uno studio televisivo prodotti che non gli appartengono. E' un po' come riportare un elenco di telefonini non Nokia nella pagina Nokia. --Dottor Manhattan 13:07, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

E allora semplice si cancella tutto. Non c'è altro modo. I modi sono due:

• O crei una pagina per "Lista di film tv tratti da fumetti Marvel" oppure
• Crei un paragrafo in Marvel Studios e uno in Marvel Animation.

--Fabioisanhero (msg) 14:01, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto, ho creato Fumetti Marvel in altri media. Migliorabile eccome, per me si potrebbe fare una descrizione migliore dei vari media nell'incipit di quella voce, oppure nelle varie sezioni prima dell'elenco di voci. Che ne dite? Perdonate la mia boldaggine, ma mi pareva che qui fossimo tutti d'accordo sull'infilare quesi contenuti da qualche parte :) --Azrael 17:42, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Approvo la scelta Azrael. Mi gusta e sarebbe da ampliare la voce videogames (per ora impossibile O.o son troppi). Dovremmo linkare la pagina in Marvel Studios e in Marvel Animation ;) --Fabioisanhero (msg) 18:22, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ottimo, Azrael. Ho concluso il tuo operato così. --Dottor Manhattan 20:07, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Incredibile. A chi mi diceva: ma esiste la Marvel Television? Risposta: si. E' nata oggi. E pensa che l'ho pure anticipata ahahahaha sono veggente ;) http://www.superherohype.com/news/articles/103098-jeph-loep-named-marvels-executive-vp-of-television — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fabioisanhero (discussioni · contributi) 28 giu 2010 alle 19:05.

Ricorda di firmare i tuoi interventi!

La firma aiuta a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente ogni commento al suo autore. Essa si ottiene con il tasto o digitando quattro tildi (--~~~~).

--Dottor Manhattan 08:32, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Predici il futuro?? LOL :D --Azrael 11:23, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Vorrei specificare una cosa: è inutile inserire il cast tecnico (registi, sceneggiatori, ecc.) per quanto riguarda il film futuri. Questo perché, come ben sappiamo, le case produttrici cambiano gli ingaggi continuamente. Aspettiamo di essere ragionevolmente vicini alla data di uscita, per favore. --Mazel · L'inverno sta arrivando 15:12, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Concordo Mazel. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:01, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Mi era balenata l'dea di aggiungere le colonne "incasso USA" e "incasso Italia" alla tabella di cui alla sezione Produzioni per il cinema, nulla di più naturale che dare questa informazione nella voce di uno studio cinematografico. Ma mi sono fermato perchè ho visto l'avviso (apposto solo da 4 giorni), in cui si chiede la rimozione della tabella perché non rispondente all'Aiuto:Manuale di stile. Cosa devo fare? --Pombreros (msg) 18:20, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Fai un paragrafo "Incassi" o "Botteghino" (o vedi se qui c'è un titolo anche più preciso per basarti, ho un'amnesia). Io la tabella l'avrei pure lasciata in questo caso, ma visto che non sconfinfera usa un elenco puntato. Come ad esempio:

• Film 1: 1 000 miliardi in Papuasia, 450 nel resto dell'universo;
• Film 2: 300 fantastilioni a Paperonia, 700 megamilioni a Topolinia, ecc;
• Film 3: 800 megamilioni a Topolinia, 600 fanatstilioni a Paperonia, ecc.

Ovviamente le fonti sono fondamentali per dati come gli incassi. Guarderei che non ci siano voce per voce, per evitare doppioni.

--Kal - El 18:50, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Quindi quale preferisci delle due:

Produzioni per il cinema

Anno	Film	Regista	Distribuzione	Incasso Italia €	Incasso USA $	Note
2002	Spider-Man	Sam Raimi	Columbia Pictures	16.059.300	403.706.375	[1]
2004	Spider-Man 2	Sam Raimi	Columbia Pictures	18.976.165	373.585.825	[2]

Produzioni per il cinema

* Spider-Man (2002, regia di Sam Raimi), distribuito dalla Columbia Pictures, incasso di € 16.059.300 in Italia e $ 403.706.375 negli Stati Uniti d'America^[1]

* Spider-Man 2 (2004, regia di Sam Raimi), distribuito dalla Columbia Pictures, incasso di € 18.976.165 in Italia e $ 373.585.825 negli Stati Uniti d'America^[2]

Note

A me, ti confesso, sembra più leggibile la prima (poi è così in molte voci sulle serie di film, non si capisce perché debba essere considerato fuori standard). --Pombreros (msg) 19:49, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Perché molti fanno le cose come gli pare? nel senso del rispetto di standard (se concordati, ovvio). il non rispetto non significa che una linea guida non è stabilita e non va usata. Metà (stima ottimistica) delle filmografie non assomiglia nemmeno a quanto indicato con chiarezza e dettagliatamente in questa pagina: non credo significhi che vanno lasciate così.

Comunque, posto che cosa preferisca io è irrilevante, per mantenerci su standard accettabili abbastanza condivisi, direi (notare le piccole differenze che portano a una maggior somiglianza con le filmografie):

• Spider-Man, regia di Sam Raimi (2002), distribuito dalla Columbia Pictures, incasso di € 16.059.300 in Italia e $ 403.706.375 negli Stati Uniti d'America (e il resto del mondo? mmm... io dividerei in due con "internazionale" e "domestic" cioè l'incasso in patria d'origine del film). Solo l'Italia è un localismo, che con la lingua in cui è scritta l'enciclopedia mi pare poco attinente. O perlomeno va indicato anche il complessivo del resto del mondo, poi se si vuol fornire il dettaglio italiano io posso capirlo, ma non si può ignorare un dato assai più significativo di quello della nostra penisoletta.

E sceglierei un'altra fonte da IMDb. --Kal - El 23:07, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

In sintesi

1. per le sezioni Produzioni, le tabelle non mi piacciono, lascerei un elenco puntato e basta, conformemente allo stile per le filmografie degli attori/registi;
2. per gli incassi, direi di creare una sezione ad hoc, Incassi, e lì allora è corretto inserire una tabella con gli incassi (5 campi: anno, titolo, incassi del paese di origine (USA), del resto del mondo, e il totale);
3. come fonti, consiglio Box Office Mojo.

--Azrael 09:43, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ho notato che mentre la pagina in italiano riporta "Beverly Hills, California" come sede principale, le altre wiki alternano Beverly Hills, Burbank e Manhattan Beach Studios. Ho perciò stilato un piccolo riassunto (che vedete qui sopra) per capire quale sia la vera sede. Come potrete vedere la voce francese è molto accurata al riguardo, sebbene quella inglese riporti anche una nota. Bisognerebbe quindi informarsi meglio ed aggiornare anche la voce italiana. - Aggiorna (altro) 20:51, 17 feb 2014 (CET)[rispondi]

Vorrei proporre, seguendo quanto fatto nella wikipedia in lingua inglese, di fare una divisione tra produzioni dei Marvel Studios e co-produzioni. Mi spiego meglio: film come X-Men, Spider-Man o Fantastici Quattro sono semplicemente delle co-produzioni tra la Marvel Entertainment (non i Marvel Studios) e le altre case di produzione che detengono i diritti dei personaggi. I film del Marvel Cinematic Universe sono invece produzioni vere e proprie dei Marvel Studios, e mi sembra più corretto fare questa divisione dal momento che così come è ora la tabella è errata visto che non tutti i film nell'elenco "Produzioni per il cinema" sono delle produzioni Marvel Studios. --Jack²⁸ 12:37, 4 gen 2015 (CET)[rispondi]

Quelli non Marvel Studio vanno semplicemente tolti. --Emanuele676 (msg) 13:26, 4 gen 2015 (CET)[rispondi]

Tolti non penso, perché sempre di co-produzioni si tratta. Basterebbe fare una divisione e riorganizzare in generale la voce in modo da spiegare bene quali film sono produzioni e quali sono co-produzioni. --Jack²⁸ 16:56, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]

Se sono co-produzioni con la Marvel Studios, sono d'accordo. --Emanuele676 (msg) 16:58, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]

Si, sono dei film prodotti in associazione con i Marvel Studios o la Marvel Enterprises (che dovrebbe essere una sotto sezione dei Marvel Studios). IMHO la divisione in tabelle risolve tutto così non rischiamo di sbagliare o altro, perchè co-produzioni sono di sicuro. --Jack²⁸ 17:39, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]

Leggendo la voce, è l'inverso, la Marvel Enterprises controlla la Marvel Studios. --Emanuele676 (msg) 17:52, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]

In realtà non l'ho capito. Marvel Enterprises era il vecchio nome della Marvel Entertainment, che controlla sì i Marvel Studios. Ora come ora non riesco a capire se sia un nome sempre riferito alla ME o a qualcos'altro. Comunque io procederei con la divisione. --Jack²⁸ 18:04, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ormai sono mesi che diversi IP (probabilmente sempre lo stesso utente con IP dinamico) ripristinano una vecchia versione della voce piena di errori, tra i quali:

• I Marvel Studios non sono più una sussidiaria della Marvel Entertainment ma dei Walt Disney Studios
• I film in licenza (X-Men, Fantastici 4, Ghost Rider, Howard il papero, ecc...) non sono prodotti dai Marvel Studios, che non hanno nulla a che fare con quei film, e la stessa cosa vale per le produzioni televisive
• Invece di elencare semplicemente i film (già elencati in tabella), avevo riscritto la sezione "Storia" concentrandomi su informazioni più importanti (i primi anni, la vendita alla Disney, creazione della Marvel TV, ecc.)

La voce è stata già protetta numerose volte, con scarsi risultati, poiché appena la protezione scade l'IP torna alla carica. Chiedo pareri per decidere sul da farsi.--Jack²⁸ 15:32, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Vedo che l'ultimo blocco è stato di un mese... se anche quello non è servito onestamente non saprei bene cosa si possa fare. Una risorsa, anche se un po' sporca, è quella di lasciare dei <!-- commenti --> nel codice... ma serviranno a poco se la modifica è "seriale". Dal punto di vista tecnico non saprei se sia possibile circoscrivere un range di IP a cui bloccare l'accesso alla voce... lascio la parola agli esperti. --WikiKiwi 16:17, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Marvel Studios. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080321104248/http://www.variety.com/article/VR1117944364.html?categoryid=13&cs=1 per http://www.variety.com/article/VR1117944364.html?categoryId=13&cs=1

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:09, 15 gen 2018 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120117074952/http://www.comicbookmovie.com/fansites/MarvelFreshman/news/?a=49687 per http://www.comicbookmovie.com/fansites/MarvelFreshman/news/?a=49687

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:40, 1 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180619203409/https://news.marvel.com/movies/24062/sony_pictures_entertainment_brings_marvel_studios_into_the_amazing_world_of_spider-man/ per https://marvel.com/news/movies/24062/sony_pictures_entertainment_brings_marvel_studios_into_the_amazing_world_of_spider-ma

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:22, 21 lug 2021 (CEST)[rispondi]