Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politica bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Per favore è possibile smettere di cancellare la nota biografica sull'assunzione della figlia della Casellati al ministero? E' documentata dal link alla notizia riportata dal Corriere della sera! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.57.93.95 (discussioni · contributi) 4 ott 2008 (CEST).

Appunto, se è con fonte, perché la si cancella? --Porta seriale (msg) 16:43, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Perché non tutto ciò che è corredato da fonte è necessariamente un'informazione enciclopedica. L'assunzione della figlia al ministero non è informazione utile ad un'Enciclopedia - con la E maiuscola. --.avgas 22:19, 24 mar 2018 (CET)[rispondi]

per un politico, a me pare notizia rilevante. --ignis scrivimi qui 23:30, 24 mar 2018 (CET)[rispondi]

La notizia fu in prima pagina del Corriere, se ho ben capito, ed è ripresa da centinaia di articoli di giornale. Difficile giustificare una sua assenza dalla voce. --Nemo 12:48, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

A me la Casellati va a genio come a un cubetto di litio può star simpatica una pozza d'acqua, ma nel riportare un'informazione simile a mio avviso scadiamo di livello: la segreteria di un personaggio pubblico/istituzionale è un ufficio che per sua natura opera a stretto contatto con il personaggio stesso e per questo è assolutamente lecita l'assunzione della figlia come figura di fiducia. Riportare si può riportare, ma allora bisogna fare molta attenzione alla forma altrimenti rischiamo di cadere su una buccia di banana. --.avgas 13:06, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

su questo concordo e cioè occorre una forma adeguata magari dicendo che a dare rilevanza alla cosa sono stati alcuni organi di stampa --ignis scrivimi qui 13:54, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Si, più o meno. E qui si ritorna alla mia osservazione, ma lasciamo che siano i più a decidere la linea. Organi di stampa che nella stessa sede definirei, se potessi, ignoranti in virtù di queste finte notizie a solo scopo di tiratura con il chiaro intento di aizzare la pubblica opinione verso comportamenti solo in apparenza disdicevoli e su cui si è consolidato un distorto punto di vista, invece di focalizzare gli infiniti tratti davvero oscuri del sistema politico/amministrativo/pubblico... ma questo è solo un mio sfogo, scusate. --.avgas 15:52, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Non è la stampa a dettare la linea del rilievo enciclopedico e Teknopedia non deve fare debunking, tantomeno delle sciocchezze. Tutte le volte che ho cercato qui una «non notizia» per vedere che cosa ne dicessimo ed eventualmente correggere, mi ha sempre confortato il fatto di non trovare un bel nulla e meglio ancora leggere in talk che si era deciso di rimuoverla. Qui abbiamo un WP:IR e un bel silenzio è l'unico atteggiamento corretto. --Erinaceus (msg) 16:05, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

i giornali però sono oggettivamente fonti delle notizie, le nostre opinioni no. --ignis scrivimi qui 16:47, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]Affidare la segreteria ad un parente è normale se sei nel privato e l'incarico lo paga l'azienda, se sei nel pubblico affidare ad un qualunque parente un incarico che viene pagato con la collettività decisamente non è normale. Tra l'altro la Casellati ha anche denunciato (e perso la causa) contro una giornalista che aveva riportato il fatto [1].--Moroboshi ^scrivimi 19:31, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Non è esattamente così. La normalità non è sancita da chi paga lo stipendio, la normalità la stabilisce la legge. Il ruolo di capo segreteria può essere affidato su nomina, o meglio, non vi è l'obbligo di indire concorso pubblico dunque l'azione della Casellati di per sè è lecita. Il corollario, fra cui l'articolo che citi, è chiaramente discutibile (e a naso concorderemmo su moltissimi punti). In ogni caso la discussione credo sia OT! --.avgas 22:44, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

A proposito della polemica per la nomina della figlia a capo della segreteria del ministero di cui era sottosegretario nel 2005, prescindendo da qualsiasi considerazione riguardo all'opportunità di tale atto, per l'art. 1, comma 4, del DPR 208 del 12 giugno 2003 (Regolamento di organizzazione degli uffici di diretta collaborazione del Ministro della salute - poi abrogato dal DPR 138 del 17 settembre 2013 - http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_normativa_1120_allegato.pdf):
"i capi delle segreterie di cui al comma 3, lettera g) [le segreterie dei Sottosegretari di Stato], sono nominati dal Ministro, su proposta dei Sottosegretari di Stato interessati, anche tra estranei alla pubblica amministrazione, sulla base di un rapporto direttamente fiduciario e possono essere revocati dall'incarico in qualsiasi momento"
Insomma, la legge è legge, e per quel ruolo poteva nominare chiunque di suo gradimento. Questo dovrebbe essere precisato.--5.170.142.48 (msg) 01:10, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]

@.avgas, non ho scritto da nessuna parte che abbia commesso un atto illegale, la legge non stabilisce la normalità, stabilisce la legalità di un'azione.--Moroboshi ^scrivimi 07:37, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, in questo caso ho equivalso "normalità" a "legalità". Ciò a cui mi riferivo sopra è esattamente questo: per netta contrapposizione all'oceano di conflitti d'interesse di qualche decennio fa (ora ridotto forse ad un mare), è stato plasmato il comune pensiero per cui "nomina" = "cosa negativa", "impropria". Non è sempre così. Ricordo che la segreteria non ha poteri di alcun tipo se non di organizzazione/protocollo della persona per la quale lavora. Pensare il contrario è, purtroppo, un'aberrazione creata nel corso del tempo, sostanzialmente da parte dei media. Le illegalità o, se vogliamo, anche solo gli illeciti morali sono ben altri, alcuni perfino non normati per legge. --.avgas 12:57, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]

La notizia di una presunta "connessione" (quale?) con una famiglia marchionale dovrebbe essere offerta da una fonte autorevole per il caso di specie, cioè una araldica fatta su di una genealogia documentale. Qui non abbiamo né l'una né l'altra, mentre si cita un giornale regionale che parla, tra l'altro genericamente, di una "connessione", appunto, che non appare dirimente. Chiedo di valutare pertanto l'opportunità di una citazione necessaria o della rimozione del "discendente" (sic). Grazie. --82.53.154.184 (msg) 11:17, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

La Costituzione Italiana ha abolito i titoli nobiliari (XVI disposizione finale Costituzione Italiana), chi giura sulla Costituzione non ha senso che vanti questi titoli. Ad ogni modo, sono informazioni irrilevanti. Quindi, io ritengo che non sia utile tale informazione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da El3kim (discussioni · contributi) 22:41, 25 mar 2018‎ (CEST).[rispondi]

Ho anche i dubbi che la fonte sia un giornale in senso stretto, non vedo citata la registrazione al tribunale a fondo pagina. IMHO da levare salvo fonti più affidabili e meno "pare che".--Moroboshi ^scrivimi 00:01, 27 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Cercando fonti scritte in tempi non sospetti si trova molto, ma non necessariamente serve mettere tutto. Immagino però che si voglia mantenere un po' di par condicio sulle fonti, quindi ne lascio qui alcune per eventuali controbilanciamenti.

• http://www.lapresse.it/scheda-chi-e-elisabetta-casellati-nuovo-membro-laico-csm-in-quota-fi.html
• http://ricerca.gelocal.it/mattinopadova/archivio/mattinodipadova/2016/01/15/padova-la-senatrice-casellati-il-diritto-di-cronaca-e-le-spese-legali-37.html
• http://mattinopadova.gelocal.it/padova/cronaca/2013/05/09/news/casellati-l-avvocato-con-la-bacchetta-1.7030650
• http://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/1307285/Travaglio--scontro-con-Alberti-Casellati-a--Otto-e-mezzo-.html
• https://www.ilgazzettino.it/pay/rovigo_pay/il_braccio_di_ferro_fronte_delle_imposte_giambattista_casellati_marito-1128403.html

--Nemo 12:48, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Scusate ma che senso ha che, sia per quanto riguarda Alberti Casellati che per quanto riguarda Fico, neopresidenti delle Camere, siano riportate le "posizioni politiche" incentrate, di fatto, solo sui temi cd "eticamente sensibili"? Pare che un politico lo si debba catalogare in base alle sue idee sugli omosessuali e sull'aborto... non mi pare un modus operanti "enciclopedico"! --Ffeeddee (msg) 20:21, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Non è colpa del redattore se i politici odierni esprimono idee solo in temi eticamente sensibili: sono quelli che fanno più presa sul pubblico. Quando la Casellati esprimerà idee relative alle politiche economiche o all'amministrazione della giustizia, riporteremo anche quelle. --93.57.96.90 (msg) 15:28, 9 ott 2020 (CEST)[rispondi]

ho riletto due volte :-) Cmq si , politica è anche e sopratutto etica e la posizione in merito è spesso caratterizzante. --ignis scrivimi qui 20:28, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Etica e politica sono legate per quanto riguarda i comportamenti personali, le posizioni politiche su certi temi sono, in ogni caso, egualmente legittime e etiche...Mi scuso se sono stato poco chiaro! --Ffeeddee (msg) 21:44, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

In effetti, attribuire eccezionale importanza alla posizione sui temi "etici" (unioni, civili, prostituzione, aborto), i soli considerati e a cui viene dedicato un apposito paragrafo, come se fossero necessariamente più importanti di altri, dà l'impressione di una sorta di bigottismo inverso.--5.170.142.48 (msg) 01:21, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Si tratta di temi scottanti nel dibattito politico attuale. Certo il paragrafo è incompleto, vanno aggiunte le posizioni su altri argomenti ma queste informazioni mi sembrano degne di essere lasciate. La sottosezione sulle unioni civili magari può essere leggermente accorciata. --P_op O^p 18:20, 1 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che nel template a "Tendenza politica" le due fonti a supporto sono deboluccie. Nella prima non mi sembri che le venga attribuita una specifica tendenza, nella seconda si parla di lei come una generica "conservatrice".--Kaspo 18:26, 1 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Salve. Mi chiedevo se, in seguito agli ultimi avvenimenti, non fosse opportuno rendere proteggere l'articolo. Grazie. --Parapleppo (msg) 02:09, 19 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Se per avvenimenti intendi i fatti politici in corso, no: una protezione non può mai essere preventiva! --.avgas 15:33, 19 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Maria Elisabetta Alberti Casellati. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180504012631/http://www.forzaitalia-pdl.it/?p=721 per http://www.forzaitalia-pdl.it/?p=721

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:54, 21 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180413043127/http://www.rovigoindiretta.it/2018/03/presidenza-del-senato-rodigina-eletta-maria-elisabetta-alberti-casellati/ per http://www.rovigoindiretta.it/2018/03/presidenza-del-senato-rodigina-eletta-maria-elisabetta-alberti-casellati/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:33, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

è quasi superfluo aggiungere che la forma più corretta per il femminile - derivando il sostantivo 'avvocato' dal latino 'advocatus', participio passato del verbo 'advocare' ‘chiamare presso di sé’ - sia 'AVVOCATA' e non l'orrendo 'avvocatessa' (degno al massimo di una fiaba con orchi e consorti al seguito...)

Buongiorno,

vorrei chiedere se potete mettere un link come questo nella pagina wikipedia di Elisabetta Casellati:

https://www.repubblica.it/politica/2022/01/28/news/elezione_presidente_casellati_avvocatessa_sicura_del_quirinale-335623201/

^[1]

Grazie e buon lavoro.