La dichiarazione che ho inserito è stata ripresa dalla rubrica "La stricia rossa" de L'Unità dell'1 dicembre. --ßǾṆŻą Chi sono? 20:14, 1 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ma è parente di Gian Maria Volontè?

Winston80 04/02/2007

No (per fortuna dei fan del regista): uno sul forum di punto informatico sostiene di avergli scritto per chiederglielo e ha incollato la risposta (negativa).--Mc also known as Massi cadenti 03:50, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Buongiorno... ma quel paragrafo di dichiarazioni e frasi celebri, cosa è lì a fare? Adesso basta che qualche politico dica qualcosa e subito lo riportiamo? Cosa siamo, novantesimo minuto? Non è che per caso l'ha scritto qualche suo parente o qualcuno della segreteria del partito? Quando lo tiriamo via? --Remulazz... azz... azz... 16:31, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

C'è da chiederlo? That's wiki: be bold! :) --Iron Bishop (¿?) 20:52, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Teknopedia rimane un'enciclopedia e deve tendere ad un punto di vista neutrale; questo comprende anche i link esterni, che non devono essere falsificati. Il sito ufficiale di è luca-volonte.it; link ad altri siti come luca-volonte.com o lucavolonte.eu possono essere inseriti come note esplicative. --Iron Bishop (¿?) 08:53, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Inutile. Sono stati tutti bloccati dalla procura (vedere x credere!). --Andreabrugiony (scrivimi) 01:16, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

Tra le incombenze di un deputato c'è anche quella delle interrogazioni parlamentari. Alcuni deputati ne fanno centinaia nell'arco della legislatura <pov>spesso per dimostrare di aver lavorato e per soddisfare le richieste della base elettorale </pov>, riportarle tutte sarebbe eccessivo e comunque promozionale non trattandosi di informazioni essenziali nella biografia della persona. Se una singola interrogazione riveste una importanza, va scritta una voce dedicata (di cui sarà agevole controllare l'enciclopedicità) - Gac 12:46, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace Gac, ma non sono d'accordo :-) Il caso Molleindustria su Operazione:Pretofilia è stato più che una semplice interrogazione parlamentare, infatti (e qui non si può parlare di POV perché l'hanno detto avvocati e giuristi tra cui l'avvocato Minotti) è stato un vero e proprio caso di censura illegale (prendendo come pretesto la legge Gentiloni, che in realtà considera e punisce come "pedopornografia virtuale" come immagini create con l'uso di foto di minori, fotoritocchi e fotomontaggi, ma non considera illegali disegni e immagini stilizzate, come quelle del gioco in questione, create senza l'uso nemmeno in parte di foto preesistenti di soggetti reali). Peraltro, quel gioco vuol proprio far riflettere sui (veri o presunti) insabbiamenti da parte della chiesa cattolica sui casi di abusi sui minori compiuti da sacerdoti. Il gioco in questione è stato ampiamente mirrorato e pubblicizzato scatenando una vera e propria rivolta da centinaia di blogger, webmaster e utenti di p2p. Essendo il politico Luca Volonté direttamente coinvolto con la sua interrogazione parlamentare, non si tratta di riportare tutte le interrogazioni (non è questo lo scopo di wikipedia e del resto sarebbe un lavoro inutile perché si potrebbero benissimo andare a leggere sul sito della Camera dei Deputati), ma di parlare di quel singolo caso specifico, che ha riguardato quello che secondo molti è stata considerata una vera e propria censura, in ogni caso illegale. Questo lo ritengo grave e certamente enciclopedico, a prescindere dalla linea politica del deputato Volonté su altri temi. Essendo stato un atto pubblico e ampiamente documentato, proprio perché siamo in campagna elettorale andrebbe rimesso nella voce. In ogni caso, Volonté mai si è pentito di quell'interrogazione, quindi nel bene o nel male fa parte della sua storia e semmai l'omissione potrebbe essere grave. L'articolo mi sembrava comunque abbastanza NPOV. Se la presenza di fatti certi e documentati su Teknopedia dovessero spostare dei voti a favore o contro Volonté, allora è meglio che siano presenti piuttosto che assenti. Lo stesso vale per tutti i politici, di tutti gli schieramenti. Se poi si vuol farne una voce a parte, se ne può discutere, certamente è sempre meglio della cancellazione del paragrafo tout court. --Mc also known as Massi cadenti (msg) 20:44, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Mah... non mi sembra che tu dica cose molto diverse da quelle che ho detto io :-) Ricapitoliamo:

• È importante il caso Molleindustria o l'interrogazione parlamentare in se?
  • Il caso Molleindustria. Ok, allora va scritto in voce a parte lasciando in questa voce il solo wikilink di rimando
  • L'interrogazione parlamentare. In questo caso rientra nel normale lavoro delle centinaia di interrogazioni ed inserirla si risolve in una scelta POV

Poi se ritieni invece di reinserirla, fallo pure ho solo espresso una opinione :-) Ciao, Gac 21:56, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

È importante il caso Molleindustria, ovviamente. Ma ora non c'è né il paragrafo né la voce :-) --Mc also known as Massi cadenti (msg) 22:28, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Dalla discussione di sopra mi sembra che sia il caso di inserire l'informazione, come è stato fatto con un caso perfettamente analogo (tentativo censura tramite interrogazione parlamentare) nella pagina di Antonio De Poli--Sumail (msg) 17:45, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Le elezioni si avvicinano e gli inserimenti propagandistici aumentano. Frasi come ha inizio il rapporto di amicizia e la nomina dell'amico professore, entrambe riferite al presidente del suo partito (Buttiglione), sembrano omaggi ed ossequi politicamente dovuti ma impresentabili in una voce enciclopedica. Rimossi. Se gli eventuali futuri inserimenti di contenuti saranno egualmente promozionali e non neutri (come prevedono le policy di wikipedia), la voce verrà provvisoriamente protetta (fino al termine della campagna elettorale). Gac 16:16, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Voce protetta per continui inserimenti di propaganda elettorale Gac 15:14, 4 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ma non dovrebbe essere con l'accento acuto?

Nel suo stesso sito usano questo accento. Nel sito della camera usano l'apostrofo -_- --Sumail (msg) 18:14, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

E che facciamo, cassiamo l'intero paragrafo? D'accordo che non è stato il solo, ma allora ci si può limitare a correggere la frase, e poi è il presidente del gruppo dei popolari, non mi pare che abbia un ruolo marginale. Chiedo il reinserimento.--Luigi Murtas (msg) 08:42, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

può avere avuto un ruolo, ma non dissimile da quello di altri parlamentari. In mancanza di fonti, ha avuto un ruolo maggiore il relatore del PPE a quella particolare mozione, più che il capogruppo del PPE. infine il consiglio d'europa approva mozioni, che sono solo d'indirizzo, e non hanno alcun valore giuridico vincolante per gli stati membri.--Hal8999 (msg) 13:59, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

D'accordo, mi arrendo, tanto so che con te non la si spunta.--Luigi Murtas (msg) 14:34, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Dovremmo inserirlo? Su http://listaouting.wordpress.com/2011/09/15/outinglist-23-settembre-ore-10-00 viene definito tale da Aurelio Mancuso. --★ → Airon 90 13:04, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non è molto NPOV scrivere "si mette in cattiva luce". Questo è un giudizio soggettivo. Al più si dovrebbe scrivere "ha ricevuto delle critiche".

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Luca Volontè. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111130062933/http://www.women.it/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=270&Itemid=83 per http://www.women.it/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=270&Itemid=83

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:20, 10 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Sostituzione del link all'archivio http://archive.is/wip/eNCti con https://web.archive.org/web/20200701225507/https://www.informazionecattolica.it/2020/05/11/il-parlamento-ungherese-blocca-lideologia-gender-le-sardine-diffondono-fake-news/ su https://www.informazionecattolica.it/2020/05/11/il-parlamento-ungherese-blocca-lideologia-gender-le-sardine-diffondono-fake-news/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:14, 23 nov 2022 (CET)[rispondi]