Non dovrebbe essere invece la voce "relazioni costitutive" a puntare qui alla legge di Hooke con un "vedi anche" ? --Francisco83pv (msg) 18:31, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Il disegno animato delle oscillazioni della molla, pur essendo queste oscillazioni legate all'elasticità, non aiuta certamente a capire la legge di Hooke, sarebbe ben più utile una animazione che mostri la le variazioni di lunghezza di una molla sottoposta sforzi diversi, tipo una bilancia a dinamometro con due o più pesi. --Bramfab Discorriamo 22:13, 22 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Assolutamente d'accordo, il disegno è fuorviante: la legge di Hooke è immediatamente comprensibile presupponendo una situazione statica. Ovviamente spiega anche il funzionamento in caso di sollecitazioni dinamiche, ma in quel caso per comprendere i meccanismi fisici del movimento serve disporre anche di altri modelli che non c'entrano con la legge di Hooke. Rimuovo l'animazione.

Aggiungo, senza provvedere alle modifiche, ma per chi avesse tempo di farlo, che l'esposizione come è affrontata nella pagina risulta assolutamente incomprensibile (tensori di quarto grado, multidimensionalità etc). Per quanto le nozioni possano essere scientificamente corrette, una persona che aprisse questa pagina si farebbe l'idea che la legge di Hooke è roba da astrofisici nucleari. Mentre si tratta di una nozione semplicissima che lega una forza ad una estensione sulla base delle osservazioni empiriche. Nelle prime versioni di questa pagina l'esposizione era molto più complrensibile, ora è stata completamente stravolta. Per gli sviluppi analitici si può rimandare alla pagina delle relazioni costitutive o fare un paragrafo alla fine, ma prima di questo servirebbe spiegare il concetto in maniera chiara e semplice come il concetto è.--188.218.118.0 (msg) 11:15, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]