Non è una leggenda ma un fatto che una medium abbia scritto sotto dettatura dallo stesso Lucio Battisti una canzone: "l'arcobaleno". Che poi sia vero o meno, questo è un'altra questione ma i fatti non sono leggenda. L'utente può tranquillamente scrivere la verità che nessuno lo mette tra gli utenti "problematici" se fa il semplice cronista senza dare valutazioni.
Quindi non è vero che le parole sono di Mogol come si afferma nella voce. Ne consegue quindi che anche se questa affermazione sembra più in linea con il senso comune invece è una menzogna. Ammetto di non avere approfondito più di tanto le voci circolate intorno alla canzone "arcobaleno" tuttavia qualche tempo fa hanno trasmesso, non rammento più in quale trasmissione, una intervista ai protagonisti della vicenda relativa a questa voce dell'enciclopedia.
Un fatto vero quindi che ovviamente ognuno valuta da sè. Che è una leggenda lasciamolo dire al lettore e quand'anche fosse resta sempre il fatto. Che vuol dire?--Andrea 01:45, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

tutte fesserie, se permetti. Basta fare una ricerca in rete per trovare la smentita, as esempio qui [1].

Scusate la sfilza di modifiche, ma era la prima volta che usavo la Teknopedia :$ --Algernon 12:34, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sto cercando di sistemare la voce. L'espressione leggenda metropolitana è fuori luogo perché quel che è avvenuto è un caso mediatico. La seguente frase, così come è, non va bene in una voce enciclopedica. La metto qui nella speranza che si riesca a migliorarla, anche se ne dubito:
Pare, peraltro, che la smentita del fatto medianico sia da tempo evidente, come risulta da commenti anonimi di un conoscente della Guidelli [2] e da un comunicato stampa riportato anche dal CICAP [3].
Ora vado a ripulire il paragrafo del servizio RAI. Mi permetto di ribadire che, nel redarre una voce, è necessario usare un linguaggi neutrale, grammaticamente corretto. Inoltre i contenuti devono essere enciclopedici, p. e. non è enciclopedico l'intervento di un anonimo nei commenti ad un post di un blog!--theDRaKKaR (msg) 01:02, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Fatto! Mi sembra che ora sia minimamente accettabile, ma non tolgo ancora l'avviso. Vediamo come evolve la voce.--theDRaKKaR (msg) 01:24, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Sì, ma non vedo nessuna rilevanza nel fatto, nemmeno menzionato, stando alle fonti, da quotidiani di una certa rilevanza. Imho toglierei tutto. --P_op O^p 14:22, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Non si può negare che all'epoca la questione ottenne una certa rilevanza mediatica, non tanto sui quotidiani, ma più che altro in televisione (vedi versione precedente). Secondo me si può lasciare così com'è, cioè un riferimento generico specificando però che si tratta di una bufala, che è la cosa più importante. --94.34.99.86 (msg) 17:44, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ TheDRaKKaR, Popop] abbiamo diversi problemi.

Primo.

Faccio riferimento al video citato.

• Da quanto dice Caporaso (da 0:53, correttamente riportato in voce) il fatto all'origine della leggenda è il sogno dell'11 settembre 1998 riportato a ottobre '98 su Firma.
• Da quanto dice Mogol (da 3:04, riportato in voce ma un po' evasivamente) in un momento imprecisato la medium lo contatta tramita la sua segretaria (!) dicendo di essere in contatto con Battisti e chiedendo a Mogol di scrivere una canzone sull'arcobaleno. Poi sempre in un momento imprecisato un'amica gli manda l'articolo di Firma.
• Considerato che la medium ha smentito, non si possono prendere per buone le sue affermazioni e la sua ricostruzione cronologica dei fatti (da 8:36), anche al netto del paranormale.

Quindi è plausibile che la medium legga l'articolo e se ne lasci ispirare, o perlomeno non possiamo escluderlo. Però la voce presenta i due fatti come se fossero indipendenti («A questo episodio se ne aggiunse un altro»). Io rispetterei strettamente la cronologia, dopodiché il lettore tira le sue conclusioni (io le mie le ho tirate). La cronologia è questa:

1. sogno di Caporaso (11 settembre 1998)
2. telefonata della medium alla segretaria di Mogol (data sconosciuta)
3. contatto tra Mogol e un'amica, alla quale Mogol rivela la chiamata della medium (data sconosciuta)
4. fax dell'amica a Mogol (al più presto ottobre 1998).

L'uscita del numero di Firma andrà indicata all'inizio, di seguito al sogno di Caporaso.

Secondo.

La frase

«in anni successivi, anche in seguito alla smentita, continuò a parlare di questi avvenimenti nel corso di diverse interviste senza far menzione della ritrattazione»

ha per fonte un articolo di Cazzullo del 2005 in cui effettivamente Mogol, dopo la smentita (2002), sembra che continui a parlare del caso.

Il problema è che questa è ricerca originale. Siamo noi a confrontare le date e a trarre la conclusione, ma in realtà questa è addirittura illecita, perché non possiamo nemmeno essere sicuri che Cazzullo non abbia riportato una vecchia dichiarazione di Mogol. I virgolettati espongono i giornalisti se non sono autentici, ma dichiarazioni che non possono nuocere agli interessati vengono comunemente ritenute sicure, perfino se inventate. Cazzullo potrebbe anche aver ignorato la smentita della medium e riportato in buona fede ciò che Mogol aveva già detto altrove, contando sull'autenticità della vecchia dichiarazione.

Terzo.

Dal fatto (a questo punto non documentato) che Mogol avrebbe continuato a raccontare la versione soprannaturale, anche dopo la smentita, la voce fa dipendere il giudizio della medium

«Per questo motivo la Guidelli ha avuto parole dure anche per lui, affermando che "il suo comportamento si commenta da solo"».

Peccato che questo giudizio è contestuale alla smentita, quindi non può essere riferito al comportamento successivo di Mogol.

Correggiamo il tutto? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:13, 9 ott 2024 (CEST)[rispondi]

D'accordo per correggere, ma a me continua a sembrare una vicenda poco o nulla rilevante per un'enciclopedia. Secondo me un paragrafo sarebbe più che sufficiente. --P_op O^p 19:30, 9 ott 2024 (CEST)[rispondi]

E allora correggere e stringare all'osso, così sicuramente non va, in effetti è anche troppo lungo. Bella (?) trovata pubblicitaria per un brano che non è la canzone del secolo ma vabbè.... --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:52, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Io pianto tre avvisi --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:32, 11 ott 2024 (CEST)[rispondi]