Cronologia originale su Discussioni utente:FollowTheMedia e Discussioni utente:93.68.41.63

Del tuo intervento ho salvato la parte riferita ai rischi, mentre ho rimosso la citazione neanche troppo implicita alle teorie demografiche darwiniane in vigore nei regimi totalitari od autocratici. --FollowTheMedia (msg) 10:52, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

E' indiscutibile che la sterilità è un sistema messo in atto dalla selezione naturale per evitare la nascita di prole malata. Questo è un concetto assolutamente NPOV e fra l'altro assolutamente scorrelato con i regimi. Per esempio (stupido, ma i vista la tua risposta necessario) nessuno è stato mandato ad Auswitz per anomalie fisiche, ed anche se fosse successo non sarebbe comunque una cosa correlata. Ricorrere all'inseminazione artificiale è moralmente spregevole in quanto espone i nascituri a rischi elevatissimi (sia parto che post-parto), ovviamente non l'ho scritto perchè si tratta di una frase comunque POV. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.68.41.63 (discussioni · contributi) 11:40, 7 lug 2009 (CEST).[rispondi]

Se ritieni che la tua modifica non sia POV, allora magari inserisci due righe di motivazione (magari anche copiando il tuo intervento nella mia usertalk) nella pagina di discussione della voce. --FollowTheMedia (msg) 12:02, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, cosa dovrei aggiungere? Che la selezione naturale non è correlata ai regimi totalitari? O l'ultima frase POV? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.68.41.63 (discussioni · contributi) 12:07, 7 lug 2009 (CEST).[rispondi]

Niente, ho fatto io. Preferisco riportare in questa sede la discussioni, così da rendere più organico e lineare un eventuale dibattito futuro sulla questione, se questa diventerà di un qualche interesse. Quando si parla di temi etici, il parare di uno o due wikipediani è sempre insufficiente. Ad ogni modo, rinnovo il mio invito a modificare la voce entro i termini stabiliti dalle linee guida del progetto. Comunque sarebbe meglio che tu citassi almeno una fonte autorevole per dare sostegno alla tua tesi. --FollowTheMedia (msg) 12:18, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda ci sono fonti autorevoli sulla selezione naturale e incapacità di procreare naturalmente basate sugli animali, va bene lo stesso dal momento che gli esseri umani sono comunque animali?

Scusa ma è pov quello che scrivi, per un semplice fatto: si legge tranquillamente che sei contro l'inseminazione artificiale, ma questo non deve trasparire nella voce, che sei pro o contro in NS0 non importa. Della selezione naturale se ne potrebbe parlare in tantissime voci e non lo si fa, perchè è semplicemente fuori luogo, parlarne solo qui per dire ovvietà e come evidenziarne i lati negativi senza valido motivo, non è un informazione enciclopedica.--AnjaManix (msg) 13:16, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa Anja, dire che la sterilità è un meccanismo della selezione naturale per evitare la nascita di prole malata è un dato di fatto, e non un'opinione! Teknopedia deve citare fatti oggettivi (come questo appunto), belli o brutti che siano, poi ognuno si fa la sua idea. In ultimo dico (ma questa è un concetto POV che non può essere scritto nella voce): diventare genitore NON E' ne deve essere un diritto ne un obbligo, essere sani E' (o dovrebbe essere) un diritto primario! --Utentesexy (msg) 13:51, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

il concetto di "dato di fatto" confligge con la mia profonda ignoranza della materia che richiede invece fonti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:01, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Dunque, la fonte (l'autorevole, l'altra è meglio non citarla) che viene inserita più volte può essere letta qui, in inglese dove in sostanza dice che per evitare possibili malattie genetiche nei futuri nascituri si consiglia effettuare degli esami prima di procedere. Visto che gli inserimenti omettono la parte più importante è chiaro che gli edit sono mossi da un marcato POV. --AnjaManix (msg) 12:56, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Rsw sia chiaro non interpreto, riporto. Se la fonte dice c'è A e B tu non puoi dire c'è solo A, omettere, ignorare è un punto di vista non neutrale e non è permesso in un enciclopedia. Tu insisti sull'abstract, io ti cito l'articolo per intero, se lo rifiuti, problemi tuoi. Con questo l'argomento è chiuso.--AnjaManix (msg) 23:43, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071129072632/http://www.asas.org/symposia/esupp2/Footehist.pdf per http://www.asas.org/symposia/esupp2/Footehist.pdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:33, 22 apr 2021 (CEST)[rispondi]