E' secondo me sbagliato mettere la voce "inferenza" solo sul piano filosofico, nella voce andrebe inserito anche il contesto concernente la psicologia, in quanto proprio le inferenze stanno alla base di pregiudizi e stereotipi (argomenti largamente trattati in campo psicologico!); non ho purtroppo òe competenze adeguate per poter permettermi di inserire tale approfondimento nel sito, ma prego chi ne sa pèiù di me di farlo, grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 159.213.42.8 (discussioni · contributi) 17 mar 2010 (CET).

== Poco comprensibile == non è chiara puoi spiegare meglio grazie.

La prima riga "L'inferenza è il processo con il quale da una proposizione accolta come vera, si passa a una proposizione la cui verità è considerata contenuta nella prima ." mi risulta ben poco comprensibile! Non si capisce se il processo seguito e' Ipotesi->Tesi oppure Ipotesi->Tesi->Ipotesi --Mardurhack (msg)

"Da una proposizione accolta come vera" [ipotesi] "a una la cui verità è considerata contenuta nella prima" [tesi]; non capisco il perché della tua doppia freccia, anche se potresti trovarmi d'accordo che la frase andrebbe migliorata... :) Kamina (msg) 17:38, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

 - Ho cercato di rendere la frase più chiara.. se non vi garba cambiate pure. Greg.

e' davvero necessario citare un personaggio che per spiegare le caratteristiche di un formalismo coerente implica l'esistenza di un dio? la sua teoria di dio non e' ben definita, perciò tutto quello che ne deriva e' incoerente. davvero lo studio della logica ha a che fare con dio?