Eliminata la frase prezzo irrisorio (dieci volte inferiore al suo valore effettivo...". Chi ha stabilito che era 10 volte inferiore? Inferiore a cosa poi? A mio parere è un commento POV. Gac 15:54, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]

Riformulata e non cancellata la tentata vendita della SME - Gac 16:12, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato, dopo averla riportata in maniera più conforme alla realtà, la vicenda della Sme. Personalmente ritengo che nella voce sull'IRI che ha svolto un ruolo fondamentale nella società e nell'economia italia del dopoguerra, la vicenda Sme sia marginale e non andasse evidenziata (perlomeno non allo stadio di sviluppo attuale dell'articolo - sembra più una forzatura ideologica). Siccome però è stata reinserita più volte, rispetto la volonta del wikipediano che ha voluto inserirla comunque. Gac 16:29, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]

Così penso che possa andare bene e penso che sia giusto riportare anche la vicenda SME (magari in un'altro paragrafo/capitolo).

IRI e stata la salvezza del economia italiana e spero che venga rifatta di nuovo W IRI

Ho riscritto sostanzialmente la voce qualche mese fa, ed ho cercato di essere il più obiettivo possibile. A me sembra che il punto di vista sia abbastanza equilibrato; poi è un fatto che nella maggior parte dei testi l'operato dell'IRI (specie nel dopoguerra ed a partire dagli anni '60) sia giudicato per lo più negativamente, per non parlare dell'immagine che ne è passata sui giornali. Se però è vero che l'IRI ha sprecato molto denaro pubblico, è anche vero che certe sue realizzazioni (es. Autostrade, Autogrill, Italsider, Alfa Sud) sono state importanti e resistono ancora oggi, e questo nell'articolo è scritto.--Dunferr (msg) 17:33, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Una voce che inizia definendo "il Mostro" l'argomento che tratta tanto neutrale non può essere... Comunque l'inserimento di un paragrafo sulle opionioni e giudizi sul gruppo IRI, compresi quelli negativissimi, secondo me gioverebbe alla voce. Io comunque ho in cantiere un mio intervento sulla voce, con aggiunta di dati e informazioni, che però per ora è solo in cantiere. Ciao! --Edowikip (msg) 21:25, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho eliminato la citazione su "il Mostro" che non rendeva neutrale la voce. L'ho sostituita con una osservazione, arguta e parmi adatta alle particolarità della voce, di Luigi Einaudi. Unitamente alle modifiche che ho posto in questi giorni, penso sia ora possibile togliere il template di non neutralità. Tri87 (msg) 11:39, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho letto questa voce, non lo avevo fatto per le versioni precedenti e non mi metto a fare l'autopsia di cosa si è detto o non detto. A me sembra una versione neutrale, o almeno all'interno del NPOV che non significa scrivere una voce "senz'anima". Favorevole alla pratica dell'endorsement, ammetto subito di essere un sostenitore di Prodi: bè, ho trovato tutto sommato equilibrati i passaggi sulla sua gestione. Iniziare il lemma dell'enciclopedia con una citazione, neutrale, favorevole, contraria, è una scelta. Leggendo il resto dell'articolo, traspare come l'IRI sia stata comunque per almeno 40 anni un ente che ha contribuito a trasformare l'Italia in una potenza industriale: piaccia o non piaccia, è così. Così come è vero che diventò un "carrozzone pubblico" insostenibile per il bilancio statale e per le leggi europee sulla concorrenza. Sulla sua vendita si potrà discutere all'infinito, su chi avesse offerte migliori, su quale fosse il momento più propizio per vendere e cosa vendere: non ne verremmo mai a capo. Propongo quindi di togliere la segnalazione per NPOV. --Casasso (msg) 20:01, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho dato una sistemata ad alcuni passaggi in cui sembrava risultare che l'Iri fosse (come effettivamente è stato in alcuni suoi momenti) esclusivamente un carrozzone di clientelismo. Come da nota in fondo alla discussione, ho inserito anche alcune osservazioni sulle differenti prassi gestionali, a dire che l'Istituto non fu creato, nè ebbe natura genetica, di parastato assistenzialista. La discussione su questo tema non è semplice. Se si accetta questa valutazione diacronica (che tenta di tener conto di tutti gli elementi e della sua storia momento per momento), è possibile eliminare il template di non neutralità. Tri87 (msg) 11:34, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

È stato scritto che dal 2002 l'iri ha cessato di esistere però nel decreto legge n° 112 del 25 giugno 2008 all'art 17 comma 1 convertito in legge 133/2008 [1] si parla dell'IRI dicendo che " a decorrere dal 1° Luglio 2008 la Fondazione IRI è soppressa". Qualcuno mi illumini please... e grazie Inter F.C. ^dimmelo 19:06, 31 ott 2008 (CET) Credo che la domanda sia ancora valida, anche se è tardi. La IRI ha raccolto molto materiale storico. Documenti, apparecchi ecc. Per conservarli è stata costituita una fondazione (la fondazione IRI). Nel 2008 la fondazione IRI ha cessato di esistere--Ferdi2005 (msg) 10:28, 14 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che la parte meno neutrale sia quella in cui si elogia il contributo IRI alla modernizzazione italiana negli anni 50 e 60. E' quindi semmai un pregiudizio positivo e non negativo, al contrario di quanto scritto nell'avviso ad inizio pagina.

In effetti come minimo richiederebbe delle fonti. --109.53.199.148 (msg) 20:47, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ho inserito un excursus in merito alla figura di uno dei fautori della creazione dell'ente, riferimento parmi dovuto, che mancava.Tri87 (msg) 22:04, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

In seguito alle modifiche apportate tra ieri ed oggi, in cui ho cercato di dare spazio alle differenti interpretazioni sull'azione dell'Iri nonchè alle differenti prassi di amministrazione dell'Istituto, ho ritenuto di togliere il template di non neutralità. Tri87 (msg) 11:41, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho corretto una cosa e un'altra andrebbe controllata perché non so se sia corretta, a proposito della Banca nazionale di credito e del Credito italiano, all'inizio della sezione Origini:

Quella sezione usava prima il nome "Banca nazionale di credito" e poi "Banca nazionale del credito". Ho modificato utilizzando in entrambi i casi la prima forma, non sapevo quale delle due fosse corretta, ma ho trovato che la prima è utilizzata non solo in altre voci di Teknopedia, ma con una ricerca nel web anche in altri siti come [2] e [3] .

Quello che non se se sia corretto, e che andrebbe controllato, è che si parla di fusione tra Banca nazionale di credito e del Credito italiano, poi però si dice che si erano passate l'un l'altra attività, passività e investimenti. Ma se si erano fuse, perché vi era ancora distinzione tra quelle dell'una e quelle dell'altra? Non dovevano costituire un insieme unico? --109.53.199.148 (msg) 20:41, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Tolgo lo striscione C alla sezione sulle origini, a) perché l'ho rileaborata; b) perché nella discussione non mi sembra che si parli delle origini e perciò non capisco cosa ci fosse da controllare Lele giannoni (msg) 15:13, 3 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina IRI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20051124101815/http://www.fondazioneiri.it/ per http://www.fondazioneiri.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:42, 5 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina IRI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100303113737/http://www.tgcom.mediaset.it/economia/articoli/articolo475071.shtml per http://www.tgcom.mediaset.it/economia/articoli/articolo475071.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:50, 9 nov 2019 (CET)[rispondi]