Discussione:Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee

In data 10 ottobre 2018 la voce Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee è stata mantenuta, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a voto della comunità con risultato 6 a 15.

Consulta la pagina della votazione per eventuali pareri e suggerimenti.

Idraulico liquido ha sollevato dubbi sulla enciclopedicità della voce. Personalmente ritengo che il soggetto della voce sia enciclopedico ma concordo sul fatto che il tono sia un po' troppo promozionale.
Mi metto al lavoro per cercare di migliorarla un po' ...--ESCULAPIO ^@msg 09:37, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]

ho dato una prima limata, mi riprometto di tornarci su più tardi. --ESCULAPIO ^@msg 09:52, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]

Idraulico liquido ha nuovamente inserito il template E. Tale template andrebbe utilizzato con maggior attenzione, quanto meno dopo aver partecipato a questa discussione. Avendo apportato nuove modifiche anche io, con riferimenti ad IPNI per le pubblicazioni scientifiche, con la diffusione delle monografie e alcune delle collaborazioni con musei e università, provvedo nuovamente a rimuovere il template. Anche io non ho dubbi sulla enciclopedicità del soggetto, e le limature apportate al testo della voce hanno eliminato quasi del tutto i toni promozionali. --Luca Oddone (msg) 15:41, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

Quello detto da Oddone non è vero e basta controllare la cronologia per verificarlo. Il tmp E inoltre non si può ancora togliere perché non mi sembra che ci sia stata una discussione in proposito e che sia stato raggiunto un consenso condiviso. idraulico^(msg) 15:53, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

Invito tutti alla calma e a sforzarsi di considerare al di sopra di tutto il bene dell'enciclopedia.

Riporto qui anche la discussione avviata in Discussioni progetto:Ecologia:

Relativamente alla voce Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee, un'associazione naturalistica senza scopo di lucro che si occupa di botanica, quali sarebbero i criteri che ne determinano la rilevanza enciclopedica? idraulico^(msg) 16:12, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

E' attiva da molti anni, opera a livello nazionale e cura diverse pubblicazioni. Per il resto mi sembra un'associazione che opera in un ambito molto ristretto, che non so se sia un bene o no ai fini dell'enciclopedicità, ma il fatto nel suo ambito sia particolarmente prolifica io lo vedo come un punto a favore dell'enciclopedicità. E' anche vero che non è un'associazione internazionale. Per me siamo al limite. --Daniele Pugliesi (msg) 03:02, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

Le pubblicazioni sono auto produzioni delle quali non si sa la reale diffusione. A parte gli obiettivi meritori, non si dice cosa abbia fatto nello specifico e che reale influenza abbia avuto. Più che la dichiarazione d'intenti del paragrafo Obiettivi, sarebbe stato utile raccontare cosa ha realizzato. Così com`è scritta è un volantino promozionale. Quello che manca alla voce è la sua storia, quello che ha realizzato e gli obiettivi raggiunti, quelli auspicati non servono nel contesto di una voce enciclopedica che dovrebbe raccontare quello che è stato e non quello che si vorrebbe fare. idraulico^(msg) 08:44, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

Non è esatto affermare che le pubblicazioni siano autoproduzioni: il volume "Orchidee d'Italia" (2009), prima e al momento unica monografia completa sull'argomento, è prodotto e distribuito da una casa editrice di rilevanza nazionale (Il Castello Editore), ed ha avuto un discreto successo di pubblico, tanto che nel 2016 è stata prodotta la seconda edizione. Per inciso il testo è servito come fonte di riferimento per la voce Orchidee selvatiche in Italia nell'ambito del Progetto:Forme di vita/Piante/Festival Orchidee.
Concordo sul fatto che la voce abbia toni a tratti eccessivamente promozionali, e sto lavorando per migliorarla, ma non avrei dubbi sulla enciclopedicità del soggetto, che nella sua "nicchia" (la platea degli appassionati di orchidologia) è senz'altro un punto di riferimento riconosciuto. --ESCULAPIO ^@msg 10:02, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

Nel paragrafo Pubblicazioni abbiamo una rivista, "GIROS Notizie", (un "bollettino" quadrimestrale, GIROS Notizie , con foto a colori, informazioni sulle attività) che dal 2015 ha cambiato nome e un libro edito in due edizioni alle quali a ciascuna di esse è stata dedicato un sotto-paragrafo e per le quali l'unica fonte è lo stesso Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee (GIROS). Che diffusione hanno avuto non è chiaro e soprattutto non ci sono fonti. Se l'associazione è così importante, tanto da meritarsi una voce su WP, allora non dovrebbe essere difficile trovare fonti esterne all'associazione stessa. Ma a parte le pubblicazioni dell'associazione, quello che rebde enciclopledica una voce del genere è la storia pregressa e i risultati ottenuti. Io nella voce non trovo nulla di questo.idraulico^(msg) 10:20, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

In questi giorni sia io che Luca Oddone abbiamo apportato alla voce delle modifiche che andavano nella direzione di superare le criticità sollevate da Idraulico liquido. In particolare mi pare che i toni da "volantino promozionale" siano stati superati e che siano state aggiunte delle fonti terze che dimostrino la rilevanza della associazione nel suo campo. Se nonostante i nostri sforzi Idraulico liquido ritiene che sussistano dubbi sulla enciclopedicità, lo invito a proporre formalmente la voce per la cancellazione; in caso contrario credo sia opportuna la rimozione del template {{E}} --ESCULAPIO ^@msg 11:17, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]

I toni sono sicuramente migliorati dopo il lavoro di Esculapio. Rimane, imho, il dubbio perché, nonostante sia una associazione che ha pubblicato un libro che mi dite fondamentale, per essere enciclopedici (volendo considerare l'associazione come un gruppo di autori) dovrebbe aver pubblicato almeno tre libri a diffusione nazionale oppure aver cmq pubblicato con una grande casa editrice o aver vinto premi di rilievo o ricevuto autorevoli recensioni a diffusione nazionale. Questo è stato verificato? Il libro stesso è enciclopedico? Questo la voce non lo dice e le fonti sono carenti su questo. Passando al resto la voce presenta un paragrafo "Obiettivi" e un paragrafo dedicato alla rivista dell'associazione che secondo me sono entrambi ininfluenti a definirne la rilevanza. La rivista è stata recensita da qualcuno? Che diffusione ha? Nella voce poi si citano collaborazioni le cui due fonti sono la prima un collegamento interrotto non verificabile mentre il secondo rimanda a un articolo sulla Banca del Germoplasma della Tuscia dove l'associazione viene ringraziata per la "collaborazione con la sezione “Etruria Meridionale” di GIROS" e quindi non è una ricerca firmata dall'associazione. Oltre a questo non dice altro. La ritenete rilevante per gli obiettivi meritori che si pone? Io continuo a dire che si diventa enciclopedici per quello che si è fatto in passato e nella voce questo non è presente. idraulico^(msg) 12:07, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]

L'associazione non ha pubblicato un libro solo, bensì due, che sono stati utilizzati e si trovano citati nella Bibliografia di oltre 200 voci su wiki, dedicate alle singole specie di orchidee spontanee presenti in Italia (un esempio qui: [[1]] realizzate durante il progetto wiki: Il Festival delle Orchidee di alcuni anni fa, di cui in questo momento non trovo riferimenti ma che Esculapio sicuramente ricorda essendone stato, se ben ricordo, promotore. Le due edizioni di Orchidee d'Italia sono le uniche monografie attualmente edite in Italia da Il Castello, che trattino in modo specifico e dettagliato tutte le specie, sottospecie e varietà di orchidee spontanee italiane. Entrambi i libri sono stati recensiti alla loro uscita da vari docenti universitari e botanici italiani, una per tutte qui. Entrambe le edizioni, la prima esaurita, si trovano su vari siti specifici da La Feltrinelli ad Amazon e in buona parte delle librerie d'Italia, Francia e Germania. L'associazione ha inoltre patrocinato la pubblicazione di numerose monografie locali e alcune monografie nazionali sempre relative alle orchidee spontanee. Sempre per quanto riguarda le Pubblicazioni vi sono poi le due riviste scientifiche, in cui, come riportato nella voce, sono state descritte negli ultimi decenni oltre 150 nuove entità botaniche. Per entrambe ho riportato come fonte terza attendibile il sito IPNI, [Plant Names Index], sito di riferimento per tutti i centri di ricerca che si occupano di botanica, sul quale entrambe le riviste risultano schedate. Il paragrafo Collaborazioni l'ho iniziato ieri, prima che venisse rimosso come vandalismo, mi riprometto a breve di ampliarlo e integrarlo, dal momento che sono numerose le università con cui il GIROS collabora e ha collaborato in passato: dalla Federico II di Napoli, la Tuscia, Università degli Studi di Torino, e non ultima la Stockholm Environment Institute - University of York. In aggiunta il GIROS fa parte di PAN Italia. Il paragrafo Obiettivi ritengo sia utile per chiarire al lettore quali sono gli scopi dell'associazione. Dunque, imho, insieme alle Pubblicazioni sono rilevanti all'interno della voce. Infine, come affermato da Esculapio, rintengo anche io che i toni da "volantino promozionale" siano stati superati e che siano state aggiunte delle fonti terze che dimostrino la rilevanza della associazione nel suo campo. Se nonostante i nostri sforzi Idraulico liquido ritiene che sussistano dubbi sulla enciclopedicità, lo invito a proporre formalmente la voce per la cancellazione; in caso contrario credo sia opportuna la rimozione del template {{E}} --Luca Oddone (msg) 22:16, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]

La discussione prosegue qui

Collegamenti esterni interrotti

[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:50, 6 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Gruppo_italiano_per_la_ricerca_sulle_orchidee_spontanee&oldid=121700426"