Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Antico Egitto bar di progetto monitoraggio voci Archeologia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (marzo 2017).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) D Gravi problemi di scrittura. Stile scadente. Strutturazione in paragrafi assente o molto carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Note: voce disordinata e da risistemare in conformità alle istruzioni contenute negli avvisi
Monitoraggio effettuato nel marzo 2017

Ho intenzione di scrivere adeguatamente questa voce di wikipedia, che è molto carente. Mi ci vorrà un po' di giorni per finire di completarla. Siccome la scriverò mano a mano, se ci saranno errori o altro, vi chiederei di pazientare un po' a modificarla perchè è soltanto provvisoria. Alla fine provvederò ad apportare le correzioni necessarie. Grazie. --Kurenai 16:07, 8 giu 2010 (CET)[rispondi]

Secondo me sarebbe da inserire un riferimento agli studi del geologo Robert M. Schoch, che (a differenza di certi altri argomenti di fanta-archeologia) sono suffragati da prove scientifiche serie.

Sulla parte inferiore della Sfinge ci sono certe caratteristiche scanalature orizzontali che a livello geologico sono interpretabili soltanto come effetto di frequenti piogge torrenziali, che si sono verificate nella zona solo fino a 11.000 anni fa. Tale prova porta indietro di 7.000 anni la creazione della Sfinge, e fa sorgere il problema di chi avrebbe creato tale monumentale opera.

Purtroppo, le ricerche risalgono al 1993, e non sono riuscito a trovare una voce di un qualche egittologo che si esprimesse (a favore o contro) su questa scoperta.

L'egittologia non è una scienza (come non lo sono la storia o la politica, perché non adottano il metodo scientifico), mentre la geologia lo è. C'è da dire che non sono un geologo, e in ogni caso non mi arrischio a scrivere cose non certe in una pagina che in fondo va bene comunque.

Se a qualcuno interessasse approfondire, il libro di riferimento è Robert M. Schoch, La voce delle pietre. --HT 21:16, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Sono perfettamente d'accordo con te. La versione francese e tedesca (in modo minore) riportano già queste notizie che, dal punto di vista scientifico, sono meglio documentate delle datazioni ufficiali dell'"egittologia".
Le glaciazioni, come come i cambiamenti climatici, lo scioglimento dei ghiacci, le inondazioni o diluvi, e l'innalzamento del mare sono argomento scientifico già da diversi decenni (e ora pure di cronaca attuale). È dato scientifico che l'uomo abbia visto almeno due glaciazioni e ne porti da qualche parte il ricordo. Mi pare assurdo continuare a relegare nelle leggende quelli che sono i ricordi delle esperienze dei nostri progenitori e continuare a considerare storia solo gli ultimi 6000 anni dei 250.000 che ha vissuto l'uomo --Vitalfranz 22:40, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sposto qui provvisoriamente un paragrafo con considerazioni controverse, informazioni da verificare e senza fonti da marzo 2009. --MarcoK (msg) 10:59, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]

Nel 1993 il detective americano Frank Domingo, massimo esperto di identikit del Dipartimento di polizia di New York, ha condotto una serie di studi sul profilo del viso del monumento. Il detective, usando i software impiegati anche dall’FBI, ha comparato il volto della sfinge con quello dell’unica statua esistente di Chefren, custodita al museo del Cairo. Ha concluso che la Sfinge non è sicuramente stata concepita per raffigurare Chefren e, addirittura, dal suo punto di vista le due facce rappresentano uomini di etnie diverse.

Queste conclusioni hanno dato corpo all'ipotesi, già precedentemente teorizzata, che la sfinge sia in realtà molto più antica di quanto si creda, e risalga addirittura ad una civiltà pre-egiziana vissuta circa 12.000-10.000 anni fa. Gli elementi che convaliderebbero questa ipotesi sono: l'orientamento della statua rispetto alle piramidi, che raffigurerebbe una mappa stellare così come appariva circa 10.000 anni fa; la presenza di erosione dovuta ad acqua, possibile solo ipotizzando l'esposizione a piogge prolungate nel tempo, che avvenivano in quella zona, oggi desertica, proprio in quel periodo, quando essa era ancora fertile; la mancanza di proporzione fra la testa e il corpo della sfinge (la testa è più piccola) che stride con la tradizione artistica egiziana e fa pensare che essa sia stata aggiunta successivamente da Chefren o da un altro faraone, rimodellando la testa originaria. Quest'ultima, probabilmente, doveva raffigurare un leone, posto che l'era astronomica nel periodo 13.000-9.500 anni fa, cui fa pensare l'orientamento della statua, era appunto quella del leone.
A suffragare l'ipotesi della testa rimodellata ci sarebbe anche il fatto che questa si è conservata in condizioni migliori rispetto al corpo, che pure è stato per molto tempo sepolto dalla sabbia e avrebbe dovuto conservarsi meglio, al riparo dall'erosione del vento.

"Infatti, il naso è stato completamente rimosso, insieme alla bocca che sbriciolatasi per effetto dell'erosione; gli occhi sono stati gravemente danneggiati."

Non ho le competenze storiche per correggere il passaggio in modo appropriato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 81.205.60.7 (discussioni · contributi).

La modifica impropria è stata eliminata. Grazie della segnalazione. --Phantomas (msg) 10:46, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Purtroppo la voce è piena di errori ortografici di ogni tipo segno del fatto che è stata scritta frettolosamente e prestando poca attenzione alla forma che invece in wikipedia è un presupposto essenziale di qualità di una voce. Chiunque è interessato può aiutare a correggere tutti gli errori ortografici presenti a risistemare la struttura espositiva, a migliorare il lessico e i tempi verbali, ad inserire sinonimi e termini più precisi, anche tecnici, se ci sono esperti di settore. In generale c'è ancora molto da fare, anche per le fonti che vanno riviste ri-aggiornate e naturalmente aumentate!

P.s. puntiamo a migliorare anche e soprattutto seguendo le istruzioni degli avvisi giustamente inseriti in top, una volta apposto si possono anche rimuovere.

--BlackHundred (msg) 15:08, 27 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra che ci siano testi impropri o sbagliati, anche se non ho le competenze per contestare

ma se la spinge, cade? Vikybif (msg) 10:52, 9 dic 2021 (CET)[rispondi]