La voce deve essere ampliato con il contenuto della voce inglese. --Aushulz (msg) 23:18, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

L'argomento pietra preziosa è improprio poiché con questo termine si intende un sottoinsieme molto ristretto delle gemme (ed effettivamente la voce inglese Gemstones si riferisce alle gemme e non alle pietre preziose). Mentre con il termine gemma si intende pressoché qualsiasi specie o varietà minerale (oltre ad alcuni materiali di origine vegetale od animale, come il giaietto od il corallo) che sia suscettibile di taglio o di polimento, con il termine pietra preziosa si intende indicare convenzionalmente solo le gemme tradizionalmente preziose soprattutto a causa della loro elevata durezza.

Nessuno direbbe che il quarzo sia una pietra preziosa, benché possa essere lavorato con ottimi risultati per produrre gemme (molti vecchi topazi sono in realtà dei quarzi).

Ritengo che sarebbe preferibile reindirizzare la voce 'pietra preziosa' alla nuova voce 'Gemme' (ancora da creare), spostando all'interno di tale voce la spiegazione relativa alle pietre preziose. --Antonio (msg) 00:35, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho spostato la voce. --Aushulz (msg) 17:20, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Lo spostamento a "Gemme" non va bene, perchè lo standard dell'enciclopedia richiede il titolo al singolare. Visto che il precedente "Gemma (pietra preziosa)" non va bene, può andare "Gemma (mineralogia)"? Una volta completato lo spostamento, ricordarsi di aggiornare la disambigua Gemma. ary29 (msg) 20:30, 23 feb 2009 (CET) PS: mi è venuta in mente un'altra possibilità, "Gemma (gioielleria)".[rispondi]

Personalmente escluderei "Gemma (gioielleria)" ma non sono convinto di "Gemma (mineralogia)": potrebbe andare bene se non fosse che fra le gemme figurano anche l'ambra, i coralli e l'avorio (che non sono minerali). Se siamo d'accordo nell'accettare questa improprietà, possiamo decidere per "Gemma (mineralogia)". Un PS anche da me: benché apparentemente ripetitivo, "Gemma (gemmologia)" sarebbe una scelta più corretta (e consentirebbe anche un sintetico chiarimento sulla gemmologia) --Antonio (msg) 23:11, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Per risolvere la questione, si potrebbe inserire nell'argomento Gemmologia la trattazione delle gemme, nella quale far confluire tutti i materiali atti ad essere lavorati come gemme (preziosi o meno preziosi, e non appartenenti unicamente al regno minerale). Le descrizioni di ciascun materiale saranno come sempre nei rispettivi argomenti.

La pagina di disambigua riferirà la voce Gemma (in senso gemmologico) a Gemmologia#Gemme.--Antonio (msg) 23:14, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

Dovrebbe essere creata la categoria:Gemme, in cui inserire questa voce e penso anche come sottocategoria Categoria:Pietre preziose. Il mio dubbio è: la categoria:Gemme in quale categoria andrebbe inserita? In minerali, in gioielliera, o in quale altra categoria? --Aushulz (msg) 23:35, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Eviterei di usare la categoria Categoria:Pietre preziose in quanto molto ambigua (non esiste una precisa indicazione su quali siano le pietre preziose), pertanto vi preferirei la categoria Categoria:Gemme. Eviterei anche una classificazione gerarchica con Categoria:Gioielleria e Categoria:Minerali per diversi motivi:

1. Non tutte le gemme sono utilizzate in gioielleria
2. La gioielleria non usa sempre le gemme
3. Non tutti i materiali trattati dalla gemmologia appartengono al regno minerale (ad esempio l'ambra)

Semmai le categorie Categoria:Gioielleria e Categoria:Minerali sono da considerarsi trasversali. --Antonio (msg) 15:30, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non ho capito bene. Categoria:Gemme a quale categoria dovrebbe appartenere? Chimica inorganica? Geochimica? Materiali naturali? Mineralogia? Minerali? Minerali e Gioielleria dovrebbe essere sottocategorie di Gemme? --Aushulz (msg) 15:46, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

Il punto è che le Gemme (cfr. Walter Schumann. Guida alle gemme del mondo, Zanichelli; John Sinkankas. Gemstone & Mineral Data Book, Winchester Press) non comprendono solo minerali.
Andando a vedere la Categoria:Pietre preziose noto che appartiene alla Categoria:Gioielleria ed alla Categoria:Minerali. Escludendo per i suddetti motivi l'appartenenza alla Categoria:Minerali, si potrebbe accettare l'appartenenza della Categoria:Gemme alla Categoria:Gioielleria. --Antonio (msg) 00:33, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

Fatto Ho creato la Categoria:Gemme seguendo le indicazioni date sopra. --Aushulz (msg) 01:24, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non ho trovato questo termine nel dizionario. Esiste in realta'?

Penso che sia una parola portoghese, traducibile in inglese con "polishing". In italiano forse si può rendere con "levigatura" o "lucidatura". --Aushulz (msg) 13:00, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]

Salve. I testi relativi alla gemmologia utilizzano questo termine (o talvolta il sinonimo politura) per indicare un tipo di lucidatura estremamente fine (non certo una levigatura) realizzata con polveri abrasive a grana finissima. E' un termine tecnico (non credo proprio portoghese anche perché non mi risulta una grande tradizione portoghese nella lavorazione delle gemme) che immagino si trovi solo in dizionari tecnici.

• Walter Schumann. Guida alle gemme del mondo, Zanichelli
• John Sinkankas. Gemstone & Mineral Data Book, Winchester Press

--Antonio (msg) 19:03, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]

Mi dispiace, non sapevo come inserire un link al sito dove le informazioni su pietre preziose — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.132.21.8 (discussioni · contributi) 01:53, 19 set 2012‎ (CEST).[rispondi]

Non c'è nulla di dispiacersi: siamo qui per aiutarti. Prima però dovrei capire cosa vorresti fare, perché il link che hai inserito è inesistente.

• Vuoi linkare ad un collegamento internet esterno a Teknopedia?
• Vuoi inserire un link ad un'altra pagina di Teknopedia?
• Vuoi proporre la creazione di una nuova pagina di Teknopedia?
• O cos'altro?

--Aushulz (msg) 02:30, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Presse di avere altre pagine nella versione Teknopedia bg. Per intarsi e cristalli. Issam aggiungere più informazioni da questo link. >>LINK PROMOZIONALE CANCELLATO<<< — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.132.0.124 (discussioni · contributi) 18:30, 19 set 2012‎ (CEST).[rispondi]

Ti prego anzitutto di parlare italiano (o se non lo conosci in inglese o francese) e di non inserire link a pagine chiaramente promozionali. --Aushulz (msg) 18:58, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace, io parlo poco l`italiano. Ok no problem.

Non inseriamo inutili localismi su quello che si pensa si possa o non si possa fare in Italia.--Bramfab Discorriamo 23:50, 29 mar 2013 (CET)[rispondi]