Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politica bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (luglio 2011).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) E Gravissimi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. La voce necessiterebbe di file importanti per la comprensione del tema, ma ne è assolutamente priva. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2011

Archivio

---

• Archivio 2010
• Archivio 02

---

come archiviare

Rivolgendomi agli amministratori di questa voce e in particolare a sannita, uno dei pochi a gestire la pagina in questione in modo del tutto obiettivo, chiedo loro di vigilare affinche' non ci siano continue incursioni da parte di chi ha come unico scopo quello di screditare il soggetto di cui si discute. La Giammanco ha lavorato a opinion leader occupandosi di diverse tematiche, non solo di spettacoli, come tra l'altro si puo' evincere dai filmati della trasmissione presenti su youtube. Inoltre, la Giammanco ha lavorato per la redazione romana del tg4 di cui e' direttore Beppe Novero ed e' stata assunta dall'ufficio del personale che fa capo proprio alla redazione romana, per cui il voler mettere in relazione la sua assunzione con Emilio Fede, sui cui e' attualmente in corso un procedimento giudiziario, appare del tutto fuori luogo se non allo scopo di voler, come al solito, caricare la questione di illazioni e di suscitare pregiudizi nei riguardi di Giammanco. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.203.91.130 (discussioni · contributi) 15:01, 21 lug 2011 (CEST).[rispondi]

Concordo. L'affermazione per cui sarebbe stata assunta direttamente da Fede non è ad oggi supportata da fonti e quindi la tua modifica è corretta. --Pequod76^(talk) 16:17, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Riguardo la questione di cui sopra, il contratto giornalistico prevede che l'assunzione la faccia il direttore. La redazione romana, non è una testata autonoma, ma dipende dal TG4, e quindi è guidata da un caporedattore, non da un direttore. Per la precisione. --Civa61 (msg) 16:38, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

io credo che si stia rischiando di passare il segno tra voce wikipediana "gradita" ma NPOV e voce gradita. --ignis Fammi un fischio 17:01, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

A me la voce appare asettica e neutrale. Manca solo la motivazione da come passa in pochi mesi da giovane redattrice di Sipario del TG4, all'inserimento il lista bloccata nella circoscrizione Sicilia occidentale, con elezione certa alla Camera con il PDL. L'unica fonte trovata è però il libro di Caporale... --Civa61 (msg) 17:13, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie Civa per la precisazione. Aggiungo che è stata cancellata la constatazione che era alla prima esperienza in politica, considerazione non banale e opportuna, meglio se con fonti. --Pequod76^(talk) 17:22, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

ho tolto la parte gossip che non mi pare abbia avuto seguito --ignis Fammi un fischio 17:23, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

secondo Il Fatto quotidiano, il suo inserimento in lista "è stato caldeggiato personalmente da Silvio Berlusconi" [1]. --Civa61 (msg) 17:35, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

La Giammanco e' stata assunta come redattrice del tg4 e come tale, di tanto in tanto, ha prestato la sua opera anche per la rubrica sipario. Tutti i tg hanno delle rubriche, di sport, di economia, di cucina, di spettacoli, alle quali i redattori del tg sono tenuti a collaborare, perché le rubriche sono parte integrante del tg. Detto cio' appare erroneo scrivere che la Giammanco ha poi lavorato per sipario, la distinzione cronologica e' scorretta. La Giammanco e' stata assunta al tg4 e lavorava anche, ma non solo, per la rubrica sipario. Il fatto, poi, che si voglia precisare che e' alla sua prima esperienza politica appare assolutamente superfluo e inserito appositamente per mettere in cattiva luce il soggetto della voce. Lo si dovrebbe fare per tutti gli avvocati, i giornalisti, i medici, i notai, gli imprenditori che sono alla loro prima legislatura e che prima facevano il loro mestiere. Se la voce non parla di esperienze politiche pregresse e' chiaro che si tratta della loro prima esperienza nel mondo della politica. Volerlo sottolineare e' superfluo. Ripeto che se ci fossero state altre esperienze politiche la voce ne parlerebbe. Il soggetto in questione e' una giornalista e prima lavorava come tale. Nella voce e' chiaro cosi' come e' chiaro che prima non faceva politica. Bisogna essere obiettivi e corretti altrimenti le voci diventano faziose, prive di utilita' e poco affidabili.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 2.195.103.47 (discussioni • contributi).

1. su Teknopedia si citano le fonti, se ne hai che contraddicono quanto scritto in voce se ne parla. La fonte citata in voce scrive di sipario e della Giammanco
2. Dire un semplice fatto vero come che era la prima volta che si affacciava alla politica (e ci sono molteplici articoli di giornale in merito a quelle liste) non mi pare affatto denigratorio. E' un fatto e come tale viene citato.

Sei quindi pregato di non toccare la voce se non matura il consenso necessario --ignis Fammi un fischio 20:59, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

I gestori della pagina devono essere obiettivi, neutrali, cio' e' richiesto dalle regole di wikipedia. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 2.195.103.47 (discussioni • contributi).

1. leggi Aiuto:Firma
2. Non esiste alcun gestore della pagina
3. Su wikipedia si usano fonti e consenso e tu le stai ignorando entrambi.
4. Il tuo concetto di neutralità è quanto meno opinabile --ignis Fammi un fischio 21:06, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Nella fonte n 3, per quanto si tratti di un un libro scritto da un giornalista di repubblica notoriamente fazioso e quindi sia assurdo prenderla per oro colato, c' e' scritto "redattrice del tg4 e del rotocalco sipario". In quale fonte e ' scritto che la Giammanco dopo essere stata assunta al tg4 passa al rotocalco sipario? Questa e' una tua interpretazione assolutamente soggettiva. Se davvero vuoi attenesti a queste fonti, per quanto non siano fonti attendibili al cento per cento, allora non devi dare loro una tua interpretazione. Poi, ripeto, e' superfluo scrivere alla prima esperienza politica perche' se c'e ne fossero altre ci sarebbe scritto. Ci vuole solo un po' di buon senso ma evidentemente chi modifica continuamente questaagina e' spinto da troppi pregiudizi. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 95.75.102.107 (discussioni • contributi).

io ti ho linkato le policy e tu non le hai lette. Complimenti --ignis Fammi un fischio 09:25, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Quello scrivi non ha fonte, lo vuoi capire o no??? Nel libro del giornalista di sinistra caporale non c'è scritto quello che hai riportato tu! Rileggilo! Li' c'e scritto "redattrice del tg4 e del rotocalco sipario" . Quello che scrivi tu da dove si evince'???? Perche' scrivi che POI la Giammanco passa a sipario.? Lo capisci o no che sipario e ' una rubrica del tg4? E' un concetto troppo difficile da capire? La Giammanco aveva un contratto come redattrice del tg4 e i giornalisti della testata hanno l'obbligo di lavorare anche le rubriche della testata. Che c'entra il tuo "poi"? Rispondimi perfavore

ho corretto --ignis Fammi un fischio 09:56, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Quanto rumore per una biografia! Cerchiamo di mantenere il tono della discussione a livelli pacati, non serve arrabbiarsi. Questa pagina mi ha incuriosito molto, perché (c'ho messo un po' a leggere tutte le modifiche) ho notato un'acredine particolare verso la parlamentare da parte di alcuni utenti, uno in particolare. Le insinuazioni costanti e continue, e conseguenti edit war, stanno danneggiando il progetto, e intuisco una particolare predisposizione di qualcuno a legare la figura di Gabriella Giammanco a fatti o eventi che ingenerano senso di repulsione verso la classe politica in generale, ovvia deriva populista.

Cito a riferimento quest'ultimo collegamento con Emilio Fede (ma solo perché è l'ultimo in ordine di tempo): a cosa è servito scrivere "è stata assunta da Emilio Fede"? La risposta pare ovvia, credo sia quella di associare idealmente Gabriella Giammanco a uno dei personaggi più discussi negli ultimi tempi, che recentemente viene ricordato più per le vicende che lo legano alle feste presidenziali che quelle professionali. Ho notato anche l'uso di parole non appropriate al contesto per modificare il senso delle frasi (cit. l'edit war "nominata" al posto di "eletta").

Poi c'è la vicenda RyanAir e i tentativi di voler abbinare il mondo dello spettacolo alla sua carriera. Cerchiamo di essere più seri, credo sia deleterio continuare in questo modo. Invito tutti alla moderazione, e a non trasformare questa voce in un'appendice di lotta politica.

Marco M.

Da "frequentatore" del mondo dell'informazione, rispondo io all'anonimo sulla querelle "TG4-Sipario". Ha ragione quando dice che Sipario è una rubrica della testata televisiva, proprio come la redazione Spettacoli di un quotidiano. E quindi la Giammanco è stata assunta da Fede al TG4 e assegnata a Sipario. Quindi è corretto scrivere "redattrice della rubrica Sipario del Tg4" (al momento in aspettativa parlamentare). --Civa61 (msg) 16:49, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

La Giammanco ha lavorato per diversi anni al tg4 e ci sono svariati servizi giornalistici che lo dimostrano. E' stata assunta per lavorare al tg4, il contratto l'ha fatto per la redazione del tg4. Non esiste una redazione di sipario, essendo solo una rubrica di pochi minuti del tg4. Non c'e' fonte per sostenere che sia stata assunta da Emilio Fede come non ci sono fonti che sostengono che si trovasse alla sua prima esperienza. Tutta questa discussione e' assurda. Si tratta solo di deduzioni personali, che non hanno alcun riscontro con dati oggettivi o fonti di alcun tipo. Tra l'altro la Giammanco e' stata assunta dalla redazione romana del tg4, segno che nella capitale ci fosse bisogno di personale e la sua assunzione puo' essere stata sollecitata dal caporedattore di tale redazione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.203.108.183 (discussioni · contributi) 17:10, 22 lug 2011 (CEST).[rispondi]

È importante sapere che chiunque può intervenire e modificare la voce, il che significa che è impossibile e illogico attribuire a diversi soggetti una comune volontà. Su wp ognuno è responsabile per sé stesso, tanto più se si parla di una singola modifica o di un singolo vandalismo. D'altra parte, chi ha una sua costanza sul progetto vi figura sempre ed esclusivamente sul piano della libera volontà. Morale: lo spazio è per tutti e gli amministratori si sforzano di dare a Cesare quel che è di Cesare. Come ha visto, infatti, Ignlig ha sistemato il passaggio su Sipario e del resto la questione è nata appena ieri.

Per quanto riguarda la prima esperienza in politica, non vorrei sbagliarmi, ma normalmente al momento di dare responsabilità politiche nazionali ad un soggetto, non sembra strano orientarsi verso persone di cui si conoscono già le capacità in materia, ad esempio per via di incarichi locali. Se sia la cosa giusta o meno, per inciso, è un dubbio che mi attanaglia sempre. Su questo ascolterei volentieri i vostri pareri. --Pequod76^(talk) 21:09, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Io sinceramente non vedo cosa ci sia di male a dire che si tratta della prima esperienza politica, caso mai dovremmo ragionare sul significato che a tale termine attribuisce l'IP e non lo attribuisce per "caso" ma in virtù dei diversi articoli di giornale che parlarono delle candidature "sicure" di molte donne alla loro prima esperienza politica. Ora o lasciamo la cosa così com'è oppure con fonti approfondiamo la cosa --ignis Fammi un fischio 00:56, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Credo che continui ad essere sbagliato l'inserimento "alla sua prima esperienza politica" perche' e' di tutta evidenza che la Giammanco prima faceva la giornalista per cui se non si riportano altre esperienze politiche e' logico che sia cosi' (per quanto non ci sia nessuna fonte a sostegno di questo dato...). E continua a essere impreciso dire "in questa veste collabora al rotocalco sipario" perché in questo modo sembra che la Giammanco lavorasse solo per la rubrica del tg4 quando, e sono innumerevoli i servizi giornalistici andati in onda oltre che la fonte del giornalista caporale, per quanto faziosa, a dimostrarlo, non e' proprio cosi' . A questo punto suggerisco di aggiungere semplicemente un "anche" per far capire che la Giammanco ha lavorato sia per il tg4 che di conseguenza, lo voglio sottolineare, alla sua rubrica sipario. Quindi potrebbe piu' correttamente essere scritto "in questa veste collabora anche al rotocalco sipario". Mi sembra la formula piu' corretta, per cui ne chiedo gentilmente l'inserimento. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.203.95.28 (discussioni · contributi) 11:51, 24 lug 2011 (CEST).[rispondi]

Ho corretto la questione di Sipario. Per quanto riguarda la menzione della prima esperienza politica, siccome la cosa ha destato qualche polemica (con riferimento non alla sola Giammanco), bisogna piuttosto approfondire la cosa, come accennava Ignlig. E cmq siccome è un fatto vero, non vedo perché dovremmo cancellarlo né perché dovrebbe mettere in cattiva luce la Giammanco senza un adeguato contesto di informazione relativo alla polemica delle belle in parlamento, che per ora manca. Non so se altri sono d'accordo con questa mia posizione. --Pequod76^(talk) 14:01, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Credo che ci sia un errore concettuale nell'indicare quale "assessore" il candidato di una giunta mai eletta. Credo che questo passaggio debba essere cassato, altrimenti dovremmo indicare in ogni voce enciclopedica le occasioni in cui le elezioni non hanno avuto buon fine. Marco M.

il problema è anche di mettere qualcosa. Per alcune voci una nomina ad assessore (seppure eventuale) rispetto ad altre notizie riportate in voce è assolutamente irrilevante, in questa voce parca di qualsiasi notizia e dove persino una dato come "la prima volta" che entra in politica è contestato, direi che ci può stare: nel nulla delle info riportate in voce quella candidatura esprime anche l'apprezzamento che i candidati di partito ancorchè locali esprimono per la Giammanco --ignis Fammi un fischio 19:33, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Forse non mi sono spiegato bene. Non si può essere candidati alla carica di "assessore". Le candidature amministrative sono per i posti di "consigliere" comunale. Assessore diviene una persona scelta dal sindaco (quello che vince e che viene eletto) per ricoprire alcuni incarichi all'interno della giunta comunale, e può essere scelto anche tra chi non si è presentato alle elezioni. Intendevo dire questo, non che la voce fosse soltanto irrilevante. Nella versione attuale (che evito di vandalizzare) c'è scritto che è stata designata come assessore da un candidato che non ha vinto, e mi pare tecnicamente incorretto, oltre che non enciclopedico. E' un mio parere, vorrei conoscere anche i vostri. Marco M.

Credo che la voce intenda dire che era l'assessore in pectore, cioè che era già stato annunciato il suo impiego come assessore e lo sarebbe diventata se il candidato sindaco Di Salvo avesse vinto. Puoi suggerire un testo migliorativo? --Pequod76^(talk) 04:21, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho apportato una modifica per rendere il testo più aderente all'articolo di Bagheriaweb , comunque anche per me è da cassare. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Meetyou (discussioni · contributi) 16:17, 26 lug 2011 (CEST).[rispondi]

Grazie per l'intervento. Non vedo perché cassare la notizia. --Pequod76^(talk) 18:47, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Mi pare una "non notizia", qualcosa che avrebbe potuto essere ma non è stato. --Meetyou

Credo che il parlamentaare della cittadina, designato in campagna elettorale dal sindaco uscente come proprio assessore, e che quindi partecipa attivamente alla stessa, sia una notizia, sia se viene, ma a maggior ragione, se non viene eletto. --Civa61 (msg) 22:18, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

E poi ha ragione Ignlig...la voce è così scarna, perchè non va aggiunto nulla: e i bigliettini di Berlusconi alla Camera no, l'assuzione da parte di Fede no, la liaison con il direttore del TG1 Minzolini no, che non aveva mai fatto politica prima della candidatura no, che lavorava a Sipario no! Eppure sono tutti fatti. Ma dai... --Civa61 (msg) 22:26, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

E' vero che la voce è scarna, ma non vedo il motivo di aggiungere inutilità tanto per riempirla di cose... o forse hai ragione tu e potremmo aggiungere cosa ha mangiato ieri a pranzo... meetyou

Non vedo perché rimuovere l'informazione in questione, anche se fatto minore è pertinente alla carriera politica del soggetto. Una biografia si differenzia da un cv proprio perché non è solo un elenco di incarichi. --ArtAttack (msg) 08:39, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Non è rilevante l'informazione biografica della parentela stretta com un boss mafioso la cui biografia è pure presente su wikipedia? Si tratta di una parlamentare e non sarebbe rilevante questa informazione? O wikipedia ha paura di una denuncia da parte dei legali dell'onorevole Gabriella Giammanco? --Papigirlz (msg) 13:36, 22 set 2011 (CEST)[rispondi]

Just for the records. Ne riparliamo dopo lettura completa e attenta. --Pap3rinik (msg) 14:37, 22 set 2011 (CEST)[rispondi]

se non ricordo male a suo tempo la cosa fu tolta perchè la fonte non era affidabile. Adesso la fonte pare ok e la notizia che una politica sia nipote di un boss mafioso imho è rilevante --ignis Fammi un fischio 18:26, 22 set 2011 (CEST)[rispondi]

La fonte pare o è ok? :) E quale sarebbe? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:03, 22 set 2011 (CEST)[rispondi]

La fonte è "di questi giorni" cioè nelle passate discussioni non la avevamo. Mi pare autorevole e esplicitamente afferma la parentela. Quindi dopo averla letta dico che è ok e per un politico una parentela di questo genere credo possa essere rilevante.. ma su questo punto lascio al "consenso" la decisione --ignis Fammi un fischio 10:15, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

L'interessata ha piu' volte smentito tale parentela, anche in questa sede, infatti era stato gia' deciso che non aveva alcun senso inserire parentele, a maggior ragione se indirette. Sarebbe solo un modo per suggerire una connotazione negativa della parlamentare. La fonte e' una rivista che palesemente e' schierata contro l'attuale governo quindi potrebbe essere faziosa e non riportare dati attendibili, senza contare che la parlamentare in questione potrebbe agire per vie legali. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.74.29.106 (discussioni · contributi).

So che non possiamo giudicare le fonti, ma a me la notizia sembra una bufala riportata con poca accuratezza. --Pequod76^(talk) 10:40, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho letto l'articolo, e il riferimento alla parentela mi pare solo un copia e incolla di parti di questa discussione. Qualcuno prima di me ha già effettuato la mia stessa considerazione: un giornale fortemente schierato a sinistra può essere attendibile quando scrive un pettegolezzo per un parlamentare del partito di destra? Io credo di no e continuo a dubitare che la notizia sia vera. --meetyou

Occhio: la fonte non solo è attendibile ma il giornalista che firma l'articolo e direttore hanno responsabilità civile e penale per quanto scritto, in assenza quindi di querela per diffamazione la notizia va considerata attendbile. Diverso sarebbe il caso della notizia che il politico tizio è alto 1,75 anzichè 1,80 oppure che è fidanzato con Caia, su questa notizia possiamo disquisire se sia vera o falsa (anche se non starebbe a noi farlo) ma non nel caso di fatti asseriti che se falsi hanno rilevanza penale --ignis Fammi un fischio 11:11, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Per intenderci, a suo tempo la fonte citata era questa. E' passato 1 anno , l'articolo è sempre lì e non c'è traccia di querela--ignis Fammi un fischio 11:15, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Dunque l'onere della prova spetterebbe alla Giammanco? Deve lei dimostrare di non essere imparentata? Non credo. Se non querela vuol dire che è vero? Mi pare un po' una cavolata. E se poi querela, non solo il giornalista, ma anche a chi ha voluto che a quella notizia fosse dato risalto?

Capiamoci meglio: un utente di wikipedia dice (senza fonte) che lei è imparentata con un mafioso, la community valuta e cassa la notizia. Poi un giornalista riprende la stessa notizia cassata da Teknopedia e la passa su un giornale di sinistra, da quel momento, la stessa notizia senza fonte diviene la fonte. E' un meccanismo contorto che rileva un baco in questo circuito.

E poi, come facciamo a sapere che non ha sporto querela? I procedimenti possono durare anni, magari l'ha fatta e non è ancora concluso il procedimento. Non siate frettolosi, pensate a ciò che scrivete prima di danneggiare la reputazione delle persone. Marco M. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.194.206 (discussioni · contributi).

Onere della prova? mica siamo in un processo. Teknopedia è compilativa, se una fonte riporta una notizia, questa notizia, se rilevante, viene riportata in voce. Se la Giammanco contesta la notizia, di questa contestazione si darà atto con fonte. E se poi querela? io a te invito a leggere WP:MINACCE; a lei, se mi vuol querelare per avere riportato in voce una notizia con quattro (due citate e due qui sotto) fonti giornalistiche.. sono qui

Non mi risulta inoltre che alcun utente abbia affermato qualcosa del genere senza fonte, le fonti riportate allora erano questa (datata 03/01/2009) e questa del 25/09/09. Stante quindi queste date, la molteplicità di fonti non vedo motivo per farmi le seghe mentali e non mi piace che tu voglia impostare il discorso sulla "paura" che dovremmo avere. Altro discorso è discutere circa la rilevanza della notizia --ignis Fammi un fischio 12:35, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non ti innervosire, sono mie opinioni, puoi anche non condividerle, ma nessuno sta attaccando te perciò è inutile difenderti col coltello tra i denti. Hai scritto "se la Giammanco contesta la notizia, di questa contestazione si darà atto con fonte" e chi ti assicura che contesterà? Potrebbe anche infischiarsene di contestare e querelare direttamente. Personalmente non la pubblicherei, e ti ribadisco che è solo la mia posizione, dissenti pure ma non combattermi perché non serve a niente. Marco M.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 85.18.194.206 (discussioni • contributi).

Se è per questo la Giammanco potrebbe anche essere contraria ad avviare querele, visto la demonizzazione di certa stampa nei confronti di chi si avvale di tale strumento contro i giornalisti...magari la sua filosofia è quella di evitare la querela..per non alzare polveroni e per non dare maggior risalto a una notizia inutile che presto verrà dimenticata. E poi si tratterebbe solo di una parentela lontana che, come detto, non è stata accertata. Tra l'altro, da una ricerca sul web, mi risulta che l'ipotetico parente sia deceduto circa dieci anni fa! Cioè ragazzi stiamo parlando pure di uno morto molti anni prima che la giovane parlamentare fosse candidata!!! a me sinceramente sembra um'assurdità inserire nella biografia una notizia simile...supportata solo da l'Espresso o Il fatto quotidiano e dunque da stampa che farebbe qualsiasi cosa pur di danneggiare l'immagine dell'avversario politico. Io credo, dunque, che tale informazione vada cassata. Ripeto, anche se non ci fosse al momento una querela non è detto che non si tratti di una bufala e, in più, non è detto che in un secondo momento la querela non possa arrivare. Io sarei cauto. in questa voce c'è scritto di tutto e di più. E' anche più dettagliata di quanto serva...si parla di cose irrilevanti come dei bigliettini o di una semplice candidatura ad assessore poi sfumata e quindi, a mio parere, anche inutile. E va bè... passino queste frivole informazioni ma riportare una parentela probabilmente inesistente con uno, tra l'altro, morto e sepolto da una vita mi sembra davvero assurdo. grazie. Renato D.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 80.64.113.3 (discussioni • contributi).

io ne ho ampiamente le tasche piene di sentire paventare querele cercando così di infondere timore nei wikipediani e questo a maggior ragione quando lo scritto arriva direttamente dalla camera dei deputati. Avrò cura quindi di rimuovere ulteriori interventi di questo tenore e invito anche a leggere WP:SP --ignis Fammi un fischio 14:32, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Calma meetyou

Io sarei per l'inserimento, ma specificando meglio prima il grado di parentela (se il mafioso era fratello del padre o della madre della deputata, o se zio solo di secondo grado) e per questo occorrerebbe un'altra fonte, visto che la Giammanco ha la querela facile vedi --Civa61 (msg) 18:26, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ignis fa molto bene a puntualizzare sul punto delle querele. La questione è semplice. La notizia è di assoluto interesse. Servono fonti a supporto. L'argomentazione "il giornale è di parte" non conta nulla, poiché qui è in ballo un dato oggettivo, che può risultare vero o falso (è o non è nipote^[chiarire] di Michelangelo Alfano). Non stiamo dicendo "La Giammanco non capisce niente di biologia marina" sulla scorta di un giornale di partito, a meno che non si voglia estendere a piacere la nozione di giornale di partito e farci quattro risate (altrove). La fonte è questa (dove viene indicata come Gianmanco!) e riflettendoci la notizia della smentita di Gabriella Giammanco avrebbe avuto almeno altrettanta eco. A meno che uno di noi non ne trovi notizia... --Pequod76^(talk) 20:09, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Invito tutti a rileggere l'archivio 2010 di questa discussione. C'è già la sezione dei parenti e mi pare che sia già stata affrontata la questione meetyou

Mi sono riletto la definizione wikipediana di Zio, che esclude gli zii di secondo grado. E' allora così difficile trovare una fonte su un grado di parentela così diretta? Nel senso che: è un fratello della madre (visto che non lo può essere del padre) o un cognato dei genitori? --Civa61 (msg) 15:42, 24 set 2011 (CEST)[rispondi]

Io credo che questa discussione abbia raggiunto toni troppo accesi e non e' la prima volta. Perché accanirsi tanto nel voler mettere una parentela forse inesistente e che, se anche ci fosse, sarebbe indiretta quindi pressoché irrilevante? Le colpe dei padri non ricadono sui figli. Figuriamoci quelle dei parenti, tra le altre cose deceduti, sulle nuove generazioni. Si dovrebbe inserire perché?? Per suggerire che la parlamentare e' mafiosa o per danneggiare la sua onorabilità?? Non credo sia mai stata destinataria di alcun provvedimento giudiziario, questo sì che sarebbe rilevante. E comunque qui non si parla nemmeno del padre o della madre ma solo di un presunto lontano zio. Penso che non sia il caso inserire un'informazione di questo tipo.

P.s. Si sta elaborando una "BIOGRAFIA" non l'albero genealogico della parlamentare! La scheda di un politico, così come quella di ogni altra persona, si dovrebbe elaborare considerando quello che e' e che fa, non certo riportando le sue presunte parentele indirette con persone che non esistono. Stiamo parlando di un FANTASMA. A suo tempo questa informazione era stata rimossa per questo motivo. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Camelia30 (discussioni

C'è anche questa fonte che sostiene che Gabriella Giammanco sia nipote del boss di Bagheria Michelangelo Alfano. [2]. --Papigirlz (msg) 15:22, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Mi pare il solito copia & incolla di quanto già scritto. Mi associo a quanti prima di me hanno sollevato dubbi sull'aderenza alla qualifica di "nipote". Nel nostro Paese questa parola è usata sia per indicare parentele strette (ad esempio il fratello del papà) sia per indicare affinità molto lontane (ad esempio il marito della cugina di secondo grado della mamma). Ma mi continuo a chiedere quanto siano rilevanti le parentele per questa voce. E perché si debba dare risalto soltanto alla parentela (da specificare nel dettaglio) con il mafioso e non con (da specificare nel dettaglio) con il magistrato anti-mafia. meetyou

Dalla tua ultima domanda rilevo che una lettura di wp:buonsenso ti sarà di grande giovamento. --Pequod76^(talk) 20:23, 1 ott 2011 (CEST)[rispondi]

A parte l'apprezzabile rollback per un intervento in talk di certo spessore, sarebbe interessante capire la protezione dopo 7 ore dall'ultimo annullamento. Mah!, appunto --ignis Fammi un fischio 17:53, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Stiamo discutendo ancora della questione mi sembra. Quanto alla spiegazione della semiprotezione, ho usufruito del comodo edit summary che mi viene fornito in automatico da MediaWiki. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:52, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

ribadisco il mah! ignlig loggato --ignis Fammi un fischio 19:54, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho annullato questa modifica, non so se la notizia in questione sia rilevante, francamente mi sembra di no, ma se lo fosse deve essere esposta in modo comprensibile, dire solo "scambio epistolare" non spiega nulla, sembra qualcosa di serio. --ArtAttack (msg) 14:23, 13 dic 2012 (CET)[rispondi]

Rilevante in sé stessa magari no, ma "relativamente" sì, perché è anche in qualche modo specchio di quel periodo "storico". Un'analoga notizia parlamentare dell'Ottocento, se avessimo fonti a supporto e una esposizione mediatica proporzionata all'epoca, l'avremmo riportata di sicuro, io direi. --pequod ^..Ħƕ 14:40, 13 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ok, però bisogna trovare il modo di scriverlo in modo comprensibile, per come era scritta sembrava o qualcosa di serio o un commento ironico comprensibile solo a chi conosce già il contesto. --ArtAttack (msg) 14:59, 13 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ho riformulato così, vedete se può andare. --ArtAttack (msg) 15:24, 13 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ok per me. --pequod ^..Ħƕ 15:28, 13 dic 2012 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Gabriella Giammanco. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150701160541/http://www.bagheriainfo.it/news.asp?id=1853 per http://www.bagheriainfo.it/news.asp?id=1853

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:09, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]