Scrivo anche qui quanto già inserito nella talk di Flapane: evitiamo edit war, grazie. Una modifica già rollbackata va discussa qui e solo dopo aver raggiunto il necessario consenso può essere accettata. Essendo io ad aver operato il primo annullamento (peraltro indicandone il motivo) non interverrò a sanzionare l'utente, ma bonariamente lo invito a discutere, nel merito, qui.--Ale Sasso (msg) 23:50, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Vedo che al momento le parole sono state inutili. Ma procediamo nel merito: riporto qui quanto erroneamente scritto nella mia talk dal suddetto:

• Mi sembra ovvio che vada segnalato. Non figura neanche nei documenti ufficiali della Regione Campania, che elencano le opere finanziate e da finanziare a medio e lungo termine, incluse quelle fantascientifiche (v. interramento Circumvesuviana, altezza Pompei). E', a tutti gli effetti, un progetto *fantasma*, di cui non c'è alcuna traccia in documenti ufficiali recenti, e sul web. Di che parliamo? Deep fried air? Ad ogni modo, ho provato a dare il mio contributo. Come capita, viene cassato molto democraticamente. Fatene un po' ciò che volete.--Flapane (msg) 23:39, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

e poi:

• Ciò potrebbe valere anche per "i lavori appaiono sospesi", circa il raddoppio del binario, dato che non ho alcuna prova, sia testuale che fotografica. Eppure era una segnalazione che ritenevo doveroso fare, in quanto vera. Scrivere in un articolo che, una rivista X di appassionati, ha parlato dell'approvazione di un progetto *fantasma*, non mi sembra un'informazione molto utile. A dirla tutta, forse, dovrebbe essere rimosso l'intero paragrafo. Valuta, valutate, non procederò ad ulteriori edit, onde evitare polemiche.--Flapane (msg) 23:49, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Trovo che qualche ragione ci sia: occorrerebbe indagare rispetto alle fonti e, imho, la cancellazione di queste informazioni così secondarie potrebbe essere l'opzione migliore. In particolare mi trova d'accordo quanto affermato nel secondo post: è una fonte un po' debole.--Ale Sasso (msg) 23:57, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ho notato che sul diagramma della Linea mostrato in Pagina si parla di un "Doppio Binario" tra Montesanto e Pianura; e tra Pisani e Quarto. Quando è evidente che su tutta la linea vige la circolazione a binario unico (basta vedere su Google Maps o anche solo prendere il treno su quella linea)... Nei tratti che la mappa definisce a doppio Binario ci sono effettivamente dei lavori di raddoppio, ma essi sono sospesi e si parla quindi di "circolazione provvisoria a binario unico"... Che di fatto è una circolazione a binario unico; sarebbe opportuno quindi modificare il diagramma eliminando le scritte "inizio/fine doppio binario".

Non ho ben compreso: il binario di raddoppio non è mai stato attivato?--Ale Sasso (msg) 15:39, 6 apr 2017 (CEST)[rispondi]

No, mai, fino ad oggi i treni circolano a binario unico su tutta la linea

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171013172431/http://www.lucacascone.it/quarto-raddoppio-circumflegrea/ per http://www.lucacascone.it/quarto-raddoppio-circumflegrea/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:42, 29 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Guardate che da anni la Circumflegrea arriva fino a Licola Mig (msg) 10:33, 1 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Guardate che la tratta Licola-Torregaveta è definitivamente abbandonata. Hanno persino rimosso le sbarre dei passaggi a livello, murato le stazioni e io stesso mi reco alla Spiaggia Romana camminando su binari arrugginiti e deformati. Inagibili, insomma. Mig (msg) 22:54, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]

Altra cosa: la foto delle gallerie di Montesanto è vecchissima, non è più così la stazione. Mig (msg) 22:57, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]