Molti nomi sono divenuti Kepler.., però c'è qualcos'altro da sistemare, ad esempio, proprio il primo, è poi risultato un falso positivo, quindi lo toglierò.--Kirk39 Dimmi! 00:02, 26 giu 2015 (CEST) P.S. Mi son fermato per ora, a causa di Gliese 581 d, c'è da controllare varie "esistenze" reali di alcuni pianeti.[rispondi]

Sinceramente non vedo più nel sito del PHL i valori diversi dall'ESI, devo aggiungere un F. Se qualcuno li recupera, ma la spiegazione di cosa sono quei valori non basta, bisogna sapere perchè quei pianeti hanno quei parametri.--Kirk39 Dimmi! 03:33, 26 giu 2015 (CEST)[rispondi]

L'anno scorso ci fu una edit-war su en.wiki, e la pagina finì in cancellazione: venne mantenuta ma rivista, la si accusava di essere RO di Mendez, del PHL, e venne epurata di quei valori che ora sembrano spariti dal sito dell'Università di Arecibo, mantenedo ESI e altri valori di maggior valore enciclopedico esenti da dubbi di RO di una sola fonte primaria. Non avendo ritrovato la lista comprensiva di quei valori come SPH, HZD ecc. ecc., toglo i candidati, alcun idei quali già smentiti, lasciando solo i dati relativamente certi, ESI compreso, che non è un indice di abitablità sia chiaro, ma solo un indice di somiglianza con la Terra per dimensioni, temperatura d'equilibrio, distanza dalla stella. es.wiki e fr.wiki hanno ancora la tabella completa ma le fonti rimandano al sito attuale, anche con la wayback machine la tabella completa non l'ho ritrovata.--Kirk39 Dimmi! 03:20, 19 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ci sono due valori di distanza in a.l. riguardo a Gliese 667 C nella prima tabella, forse un errore di battitura?

Ho corretto la distanza, grazie. Più che 2 valori c'era la distanza, 28,1, che era la stessa del periodo orbitale, mentre invece è 23,2.--Kirk Dimmi! 12:08, 28 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20191221051154/http://phl.upr.edu/press-releases/teegarden per http://phl.upr.edu/press-releases/teegarden

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:58, 7 gen 2022 (CET)[rispondi]

Considerato quanto riportato dall' INAF riprendendo questo paper e fonti come:

- https://www.media.inaf.it/2021/04/23/super-brillamento-proxima-centauri/

- https://www.cfa.harvard.edu/news/flares-proxima-centauri

- https://astrobiology.nasa.gov/news/does-proxima-centauri-create-an-environment-too-horrifying-for-life/

- https://www.nasa.gov/content/goddard/hubbles-new-shot-of-proxima-centauri-our-nearest-neighbor/#.YhAY7_vSJhE

- https://www.esa.int/About_Us/ESAC/Proxima_Centauri_our_nearest_neighbour

Ritengo che bisogna rimuovere Proxima b dai pianeti potenzialmente abitabili: la potenza di questi flare e la vicinanza alla stella ha quasi sicuramente distrutto tutte le atmosfere dei pianeti di Proxima Centauri, rendendoli inabitabili.--Luke Cottage (msg) 20:18, 21 feb 2022 (CET)[rispondi]

Beh l'ho puntualizzato anch'io nella voce dedicata, solo che quello è un problema comune al 90% dei pianeti attorno a nane rosse, ce ne sarebbero da togliere un'infinità, questa lista però si basa più che altro sulla zona abitabile, cioè sul flusso della stella che consentirebbe al un pianeta di essere nè troppo caldo nè troppo freddo per avere acqua liquida. Per qualcuno allora non esiste l'abitabilità dei sistemi planetari delle nane rosse, ma diventa un discorso complicato, si sa ancora troppo poco sulle atmosfere esoplanetarie e comunque questa lista è basata sull'indice di similarità terrestre, che non vuol dire che siano pianeti analoghi terrestri.--Kirk Dimmi! 21:10, 21 feb 2022 (CET)[rispondi]