Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Archeologia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (febbraio 2013).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel febbraio 2013

Non capisco che problema ci sia con le date di Nabucodonosor I (che non è il più famoso Nabucodonosor II di biblica e verdiana memoria). Lele giannoni (msg) 19:47, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]

Sì, avevo appunto equivocato il primo con il secondo. Colpa mia. :) --pequod ^..Ħƕ 03:36, 21 feb 2013 (CET)[rispondi]

• Kidnuidi (1455-1405 a.C.), degli Ighelhachidi (1405-1215 a.C.) e degli Sciutruchidi (1215-1100 a.C.)

Non sono in grado di rintracciare informazioni su queste dinastie (gugor rinvia alla nostra voce). Mi lasciano un po' perplesso le date: a me risulta che solo nell'ultimo quarto del II millennio riappaiono notizie dell'Elam, con la prima età oscura che si conclude nel 1350 (la seconda essendo quella relativa al periodo 1100-700, dopo Nabucodonosor I). Che notizie abbiamo dell'Elam della seconda metà del II millennio? Nelle tabelle cronologiche offerte da Liverani, ce n'è una (p. 752) che propone Khallutush-In-Shushinak intorno al 1200.

Comunque ho trovato questa pagina, che mi pare interessante. Penso di utilizzarla dopo aver utilizzato Liverani per una sistemazione della voce. --pequod ^..Ħƕ 13:26, 21 feb 2013 (CET)[rispondi]

Le dinastie sono riferite in tutte le voci "elenco dei re di Elam" nelle wikipedie che hanno questa voce: inglese, tedesca, francese, catalana, polacca...le quali generalmente indicano anche la propria fonte. Mi sembra strano che Liverani non le indichi. Correggo i nomi: Kidinuidi, Ighehalchidi, Sutruchidi o Sciutruchidi.
Le date sono diverse in ogni wikipedia, io ho scelto quelle della wikipedia francese, perché mi sembravano più accurate, ma mi rendo conto che sono in contraddizione con le date di Liverani. Lele giannoni (msg) 20:19, 23 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ho usato una fonte Treccani. Credo che possa andare bene, sono dati compatibili con quello che avevamo noi finora, ma sono un po' più vaghe. vedi. --pequod ^..Ħƕ 04:49, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]

Appunto qui per riferimento futuro la differenza tra i due aggettivi.

In breve, elamita è un sostantivo, elamico è un aggettivo.

Gli abitanti dell'Elam sono gli Elamiti, mentre elamico significa "dell'Elam". Quindi Shutruk-Nakhunte I è un elamita, ma è un re elamico. Quindi ha senso scrivere Ho incontrato un Elamita, ma non Ho incontrato un Elamico. La religione è elamica, non elamita, e così l'architettura, l'arte, il regno, la lingua, la scrittura.

Val la pena indicare l'accento tonico: elamìta ed elàmico. --pequod^ø 15:43, 26 gen 2024 (CET)[rispondi]