Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Liste des peintures de Léonard de Vinci» tratta da Teknopedia in francese.
La versione tradotta è la numero 40572696 del 05-05-2009. Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Ciao a tutti, da alcune settimana un IP tenta di inserire una maiolica raffigurante l'Arcangelo Gabriele nella lista. Su segnalazione di un altro IP lo si è ritenuto un inserimento promozionale, tanto che [@ Pierpao] ha protetto la voce 1 settimana.

Oggi l'IP è tornato rifacendo lo stesso inserimento. Ho revertato sia l'inserimento, sia la successiva rimozione di tutte le attribuzioni incerte, evidentemente operata per ripicca. Ho però notato che, a differenza delle altre volte, ha portato uno straccio di fonte: un ANSA, secondo cui due studiosi attribuiscono l'Arcangelo effettivamente a Leonardo; la stessa notizia in effetti risulta anche un'articolo di giugno di Repubblica.

Chiedo un parere: bastano questi due esperti per ritenere l'attribuzione almeno incerta ed inserirla nella lista? O dovremmo aspettare che almeno buona parte della comunità scientifica si esprima? Grazie--Equoreo (msg) 19:09, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Quando ci sarà una attribuzione o quanto meno una perizia da un vero esperto. La scoperta è opera di di un artista, che già nel 2014 avrebbe scoperto ben altre opere inedite di Leonardo, che fine hanno fatto queste due scoperte precedenti?--Bramfab Discorriamo 19:22, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Qui c'è scritto cos'è questa bufala estiva della piastrella di Leonardo da Vinci, il problema è che oggi la conoscenza di storia dell'arte del giornalista medio è meno di zero, per cui rilanciano qualsiasi boiata pur di fare notizia. Sono sciocchezze attributive da scartare senza nessuna esitazione. La mattonella è ovviamente un'opera moderna, probabilmente del ceramista egubino Aldo Ajò, come dicono nell'articolo che ho linkato. Non c'è bisogno di essere esperti internazionali di ceramica: basterebbe il fatto che misura 20x20 cm, misura standard delle mattonelle dal XIX secolo in poi, all'epoca di Leonardo i centimetri non esistevano neanche. Guardate ad esempio queste mattonelle olandesi che venivano prodotte in serie, misurano 12,70x12,70, non certo 20x20. Volete un esempio italiano? Qui c'è una piastrella dello studiolo di Isabella d'Este, che misura 23,50x23,50. Ma poi basterebbe avere un minimo di conoscenze per vedere che quel tipo di colori nel 1470 non era disponibile, e che l'invetriatura a lustro (con quei riflessi iridescenti) nella produzione italiana fa la sua comparsa a Gubbio nel XVI secolo inoltrato. Leonardo aveva previsto le misure standard del futuro ed aveva scoperto il segreto del lustro metallico mezzo secolo prima degli altri ceramisti italiani? Ma per piacere... E poi quei riccioletti sono così Liberty, serve altro? Abbiamo scansato l'onda della terribile crosta dell'"Autoritratto lucano", passeremo anche questa.--Sailko 15:31, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]

• PS: controllate anche la voce Leonardo da Vinci, ho appena rimosso un accenno alla mattonella anche lì. --Sailko 16:30, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie! Purtroppo le mie conoscenze artistiche sono di livello "giornalista", ma al fatto che i cm non fossero stati inventati ci potevo arrivare :-)

Ho messo anche Leonardo da Vinci nei miei OS. Saluti--Equoreo (msg) 16:58, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Sailko] complimenti per l'espertise. --Bramfab Discorriamo 12:37, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Secondo quanto leggo, fin dall'incipit, nella voce sul dipinto, l'attribuzione a Leonardo è stata smentita con una probabilità quasi certa, non andrebbe rimossa dall'elenco? --Phyrexian ɸ 19:51, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Sailko] riesci a indagare anche su questo contributo molto sospetto, mezzo in inglese e con "finte note" inserite a mano, ancora in gran parte presente nella voce e probabile copyviol? Potresti confermarmi la violazione del copyright o la bontà della modifica? Scrivo qui per non spezzare la discussione. --Phyrexian ɸ 19:57, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Si tratta di un'attribuzione molto discussa anche da esperti di rilievo, e credo che dovremmo tenerla come voce. Su en.wiki è scritta particolarmente bene, con tutti gli sviluppi anche recenti, casomai fare un ricontrollo. --Sailko 07:49, 27 ott 2019 (CET)[rispondi]

Come voce penso anch'io che sia da tenere, la mia domanda era se sia opportuno tenerla in questo elenco, visto che più che dubbia l'attribuzione sembra sia quasi certamente infondata. --Phyrexian ɸ 23:13, 27 ott 2019 (CET)[rispondi]