A proposito di quanto affermato (senza fonti) in questa voce che il decreto «Non ha bisogno di essere motivato», come ho già fatto notare in Provvedimento giurisdizionale,

se fosse così non sarebbe incoerente con il comma 6 dell' art. 111 della Costituzione italiana (cioè il primo comma nel art 111 del testo originale prima della modifica da parte legge costituzionale 23 novembre 1999, n. 2, si veda anche l'art 111 in pagina sul sito www.governo.it e relativa nota) : «Tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati.» (quindi tutti, non solo alcuni).

Se fosse effettivamente così, oltre ad inserire fonte, s'invita a trattare (sia questa voce sia in Provvedimento giurisdizionale) adeguatamente tale incoerenza, se vi siano stati studi, procedimenti, ricordi, ecc. d'incostituzionalità e quant'altro. --79.40.133.230 (msg) 16:05, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Risposta: il non obbligo di motivazione del decreto è espressamente prsvisto dall'art. 135, co.4 c.p.c.

Grazie per lo spostamento della voce da Decreto del giudice a Decreto giudiziario.

Ma non è troppo generico come titolo? Con questo titolo dovrebbe trattare i decreti giudiziari in generale, mentre così com'è scritta e impostata (fin dal suo estremo inizio) si riferisce solo a quello dell'ordinamento giuridico italiano. Per questo io avevo proposto un titolo Decreto (procedura giuridica italiana), ma andrebbe bene qualcosa di analogo che lascio alla valutazione di chi è più esperto in questo ambito.

Quindi:

• o la voce tratta del concetto in generale, approfondendo poi vari casi, e allora il titolo va bene ma la voce è localistica e va ampliata
• o la voce tratta del concetto nell'ordinamento giuridico italiano e allora la voce andrebbe spostata ad un titolo più adatto, si potrà toglierà il {{L}}, però all'attuale titolo Decreto giudiziario bisognerà trasformare il redirect in una voce più generale.

--87.0.148.69 (msg) 18:25, 9 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa se introduco questo mio commento in una modalità non consona agli standard, ma non sono pratico. Io sono un giurista e volevo comunque segnalare che la dizione "Decreto (procedura giuridica italiana)" non ha alcun senso. "procedura giuridica" è un concetto che non esiste. Si può dire "Diritto processuale italiano". Ma secondo me la dizione migliore sarebbe "Decreto (provvedimento giurisdizionale)", oppure "Decreto (provvedimento del giudice)". Simone

Fatto. Ho notato anch'io l'improprietà terminologica e ho spostato al titolo attuale. Non avevo letto il tuo intervento. Anche secondo me esistono dizioni migliori, ma WP tiene a specificare tutto per motivi di localismo, dunque Decreto (ordinamento processuale italiano) è un titolo adeguato. --Erinaceus (msg) 16:16, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]