Nel testo ci sono alcuni passaggi poco chiari che andrebbero corretti, in particolare si legge:

"Fu costruita a più riprese e con modifiche dei vari progetti, tanto è vero che i progetti pubblicati e messi in cantiere furono tre. Il primo disegno, simile all'impianto attuale dell'edificio, aveva solamente due cappelle per lato; tuttavia questo disegno non fu messo in atto poiché i terreni vennero acquistati tra il 1627 e il 1634 e quindi fu avviata la lottizzazione tre anni dopo il bando (1624)."

Non è chiaro perchè il progetto non fu attuato: il discorso sulla lottizzazione è a dir poco oscuro.

"Tradizionalmente si attibuisce a Cosimo Fanzago il progetto attuale della chiesa; l'attibuizione fanzaghiana è determinata dagli elaborati eseguiti dello stesso architetto per la chiesa di San Giorgio Maggiore."

Cioè? Vuol dire che ci sono analogie tra la chiesa di San Ferdinando e San Giorgio Maggiore? Se è così andrebbe spiegato meglio.

Infine nel testo c'era scritto che la pianta è centrale e subito dopo che è a croce latina: una esclude l'altra. Ho inserito croce latina perchè così mi sembra dalle foto. --Etienne (Li) 13:35, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho corretto alcuni passaggi.--Pinotto92 (msg) 11:25, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Bene, però alcune cose restano poco chiare, provo a spiegarmi meglio: i terreni furono acquistati tra il '27 ed il '34, e quindi fu avviata la lottizzazione 3 anni dopo il bando (1624, cioè 1627?). A che lottizzazione si riferisce? C'era il progetto originario che non fu attuato perchè i terreni furono oggetto di una lottizzazione per altri scopi? Se così fosse, dato che la chiesa fu poi costruita, allora è stata una lottizzazione parziale e alcuni terreni rimasero liberi per la costruzione della chiesa. Per quanto riguarda la pianta, come fa ad essere centrale se si vede che la navata è più lunga della zona presbiteriale (tanto che vi sono cappelle laterali)? Anche questa vista dall'alto mostra un corpo longitudinale che si innesta in una parte "centralizzata", ma nel complesso sembrerebbe a croce latina. --Etienne (Li) 11:51, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]

però credo che potrebbe togliere quel passaggio poco chiaro, non ha un significato concluso infatti.--Pinotto92 (msg) 17:28, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, allora lo elimino e riorganizzo il periodo: poi guarda se torna. --Etienne (Li) 14:09, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]