In risposta a messaggio di Sentuper nella mia talk: non si dubita che le informazioni riportate non siano frutto d'invenzione. Occorre tuttavia vagliare le fonti, specificamente riguardo alla loro neutralità, e in ogni caso non inserire speculazioni. --Crisarco (msg) 12:38, 11 nov 2009 (CET)[rispondi]

Le fonti sono state vagliate e la loro neutralità è stata accertata.

--Sentruper (msg) 17:42, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Come? --Crisarco (msg) 17:43, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Hai trovato qualche fonte che scrive il contrario? Aggiungilo, tutte le voci sono migliorabili.
--Sentruper (msg) 17:48, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Affermazioni come quelle per cui è chiesta la "citazione necessaria" devono essere sostenute da studi di associazioni per i diritti umani non da giornali "di parte". --Crisarco (msg) 17:51, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Caspita non lo sapevo! È una delle policy di Teknopedia? --Sentruper (msg) 19:35, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Il punto di vista neutrale lo è. --Crisarco (msg) 19:36, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Quindi la frase «Affermazioni come quelle per cui è chiesta la "citazione necessaria" devono essere sostenute da studi di associazioni per i diritti umani non da giornali "di parte"» non è una policy di Teknopedia?--Sentruper (msg) 19:39, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Mi stai prendendo in giro? Leggi Teknopedia:Fonti. --Crisarco (msg) 23:28, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Conosco bene quella pagina. Cito questa frase: "Se navigando incontri un testo privo di fonti che necessita di essere documentato meglio, utilizza [il template apposito] oppure ^{[senza fonte]}."

Io le fonti le ho messe, e sono belle chiare. Tu invece dici che le frasi che ho messo io sono "senza fonte", giusto?

Questo perché Avvenire e Liberal sono giornali "di parte", giusto?
Leggi Teknopedia:Fonti. Mi mostri, per favore, l'elenco delle fonti di parte?
Sentruper (msg) 19:48, 15 nov 2009 (CET)[rispondi]

(fuori crono) Cito dal sito: "Avvenire, Quotidiano di ispirazione cattolica". Questo è sufficientemente di parte, direi. Quanto a Liberal, visto chi firma gli articoli (tra gli altri en:Bill Kristol e en:Barry Rubin, per non citare quelli nostrani), credo che si possa trovare di meglio in giro. --WebWizard - Free entrance »» This way... 19:40, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

C'è un articolo apparso di recente su Liberal che capita proprio a fagiolo!
--Sentruper (msg) 09:44, 17 nov 2009 (CET)[rispondi]

Credo che l'avviso si possa rimuovere: non sono più presenti quelle "forzature" lessicali che avevano potuto motivare il suo inserimento. Ora sono riportati solamente e neutralmente, mi pare, fatti, che non c'è ragione di pensare "inventati" (a meno di portare fonti che dimostrino il contrario, è ovvio)--93.38.155.82 (msg) 12:10, 17 nov 2009 (CET)[rispondi]

Prima di rimuoverlo, vediamo se si trovano fonti aggiuntive ad "Avvenire" e "Liberal", dato che non mi sembra il massimo quanto a neutralità. Avere qualche fonte un po' meno schierata, sarebbe meglio.. --WebWizard - Free entrance »» This way... 19:30, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

Avvenire e Liberal non sono fonti neutrali, sono d'accordo. Si cercano riscontri indipendenti, altrimenti proprio tutta la sezione è senza fonti. Alla peggio, se proprio non si trovano riscontri, si deve specificare nella voce che il quotidiano cattolico Avvenire denuncia che in Pakistan etc. etc. etc. Il fatto non è che esistano restrizioni nei confronti della religione cristiana (fossero solo quelli i problemi in Pakistan), il fatto è che Avvenire dice che esistono tali restrizioni, e come tale eventualmente si riportino. SERGIUS (CATUS NIGER) 21:41, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
P.S.: a margine, si citino link agli articoli in questione, altrimenti proprio tutta la sezione finisce rasata per assenza di fonti.

Avevo già consigliato di usare gli articoli del Corriere della Sera, aggiungo anche il rapporto 2009 sulla libertà religiosa in Pakistan, a cura del Dipartimento di Stato USA. Nel complesso direi che questa è una voce da monitorare perché a forte rischio POV. Lucio Di Madaura (disputationes) 23:06, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Il Corriere è ok per me. SERGIUS (CATUS NIGER) 23:42, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
P.S. Oddìo, per esempio quest'articolo mi pare più relativo all'odio etnico che religioso, si sa che tra pakistani e indiani non corre esattamente buon sangue, spesso la religione è solo il pretesto. SERGIUS (CATUS NIGER) 23:45, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
PPSS: A margine, faccio notare che - il problema lo sollevai già un paio d'anni fa allorquando si voleva parlare di "persecuzioni legate all'appartenenza cristiana" o comunque religiosa - comunque anche quelle testimonianze, seppur indubbiamente vere e tragiche, vanno prese con le molle e non devono essere usate per tirar fuori tesi strane come "persecuzioni sistematiche": per stare alle associazioni umanitarie, Amnesty International denuncia casi di violazioni di diritti umani quando essi siano frutto di politiche o di connivenza governativa: per fare un esempio, Amnesty ha citato la lentezza governativa nel far piazza pulita di quei talibani che impediscono a mano armata le vaccinazioni e la lentezza governativa nel far fronte all'emergenza acqua potabile (qui), il disastro umanitario del Sud Wahziristan (qui), si lamenta insicurezza in alcune zone del Paese per esecuzioni extraprocessuali (qui, dove di cattolici neppure si parla), mentre questo punto, a generale tutela delle minoranze religiose, può essere semmai l'unico documento citabile, in cui Amnesty chiede (agosto 2009) al governo pakistano di abolire la legge sulla blasfemìa. Tuttavia AI fa distinzione tra discriminazione di Stato (che è oggetto di sua competenza) e fenomeni di intolleranza. Il fatto è che per le associazioni umanitarie "serie" come AI, il problema di libertà religiosa semplicemente non esiste, o meglio: esiste ma è parte di un fenomeno più ampio di assenza di libertà tout-court (Cina, Pakistan, Arabia Saudita, insomma tutti Paesi non esattamente classificabili come "democrazie"); gli osservatori cattolici invece puntano sui singoli episodi di intolleranza religiosa, come se quello fosse l'unico e più grave problema del Paese di cui si sta parlando.

Cioè, secondo te questa voce sulla Chiesa cattolica in Pakistan non sarebbe neutrale perché parla della Chiesa cattolica in Pakistan e non di talebani e vaccinazioni? Bislacca prospettiva. Resta il fatto che nessuno qui, a quanto pare, riesce a spiegare perché questa voce sarebbe POV, salvo appunto l'antipatia personale di certe utenze per le fonti utilizzate (perché questo è, almeno fino a quando non si dimostra che manipolino la realtà/dicano il falso).--93.38.147.244 (msg) 12:03, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Chiesa cattolica in Pakistan. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091202032751/http://www.pakistanchristianpost.com/headlinenewsd.php?hnewsid=1225 per http://www.pakistanchristianpost.com/headlinenewsd.php?hnewsid=1225

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:08, 5 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Chiesa cattolica in Pakistan. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120604150223/http://www.pcbcsite.org/ per http://www.pcbcsite.org/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:32, 15 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Chiesa cattolica in Pakistan. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150723180810/http://www.lanuovabq.it/it/articoli-ce-un-giudice-a-lahore-asia-bibi-per-oranon-morira-13332.htm per http://www.lanuovabq.it/it/articoli-ce-un-giudice-a-lahore-asia-bibi-per-oranon-morira-13332.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:59, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]