Come da richiesta in altra discussione, sono a chiedere una verifica sull'uso delle note nella voce. Intendiamoci, è una richiesta puramente estetica e non certamente funzionale. Come è possibile leggere nelle linee guida per l'argomento è sconsigliato usare i raggruppamenti a meno che non si debba riportarle in punti diversi dalla classica sezione a fondo voce. Inoltre la stessa sezione Note comprende al momento altre due sottosezioni, anche questo è sconsigliato dalle linee guida. Attendo le vostre considerazioni. Grazie. --Sanghino Scrivimi 10:47, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Nessuna considerazione in merito ? Per quanto leggo in Aiuto:Note i raggruppamenti di note sono da considerare quando queste siano da porre in una posizione differente dalla classica sezione NOTE a fondo voce. Quindi io propongo di eliminare questo raggruppamento. Inoltre eliminerei le sottosezioni sempre della sezione note in quanto anche questa in deroga alle linee guida. Attendo considerazioni, grazie. --Sanghino Scrivimi 10:56, 4 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Sono passati 6 giorni dalla mia richiesta di verifica sull'uso delle note e non c'è stata la minima considerazione da parte di nessuno. Devo quindi prendere atto che la questione non abbia per altri la ben che minima importanza. Nella giornata di oggi provvederò alle modifiche come descritte in precedenza. Grazie. --Sanghino Scrivimi 10:27, 9 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Qui siamo tutti volontari, e nessuno può dar tempi agli altri, semplicemente rispettare le linee guida ed applicarle. Aggiungo che vedo tra le voci in vetrina e le voci di qualità l'uso molto simile delle note e delle annotazioni. Tali voci per me sono l'applicazione sul campo delle linee guida e della loro interpretazione corretta e non di parte, sono il meglio di quanto WP possa esprimere. Altro non aggiungo. Buon lavoro.--ElleElle (msg) 14:23, 9 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Mai dubitato che fossimo tutti volontari, però mi era stato detto, giustamente, prima di fare modifiche, di proporle in discussione e così ho fatto. E' passata una settimana e nessuna reazione. Permettimi poi di non essere così "aderente" alle voci in vetrina o di qualità in quanto ogni tanto ne passano anche con errori madornali come ad esempio uso di template inesistenti, note errate ... In ogni modo lascerò perdere la modifica, ho come l'impressione che questa voce, insieme ad altre ad essa collegate, siano un po', come dire, proprietà privata. Buon lavoro. --Sanghino Scrivimi 23:07, 9 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Le voci di qualità e da vetrina subiscono un controllo al quale le altre voci non sono sottoposte. Sono oggettivamente le migliori create dalla comunità, e questa NON è una mia opinione personale. Se qualcuna ha errori (sempre possibile) sei pregato di correggerla perchè vedi, Sanghino, NESSUNA voce appartiene a nessuno, ma ogni voce può essere migliorata, da tutti. Migliorata, dico, non peggiorata. Infatti per la tua modifica recente su un'altra voce, una modifica migliorativa, ti ho ringraziato pubblicamente. Buon lavoro, quindi.--ElleElle (msg) 23:40, 9 ago 2017 (CEST)[rispondi]

A corredo della mia tesi, che ricordo essere quella di non utilizzare sottosezioni nelle note con nomi quali fonti e/o annotazioni vorrei citare quanto riportato in uso delle fonti, qua è indicato in maniera inequivocabile che le fonti SONO la sezione bibliografia. Rimarrò in attesa di ulteriori pareri prima di agire in merito. Grazie. --Sanghino Scrivimi 13:01, 29 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Dissento. Nel link suggerito io leggo testualmente: I testi usati come riferimento generale vanno riportati in fondo alla voce, libri e periodici nella sezione Bibliografia e siti web nella sezione Collegamenti esterni. Ogni specifica informazione importante va corredata di una nota in cui indicare le fonti utilizzate. Quindi le fonti NON sono solo i libri cioè la sezione Bibliografia, ma anche altre. Inoltre non leggo da nessuna parte una linea guida che vieti l'utilizzo di sottosezioni nelle Note con i nomi Fonti e Annotazioni. In assenza di un divieto formale esplicito e qui linkato, direi che la voce resta così. Rimane un fatto di consenso, direi, e di linee guida. Buon lavoro.--ElleElle (msg) 13:55, 29 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Castello Ginami. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161126064559/http://www.borghipiubelliditalia.it/borghi-details?view=village&id=40 per http://www.borghipiubelliditalia.it/borghi-details?view=village&id=40

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:22, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]