il Campionato romano supplementare di guerra non si potrebbe integrare nel Campionato romano di guerra? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:19, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

Per me no, si tratta di due competizioni distinte che hanno due vincitori. --WØLF (talk) 12:44, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

distinti? in quello supplementare leggo disputato nel mese di giugno tra le prime quattro squadre classificate del Campionato romano di guerra, quindi sa proprio di continuazione. in quello regolare manca qualsiasi accenno a quello supplementare e il tutto è senza fonti. i lettori che non sanno (come me) penso si facciano la mia stessa idea. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:54, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

Anche per me si potrebbe integrare, intanto ci metto il {{vedi anche}} --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 14:39, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

Da quanto ho capito, il Campionato romano supplementare di guerra è stato una sorta di continuazione del Campionato romano di guerra. Per ora ho trovato la fonte riguardante il campionato romano di guerra 1943-44, ma nulla riguardo al Campionato romano supplementare di guerra...--VAN ZANT (msg) 17:56, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

se mi date una data da cui partire, io posso trovarvi il link relativo del corriere dello sport sul sito dell'emeroteca del coni.. 93.33.3.127 (msg) 08:16, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

qualche altro parere? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:10, 24 set 2010 (CEST)[rispondi]

per il valore storico del torneo, sarà "scorretto" però io direi di citare brevemente (due righe) il "supplementare" nella pagina dell'altro e trattarlo più ampiamente in una pagina separata.. 93.33.9.196 (msg) 09:06, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]

proposta:

1. visto che i campionati sono stati 2, dovremmo avere 2 voci: Campionato romano di guerra 1943-1944 e Campionato romano di guerra 1944-1945.
2. dopodichè, visto che il Campionato romano supplementare di guerra è stato un corollario del primo campionato, inserire tutta la pagina (nemmeno 1kb) come sottosezione della prima voce, mantenendo il redirect.

pareri? --Salvo da PALERMO 01:01, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]

Per me va bene --Erik91Mister 1000 voci 11:01, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]

Anche per me va bene --Jekke rm (msg) 15:16, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]

Neutrale. --Aleksander Šesták 17:05, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]

OK. --Beard (Here, There and Everywhere) 17:07, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]

Salve. Precisazioni necessarie riguardanti i campionati di guerra, per chiarire il contesto delle vittorie della Lazio e della Roma durante quel periodo:

- Campionato romano misto 1943-1944: Durante la stagione 1943-1944, la Lazio vinse il Campionato romano misto, che rappresentava la fase regionale laziale della Divisione Nazionale 1944 (Campionato Alta Italia). Tuttavia, questa vittoria è limitata al girone di qualificazione regionale e non può essere considerata come la vittoria di un titolo. La Lazio non partecipò infatti alla successiva fase finale della competizione, alla quale erano ammesse le squadre del Nord e Centro Italia. La fase finale nazionale fu successivamente vinta dallo Spezia, che ricevette dalla FIGC un riconoscimento speciale per quella vittoria. La vittoria della Lazio, quindi, riguarda solo il contesto di qualificazione regionale e non può essere equiparata a alla vittoria di un titolo. Esempio: è come se la Lazio quest’anno arrivasse prima nel girone di qualificazione di Europa League e nel suo palmares venisse aggiunto che ha vinto direttamente l’Europa League.

- Campionato romano di guerra 1944-1945: La stagione successiva, 1944-1945, non prevedeva una fase finale nazionale. La Roma vinse il Campionato romano di guerra, il principale torneo organizzato a livello locale per le squadre della capitale, e questo rappresentava il titolo più alto raggiungibile in quell’anno, in assenza di ulteriori fasi nazionali.

Queste delucidazioni sono necessarie per distinguere chiaramente i successi delle due squadre, evitando possibili confusioni su chi abbia vinto cosa e a quale livello. Propongo quindi una revisione che espliciti che:

- La Lazio vinse il Campionato romano misto nel 1943-1944, che era una fase regionale laziale della Divisione Nazionale ma non partecipò alla fase finale nazionale di conseguenza non può essere aggiunto come titolo nell’albo del club essendo appunto un girone di qualificazione regionale

- La Roma vinse il Campionato romano di guerra del 1944-1945, senza ulteriori fasi finali nazionali essendo un campionato a sé organizzato dai comitati regionali della Figc.

Questa precisazione permetterebbe di fornire un quadro più accurato del periodo storico e del valore relativo dei successi ottenuti dalle due squadre in un momento tanto complesso per il calcio italiano.

--2A0E:418:5C15:0:B1B2:5513:F33F:F894 (msg) 13:40, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Il titolo dei due campionati Romani di guerra invece è equiparabile. Il primo infatti fu deciso prima dell'annuncio dell'istituzione di un campionato nazionale, e nacque con l'intento di decretare la squadra campione di Roma (qui l'annuncio del 18 novembre, il campionato nazionale fu annunciato il 27). Ebbe quindi la doppia valenza di decretare la squadra campione di Roma, e la sua qualificazione alle finali nazionali. Del resto anche il torneo 1944 45 faceva parte a sua volta del campionato nazionale dell'Italia liberata, alla cui fase finale dovevano qualificarsi le migliori di ogni gruppo regionale. Fase finale che non fu mai disputata per motivi organizzativi. Quindi a parte queste precisazioni, che sono già incluse nelle voci, i due titoli sono entrambi validi ed equiparabili. --Simbadwiki (msg) 15:00, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Dalla pagina del giornale però non si evince nulla di particolare; leggo soltanto che squadre come Roma, Lazio e Trastevere si stavano organizzando per partecipare al meglio al campionato romano, che rimane comunque un girone di qualificazione del Campionato Alta Italia, vinto successivamente dal Corpo dei Vigili del Fuoco di La Spezia, premiati anche dalla FIGC, seppur non in maniera ufficiale. Alla fase finale parteciparono le rispettive vincitrici dei propri campionati di qualificazione e la Lazio non partecipò. Ripropongo l’esempio già fatto precedentemente: è come se la Lazio vincesse il girone unico di qualificazione dell’Europa League e nel suo palmarès venisse aggiunto il titolo di vincitore del torneo.

La situazione nel campionato romano successivo è totalmente differente, con le squadre che competono direttamente per l’assegnazione del titolo regionale, senza dover partecipare a nessuna fase finale. Aggiungere un trofeo all’albo del club, quando il titolo vero e proprio è stato vinto dal VVFF Spezia, è abbastanza inverosimile. Immagino come possa sentirsi un tifoso dello Spezia, che già non vede riconosciuta a livello ufficiale l’unica vittoria di un titolo nazionale e, inoltre, osserva come venga assegnato il titolo di vincitore anche ai vari primi classificati dei gironi di qualificazione regionale, svalutando ulteriormente una vittoria non riconosciuta dalla Figc per il titolo di campione nazionale. --2A0E:418:5C15:0:B1B2:5513:F33F:F894 (msg) 15:49, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Che il campionato assegnava il titolo di campione romano è scritto alla riga 16. Nell'articolo non si fa nessuna menzione riguardo al campionato Nazionale che del resto fu annunciato solo 9 giorni dopo. Il campionato romano nacque a prescindere dal campionato nazionale, e fu incluso nello stesso con decisione successiva. Differentemente dagli altri gironi regionali, formati dopo la costituzione del campionato Nazionale come gironi eliminatori dello stesso, il campionato romano aveva il doppio scopo sia come titolo regionale, sia come girone eliminatorio del campionato nazionale. Ripeto anche che lo stesso doppio scopo ebbe nella seconda edizione, salvo che il campionato nazionale dell'Italia liberata 1944 45 non fu portato a termine per problemi organizzativi. --Simbadwiki (msg) 16:27, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] la mia osservazione parrà stucchevole e meno utile a risolvere la questione, ma ebbene, il "titolo" di campione d'Italia spetterebbe ai VVFF di La Spezia, non allo Spezia (erano squadre diverse). ....e la FIGC in realtà ha riconosciuto (indirettamente) allo Spezia il titolo onorifico di campione perché rappresentativa cittadina, tanto è vero che le aquile lo portano anche adesso stampigliato sul petto. Lo Spezia Calcio ha già avuto abbastanza dalla FIGC, altro che... per quanto riguarda i campionati di guerra, si valuti bene che il 90% di essi perse ogni ufficialità al momento della ripartenza nel 1945, tanto è vero che per riformulare i quadri si tenne conto dei titoli sportivi ottenuti all'interruzione dei campionati nel 1943 (salvo che le condizioni post belliche consentissero la regolare partecipazione delle singole squadre ai campionati), quindi di là del titolo ottenuto dalle varie squadre, cmq non trattasi di titoli ufficiali, tanto per la Roma e la Lazio quanto per Stabia, Bari, Pescara e le altre. Difatti le presenze per i giocaatori non sono realmente conteggiabili. Quindi il probelma neanche si porrebbe. Di quei campionati, gli unici considerati ufficiali credo siano quello di Alta Italia, a cui appunto parteciparono i VVFF Spezia e se non erro il Benefico Lombardo; gli altri caput. --Fidia 82 (msg) 17:35, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Grazie per il chiarimento. Vorrei però sottolineare alcune osservazioni importanti per contestualizzare meglio la questione del titolo di campione romano:

Il fatto che il campionato nazionale sia stato istituito solo 9 giorni dopo non giustifica l’assegnazione esclusiva alla Lazio del titolo di “campione romano” come se fosse un titolo cittadino indipendente. In realtà, la Lazio vinse il proprio girone, che, come tutti i gironi regionali, aveva una funzione preliminare in vista delle fasi finali nazionali. Permettere alla Lazio di rivendicare un titolo cittadino ufficiale, mentre agli altri club vincitori dei rispettivi gironi regionali questo riconoscimento non è concesso, crea un’incongruenza. È infatti poco coerente ritenere il titolo di campione romano un riconoscimento autonomo e distinto dalle fasi nazionali, dato che, come tutti i gironi, era parte integrante del campionato nazionale di Divisione Nazionale 1944. Basarsi su un singolo trafiletto giornalistico (anche se dell’epoca) che indica semplicemente che chi vince il girone di Prima Categoria è “campione romano” non è, a mio avviso, sufficiente per attribuire ufficialmente alla Lazio un titolo cittadino separato. Enciclopedicamente, assegnare un titolo di campione romano esclusivamente alla Lazio, e non ai vincitori di altri gironi regionali, senza una fonte esplicita e specifica, risulta quindi problematico e rischia di creare un precedente di valutazione non uniforme rispetto agli altri campionati di guerra.

Nel 1944-1945 la situazione era diversa. Poiché non fu possibile disputare le fasi finali nazionali, la FIGC stabilì che i titoli di campioni regionali fossero assegnati direttamente ai vincitori dei rispettivi campionati locali di guerra. Tuttavia, nel 1943-1944 le fasi finali si svolsero e il titolo nazionale fu vinto dallo Spezia. Questo evidenzia una differenza significativa tra i due anni: nel 1943-1944 il girone romano era solo una fase di qualificazione per le fasi successive, e non un titolo cittadino autonomo, mentre nel 1944-1945, in assenza di fasi nazionali, il titolo regionale fu formalmente riconosciuto come tale.

Per questi motivi, ritengo che la vittoria della Lazio nel campionato romano del 1943-1944 debba essere considerata esclusivamente come successo nel girone regionale, e non come un titolo cittadino autonomo o ufficiale, mantenendo coerenza con il riconoscimento dato agli altri vincitori di gironi regionali e rispettando il contesto storico della competizione.

Aggiungo una fonte recente e affidabile: il sito ufficiale dei Vigili del Fuoco, che conferma come ” Il torneo, a causa della guerra che divideva l'Italia in due, venne organizzato a gironi eliminatori di carattere regionale (Piemonte-Liguria, Lombardia, Veneto, Venezia Giulia, Emilia, Toscana e Lazio); le squadre vincitrici avrebbero quindi disputato le finali per l'assegnazione del titolo di Campione Alta Italia. Da notare, nel girone del Lazio - denominato Campionato Romano di Guerra - la presenza della squadra dei Vigili del Fuoco di Roma che concluse al sesto posto il torneo regionale.”

https://www.vigilfuoco.it/ufficio-le-attivita-sportive/scudetto-del-1943-44-0

Non viene menzionata alcuna assegnazione di un titolo indipendente per la regione Lazio: nei riconoscimenti successivi della FIGC, il titolo onorifico è stato attribuito esclusivamente allo Spezia. Pur considerando che la fonte è il sito dei Vigili del Fuoco, data la presenza di una squadra romana nel Corpo dei Pompieri, è logico pensare che avrebbero specificato se tale squadra avesse gareggiato anche per il titolo di campione romano. Invece, si limitano a riportare la particolare denominazione del girone di qualificazione del Lazio senza ulteriori attribuzioni di titoli. --2A0E:418:5C15:0:B1B2:5513:F33F:F894 (msg) 18:59, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Certo, ovviamente il titolo di campione romano non è ufficiale. Il mio intervento riguardava solo il riconoscimento del primo Campionato Romano come torneo a sestante oltre che valevole per la Divisione Nazionale. --Simbadwiki (msg) 18:59, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Capisco la distinzione ma mi sembra improprio che solo la Lazio, rispetto agli altri club, possa rivendicare nel proprio palmarès (peraltro solo su Teknopedia, non nel palmarès ufficialie) un titolo cittadino indipendente dal contesto dei gironi regionali di qualificazione del 1943-44. Senza fonti sufficienti a dimostrare che il Campionato Romano fosse un torneo autonomo e separato rispetto agli altri gironi regionali, questa vittoria non dovrebbe essere inserita come titolo cittadino indipendente, proprio come accade per le altre squadre vincitrici dei rispettivi campionati regionali dell’epoca.

Inoltre, il riconoscimento successivo della FIGC ha attribuito un titolo onorifico solo allo Spezia, sottolineando la particolarità del loro traguardo e differenziandolo dai titoli dei gironi regionali. Per i campionati di guerra 1944-45, il contesto era effettivamente diverso, qui i campionati regionali vennero trattati come competizioni indipendenti e organizzate dai comitati regionali della FIGC, rappresentando di fatto il massimo livello disponibile in assenza delle fasi finali.

--2A0E:418:5C15:0:B1B2:5513:F33F:F894 (msg) 19:29, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Stando almeno ai campionati 1944-45 di Puglia, Sicilia, Campania, Abruzzo (e forse ce ne sono pure altri) anche in questi casi i gironi regionali erano la base per successivi gironi "interregionali" che avrebbero poi portato alla proclamazione di un campione dell'Italia Liberata se non anche l'attribuzione di titoli sportivi per la stagione successiva. Infine fecero tutto carte 48. Francamente non vedo differenze fra i campionati delle due "stagioni", allo stato attuale eccetto che per il Campionato Alta Italia hanno lo stesso carattere di ufficialità dei tornei estivi Birra Moretti anni 90, cioè "0". Tanto per la Roma quanto per la Lazio e per tutte le altre squadre coinvolte in quei campionati che, a ben vedere rispetto al Birra Moretti hanno in più solamente un loro insindacabile fascino storico e nient'altro. I titoli di "campione regionale" o cittadino o non si mettono proprio oppure si mettono con l'aggiunta di una nota a chiarire che il campionato non è considerato ufficiale (e quindi è inserito giusto per beneficio d'inventario). Per lo Spezia e per gli altri partecipanti al campionato Alta Italia la faccenda è un po' diversa, ma come precisato dalla stessa FIGC quel campionato non può essere messo sullo stesso piano delle coeve A, B e C.

Quanto proposto sopra riguardo i campionati regionali in tempo di guerra, è già così. Nei palmares delle rispettive squadre vincitrici, questi titoli vengono inseriti sotto il titolo "Altre competizioni", ben distinti quindi dai trofei ufficiali. Per i gironi regionali del 1944, in alcuni casi è stata anche inserita una nota per specificare che si trattava di un titolo attribuito alla squadra vincitrice di girone eliminatorio del campionato di divisione nazionale. A mio modo sarebbe sufficiente inserire tale nota anche nei palmares delle squadre in cui manca.--Simbadwiki (msg) 22:00, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Il Campionato Romano Misto del 1943, a differenza del Campionato Romano di Guerra del 1944-45, non può essere considerato un titolo a sé stante. Questo è un fatto oggettivo e documentato: il torneo del 1943-44 fu organizzato esclusivamente come girone eliminatorio regionale per accedere alla fase nazionale del Campionato Alta Italia, concludendosi poi con le finali vinte dallo Spezia, che ricevette l’unico riconoscimento da parte della FIGC per quel periodo. Inoltre la differenza di denominazione tra i due campionati sottolinea ulteriormente questa distinzione.

Il Campionato Romano Misto era, di fatto, una competizione preliminare e funzionale alla qualificazione per un campionato più ampio, mentre il Campionato Romano di guerra del 1944-45 fu organizzato come tornei indipendente dal comitato regionale della Figc ed in assenza di una fase nazionale quindi possono essere considerati in maniera autonoma come titolo indipendente. Anche il paragone con tornei amichevoli come il Birra Moretti non mi sembra adeguato, poiché il Campionato Romano, pur non essendo riconosciuto dalla FIGC nell’albo ufficiale era un vero campionato, che sanciva una superiorità cittadina o regionale in un contesto agonistico ben più serio di un torneo estivo amichevole.

La scelta più corretta sarebbe quella di non riportare nel palmarès la vittoria dei gironi regionali di qualificazione, incluso il Campionato Romano Misto, che rimane a tutti gli effetti un girone preliminare del Campionato Alta Italia. Sarebbe invece opportuno inserire nel palmarès, qualora non sia già presente, la vittoria dei campionati di guerra del 1944-45, in quanto questi ultimi furono titoli indipendenti, organizzati dai comitati regionali della FIGC. --2A0E:418:5C15:0:B1B2:5513:F33F:F894 (msg) 23:22, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Il fatto che il Campionato Romano 43 44 valesse come girone eliminatorio del campionato di Divisione Nazionale non esclude che fosse anche un torneo a se stante, oltretutto come documentato fu organizzato prima che venisse annunciato il campionato nazionale. Non capisco qual è il problema di riconoscere entrambi i ruoli di questo torneo. Inoltre era un periodo di grande incertezza, sempre dai quotidiani dell'epoca si evince anche che non vi era certezza che questa divisione nazionale definita in novembre a carattere regionale avrebbe poi avuto un seguito a carattere nazionale. Dalle fonti infatti il regolamento del proseguimento fu stabilito solo in Aprile 44. Ribadisco poi che anche il campionato romano 44 45 faceva parte a sua volta di un campionato nazionale, quello dell'Italia liberata, la cui fase finale non si svolse a causa della mancanza di tempo. Mettersi a sindacare su quali di questi campionati regionali valessero oppure no in base a decisioni e campionati che cambiavano di mese in mese e talvolta non potevano essere neanche portati a termine, ha poco senso. A Roma, la sezione locale, prima sotto la RSI, poi sotto il Regno d'Italia, organizzò due campionati romani di guerra uno nel 43 44 ed uno nel 44 45, che hanno pari dignità ed entrambi assegnavano il titolo di campione di Roma. --Simbadwiki (msg) 00:12, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sono d’accordo nel dare pari dignità ai due risultati sportivi, e le mie precisazioni non intendono in alcun modo denigrare la Lazio. Resta comunque il fatto che la Lazio ha vinto il Campionato Romano Misto, che – come già detto – rappresenta un girone di qualificazione per il Campionato Alta Italia, diversamente dal Campionato Romano di Guerra 1944-45, considerato invece un titolo regionale indipendente. Questa è la differenza sostanziale e oggettiva tra i due campionati.

Non trovo però logico (oltre al fatto che mancano fonti) inserire la vittoria di un girone di qualificazione di un altro torneo direttamente come titolo, seppur nella sezione “non ufficiale”, nel palmarès della Lazio. Non credo di sminuire in alcun modo la storia della Lazio dicendo che questo titolo non lo considererei nel palmarès, che non ne risentirebbe in alcun modo, soprattutto grazie alla presenza ben più prestigiosa della Coppa Italia vinta contro la Roma nel 2013. Ovviamente potrei anche sbagliare e rispetto le vostre opinioni anche se per ora rimango dell’idea che le miei precisazioni siano corrette. --2A0E:418:5C15:0:B1B2:5513:F33F:F894 (msg) 00:58, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Vorrei chiarire una cosa. Io non intendo salvaguardare il prestigio della Lazio, il mio tifo mi porterebbe all'opposto dal difendere questa squadra, se ci siamo capiti. Fra l'altro mettere o togliere questo titolo non sposta di una virgola il prestigio di un club. Da wikipediano però intendo mantenere la coerenza con le fonti, che parlano di campionati regionali valevoli per la divisione nazionale, quindi avevano una doppia valenza (come per esempio l'Intertoto che assegnava sia dei titoli a secstanti che dei posti di qualificazione alla coppa UEFA) e con le altre voci di Teknopedia. Anche nel palmares tra i titoli non ufficiali del Torino, Inter e Spezia (manca nel Venezia) infatti risulta il titolo di campione regionale 1944, con la nota che era valevole come girone per il campionato nazionale. È sufficiente aggiungere la stessa nota anche al titolo vinto dalla Lazio. --Simbadwiki (msg) 08:55, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Concordo con Simbadwiki. --Tenebra Blu ⭐⭐ (a.k.a. Eremita) 10:27, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sinceramente pensavo fossi laziale, e questo ti fa onore per la tua sportività. Tuttavia, in questo caso non sono d’accordo, perché continuo a credere che gli unici campionati di guerra che abbiano valore di titolo regionale indipendente siano solo quelli del 1944-45. L’edizione precedente, infatti, resta soltanto un girone di qualificazione: questo è un dato oggettivo e non esiste alcuna fonte che stabilisca il contrario, almeno per quanto mi risulta. Anche nei palmarès dei club che mi hai segnalato, compare solo una nota vaga in cui si afferma che la squadra ha vinto il proprio girone di qualificazione regionale, ma non vi è alcuna spiegazione del perché un girone di qualificazione debba assegnare un titolo, in quello del Venezia invece non c’è proprio. Non esiste alcuna indicazione secondo cui i gironi di qualificazione regionale del Campionato Alta Italia attribuiscano un titolo regionale indipendente è soltanto una scelta fatta dagli utenti su Teknopedia. Piuttosto che aggiungere una nota esplicativa, rimuoverei direttamente il titolo, poiché non si tratta di un vero titolo regionale.

Per quanto riguarda la Coppa Intertoto, che hai menzionato, anche in questo caso mi sembra di ricordare che assegnava un titolo simbolico a più squadre contemporaneamente. Guardando rapidamente, non la trovo nemmeno considerata come titolo ufficiale nell’albo d’oro sul sito della Lega Serie A, nel palmarès dei club su Teknopedia, però, viene inclusa insieme ai titoli dell’albo ufficiale delle squadre. Ora forse sto divagando, ma visto che mi hai rivelato la tua fede calcistica, ti segnalo un altro errore: cercando l’Intertoto nel palmarès dei club non l’ho trovata, mentre nell’albo d’oro della Lega compare la Coppa delle Fiere, che però su Teknopedia è posizionata tra i trofei non ufficiali, insieme a competizioni amichevoli estive. Mi scuso se mi permetto, perché sicuramente qualcuno avrà dedicato tempo e impegno per scrivere tutto, ma la sezione palmarès di ogni squadra risulta piuttosto confusa. --2A0E:418:5C15:0:B1B2:5513:F33F:F894 (msg) 12:25, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Giusto che per precisare che il mio paragone con il torneo Birra Moretti non valeva in senso lato, bensì era inteso a far capire che comunque allo stato attuale sebbene è indubbia l'importanza storica di quei tornei, che cmq erano quanto meno locali, sono di fatto competizioni amichevoli perché dal 1945 hanno perso ogni carattere di ufficialità. Indubbiamente sono 100 volte più importanti i camp. di guerra ma in quanto a ufficialità sono allo stesso livello. Se questo progetto decidesse di togliere dai palmarès ogni competizione non ufficiale senza distinzioni^^, questa discussione perderebbe di significato (poi vi ho partecipato anch'io). Secondo: orientativamente la penso come Simbadwiki, non vedo tanto male a indicare che un club sia arrivato primo in un girone di qualificazione (seppure le regole non attribuissero a questo un titolo), specie se poi le fasi successive non sono state giocate, anche se spesso molti degli incontri di quei tornei furono annullati per vari motivi. Sono cmq competizioni di un certo valore storico. Fidia 82 (Fidia 82)

Capisco l’esempio del torneo Birra Moretti e la riflessione sul carattere di ‘ufficialità’ dei campionati di guerra, ma c’è un’importante distinzione, mentre il Birra Moretti era una competizione amichevole e organizzata a fini promozionali, i campionati di guerra pur non ufficiali nel senso formale attribuito dopo il 1945, erano veri campionati competitivi istituiti dalla FIGC o da comitati locali per mantenere una forma di attività agonistica nonostante il contesto bellico. I campionati del 1944-45, in particolare, acquisirono uno status maggiore proprio perché rappresentarono il massimo livello disponibile, vista l’assenza di fasi nazionali.

Aggiungere la vittoria del girone regionale per riconoscere le squadre arrivate prime nei gironi di qualificazione ha certamente senso per il valore storico ma quando questo non viene percepito come un titolo cittadino o regionale autonomo come può essere inserito come titolo ufficiale o meno che sia nell’albo di un club? Non può perché non è un titolo, nel 1943 la vittoria del “titolo” è stata assegnata unicamente al VVFF Spezia. Riportare la vittoria di un girone di qualificazione nel palmarès, rischia di creare ambiguità sulla natura di questi tornei o di qualsiasi altra competizione abbia come fase preliminare un girone di qualificazione. Affermando che -“non vedo tanto male a indicare che un club sia arrivato primo in un girone di qualificazione (seppure le regole non attribuissero a questo un titolo)”- si commette un errore, altrimenti bisognerebbe riportare per ogni anno la vittoria del girone delle qualificazione delle coppe europe come titolo indipendente e non avrebbe alcun senso.

Infine, non credo sia solo una questione di eliminare dai palmarès ogni competizione non ufficiale ma piuttosto di rappresentare in modo accurato la funzione di ciascun torneo. Distinguere tra i titoli indipendenti e i semplici gironi qualificatori permette di dare il giusto rilievo alla storia delle competizioni. Come ho già espresso, rimuoverei tutti i riferimenti ai gironi regionali del 1943, anche perché attualmente non ha senso che, ad esempio, l’Inter lo abbia indicato e il Venezia no. Se si volesse fare un’eccezione per il girone regionale vinto dalla Lazio, solo per il fatto che sia stato creato nove giorni prima del Campionato Alta Italia, andrebbe innanzitutto aggiunta una nota che lo specifichi e la competizione andrebbe rinominata Campionato Romano Misto e non Campionato Romano di Guerra. --2A0E:418:5C15:0:D9C4:8737:CBB:BC98 (msg) 17:31, 3 nov 2024 (CET)[rispondi]

ti fa estremamente onore , nonostante la tua fede per la squadra rivale,hai fatto valere oggettivamente la.situazione per quella che è.. qualche utente è veramente troppo coinvolto per dover decidere riguardo una o l'altra squadra.. addirittura ho potuto osservare determinati utenti (non ci crederete ma è vero) assegnare un titolo alla as roma,e cancellare lo stesso identico titolo alla ss lazio...ma ho visto anche di peggio: ho visto contestare campionati regionali (è vero agli albori del calcio italiano,ma pur sempre campionati)e invece mitizzare tornei come il TORNEO MEDIASET... secondo me, è già giusto e sacrosanto che squadre come ; il PISA, LAZIO, LIVORNO, VICENZA, PALERMO, CATANIA, VENEZIA,ALBA ROMA,SAVOIA, BOLOGNA e via dicendo,si fregino,seppur in maniera modesta e moderata,di queste antiche vittorie,anche perché non è colpa di queste società se sono antiche,non è colpa loro se,agli albori del calcio italiano,mancando i fondi per le trasferte,i comitati regionali organizzavano questi campionati, sicuramente minori, ovviamente,ma con la loro dignità.

E cosa più importante e fondamentale, su cui si basa proprio la stessa pagina Teknopedia: Imparzialità e uniformità di giudizio: questi campionati sono presenti negli albo d' oro di determinate.societa'??si..allora o sono valide per ogni società vincitrice ,o si cancellano a tutte le società Vincitrici...

Semplice e chiaro.. --Maffo71lulic (msg) 18:21, 30 dic 2024 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] se si vuole rinominare la voce del "campionato romano di guerra" in "Campionato Romano Misto" a questo punto conviene aprire una discussione apposita in cui fare la richiesta, per evitare confusione con questa. --Fidia 82 (msg) 03:30, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Il nome corretto del torneo viene comunque già specificato nella voce come “Campionato Romano Misto”, la questione principale è che i gironi di qualificazione del 1943 non possono essere considerati un titolo a sé stante. Il titolo vero e proprio, infatti, è stato vinto dai VVFF Spezia, a differenza dei successivi campionati di guerra, che rappresentavano il massimo livello raggiungibile in quel periodo ed assegnavano il titolo di campione cittadino/regionale. --2A0E:418:5C15:0:D9C4:8737:CBB:BC98 (msg) 12:24, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto il titolo regionale nel palmares del Venezia e la nota esplicativa sia al trofeo vinto dal Venezia che quello a vinto dalla Lazio, coerentemente con quanto discusso. --Simbadwiki (msg) 13:49, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Io avrei rimosso direttamente i gironi regionali di qualificazione del 1943 per i motivi già spiegati. Tuttavia, dato che si è deciso di mantenerli con una nota esplicativa, propongo di renderla più esaustiva e uniforme possibile, poiché nella forma attuale non chiarisce adeguatamente la differenza tra le due edizioni. Suggerirei quindi di inserire due note esplicative distinte per ciascuna delle edizioni dei campionati di guerra, per l’edizione del 1943 la nota dovrebbe riportare: “Campionato valevole come eliminatoria regionale del Campionato Alta Italia, vinto dai VV.FF. Spezia.” È fondamentale specificarlo per chiarire quale squadra abbia effettivamente vinto il titolo in quell’anno. L’unica altra precisazione da aggiungere riguarda il campionato romano vinto dalla Lazio, per il quale è necessario indicare che la squadra non partecipò successivamente alle fasi finali.

Per quanto riguarda i vincitori dei campionati di guerra 1944-45, la nota dovrebbe indicare: “Campionato valevole come titolo regionale indipendente, a causa del mancato svolgimento delle fasi finali del Campionato dell’Italia Liberata.” In questo modo, la distinzione tra le due edizioni dei campionati di guerra dovrebbe risultare molto più chiara e comprensibile, sempre che un lettore casuale vada a leggere le note esplicative. --2A0E:418:5C15:0:D9C4:8737:CBB:BC98 (msg) 16:28, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sempre in tema, segnalo queste modifiche [1]--Manwe82 (msg) 16:56, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Rispondo al commento dell’utente qui sopra. Anche qui si assegna impropriamente un titolo di campione per la vittoria di un campionato di qualificazione, mentre il titolo di campione effettivo appartiene al Genoa. Trovo questo modo di ragionare un po’ insensato, la Lazio in questo momento è prima nel nuovo campionato di qualificazione per le coppe europee (Europa League): se arrivasse prima, dovremmo forse aggiungerlo al palmarès come fosse un titolo indipendente?

Anche le accuse di voler ledere la Lazio società quotata in borsa, per la rimozione di titoli inesistenti sul palmarès di Teknopedia mi fanno sorridere e le considero un’accusa di parte, mossa nel tentativo di convincere qualcuno. Segnalo, inoltre un altro errore proprio nel palmarès della società biancoceleste, i campionati di Terza Categoria riportati come vittorie di un titolo, in realtà sono promozioni alla Seconda Categoria che non assegnano alcun titolo, come specificato nella stessa voce di Teknopedia riguardante la Terza Divisione dell’epoca.

Gli errori nel palmarès della Lazio sono solo una piccola parte del problema, la questione è più ampia e riguarda diverse squadre,nella sezione palmarès c’è molta confusione. Sarebbe opportuno discutere una corretta suddivisione tra titoli dell’albo ufficiale, titoli amichevoli estivi, titoli nazionali, regionali o cittadini, e così via, uniformando ogni palmarès secondo un criterio preciso, in modo da garantire la massima neutralità. --2A0E:418:5C15:0:D9C4:8737:CBB:BC98 (msg) 16:55, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Inserimento ri mosso da Danyele, quelle voci cmq le passammo già noi a lucido. Ciò detto, non ricordo bene ma per i vincitori della "Lega Sud" (ricordiamo la dicitomia esistente allora fra due diverse leghe che gestivano lo stesso campionato) credo fossero cmq previsti premi se non proprio un titolo effettivo (vedi il Savoia). A ogni modo non intendo ora discutere anche di questo, nel caso si faranno verifiche. Disponibile a fare una discussione più generale (dopo aver archiviato questa!) ma con fonti ovviamente. --Fidia 82 (msg) 04:49, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

Non so riguardo al Savoia, ma per quanto concerne la Terza Categoria tra il 1905 e il 1922, nella voce di Teknopedia viene riportato: «La Terza Categoria fu un antico campionato di calcio organizzato dalla FIGC per i giocatori riserve delle riserve» e anche «Pur non essendo ancora istituito il titolo sportivo», perciò anche in questo caso faccio fatica a considerare come titolo la vittoria in un campionato locale creato appositamente per far giocare la squadra riserve delle riserve.

Riguardo alla questione dei campionati di guerra, per cercare di chiudere il discorso, ho già ampiamente espresso la mia opinione e se, come mi sembra, si sceglie di mantenere i gironi regionali di guerra del 1943 come titolo a sé stante, è necessario almeno aggiungere le due note esplicative precedentemente citate per maggiore chiarezza e differenziare le due edizioni. Disponibile anche io ad affrontare una discussione generale sui criteri di scelta e suddivisione dei trofei nell’albo dei club. --2A0E:418:5C15:0:ED1C:EEF:AEEC:9616 (msg) 15:44, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

I campionati di terza categoria (regionali) e quello dell'italia centro Meridionale erano campionati a se stanti,giusto lasciarli,io da Livornese non posso accettare che mi vengano cancellati trofei solo a causa di qualche dissapore tra tifosi laziali e romanisti,che vogliono,illegitimamente,cancellare trofei alla Lazio. --79.36.230.203 (msg) 19:57, 2 gen 2025 (CET)[rispondi]

tu avresti rimosso tutti i campionati e/o trofei antecedenti alla fondazione della as roma..ma esistevano dei campionati, seppur minori,seppur regionali,e determinate squadre l'hanno giocati,hanno faticato e l'hanno vinti,in periodi in cui molti ragazzi neanche hanno potuto terminarli perché sono stati richiamati alle armi,hanno combattuto e sono morti nella prima guerra mondiale.

Trall'altro non è colpa delle società vincitrici (LAZIO, PISA,LIVORNO,VICENZA, PALERMO, CATANIA, VENEZIA, ALBA ROMA, SAVOIA BOLOGNA,eccetera) se i comitati regionali non avevano fondi per le trasferte troppo lontane e complicate..quei campionati esistevano,quei campionati hanno vinto..

Nessuno vuole andare a strombazzare con il clacson per questi campionati regionali..vorremmo solo che Teknopedia sia ,come è sempre stata, affidabile e imparziale...

Per sdrammatizzare:io abito di fronte al cuppolone,non attacchero' di certo una bandiera con l'effige del campionato regionale del 1910,non la sventolero' in Piazza San Pietro, però che vengano riconosciuti questi campionati..oppure che vengano tolti...ma non solo alla Lazio,per mero campanilismo..ma a tutte le società che l'hanno vinti.buon anno e auguri di buone feste a tutti fratelli di Teknopedia --Maffo71lulic (msg) 18:39, 30 dic 2024 (CET)[rispondi]

• Campionati di guerra 1944 e 1945: IMHO vanno riportate entrambe le vittorie. Nel 1944, ancora prima della liberazione di Roma, i giornali scrissero che si sarebbero qualificate alle finali le vincitrici delle semifinali interzona ed eventualmente il campione romano, quindi la FIGC della RSI aveva già preso in considerazione la possibilità della mancata partecipazione del campione romano per cause di forza maggiore (la liberazione di Roma). E poi l'ultima partita ancora non recuperata fu organizzata dal Comitato Regionale della FIGC del Regno del Sud dopo la liberazione di Roma, diventando un campionato regionale autonomo indipendente da quello organizzato nella RSI. Per quanto riguarda il campionato 1945 il corriere dello sport nelle cronache dell'ultima giornata scrive chiaramente che Lazio, Roma e Italia Libera si erano qualificate alle finali interregionali (poi annullate). Insomma, entrambi i campionati erano di qualificazione a una fase interregionale, in un caso però il torneo passò sotto la gestione della FIGC del Regno del Sud, per cui il campione romano non potè prendere parte alle finali della FIGC della RSI, e nell'altro non ci fu alcun cambio di organizzatore ma le finali non si svolsero per problemi organizzativi. Sono tutto sommato equiparabili.
• Campionati della Lega Sud: d'accordo a inserirli nel palmares e inserirei anche i campionati regionali, dato che la FIGC premiava sia i campioni della Lega Sud sia i campioni regionali.
• Campionati di Terza Categoria: quelli antecedenti al 1912-13 sono rilevanti per le squadre peninsulari in quanto era la massima categoria a cui potevano accedere (se si eccetuano le due squadre ammesse al campionato meridionale di Seconda Categoria, Naples e Bari nelle prime due edizioni e Naples e Internazionale nella terza). Quindi le vittorie della Lazio nel 1910, 1911 e 1912 sono rilevanti in quanto era la massima serie a cui le squadre romane potevano accedere. Peraltro a quei campionati laziali vi presero parte tutte prime squadre e non le riserve delle riserve (le terze squadre partecipavano solo nei campionati di Terza Categoria di quelle regioni con squadre in Prima Categoria). Solo nel 1912-13 le squadre peninsulari furono ammesse in Prima Categoria.--93.40.45.116 (msg) 18:07, 7 nov 2024 (CET)[rispondi]

Preciso che questi titoli vinti andrebbero ovviamente riportati tra quelli minori, non certo nel palmares principale insieme a scudetti, coppe Italia e competizioni UEFA. Per quanto riguarda la premiazione del campione della Lega Sud "Il Mattino" del 18-19 marzo 1925, consultabile in emeroteca, sotto il titolo "La premiazione dei campionati Lega Sud", scrive: "I giuocatori campioni della Lega Sud per l'anno 1923-24 possono ritirare le medaglie d'oro, donate dalla FIGC, il martedì ed il giovedì dalle 19 alle 21 presso la Lega Sud. La consegna è rigorosamente personale". La premiazione dei giocatori del Savoia campione 1923-24 è confermata anche da Il Mezzogiorno del 14-15 marzo 1925 affermando che i giocatori del Savoia avrebbero ricevuto delle medaglie d'oro per la vittoria della Lega Sud e delle medaglie d'argento per la vittoria del campionato regionale.--93.40.49.7 (msg) 11:02, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

• Campionati di guerra: Sinceramente, non credo che la FIGC, all’inizio della stagione, potesse prevedere la possibilità che alla fine del campionato ci sarebbe stata la liberazione di Roma, quindi non penso avesse pianificato di renderlo un campionato a sé stante, mi sembra un’ipotesi poco verosimile ma se esistesse una fonte a sostegno di questo non avrei problemi a darti ragione. L’eccezione, se quanto affermi fosse corretto, andrebbe applicata solo al campionato romano misto vinto dalla Lazio, poiché per tutti gli altri gironi di qualificazione regionale del 1943 non venne assegnato alcun titolo, dato che le finali furono disputate e il titolo vero e proprio fu vinto dal VVFF Spezia. Per quanto riguarda i campionati del 1945, come hai detto anche tu, a causa di problemi organizzativi non si disputarono le fasi finali, quindi i campionati regionali rappresentavano il massimo livello competitivo a cui si poteva aspirare in quella stagione. In questo caso pertanto si può considerare la vittoria del girone come un titolo indipendente,per tutte le squadre, che hanno vinto il proprio campionato regionale.

• Campionati della Lega Sud: Su questo punto sono in totale disaccordo. Se già i campionati di guerra rappresentano un caso limite, per i campionati della Lega Sud si trattava semplicemente di conquistare la possibilità di partecipare alla finale nazionale, quella che assegnava effettivamente il titolo; sarebbe come attribuire il titolo di campione d’inverno in Serie A. Il caso del Savoia è un’eccezione e non conferisce alcun titolo, si tratta di un riconoscimento esclusivo che includeva anche la squadra riserve per la vittoria dell’anno precedente, ma considerarlo come esempio per attribuire titoli autonomi ai club vincitori della Lega Sud mi sembra decisamente eccessivo. Sarei comunque d’accordo a riportare la vittoria dei campionati della Lega Sud nel palmarès dei club (non come titolo vero e proprio, poiché non lo sono) purché sia inserita nella sezione corretta e con una descrizione adeguata.

• Campionati di Terza Categoria: Come riportato anche nella voce di Teknopedia, i campionati di Terza Categoria non assegnano alcun titolo sportivo. Questi tornei furono creati per permettere alle seconde squadre di far giocare ufficialmente le proprie riserve; se all’epoca, la Lazio (come tutte le squadre del Centro-Sud) non era in grado di competere ad alti livelli e quindi era costretta a schierare la prima squadra, questo non comporta l’attribuzione di un titolo di Terza Categoria, poiché tale titolo non esiste. Non si veniva nemmeno promossi, come ho erroneamente affermato prima, le squadre promosse venivano selezionate tramite invito e non per merito sportivo.

• Conclusione: Se alcune affermazioni venissero supportate da fonti concrete, potrei anche concordare su alcune delle tue osservazioni, per ora il mio pensiero rimane quello appena espresso. Sarei comunque favorevole a creare una sezione apposita nei palmarès dei club, dove riportare queste “vittorie” in modo che abbiano un minimo riconoscimento, purché sia chiaramente specificata la natura di tali vittorie, che non rappresentano titoli a sé stanti. Come già detto, questo apre una questione più ampia, i palmarès delle squadre andrebbero rivisti interamente, definendo un criterio preciso per distinguere i trofei, in modo da renderli uniformi. Attualmente, una squadra riporta un titolo mentre un’altra, pur avendo vinto lo stesso trofeo non lo fa, tornei amichevoli vengono mescolati a vecchie coppe europee che avevano un valore ben diverso, il problema nasce già nei palmarès ufficiali, figurarsi qui, dove parliamo di competizioni di cento anni fa con l’ulteriore difficoltà di reperire fonti attendibili. --2A0E:418:5C15:0:2C71:3131:19D3:198F (msg) 13:58, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

• Campionati regionali di guerra: sul Resto del Carlino del 21 aprile 1944 si legge testualmente: "Le squadre vincitrici dei singoli gironi interzonali di qualificazione ed eventualmente la vincitrice del campionato romano, saranno ammesse successivamente a disputare la finale che concluderà il campionato di guerra 1943-44 con speciale regolamento che la FIGC si riserva di emanare". Si noti "eventualmente", appunto perché la partecipazione del campionato romano alle finali non era certa a causa dell'avanzata alleata. Il regolamento della finale non era stato ancora emanato proprio perché il campionato era condizionato dalla guerra in corso, quindi era necessario apportare cambiamenti in corso d'opera alla formula. A concludere il campionato romano di guerra 1944 (l'unica partita, ininfluente, ancora da recuperare tra Juventus e Tirrenia) e il torneo a quattro fu poi il Comitato Regionale della FIGC dell'Italia Liberata che lo rese un torneo autonomo (purtroppo l'emeroteca del CONI è offline ma ho letto quei comunicati ufficiali).
• Lega Sud: A quanto pare, secondo il regolamento dei campionati 1915 (articolo 19), a essere premiati per aver perso la finalissima o per la vittoria dei campionati regionali di Prima, Seconda e Terza Categoria erano i calciatori (con delle medaglie d'oro, d'argento o di bronzo) e non la società (solo quella campione d'Italia vinceva una Coppa Challenge). In ogni caso si trattava di una vittoria, per quanto minore, anche se a essere premiati erano solo i calciatori (ma in quanto membri della squadra campione regionale o finalista nazionale, non per meriti individuali). Cercherò di condurre ulteriori ricerche a proposito. Comunque questi titoli andrebbero inseriti almeno nel palmares dei calciatori in quanto sono stati premiati con delle medaglie. Da quanto ho capito, comunque, queste competizioni regionali assegnavano un titolo locale ma al contempo fungevano da qualificazione al campionato nazionale. Fase regionale (organizzata dai Comitati Regionali) e fase nazionale vanno pensate come competizioni distinte. Al campionato nazionale accedevano le migliori squadre di ogni regione, tra cui anche i campioni regionali. Quindi una squadra poteva vincere nella stessa stagione sia il titolo regionale sia quello interregionale sia quello nazionale. A conferma di ciò, in alcuni casi furono fatti disputare gli spareggi per il titolo regionale anche tra squadre già qualificate alla fase nazionale, proprio per la volontà di assegnare a ogni costo il titolo regionale.
• Terza Categoria: Io invece li inserirei, come è già fatto ad esempio nel palmares del Casale dove campeggia la vittoria del campionato regionale di Terza Categoria 1909-10 specificando che si trattava di un titolo regionale. Per quanto riguarda il "non essendo ancora istituito il titolo sportivo" IMHO si riferisce al fatto che non era stata ancora introdotta una vera piramide con meccanismo di promozione e retrocessione. Pur in assenza di promozione, la vittoria del campionato di Terza Categoria costituiva comunque un titolo regionale.
• Conclusione: su questo sono d'accordo.--93.40.92.28 (msg) 16:47, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

  • Campionati di guerra: in questo caso, anche la fonte conferma che si trattava di gironi interzonali per qualificarsi alla fase finale, che si è disputata assegnando il titolo ai Vigili del Fuoco di La Spezia. L’unica eccezione riguarda il campionato romano vinto dalla Lazio, per il quale però non viene specificato se considerarlo un campionato a sé o meno e solo in questo caso, a differenza degli altri gironi regionali, il campionato romano 1943 attribuirebbe il titolo di campione regionale. Per quanto riguarda i campionati di guerra 1945, come appurato, essi rappresentarono la massima competizione disponibile poiché si scelse di non disputare la fase finale a causa di problemi organizzativi. A mio avviso quindi, basterebbe una sola fonte attendibile che confermi e si potrebbe lasciare il titolo di campione romano alla Lazio ma rimuovere tutte le altre vittorie dei gironi regionali 1943. Nel 1945, tutti i titoli regionali erano il massimo riconoscimento ottenibile e dunque possono essere mantenuti, ma sempre in una sezione dedicata ai titoli regionali.

  • Lega Sud: come riportato nell’articolo 19, veniva premiata solo la società campione d’Italia, ossia quella che vinceva la finalissima tra le due leghe. La medaglia di riconoscimento assegnata a chi perdeva la finalissima è paragonabile a quella conferita a chi arriva in fondo nelle coppe europee, perdendo la finale ma ricevendo comunque la medaglia di secondo classificato ma questo non costituisce un titolo personale. Se poi si vuole aggiungere nelle schede dei singoli calciatori coinvolti, il fatto che abbiano ricevuto una medaglia per aver partecipato alla finalissima o vinto il proprio girone regionale non ho nulla in contrario.

  • Terza Categoria: Io rimuoverei dal palmarès del Casale o di qualsiasi altro club, la vittoria di un campionato in cui partecipavano squadre composte dalle riserve delle seconde squadre; non riesco a considerare “titoli” queste competizioni, specialmente se la vittoria non assegnava nemmeno una promozione per merito sportivo. Se sugli altri due argomenti siamo parzialmente d’accordo, qui io dico A e tu dici B, sarebbe meglio attendere che anche altri utenti esprimano la loro opinione.

  • Come anche tu concordi, i criteri di scelta e suddivisione dei trofei nell’albo dei club devono essere rivisti. Un saluto. --2A0E:418:5C15:0:F932:9B63:B78F:97B8 (msg) 23:40, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

<<in alcuni casi furono fatti disputare gli spareggi per il titolo regionale anche tra squadre già qualificate alla fase nazionale, proprio per la volontà di assegnare a ogni costo il titolo regionale.": la cosa mi appare plausibile, nel 1925 fecero disputare appositamente uno spareggio fra Liberty di Bari e Pro Italia di Taranto a Napoli (vinsero i tarantini 1-0), entrambe avevano chiuso il girone regionale a pari punteggio e se si fosse trattato solo di stabilire a quale girone interregionale avrebbero dovuto partecipare non credo che li avrebbero costretti a sobbarcarsi appositamente a quella trasferta; peraltro, almeno sulla carta la difficoltà dei gironi era la medesima. --Fidia 82 (msg) 14:45, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

Quella che hai evidenziato è semplicemente l’opinione dell’utente che mi rispondeva e per quanto rispettabile, rimane appunto solo la sua opinione. Le fonti pubblicate a smentire quanto affermo confermano invece che almeno per i campionati della Lega Sud, la coppa veniva assegnata esclusivamente alla squadra vincitrice della finalissima tra le due leghe, la quale determinava il campione d’Italia. Non esiste dunque alcun titolo di “campione della Lega Centro-Meridionale”. Al massimo si potrebbe indicare la partecipazione alla finalissima nella sezione “piazzamenti” nel palmarès dei club. --2A0E:418:5C15:0:D4C8:D456:F19C:4384 (msg) 17:30, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

....per inciso, ho scritto che quanto detto dall'utente "è plausibile" non che è come dice lui. Aggiungo che questa discussione è nata per il campionato romano di guerra e pare essersi estesa ad altra roba. Inoltre, ripeto, andrebbe fatta una ricerca apposita poi inseirta nella discussione della Prima Divisione, al termine della quale si mette all'attenzione del progetto e si vede che fare, altrimenti diventa un botta e risposta infinito. Le ricerche sono incoraggiate ci mancherebbe, nessuno caccia nessuno ma attenzione a non cadere nel nulla di fatto. --Fidia 82 (msg) 18:55, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda le competizioni in questione, di cui abbiamo già discusso, ho esposto dettagliatamente la situazione, e le poche fonti consultate finora sembrano confermarla. Ho inoltre proposto alcune alternative per non cancellare queste vittorie dai palmarès, in modo che possano ottenere un minimo di riconoscimento, a patto ovviamente che non vengano considerate come titoli indipendenti, cosa che non sono, ma inseriti in una sezione apposita. Per quanto mi riguarda il concetto è chiaro ma se si vogliono fare ulteriori ricerche ben venga ci mancherebbe altro. Per la questione della revisione dei palmarès, invece, andrebbe affrontata in una discussione parallela a questa; dopo la sentenza del tribunale su UEFA e FIFA, la distinzione tra tornei ufficiali e non ufficiali come ho detto, non ha più alcun senso di esistere. --2A0E:418:5C15:0:D4C8:D456:F19C:4384 (msg) 19:16, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

È presente una pagina Teknopedia che ti smentisce e considera i campionati regionali e il campionato dell' Italia centro meridionale dei campionati a se stanti,con tanto di albo d'oro..quindi,per salvaguardare la reputazione di Teknopedia e l' imparzialità della stessa credo che prima di poter cancellare dall'albo d'oro delle squadre vincitrici(LAZIO,PISA, LIVORNO, VICENZA, PALERMO, CATANIA, VENEZIA, ALBA ROMA, SAVOIA, BOLOGNA, eccetera) dovresti prima portare delle prove,poi modificare la pagina Teknopedia di questi campionati, eliminando gli albo d'oro,e poi,solo in seguito permetterti di togliere dai TROFEI vinti queste competizioni...che,anche se agli albori del calcio italiano,sono stati vinti con sacrificio,da atleti e ragazzi che ,spesso, neanche hanno potuto finirli quei campionati,perché richiamati alle armi e morti nella prima guerra mondiale...percio' ,fino a prova contraria,e fino alla modifica dei collegamenti e delle pagine Teknopedia di questi tornei,restiamo come da regola..e cmque senza lasciare questi trofei ad una societa' e toglierli ad un altra,per mero campanilismo --Maffo71lulic (msg) 22:24, 30 dic 2024 (CET)[rispondi]

Sbagliato, secondo i giornali dell' epoca,le squadre vincitrici del campionato dell' Italia Meridionale non solo conquistavano il diritto di giocarsi la finalissima scudetto,ma potevano anche fregiarsi del titolo di Campione dell' Italia centro Meridionale... parliamo degli albori del calcio,di trofei minori, nessuno sta richiamando in piazza i tifosi di Lazio,Pisa, Livorno,Alba Roma, Savoia eccetera per festeggiare..pero' giusto,per giustizia,dato che molti atleti/ragazzi quei campionati neanche li hanno potuti terminare perché chiamati alle armi,e morti nella prima guerra mondiale...

Per quanto riguarda i campionati di Terza Categoria (regionali),bhe,quelli erano gli unici campionati a cui le società partecipanti potevano partecipare (scusate l'orribile gioco di parole), perciò quei campionati si giocavano,quei campionati hanno vinto...nel caso di Lazio, Venezia, Bologna, Palermo,e molte altre squadre,le formazioni che presero parte alla Terza Categoria erano le formazioni titolari,e non la formazione B,altrimenti, ovviamente, nessuno avrebbe inserito nel palmares della prima squadra questi Campionati vinti. --Maffo71lulic (msg) 12:28, 3 gen 2025 (CET)[rispondi]

Calcola che dagli anni 20 i campionati di Terza Categoria (regionali) e il campionato dell' Italia meridionale (organizzati entrambi dalla FIGC e quindi ufficiali) questi tornei vengono considerati dalle società, dai loro tifosi,dai cittadini che queste squadre rappresentano come campionati a se stanti,con un loro dignità e una loro storia.

Ora qualcuno si sveglia,100 anni dopo,e prova a sconfessare 100 anni di prove, documenti, fotografe, ritagli di giornali dell' epoca..addirittura l'amico utente Livornese ha portato l'esempio di un avvocato di Livorno, esperto di diritto sportivo e storiografo del calcio italiano ai SUOI albori,che in qualche intervento sulle radio Livornesi ha parlato di questi campionati (vinti anche dal Livorno negli anni 10 del secolo scorso)come campionati a se stanti (anche se ovviamente minori e antichi) , campionati che ASSEGNAVANO UN TROFEO, campionati svolti,tra le altre cose,da atleti/ragazzi,che spesso,dovendo partire per la Prima guerra Mondiale, neanche hanno potuto terminarli perché morti in guerra.

Direi che per macchiare e mettere in dubbio 100 anni di storia e prova si debbano portare prove concrete, documenti, addirittura fotografie...non dicerie buone solo ad alimentare EDIT WAR.

PS: Ringrazio i moderatori e gli amministratori,che su questo argomento sono stati coerenti e non hanno ceduto a richieste(insistenti) di utenti mossi solamente da motivi di Campanile (forse tifosi del Pisa e quindi contro il Livorno,forse tifosi di altre squadre venete e quindi motivati dal cancellare i campionati di terza categoria del Venezia).. cmque ringrazio per la tenacia e lo spirito di giustizia e imparzialità. --Maffo71lulic (msg) 22:12, 4 gen 2025 (CET)[rispondi]