Ritengo inopportuno aver creato l'invito a creare un articolo per ogni suo libro, neanche fosse Alessandro Manzoni.

Ma i libri li scrive lui? Vorrebbe essere una battuta ma purtroppo è molto più facile che sia una domanda retorica con chiara risposta negativa.

un riferimento a questo no? http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070601043122AAA3fz8

inutile fare storie su Mussolini fu ospitato o segregato a campo imperatore. per rimandi vedete la voce in questione, tanto è protetta! --DaSarn 22:58, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Perchè si dice che bruno vespa è un conduttore e un giornalista e non si dice che è uno scrittore visto che scrive 1 libro all'anno dal 1993?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dega180 (discussioni · contributi) 13 dic 2009 (CET).

Perchè nessuno risponde?--dega180 (msg) 11:36, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto, ma potevi farlo tranquillamente anche tu. Ciao --Jaqen [...] 12:07, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Nel paragrafo relativo alla stazione di bologna (inoltre manca la fonte) aggiungerei quanto scritto nel libro "donne di cuori". Vespa sostiene che il cratere della bomba fu trovato solo in tarda serata e molti giornali, che avevano chiuso troppo presto l'edizione riportavano titoli incerti sulle cause del disastro. Da come é scritto il paragrafo sembra che vespa abbia voluto nascondere la veritá. Suggerisco di eliminarlo del tutto anche perché privo di fonte.

Dopo aver vericato le fonti 6,7,8 riscriverei il paragrafo in questo modo: Vespa è stato sempre al centro di polemiche, riguardanti una tendenza del giornalista a rendersi compiacente verso Silvio Berlusconi e il suo schieramento politico. Fra i vari episodi va ricordato lo speciale del 15 settembre 2009, con ospite il Presidente del Consiglio dei ministri. La puntata, che venne trasmessa eccezionalmente in prima serata, era dedicata alla consegna delle case ai terremotrati abruzzesi, ed in particolare alla consegna di un asilo nido intitolato alla memoria della studentessa di ingegneria Giulia Carnevale e finanziato con il contributo dei telespettatori di Porta a Porta. Per l'occasione, la puntata di Ballaró su Rai 3 venne rinviata per evitare sovrapposizioni di orario. Per motivi diversi (il ritardo nell'allestimento del nuovo studio) anche Matrix subí il rinvio di due puntate[6][7][8].

Fonte aggiuntiva http://www.arealegno.it/dicono_di_noi.php?id=4

La fonte n. 14 riguardante un articolo del Corriere Mercantile del 18 giugno 2010, in realtà riporta un collegamento ad un sito che non ha nulla a che vedere con tutto ciò.

Ho tolto il paragrafo "L'ipotesi della parentela con Mussolini" perchè senza fonti e intrinsecamente irrilevante poichè ha le caratteristiche del gossip --ignis scrivimi qui 22:07, 19 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Ignis questa ipotesi ha avuto ampia rilevanza di stampa, i riferimenti sono tutti citati, o meglio lo erano prima che tu li cancellassi, e ci sono indizi che sia vera. Ma soprattutto era riportata in questa voce da almeno 5 anni, non so da chi, ed evidentemente è stata ritenuta congrua da migliaia di lettori alcuni dei quali l'hanno anche corretta nei dettagli. Poi arrivi tu e decidi che è gossip e la cancelli. A quale titolo? Per quali fatti nuovi? Oppure è vandalismo puro e semplice? Se sei una specie di superiore guardiano wikipediano dichiarati, altrimenti se sei un contributor come tutti per favore inchinati di fronte alla maggioranza.--WikiPilota 23:44, 15 set 2013 (CEST)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da PilotaDD (discussioni · contributi).

Per il semplice fatto che tutti i coinvolti lo trattano per gossip. Una biografia racconta la vita intera di una persona. Una questione del genere allo stato è assolutamente minore (certo non degna di una sezione dedicata) e se va menzionata le va dato il giusto (minimo) peso, senza darle ingiusto WP:RILIEVO--Shivanarayana (msg) 00:07, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

PS circa l'incongruo "inchinati di fronte alla maggioranza", faccio notare Teknopedia:WNE#Teknopedia_non_.C3.A8_una_democrazia_della_maggioranza e che in ogni caso WP:Consenso è minoritario rispetto a WP:NPOV--Shivanarayana (msg) 00:10, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

posso concordare, come mia opinione personale, sul fatto che la sezione che era stata scritta anni fa poteva essere sproporzionata, pur se stando in coda alla voce aveva un peso relativo; ma tutti i riferimenti alla politica wikipediana che hai introdotto non cambiano il fatto che una voce che è andata bene per molti anni è stata modificata senza un motivo contingente. Per lo meno il tuo intervento mi fa capire che ciò non è successo per l'arbitrio di un singolo utente. Comunque, anche per non restare con la brutta impressione di una "censura" proprio non "neutrale", perché l'argomento non è certamente solo "gossip", non stiamo parlando della discendenza diretta da una qualche soubrette ma dall'uomo politico più noto e controverso della storia italiana, colgo nella tua replica la frase "se va menzionata le va dato il giusto (minimo) peso" e quindi capisco che una sintesi del vecchio paragrafo sarà "tollerata". Giusto?--109.52.49.59 (msg) 07:54, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

della presunta somiglianza si parlò in un periodo di tempo molto limitato. Se non è così, cioè la cosa è così rilevante nella biografia di Vespa, di saranno sicuramente fonti che in modo reiterato nel tempo hanno mantenuto "viva" la rilevante notizia o magari fonti che nel tracciare il profilo biografico ne parlino --ignis scrivimi qui 08:14, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

il gossip pare ormai abbastanza radicato da saltar fuori ad ogni occasione buona, per cui credo che gli si possa dedicare lo spazio che merita, contestualizzandolo.--Shivanarayana (msg) 09:12, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

D'accordo con l'esigenza di attribuire a questo dato la rilevanza che merita, cioè con molta misura. Si rifletta anche sul fatto che si tratta di una biografia di persona vivente, per cui, secondo wikiBozza, ci vuole una particolare cautela. --pequod76 21:52, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

allo stato si tratta di mera leggenda metropolitana e come tale trattata, rimango quindi dell'idea che di questa "curiosità" si possa fare a meno --ignis scrivimi qui 22:36, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

la tua idea Ignis è evidentemente isolata, concordo totalmente con Pequod e Shivanarayana. L'argomento seppur minore va lasciato ma in forma rispettosa e senza troppa enfasi. Se lo sai articolare in modo migliore prego, se invece continui a cancellare quello che scrivono gli altri per me diventa WP:vandalismo--109.52.42.137 (msg) 21:26, 25 set 2013 (CEST)[rispondi]

mi pare che se consenso è rinvenibile esso va in un cenno alla vicenda e non nel papello da te scritto, quindi occhio alle parole --ignis scrivimi qui 21:33, 25 set 2013 (CEST)[rispondi]

vedo che hai di nuovo cancellato del tutto l'argomento. Quello che tu chiami papello è una forte sintesi del paragrafo che è stato scritto anni fa e che tu hai iniziato pervicacemente a cancellare da maggio di quest'anno. Io ripristino il comma e chiedo l'intervento di un amministratore per risolvere il conflitto civilmente.--109.52.42.137 (msg) 22:21, 25 set 2013 (CEST)[rispondi]

proponi qui una vera sintesi e se ne discute --ignis scrivimi qui 22:34, 25 set 2013 (CEST)[rispondi]

bene, se possiamo discutere in modo chiaro. L'argomento da tempo immemore fino a maggio occupava 6 righe ed era citato in indice della voce. Io l'ho sintetizzato ora in 3 righe e messo all'interno del capitolo "aspetti controversi", quindi ho ridotto la trattazione a meno del 50%. Non sono per niente interessato alla formulazione, tra l'altro io sono arrivato casualmente alla voce partendo dai miei interessi non certo per il gossip ma per il periodo del settembre 1943 sul quale ho letto diversi testi e consultato tutto quello si trova sul web. E' stato intrigante scoprire che la madre di Vespa lavorò nell'albergo del Gran Sasso e quindi è stata per lo meno testimone oculare di quello che vi accadde, forse assai di più. A me sembra un episodio storicamente degno di nota e certamente significativo anche per Vespa, e visto che Mussolini e la sua permanenza al Gran Sasso sono ovviamente enciclopedici, se Vespa è enciclopedico questo episodio che li collega per me lo è sicuramente. Il mio contributo alla voce è stato inizialmente solo di correggere alcuni dettagli sulla permanenza di Mussolini sul Gran Sasso ed è stato per me frustrante scoprire ripassando dalla voce che come risultato delle mie piccole puntualizzazioni storiche tu avevi cancellato tutto. Da qui il mio sentimento di colpevolezza nell'aver seppure involontariamente attivato un intervento censorio e la decisione che dovevo far qualcosa per ripristinare l'ordine correttoSe tu trovi una formulazione che più ti aggrada e che ritieni più rispettoso, senza stravolgere l'informazione, ne sarò del tutto lieto.--WikiPilota 22:52, 25 set 2013 (CEST)

intanto ti prendi il cartellino giallo, poi cerca di rimediare allo sfacelo corredando di fonti attendibili ogni singolo periodo, poi interverrò io a sintetizzare il gossip --ignis scrivimi qui 22:54, 25 set 2013 (CEST)[rispondi]

cartellino giallo per cosa? Quale sfacelo? Come ben sai io non ho iniziato questa disputa, tutta farina del tuo sacco. Io ho solo ripristinato parzialmente quello che avevi cancellato senza chiarire i motivi. Se il cartellino giallo lo intendi a me sembra che il tuo intervento diventi un immotivato attacco personale e mi risulta che non sia ammesso dalla regole. Se ho capito male e il cartellino giallo lo riferisci alla voce mi sembra invece sacrosanto e se avessi fatto questo a maggio mi sarei occupato di ben altro anziché di questa voce--WikiPilota 23:07, 25 set 2013 (CEST).

aspetto sino a domani, se entro domani non si pone rimedio al tutto lo tolgo nuovamente --ignis scrivimi qui 23:01, 25 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ho riletto i riferimenti citati nella voce, ho cercato un po' sul web, che la storia sia stata resa "pubblica" nel 2005 e poi ancora tante volte fino a quest'estate è innegabile, i riferimenti citabili sono innumerevoli, il punto debole della storia è però proprio sul fatto che la madre abbia lavorato nell'albergo nel settembre 1943, circa nove mesi prima della nascita del futuro giornalista. Vespa lo smentisce, nessuno sembra aver trovato prove in merito. Ritengo ancora che la voce vada lasciata perché la diceria è troppo persistente ma a questo punto tendo a considerarla non un "gossip" ma una vera e propria bufala e il mio interesse storico all'episodio svanisce. Concordo quindi che la voce vada rivista. Propongo di rafforzare la smentita dell'interessato. Due riferimenti interessanti mi sembrano http://www.huffingtonpost.it/2013/07/12/bruno-vespa-su-benito-mussolini-ho-dormito-nel-suo-appartamento-a-campo-imperatore_n_3584501.html e http://archiviostorico.corriere.it/2005/dicembre/22/Vespa_figlio_Mussolini_Mia_madre_co_9_051222042.shtml , assai più bilanciati rispetto al riferimento al TGCOM che c'è nella voce- Ora è tardi, domani lavoro, se domani sera la voce è ancora come ora cerco di proporre una nuova formulazione. Buonanotte --WikiPilota 23:55, 25 set 2013 (CEST)

non mi sono spiegato: ogni singolo periodo del paragrafo da te rimesso deve essere corredato da fonte autorevole e terza oppure si toglie tutto --ignis scrivimi qui 00:01, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato il tutto --ignis scrivimi qui 00:08, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]

Bene, ritengo sanato il vulnus che si era creato a maggio e ritengo la tua attuale formulazione del tutto condivisibile. --WikiPilota 08:12, 26 set 2013 (CEST)

Nella pagina wiki è scritto "Nel 1969, in diretta, diede la notizia[1] che Pietro Valpreda sarebbe stato il colpevole, anziché l'accusato, della strage di Piazza Fontana. Di ciò si è pentito pubblicamente..."

In merito al suo pentimento credo sia necessaria una fonte, io su internet non ho trovato alcunchè a riguardo. Ho eliminato la giustificazione perche' non e' tale: il giornalista non puo' riprodurre un palese (in virtu' della presunzione d'innocenza) errore (considerare colpevole un accusato ancora prima che un qualsiasi giudice non solo abbia sentenziato, ma abbia convalidato l'arresto) delle autorita' di polizia e scaricare sul questore la colpa.

Vi ho apposto un dubbio di enciclopedicità. D'altronde "Nel 2005 nei giornali venne resa pubblica una tesi secondo cui Bruno Vespa sarebbe stato figlio naturale di Benito Mussolini"; quali giornali? La tesi di chi? Come vedete, non mi pare si stia parlando di giornali particolarmente autorevoli o di autorevoli giornalisti o studiosi. Inoltre, il paragrafo è un inutile vandal target, dato che vi vengono spesso inserite informazioni false da parte di utenti anonimi: ad esempio, la madre di Vespa (il cui nome era Irma, e non Carmela come aveva scritto qualcuno, per la cronaca) non lavorava in un albergo, bensì era bibliotecaria, e non vi è alcuna prova che sia neanche mai stata in quell'albergo mentre vi risiedeva Mussolini. In conclusione, a me sa di nulla di più di gossip infondato.--94.166.73.9 (msg) 17:09, 31 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Pardon, vedo nelle fonti che se n'è parlato anche su giornali come l'Huffington post (non solo roba come "Chi" o "Novella 2000" come credevo), ma non ritiro ugualmente il dubbio.--94.160.97.88 (msg) 12:09, 1 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ci ho pensato io. Scusa, vieni qui dicendo "A, A, A! Quindi metto E!". Poi torni dicendo "Ah, A non vero, ma E resta...". Come funziona? pequod76^talk 13:21, 1 set 2015 (CEST)[rispondi]

"E" resta perché stiamo parlando di gossip; sia che ne parlino sull'Huffington post sia che ne parlino su "Chi". E il gossip, a quanto mi risulta, non è enciclopedico. Cosa ancor più importante che avevo dimenticato, il paragrafo era stato rimosso nel 2013 da Ignisdelavega per i motivi da me elencati, ma rimesso poco dopo su consiglio di Shivanarayana per due motivi poco convincenti: primo, letteralmente per le proteste di PilotaDD con tanto di accuse per il povero Ignis leggibili qualche paragrafo qua sopra, secondo, perché, pur ammettendo che si trattava di gossip, "saltava fuori ovunque" ormai; anche i fenomeni da baraccone italiani di Youtube saltano fuori ovunque (per il tempo che devono saltare), ma fortunatamente non sono considerati enciclopedici. Pertanto, ritengo che si tratti di sezione non enciclopedica rimossa e reinserita senza valido motivo, e prima di archiviare la cosa come ingiustificata preferirei sentire i tre utenti già citati.--94.163.226.200 (msg) 12:24, 2 set 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta. Aspettiamo altri pareri con spirito conservativo. Se c'è consenso per la rimozione, nessun problema. In ogni caso, l'equazione gossip = non enciclopedico non mi convince. C'è gossip rilevante e gossip non rilevante. Pensa a Rossellini/Magnani/Bergman... scommettiamo che di queste vicende sentimentali parlano tutte e tre le rispettive voci biografiche? Detto ciò, questa storia di Vespa è molto nota. Wp la racconta includendo la smentita dell'interessato. Bisogna vagliarne il peso specifico. Vediamo. pequod76^talk 13:25, 2 set 2015 (CEST)[rispondi]

Beh, le vicende sentimentali che hai elencato tu forse sono un po più che gossip (non sono informato). Quello che intendo io come gossip non enciclopedico sono "rumors", divulgati da giornali più o meno seri, non verificati e spesso del tutto privi di fondamento, come in questo caso, o come potrebbero essere quelli sulla presunta relazione di quei due noti conduttori televisi o sulla presunta relazione omosessuale di due noti attori bellocci e sciupafemmine, per dire. Peraltro, a me sta roba di Vespa-Mussolini è sempre sembrata una cosa poco seria e al limite della parodia, tanto che, per un po di tempo, Alessandra Mussolini se ne andò in giro dicendo ironicamente che Vespa era suo zio, come anche scritto qui. Per il resto sono d'accordo con te, aspettiamo e vediamo cosa dicono gli altri.--94.161.156.207 (msg) 14:07, 2 set 2015 (CEST)[rispondi]

Sì, sono più che gossip perché sono vicende confermate (Rossellini lasciò la Magnani per la Bergman). Più centrato in rapporto alla questione: un gossip può non avere alcun fondamento ma avere molta diffusione. Quindi essere molto noto. Se invece di Vespa avessimo un personaggio del passato, un gossip (magari poi non confermato, ma molto diffuso) lo menzioneremmo in voce (sempre che abbia lasciato ingente traccia nelle fonti). Per questo sono dubbioso, ma anche il tuo dubbio mi pare meritevole di attenzione. Grazie ancora e a dopo. pequod76^talk 14:21, 2 set 2015 (CEST)[rispondi]

Si, capisco il tuo ragionamento: un caso simile a come dici tu è quello del filosofo francese Jules Barthélémy Saint-Hilaire, figlio illegittimo di genitori sconosciuti che si diceva, senza alcuna prova, essere figlio di Napoleone, e ciò è menzionato in voce. Tuttavia si tratta di due cose differenti, o almeno secondo me: quello di Saint-Hilaire è un pettegolezzo d'alto borgo d'epoca ottocentesca, mentre quello di Vespa è uno scoop (ripeto, poco serio) giornalistico odierno. Per tale motivo rimango abbastanza convinto che il paragrafo sarebbe da rimuovere, anche se non mi opporrei se la decisione finale fosse quella di mantenerlo.--5.87.239.168 (msg) 16:34, 3 set 2015 (CEST)[rispondi]

Un gossip vecchio e uno più recente. Non è questa grande differenza. L'importante è non montarci sopra un romanzo. Non mi sembra che in voce ci si sbilanci. È una voce non confermata troppo nota: non parlarne sarebbe valutazione e intervento pesantemente "correttivo" da parte wikipediana. I nostri pareri personali non rilevano. Ne parla anche il Corriere, non solo rivistine. pequod76^talk 23:15, 4 set 2015 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Bruno Vespa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://espresso.repubblica.it/dettaglio-archivio/451648
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121015041756/http://www.giornalettismo.com/archives/537565/bruno-vespa-e-la-condanna-su-repubblica-it/ per http://www.giornalettismo.com/archives/537565/bruno-vespa-e-la-condanna-su-repubblica-it/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722051818/http://www.sanmarcoinlamisweb.it/it/2010/07/04/bruno-vespa-condannato-in-appello-per-diffamazione-della-prof-isabella-de-martini/ per http://www.sanmarcoinlamisweb.it/it/2010/07/04/bruno-vespa-condannato-in-appello-per-diffamazione-della-prof-isabella-de-martini/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:58, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Bruno Vespa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160629233451/http://www.brunovespa.net/ per http://www.brunovespa.net/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:57, 19 feb 2019 (CET)[rispondi]

A Elcairo: Sei tu che devi dimostrare che l’intervista a Sanchez Osorio alla vigilia del suo colpo di stato(fallito) da parte di Vespa non fu trasmessa dalla Rai e non è mai esistita!

Lo stesso vale per te, buonladrone, che in tempo fulmineo hai cancellato la notizia dell’intervista a Osorio. Perché non provate a dimostrare che quest’intervista non c’è mai stata? Basterebbe sapere se Vespa era in Portogallo in quei giorni, e perché.

Basta vedere l’articolo di Franco Fabiani su L’Unità del 21 marzo 1975 per sapere chi era Sanchez Osorio e che fece il 10 marzo. Resta solo da scoprire (e per voi non è sicuramente difficile) se Vespa era lì alla vigilia del colpo di stato.

Perché siete preoccupati di un’eventuale intervista di Vespa? Era nel suo diritto intervistare chi voleva. Cos’è questa reazione così preoccupata? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.170.239.56 (discussioni · contributi) 20:36, 9 nov 2020 (CET).[rispondi]

Basta consultare le Teche Rai. Fatelo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.170.239.56 (discussioni · contributi).

L'onere della prova non si inverte: se scrivi in una voce che il biografato dava fuoco ai gatti da ragazzino sono "gli altri" (chi?) a dover dimostrare che non era così? Inoltre c'è anche l'onere di dimostrare che tale intervista sia rilevante.

Vespa ha intervistato migliaia di personaggi pubblici e non è certo compito dell'enciclopedia tenere una lista completa delle sue interviste. Se hanno parlato del più e del meno, che Osorio abbia tentato il giorno dopo un colpo di stato cambia abbastanza poco, è in sostanza una curiosità per la coincidenza temporale. Per cui non solo spetta a te fornire un link o un richiamo a una fonte, ma anche chiarire perché andrebbe citato. Non è che il tuo interesse a scrivere una cosa è ragione automaticamente sufficiente per farlo.

PS questo mio atteggiamento da cacaspilli è diretta conseguenza del tuo di fregartene di problemi metodologici di base, cioè WP:Fonti attendibili e WP:IR. Se non vuoi conformarti al metodo evita di contribuire, altrimenti per favore fa semplicemente quanto richiesto dalle policy, compreso tenere conto del consenso altrui, anziché battibeccare, grazie.--Shivanarayana (msg) 09:03, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]

Cacaspilli: tu l’hai detto.... ( Mt, 26,64)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.170.239.56 (discussioni · contributi) 17:56, 12 nov 2020 (CET).[rispondi]

CVD, hai letto quello che ti andava di leggere e di tutto il resto, la sostanza, te ne sei fregato; arrivederci e grazie lo stesso.--Shivanarayana (msg) 09:08, 13 nov 2020 (CET)[rispondi]

Avevo rimosso un'informazione, perché mi sembra poco rilevante, oltre che promozionale: si tratta di quattro panel, in un resort di proprietà di Vespa, 3 dei quali ancora da fare. E' stata reinserita, ma se non ci sono pareri contrati la eliminerei di nuovo. --Dedda71 (msg) 09:59, 9 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Fatto Casomai ne parliamo qui? --Dedda71 (msg) 19:28, 10 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Segnalo @TrinacrianGolem che ho tolto il generico "editoria" da più voci (compresa questa) ed ho lasciato i tre più specifici: giornalismo, letteratura e televisione. Credo sia meglio...peraltro non capisco neppure perché il portale giornalismo sia un redirect, in quanto è una cosa diversa da editoria. --93.67.125.226 (msg) 15:28, 19 mag 2023 (CEST)[rispondi]