Rileggendo la biografia adesso, mi pare essenziale abbastanza da togliere il template {{CV}}. Però su queste cose non sono mai bold ;-) Aubrey McFato 15:46, 1 lug 2016 (CEST)[rispondi]

concordo col togliere il template ormai inutile. --Ettorre (msg) 17:01, 1 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Si faccia pure... Il vero problema della voce a mio parere resta che non è chiarito quali delle attività hanno rilievo enciclopedico e quali invece no, peraltro senza adeguate fonti terze in particolare nella prima parte, sbilanciando la neutralità in nome di una versione curricolare, quindi forse sarebbe più opportuno un P... --Lucas ✉ 03:39, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ho sostituito. Il fatto è che il template CV sembra non essere ancora approvato dalla comunità (me ne sono accorto solo dopo averne inseriti alcuni): Discussioni categoria:Gestione voci. Della serie: "non si finiscce mai di imparare" ;) --P_op O^p 01:07, 6 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Scusate il ritardo... Capisco i dubbi di [@ Lucas] ma d'altra parte questo è un classico caso in cui non c'è "certezza", secondo me, su quali fatti siano enciclopedici o meno, e soprattutto uno di quei casi in cui non bisogna fossilizzarsi su una attività piuttosto che un'altra. Di Corinto si è ritagliato un posto nel dibattito sui diritti digitali in anni di attivisismo e articoli, che poi hanno portato a qualche ruolo giornalistico e di docenza e politico. Ho appena aggiunto attivista nelle attività, dato che non c'era. La somma di queste cose, a mio umile parere, lo rende "enciclopedico abbastanza" da stare su Teknopedia. Sulla neutralità, mi pare che la voce adesso sia sufficiente: la bibliografia è stata ridotta ai testi più importanti, e il resto della voce riporta cose fatte, e le references sono abbondanti. Ditemi voi, ma io toglierei il template P e la lascerei così. Aubrey McFato 14:56, 2 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Credo anche io che sia abbastanza enciclopedico ma infatti non è quello ad essere in discussione. Il problema è come è presentata e organizzata la biografia: si riportano, soprattutto nella prima parte, cose secondarie, non corroborate da fonti e che mirano a dare un rilievo maggiore di quanto effettivamente non ci sia stato in realtà. "Sysop di una delle prime bbs", chi dice che sia una delle prime? Perché scriverlo? Quale fonte autorevole e terza (non la pagina di una fanzine), lo afferma? Come fonte per il suo essere "attivista" c'è un teatro occupato (nelle locandine si usa sempre il testo inviato dalla produzione, quindi è una fonte inattendibile), essere "attivista" è una cosa ben precisa e non concordo con l'inserimento tra le attività. "Tra i fondatori di avana BBS, Network, Megachip, Isole nella Rete", e la fonte? e la rilevanza? e poi che significa "tra i fondatori"? E' una locuzione volutamente evasiva e agiografica. Di Corinto è enciclopedico come giornalista e autore, ha fatto il suo lavoro in quell'ambito. Il resto è agio e in buona parte pure autobiografico (vedasi cronologia). Quelle sono le ragioni del template P. --Lucas ✉ 17:17, 2 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Capisco, però ricordiamoci sempre che siamo in un ambito in cui non esiste tutta questa letteratura secondaria,e quindi ancora di più è difficile trovare fonti "terze e autorevoli": dire di un personaggio (che successivamente ad una competenza assume un ruolo come giornalista o scrittore) che ha avuto un certo ruolo in comunità online degli anni novanta secondo me non è agiografico. Può essere semplicemente un fatto, magari non determinato con una data e un'ora precisa, ma un fatto lo stesso. Poi magari sono io che allargo "le maglie", ma dubito che ogni affermazione in wikipedia possa essere identificata con una fonte secondaria verificabile, perchè tante volte non c'è un singolo documento che prova ciò che vogliamo dire. Ad ogni modo non mi voglio mettere a litigare, però vorrei far notare che, anche con tutta la buona fede del mondo, uno fa fatica a rispondere punto per punto ai dubbi sollevati... e di fatto la voce rimane "non neutrale" per il lettore forse per un nostro eccesso di zelo deterministico. Aubrey McFato 18:46, 2 ago 2016 (CEST)[rispondi]

A margine di tutto l'enciclopedicità io non è che la veda. --Vito (msg) 18:52, 2 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ti capisco Aubery, ma qui non si sta parlando di individuazione di date ore o periodi. Ma di scremare attività non rilevanti e/o non dimostrate che conferiscono promozione. Semplicemente: per scrivere e descrivere un fatto ci vogliono fonti e queste fonti debbono essere autorevoli. Inoltre è necessario che tale fatto sia rilevante, non semplicemente che si sia eventualmente verificato, altrimenti sconfiniamo anche nella ricerca originale, oltre che nel curriculum agiografico. Quando un fatto si è verificato ed è rilevante non dovrebbe essere difficile avere fonti (che non siano autobiografiche o promozionali) che lo affermino. Le pagine WP:PROMO e WP:IR descrivono bene il problema di usare attività e ruoli secondari per conferire rilievo. Questo è da sempre il problema della voce (e gli interventi in WP:AUTOBIOGRAFIA non aiutano). Concordo comunque con Vito sul fatto che la voce sia abbastanza border-line, il che mi pare renda ancora più importante la necessità di usare fonti solide. Spero di essere stato più chiaro, senza alcun intento di litigio, ovviamente. :) Vediamo se c'è qualche altro parere. --Lucas ✉ 21:32, 2 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Arturo Di Corinto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130106234828/http://salvaconnome.blog.rainews24.it/2008/12/31/hacker/ per http://salvaconnome.blog.rainews24.it/2008/12/31/hacker
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130107004915/http://salvaconnome.blog.rainews24.it/2008/12/31/open-source/ per http://salvaconnome.blog.rainews24.it/2008/12/31/open-source/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130107005340/http://salvaconnome.blog.rainews24.it/2009/07/01/culture-digitali/ per http://salvaconnome.blog.rainews24.it/2009/07/01/culture-digitali/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141113154452/http://www.leopolda5.it/wp-content/uploads/2014/10/monitor-tavoli-pomeriggio.pdf per http://www.leopolda5.it/wp-content/uploads/2014/10/monitor-tavoli-pomeriggio.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:53, 8 feb 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Arturo Di Corinto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141220205452/http://www.confsl.org/confsl10/index.php/comitato-scientifico per http://www.confsl.org/confsl10/index.php/comitato-scientifico
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140308095115/http://www.confsl.org/confsl11/index.php/it/comitato-scientifico?start=1 per http://www.confsl.org/confsl11/index.php/it/comitato-scientifico?start=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141006001347/http://www.confsl.org/confsl12/index.php/comitato-scientifico.html per http://www.confsl.org/confsl12/index.php/comitato-scientifico.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:17, 19 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti e tutte-- grazie per il lavoro che fate. MI aiutate a sistemare la voce che mi riguarda? Cancellate pure tutto, io non ci tengo ad avere un cv su wikipedia. Se potete farlo come voce di un giornalista, uguale a quella di altri giornalisti, ve ne sarò grato. Vorrei solo che ci fosse la verità e che ci fossero le fonti e le informazioni giuste. Mi aiutate? vi ringrazio in anticipo Arturo— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Arturoclaudiocarim (discussioni · contributi) 14:24, 14 set 2019‎ (CEST).[rispondi]

stavo giusto sitemando un po' la voce, ho iniziato dalle opere e così via. --Ettorre (msg) 15:22, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

visto, intanto grazie. Spero che prima o poi riusciamo a togliere quell'avviso di mancata neutralità che mi fa dispiacere tanto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Arturoclaudiocarim (discussioni · contributi) 14:44, 27 set 2019‎ (CEST).[rispondi]

[@ Arturoclaudiocarim] Potresti gentilmente ricordarti di firmare? Inoltre, se veramente sei la stessa persona di Utente:Arturo.dicorinto e Utente:Dicorinto sarebbe decisamente preferibile dichiararlo. Ciao, --P_op O^p 00:41, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

va bene, ma francamente da 10 anni a questa parte non mi ricordo quante volte ho cambiato accesso. Questo sono io --Arturoclaudiocarim (msg) 17:28, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Arturoclaudiocarim] E allora forse è il caso che leggi WP:SP. E, sinceramente, mi sembra strano doverlo dire ad uno che viene descritto come un esperto di "diritti digitali, free software, copyright, sicurezza informatica, crittografia, Internet governance" ;) --P_op O^p 17:54, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Popop] ti sembra strano perché non vedi oltre. Magari mi hanno rubato il pc, o me l'hanno sequestrato o semplicemnte ne ho cambiate diverse a causa di cambiamenti d'affiliazione delle email e ogni tanto ho smesso di frequentare Teknopedia perché ero in disaccordo con un atteggiamento sbagliato verso utenti come me. Rimane il fatto che sì, sono un esperto delle cose che dici e socio di Wikimedia da una vita, oltre ad essere il giornalista che ne ha scritto di più in assoluto in Italia. Se mi vuoi aiutare mi fai un piacere, se no, lascia tutto così, grazie lo stesso. Io intanto correggo gli errori sulla pagina. grazie --Arturoclaudiocarim

Guarda, proprio nessuna polemica! Semplicemente 1) Non posso (e nemmeno voglio ;) sapere se questi account corrispondano al vero Arturo Di Corinto. Un esperto di web dovrebbe sapere che il web è pieno di gente che impersona falsamente altri. 2) I sockpuppet non sono ben visti da nessuna parte, e anche questo dovrebbe essere risaputo, anche senza bisogno di spulciare fra le regole di wikipedia. Per cui è lecito perdere password e quant'altro, ma è quanto meno educato far sapere che si sta rientrando con altro nome.

Sistemare la voce è un lavoraccio, non è propriamente il mio campo e adesso sono a corto di tempo. Del resto, io ho semplicemente sostituito un template CV, che è sconsigliato, col template P che è più appropriato. Alcune parti della voce sono da curriculum, altre sicuramente no, in mezzo c'è un mucchio di roba da controllare attentamente. I curriculum che compaiono su agi o ilfatto e che, probabilmente, Di Corinto si è scritto da solo non sono fonti terze, quindi anche le fonti sono da sistemare. Se nessuno (es. [@ Ettorre]) riesce a sistemare, ripingami verso febbraio e magari potrò lavorarci. --P_op O^p 20:27, 11 nov 2019 (CET)[rispondi]

Finirò di sistemare la voce presto, solo non ho avuto un attimo di tempo ultimamente, ma ben presto la finisco e sarà conforme a tante altre che ci sono su Wiki e in genere mi pare che ho sempre fatto benino. un abbraccio--17:55, 16 nov 2019 (CET)

Eheh, si vede che non sono proprio l'unico su wikipedia ad avere poco tempo! Ci fosse qualche gettoncino di presenza anche per noi wikipediani... molte voci verrebbero sistemate molto prima! ;))) A parte le facezie (ed è molto meglio che wikipedia sia gratuita sempre e per tutti, anche nel senso che si lavora gratis!), osservo che la voce è delicata e le questioni non sono esclusivamente di forma, cito Lucas sopra: "Concordo comunque con Vito sul fatto che la voce sia abbastanza border-line, il che mi pare renda ancora più importante la necessità di usare fonti solide." Buon lavoro! --P_op O^p 23:12, 17 nov 2019 (CET)[rispondi]

La pagina e' in evidente violazione con la netiquette di Teknopedia che sconsiglia l'utilizzo della suddetta per scopi auto-celebrativi o curriculari con particolare riferimento alla sezione "Teknopedia non è un palco per comizi/Autopromozione".

In aggiunta a cio' si segnala che la pagina in questione e' stata creata dalla stessa persona nel 2006 come riportato dalla history della pagina stessa: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Arturo_Di_Corinto&offset=20141113142613%7C69141776&limit=500&action=history

In definitiva, si suggerisce la cancellazione in base al criterio C4

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bruno Raschioni (discussioni · contributi).

[@ Bruno Raschioni] Richiesta irricevibile secondo le linee guida di Teknopedia, peraltro avanzata nel posto sbagliato. Consiglio di fare esperienza nella scrittura delle voci e nell'applicazione pratica delle linee guida prima di avanzare proposte di cancellazione. --Marcok (msg) 16:59, 8 set 2021 (CEST)[rispondi]