Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Chimica bar di progetto monitoraggio voci importanza massima Meteorologia bar di progetto monitoraggio voci importanza massima Voci fondamentali bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (maggio 2014).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel maggio 2014

Massa molare aria secca = 28.97 g/mol piuttosto che 29.46 g/mol ... vi torna? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 194.119.194.55 (discussioni · contributi) 13:35, 9 gen 2013 (CET).[rispondi]

Sono d'accordo. Oltretutto la formula per calcolare tale densità contiene un 1 % di troppo (che è d'altra parte la causa dell'errore numerico). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 193.57.67.241 (discussioni · contributi) 16:09, 11 gen 2013 (CET).[rispondi]

il simbolo alchimeico usato indica l'aria IN RELAZIONE alla terra,quello che indica l' aria pura e ina sfera tagliata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.15.130.147 (discussioni · contributi) 18:50, 27 mag 2013 (CEST).[rispondi]

Potresti fornirci una fonte attendibile a tale proposito? --Daniele Pugliesi (msg) 02:04, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Segnalo che questa voce fa parte del Progetto:Voci fondamentali ed è in corso una discussione sul suo miglioramento e ampliamento qui, dove chi vuole può partecipare. --Daniele Pugliesi (msg) 18:08, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono]La discussione originale viene spostata qui sotto. --Helichrysum Italicum (msg) 14:15, 18 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ho provato ad ampliare la voce Aria con le fonti indicate da questo progetto. Ho trovato molte informazioni utili, ma la voce dopo l'ampliamento si trova ancora ad uno stato pietoso se consideriamo l'importanza di tale argomento. La mia opinione nel caso di questa voce è che le fonti che abbiamo a disposizione non approfondiscono l'argomento a sufficienza. Sono comunque un buon punto di partenza, questo sì, ma adesso penso che per portare la voce ad un buon livello sarà necessario consultare fonti più specifiche. In particolare ho a disposizione la "Ullmann's Encyclopedia of Industrial Chemistry", che contiene 8 capitoli dedicati a tale argomento, solo che trattandosi di un testo specialistico devo effettuare una cernita accurata di tali informazioni.
Inoltre ho notato che il template:Materiale che ho inserito in cima alla voce non è sufficiente a indicare le principali proprietà dell'aria: è possibile che problemi simili si presenteranno anche con altre voci fondamentali, richiedendo la generalizzazione di qualche template sinottico.
Morale della favola: penso che si faccia presto a migliorare le voci utilizzando come fonti le enciclopedie online e tale primo miglioramento può essere utile per formare lo "scheletro" delle voci, ma successivamente è necessario trovare fonti più specifiche, quindi dopo avere utilizzato le enciclopedie online bisogna continuare il lavoro di miglioramento delle voci fondamentali. --Daniele Pugliesi (msg) 05:03, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro e ottimo esempio, Daniele! Forse per i template puoi far presente i tuoi problemi al progetto chimica o fisica (sperando che siano ancora vivi e vegeti!) --Helichrysum Italicum (msg) 11:59, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie. Ho continuato ad ampliare la voce e ho notato che ci sono stretti legami tra questa voce e Atmosfera terrestre, per cui en.wikipedia ha una sola voce in proposito; secondo me invece vanno lasciate separate: infatti, volendo fare un analogia, il rapporto tra aria e atmosfera terrestre è lo stesso del rapporto tra acqua e mare, cioè aria e acqua sono i "materiali" (se si può dire così), mentre l'atmosfera terrestre e il mare sono i luoghi naturali in cui tali "materiali" si trovano. Per il momento ho preferito lasciare nella voce Aria principalmente le informazioni sulla composizione che riguardano l'aria in prossimità del suolo, mentre nella voce Atmosfera terrestre si parla di come tale composizione cambia negli strati più alti. Dunque la voce "aria" tratta il significato comune del termine, mentre la voce Atmosfera terrestre tratta il significato più generale se vogliamo dire così (anche se ad esempio sugli usi dell'aria nell'industria se ne parla solo nella voce Aria, quindi non possiamo dire che Atmosfera terrestre sia una voce più generale di Aria in tutti i sensi).

Pensate che va bene come sono ripartite adesso le informazioni tra le due voci e le altre voci correlate? Quali informazioni pensate che mancano nella voce Aria? --Daniele Pugliesi (msg) 18:04, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

my 2 cents: Se Atmosfera terrestre è una voce di taglio fisico-meteorologico-ecc. (nella mia ignoranza non so quale sia la disciplina che determina la divisione in Troposfera-Mesosfera-ecc.), la voce aria invece deve a mio parere accogliere anche tutto ciò che di culturale ha a che fare col concetto di "aria". Perciò, credo vada potenziata la sezione che parla di Aria (elemento): anche se si tratta di uno scorporo (in stato assai malconcio), credo sia quello il vero motivo di fondo per cui vale la pena distinguere tra "Aria" e "atmosfera". Se non è un campo del sapere nelle tue corde o non si trova molto sulle fonti, dobbiamo cercare qualche utente interessato alla materia. (NB: tra un po' sarei dell'opinione di spostare questa discussione nella pagina di discussione della voce, lasciando qui soltanto l'opportuno rimando) --Helichrysum Italicum (msg) 18:54, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Dal punto di vista culturale non me ne intendo molto. Avevo anche pensato al punto di vista artistico (cioè la rappresentazione dell'aria come "sfocatura", che suppongo abbia avuto una certa importanza nella storia della pittura), ma anche in tal caso non ho le conoscenze necessarie. Dunque se si vogliono aggiungere altri utenti alla stesura della voce, ben venga. Condivido anche sul lasciare questa discussione nella discussione della voce. L'ho aperta qui giusto per vedere se potevamo ricavarne degli spunti generali e validi anche per i prossimi interventi sulle altre voci fondamentali. --Daniele Pugliesi (msg) 19:20, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Si accettano suggerimenti per ampliare questa voce. Cosa pensate che manca ancora? Tenete conto che tale voce deve parlare di tutti gli aspetti connessi all'aria, mantenendosi sul generale, per cui gli argomenti più specifici possono essere accennati brevemente qui ma vanno poi trattati in voci a parte. --Daniele Pugliesi (msg) 17:26, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ho segnalato la domanda al Bar, tenendo conto che si tratta di una domanda molto generale a cui tutti possono rispondere. Inoltre ricordo che questa voce fa parte del Progetto:Voci fondamentali, dunque si tratta di una voce di primaria importanza nel piano di sviluppo globale dell'enciclopedia. --Daniele Pugliesi (msg) 17:31, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Se uno legge l'incipit alla fine pensa che l'aria e l'atmosfera terrestre siano la stessa cosa, quindi a chi pro due voci? Prima bisogna individuare l'ambito di trattazione di una voce direi "comune", non tecnica né scientifica, di cui quindi sono difficili da definire i contorni. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.33.76.223 (discussioni · contributi) 21:52, 17 mag 2014 (CEST).[rispondi]

L'atmosfera terrestre è fatta di aria così come il mare è fatto di acqua. E' questo che distingue l'aria dall'atmosfera terrestre. Il problema è che l'acqua è formata principalmente da una sostanza chimica (H₂O), per cui è definita in maniera piuttosto semplice, mentre per definire la composizione dell'aria, che è una miscela gassosa, dobbiamo fare riferimento alla quota (da cui dipendono composizione e pressione), dunque rientrano in gioco le grandi distanze e quindi il concetto di atmosfera terrestre. Quindi che si fa in questi casi? E' l'incipit che non è chiaro, i contenuti delle voci vanno ripartiti meglio o cos'altro? --Daniele Pugliesi (msg) 23:17, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Manca qualcosa sulla trasparenza dell'aria alle varie lunghezze d'onda (o reciprocamente dell'assorbimento combinato dei vari gas che la compongono), poi la trasmissione del suono e magari l'uso dell'aria nei respiratori per i sub. --Sbìsolo 08:55, 18 mag 2014 (CEST)[rispondi]

più che l'uso pratico nei respiratori, imho sarebbe interessante un'espansione riguardante la modificazione almeno volumetrica della composizione quando si va sott'acqua (complemento dell'accenno già presente a quanto accede in quota), linkando poi a embolia e Autorespiratore ad aria. Allo stesso modo non vedrei male riferimenti alla dinamica specifica, legandoci anche il vento, che è la sua dinamica propria :-) Inoltre, la rifrazione non linka al miraggio né alla fata, mentre liquefazione e frazionamento dovrebbero avere due parole di introduzione sinteticissima, prima di rinviare altrove. Si potrebbe anche trattare più armonicamente di rifrazione e prospettiva aerea, trattandosi in entrambi i casi di quanto sull'argomento viene dall'ottica.
Credo anche io che nonostante vi sia una disambigua questa qui resti una voce comunque abbastanza "comune", quindi dovrebbe essere piena di {{vedi anche}}, ma li dovrebbe introdurre. Una via potrebbe essere quella di fare una scaletta e raggruppare, scienza per scienza, e poi per tecnologia, cosa se ne sa. -- g · ℵ (msg) 17:08, 18 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Vista la confusione frequente tra "aria" e "atmosfera (terrestre)", è bene che la voce lo chiarisca bene. --109.54.8.1 (msg) 18:16, 20 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Aria. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140517122316/http://dizionari.repubblica.it/Enciclopedia/A/aria.php per http://dizionari.repubblica.it/Enciclopedia/A/aria.php
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111228051622/http://www.istruzioneonline.it/archivio/geografia/atmosfera.htm per http://www.istruzioneonline.it/archivio/geografia/atmosfera.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:23, 18 mag 2019 (CEST)[rispondi]