Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040657/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304085415/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:04, 25 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190709140633/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002716&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002716&mediaType=application%2Fpdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040718/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:58, 1 feb 2021 (CET)[rispondi]

A mio parere il contenuto è stato diviso male tra questa voce e metropolia di Corinto. Non avrebbe dovuto essere scorporato niente da questa voce e nella nuova sarebbero dovuti entrare preferibilmente solo i vescovi greci dopo lo scisma. Incomincio a ripristinare il contenuto di questa voce. --AVEMVNDI ✉ 08:44, 8 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Avemundi] Aggiungo qui la mia reazione a tutte le cancellazioni che hai fatto ai miei ultimi interventi e una possibile risposta alla tua posizione che, lo dico subito, non condivido affatto e che trovo, scusa le parole, totalmente insensata. La tua proposta di fondo sarebbe di dividere in due la storia e la vita di una diocesi solo perchè, prima del 1054, era "cattolica"? o perchè è un titolo della Chiesa cattolica? o cosa altro! Ci sono a mio avviso tutti i presupposti per un POV grande quanto, almeno, una galassia. Seguendo il tuo ragionamento, dovremmo dividere anche i patriarcati in due. Seguendo il tuo ragionamento dovremmo inserire (o reinserire) i vescovi greci del primo millennio nelle arcidiocesi latine di Atene e Smirne. Seguendo il tuo ragionamento e portandolo alle estreme conseguenze, dovremmo dividere anche Siracusa e Tropea in due (sedi titolari del patriarcato di Cpl e "ortodosse" prima del 1054!)... e via dicendo. È mia opinione che c'è ed esiste una sola diocesi (parlo di Corinto, ma vale per tutte, quelle estinte e quelle esistenti), con una sua storia e una sua vita: dire che prima del 1054 era "cattolica" è antistorico e anacronistico (nel significato "confessionale" del termine "cattolico"), e voler con questo giustificarne la sua divisione in due è un abominio storico (oltreché di buon senso). Questa (queste) diocesi è sede titolare per la Chiesa cattolica, ma questo non vuol dire che esistono, o meglio sono esistite due diocesi; tra l'altro tutte le Chiese hanno sedi titolari e ci sono casi in cui, seguendo il tuo ragionamento, dovremmo allora dividere la diocesi in 3 o 4 diocesi distinte.
La mia proposta era quella che ho tentato di evidenziare con i miei interventi: 1) c'è una diocesi, estinta o ancora presente, con una sua storia e una sua serie di vescovi che va oltre, in diversi casi, al 1054, o arriva fino ai nostri giorni, nel caso sia ancora "viva"; la diocesi faceva parte di un patriarcato (tema sensibile nel primo millennio), di cui rappresentava una Chiesa particolare; 2) di questa diocesi esiste il titolo cattolico (ma non solo cattolico, e quando le fonti me lo permettono, lo segnalo nella voce); esistono casi tra l'altro in cui il titolo si riferisce ad una diocesi che manco esisteva prima del 1054 (vedi Achirao); 3) per quelle diocesi in cui non fu eretta una diocesi di rito latino nel medioevo (per es. Lemno e Leucade) è mia opinione di lasciare solo il titolo (=Sede titolare di XXX); 4) mentre per quelle diocesi in cui fu eretta, durante le crociate o dopo, una diocesi latina, lasciare il titolo già presente (era il caso di Arcidiocesi di Corinto, Arcidiocesi di Larissa, ecc.): in questi casi, e solo in questi, è giustificata una diocesi separata e distinta, perchè è la storia à farlo. 5) Il tutto evidentemente confortato dalle fonti, quando ci sono, sennò, ahimé, si fa quel che si può.
Mi scuso fin da subito se il linguaggio da me utilizzato può essere interpretato come non consono ad un civile confronto: non sono affatto le mie intenzioni.--Croberto68 (msg) 09:29, 12 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ma no, io non sono affatto a favore delle divisioni (addirittura Siracusa e Tropea, poi... mai sostenuto niente di tutto ciò). Anzi, io credo che ci sia continuità tra i vescovi pre-1054 e quelli indicati dopo. La differenza di rito per le sedi medievali, come rilevi giustamente per le diocesi dell'Italia meridionale che erano bizantine, non vuole dire che la sede non fosse la stessa. Credo che non ci sia niente di scorretto a mantenere i vescovi pre-1054 in questa voce e in quella dell'odierna sede della Chiesa ortodossa greca, visto che 1) oggi le due sedi sono separate 2) entrambe però hanno un passato comune.

Mi sembra anzi questa l'unica soluzione non POV. --AVEMVNDI ✉ 01:40, 19 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Avevo scritto «nella nuova sarebbero dovuti entrare preferibilmente solo i vescovi greci dopo lo scisma»: ma io non ho mai fatto nessuna modifica nella nuova voce, mi sono fermato, perché un dubbio m'era venuto. Ma il ripristino del contenuto in questa voce mi sembra ineccepibile. E se capisco bene non hai obiettato a questo. --AVEMVNDI ✉ 01:44, 19 mag 2021 (CEST)[rispondi]