Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diocesi bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Devo completarla

La cronotassi al momento non rispetta le specifiche di Progetto:Diocesi. La tabella esteticamente è apprezzabile, ma non contiene le informazioni standard (croce, date complete, motivo di fine episcopato). L'intestazione nome/anno è superflua. Avemundi (msg) 11:29, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Volevo invitare qualcuno che ne sa di più di me a scrivere qualcosa sulla Diocesi di Civitate; per ulteriori informazioni potete guardare su questo sito, e per l'impaginazione potete ispirarvi alle voci della apposita categoria.--Tavyrob (msg) 18:51, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

In base a quale criterio viene stilata questa lista? Santi nativi della diocesi o che hanno operato in essa? Perchè mi sembra che manchi una figura significativa come S. Pio da Pietrelcina. Ma non voglio fare una modifica che non corrisponda agli intenti di chi ha creato e/o cura la voce. --Donremi76 (msg) 19:48, 6 nov 2016 (CET)[rispondi]

Quest'elenco andrebbe eliminato tout court e sostituito con quello "ufficiale" riportato dal sito web dell'arcidiocesi a questa pagina.--Croberto68 (msg) 08:51, 7 nov 2016 (CET)[rispondi]

Interessante come sia stato cancellato tutto l'elenco senza sostituirlo con nient'altro. A questo punto eliminiamo tutte le voci che riteniamo errate o non enciclopediche anzichè sistemarle. Bah, resto basito. --Donremi76 (msg) 03:09, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Donremi76] Infatti le voci non enciclopediche non vengono sistemate, ma cancellate. --AVEMVNDI ✉ 10:26, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

E perchè, di grazia, le notizie sulle figure religiose importanti nate o vissute nell'arcidiocesi sarebbero non enciclopediche? --Donremi76 (msg) 12:38, 11 nov 2020 (CET)[rispondi]

Perché deve essere evidente un legame con la storia dell'arcidiocesi o con il suo calendario liturgico. Ma soprattutto, come si legge nella motivazione di cancellazione: l'elenco era frutto di studi personali, ma non supportati da fonti. --AVEMVNDI ✉ 02:09, 14 nov 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta. Donremi76 (msg) 07:31, 24 dic 2020 (CET)[rispondi]

Innanzitutto una precisazione: il refuso c'era eccome (mancava un punto a fine frase) ed è stato corretto così: diff^114444243. Detto questo, entriamo nel merito della questione: questa voce è intitolata "Arcidiocesi di Benevento", ed è dunque di questo che bisogna parlare. Finché si scrive: '"nel 1916 l'arcidiocesi di Benevento cedette la parrocchia di Casalnuovo Monterotaro alla diocesi di Lucera" è tutto ok, ma specificare in questa voce quale sia stato il successivo destino della diocesi di Lucera (o magari della stessa parrocchia di Casalnuovo Monterotaro) sarebbe del tutto fuori argomento; chi eventualmente volesse approfondire, non dovrebbe fare altro che cliccare il wikilink di proprio interesse, poiché esattamente quella è la funzione dei wikilinks. In ogni caso il wikilink deve puntare a diocesi di Lucera (e non a diocesi di Lucera-Troia), poiché fu la diocesi di Lucera ad aver interagito con l'arcidiocesi di Benevento, dalla quale ottenne la parrocchia. Si dirà: ma attualmente diocesi di Lucera è soltanto un redirect? Certamente, ma in WP:Redirect#Redirect nel testo delle voci è specificato che i redirect funzionano anche se presenti come wikilink nel corpo del testo. Il loro uso garantisce non solo varietà stilistica, ma anche profondità tematica. (...) Il redirect in futuro potrebbe diventare una voce autonoma. (...) Al momento della trasformazione di un redirect in voce autonoma (...) tutti i collegamenti in entrata saranno già predisposti e non bisognerà fare nulla. Provvedo dunque ad adeguare il testo alle linee guida.-- 3knolls (msg) 08:35, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Non è del tutto fuori argomento. La diocesi di Lucera non esiste più, oggi esiste la diocesi di Lucera-Troia. Qui non c'è nessun bisogno di usare il wikilink a diocesi di Lucera con il suo redirect, come se al momento mancasse una voce a diocesi di Lucera, ma in futuro potrebbe esserci. Scrivere "nel 1916 l'arcidiocesi di Benevento cedette la parrocchia di Casalnuovo Monterotaro alla diocesi di Lucera" genera confusione nel lettore, perché la diocesi di Lucera oggi non esiste più, quando uno clicca si trova reindirizzato alla voce corretta e si domanderà ad esempio "ma che c'entra Troia? io ho cliccato su Lucera...ah c'è stato un cambiamento...mumble mumble...": confusione che si può prevenire con il testo "nel 1916 l'arcidiocesi di Benevento cedette la parrocchia di Casalnuovo Monterotaro alla diocesi di Lucera (oggi diocesi di Lucera-Troia)", in cui da una parte si è precisi nel riferire la variazione territoriale del 1916, dall'altra si è precisi nel proporre il wikilink senza generare confusione. Inoltre, questo è il metodo che abbiamo utilizzato in tutte le altre voci di diocesi, quindi c'è anche un discorso di uniformità.--AVEMVNDI ✉ 10:25, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

La stessa discussione vale per la modifica in diocesi di Ariano Irpino-Lacedonia. --AVEMVNDI ✉ 10:29, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Non corrisponde al vero che "la diocesi di Lucera oggi non esiste più", poiché non è mai stata ufficialmente soppressa, ma soltanto integralmente unita ("in piena unione") a quella di Troia; e il trattino è appunto il simbolo universale dell'unione (all'uopo vedasi la voce tratto d'unione).
In quanto all'uniformità, io non la vedo affatto, anche se noto spesso l'uso frequente del piped link che però (come già detto) è chiaramente deprecato dalle linee guida per i motivi già descritti; ecco di seguito qualche esempio. Nella voce Arcidiocesi di Reggio Calabria-Bova è scritto: Il 10 giugno 1979 l'arcidiocesi acquisì la parrocchia di Ceramida (comune di Bagnara Calabra) dalla diocesi di Mileto. Idem per l'Arcidiocesi di Potenza-Muro Lucano-Marsico Nuovo ove è scritto: l'8 settembre 1976 ha annesso (...) la parrocchia di Inforchia (comune di Castelguidone), sottratta alla diocesi di Rapolla. Lo stesso accade nella voce Arcidiocesi di Camerino-San Severino Marche, ove è scritto: il 19 marzo 1984 con il decreto Conferentia Episcopalis Picena della Congregazione per i vescovi, Camerino cedette cinque parrocchie alla diocesi di Cingoli. Se occorrono altri esempi rimango a disposizione, ma è piuttosto evidente che la tendenza a riferirsi alle situazioni attuali non è affatto diffusa nelle voci (arci)diocesane su it.wiki, mentre l'(ab)uso dei piped links sicuramente lo è, ma è purtroppo fuori standard.--3knolls (msg) 15:12, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Croberto68, FeltriaUrbsPicta].--AVEMVNDI ✉ 13:31, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

In effetti, linkare a Diocesi di Troia (o alle altre tantissime situazioni simili) potrebbe far sorgere il dubbio che la voce, che non esiste, sia da creare, mentre in realtà, secondo quanto abbiamo adottato in wikipedia, la voce esiste nel reindirizzo Diocesi di Lucera-Troia. L'attuale formula (di cui parla Avemundi) mi sembra quella più efficente. Faccio poi notare che, con i decreti di "plena unione" del 1986, di fatto Troia (e le altre diocesi) sono state accorpate ad altre in forma piena (plena), rendendo definitiva una situazione di unione già esistente (o aeque principaliter o in persona episcopi): in altri termini, due o più diocesi sono state unite in via definitiva, e la nuova circoscrizione sorta ha assunto come nome quello di tutte le diocesi accorpate (fino al massimo di 5, vedi Macerata-Tolentino-Recanati-Cingoli-Treia). Seguendo l'esempio da me citato, con il 1986 le diocesi di Lucera e di Troia de facto non esistono più, mentre esiste la nuova diocesi di Lucera-Troia (se vogliamo, è un trattino alla francese ad indicare non due, ma un solo nome = una sola diocesi).--Croberto68 (msg) 14:05, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

No, attenzione: il redirect (che compare come un wikilink blu) non ha la funzione di incoraggiare la creazione di nuove voci (quello è il link rosso), ma semmai di scoraggiarla; e comunque la sede per discutere dell'uso e del funzionamento dei redirect non è questa, ma semmai WP:REDIRECT. In secondo luogo, che "le diocesi di Lucera e di Troia non esistano più" è un'affermazione che richiede necessariamente una fonte autorevole a supporto, altrimenti è soltanto un'illazione, così come è un'illazione l'ipotesi del trattino alla francese (la lingua francese non ha mai avuto valore ufficiale né nella Santa Sede, né tantomeno nel Vaticano). Ribadisco: tutto ciò che è ufficiale è che le due diocesi sono state ufficialmente unite, non soppresse.--3knolls (msg) 14:36, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Certo, i decreti del 1986 non parlano mai di soppressione (cosa che avrebbe portato in certi ambienti del sud Italia alla terza guerra mondiale; vedi ad es. il vescovo di Sorrento, che dovette andare in giro scortato dalla polizia), ma di unione che da origine alla nuova diocesi di Lucera-Troia; questo nome indica una ed una sola diocesi, non più due diocesi. Nei fatti però, le due diocesi, così come esistevano prima, non ci sono più; in una coalescant dicono i decreti, cioè siano fuse in una sola; e aggiunge che Denominatio dioecesis haec erit XXX, cioè la nuova diocesi sorta dall'unione sarà chiamata XXX. Senza mai parlare di soppressione, se ne descrivono tuttavia gli effetti: non più vescovo, non più cattedra (la "con-cattedra" è altra cosa), non più curia, ecc...
Cmq, mi sembra che l'oggetto della discussione sia altro: ripeto che la forma come è riportata da Avemundi mi sembra quella più completa, resa dall'espressione tra parentesi, ossia "oggi diocesi di Lucera-Troia" (nell'esempio da me fatto).--Croberto68 (msg) 15:50, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Tu dici "più completa", però intanto vorresti togliere il link alla diocesi di Lucera, ossia proprio quella con cui l'arcidiocesi di Benevento ha interagito (nonché proprio quella ad avere alle spalle una storia ultramillenaria, mentre la diocesi di Lucera-Troia è nata ieri!). Forse una soluzione di compromesso potrebbe essere quella di lasciare entrambi i wikilinks, ma assolutamente non bisogna togliere il wikilink alla diocesi di Lucera altrimenti, nel caso in cui in futuro si renda necessario uno scorporo (ad esempio, a causa delle dimensioni eccessive della voce), sarebbe poi estremamente complicato (se non proprio impossibile) riuscire a risistemare i wikilinks. Ti dico questo perché mi è capitato personalmente di dover creare la voce Apulia (che per 12 anni è stato soltanto un redirect a Puglia) e posso garantirti che ho dovuto poi sudare sette camicie per cercare, per quanto possibile, di sistemare frasi del tipo "Apulia (l'attuale Puglia)"; se invece fosse stato scritto "Apulia (l'attuale Puglia)", o anche semplicemente "Apulia" (tanto c'era comunque il redirect), sarebbe stato tutto enormemente più facile. Cerchiamo perciò di attenerci scrupolosamente a WP:Redirect e a non complicare inutilmente la vita agli altri utenti presenti e futuri, per favore.--3knolls (msg) 08:46, 28 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Bisogna che questo genere di diciture sia uniforme in tutte le voci riguardanti diocesi, non è una cosa che riguarda solo Lucera e Benevento, quindi non è qui la sede per parlarne, semmai se ne dovrebbe parlare nella discussione del progetto diocesi. --Jerus82 (msg) 10:02, 28 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040657/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304085415/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:56, 25 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Sezione il cui contenuto è poco correlato con l'argomento principale della voce ed è in genere deprecata per la sua somiglianza con "persone correlate a". Inoltre qui i prelati defunti sono una selezione poco rappresentativa. Inizierei a eliminare questa parte.--AVEMVNDI ✉ 17:00, 1 ott 2020 (CEST)[rispondi]

D'accordo, aggiungo però che la lista non tiene neppure conto delle variazioni territoriali intercorse nel tempo. Ad esempio, Raffaele Farina e Gastone Mojaiski Perrelli sono nati a Buonalbergo nella prima metà del Novecento, ma in realtà tale comune è stato aggregato all'arcidiocesi soltanto a partire dal 1988. Purtroppo liste del genere non fanno altro che riprodurre gli stessi problemi delle sezioni "Persone legate a..."--3knolls (msg) 17:21, 1 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Fatto Ho cancellato.--AVEMVNDI ✉ 02:13, 14 nov 2020 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190709140633/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002716&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002716&mediaType=application%2Fpdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040718/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:46, 1 feb 2021 (CET)[rispondi]