Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Informatica bar di progetto monitoraggio voci Ingegneria bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello bozza (febbraio 2012).
E Gravissimi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti, segnalati da avvisi. Informazioni limitate o da controllare. (che significa?) D Gravi problemi di scrittura. Stile scadente. Strutturazione in paragrafi assente o molto carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel febbraio 2012

Bella questa pagina, ma si potrebbe fare anche il riassunto dei Pentium! Già che ci sono gli altri... Filnik

Mi pare un affermazione un pelo(!) tendenziosa... Sara' vero nel mercato "desktop", ma non nel mercato embedded/thin client/set top box & simili (che di fatto "ricicla" tutte le architetture un tempo costose e potenti). La prima che mi viene in mente e' il chipset MediaGX con Geode (passato di mano tra Cyrix ,National Semiconductors e non so chi altri). Magari (probabile) nel 2006 è stato scalzato da altri adattamenti, ma (non molti) anni fa andava forte. Sicuramente oggi ce ne saranno altri che ,data l'ora, mi sfuggono :) --SpiderScai (Discussione) 06:44, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

mi aggiungo da solo che non ho scelto proprio l'es. + appropriato, visto che Geode è stato comprato da AMD :) cmq il senso era chiaro...--SpiderScai (Discussione) 06:49, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

in effetti ci sono i C3, Eden, e C7 di VIA Technologies... x es.

Ho dato una correzione alla voce. Hellis 13:45, 10 set 2006 (CEST)[rispondi]

Se uno legge solo questa pagina sembra che il coprocessore sia disponibile solo dal 386 in avanti... Esisteva anche il 287 e l'8087... Come si risolve? 82.60.166.5 10:13, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra. Non credete che anche i nuovi processori a 64 bit (Pentium 4 con tecnologia EM64T) e i multicore (Pentium D, Core ...) appartengano alla x86?

In questa voce ci sono troppi errori ed è troppo superficiale. Dire che il Pentium è costituito da 2 unità 486 è ridicolo (un dual core ante litteram). L'architettura Pentium è una generazione avanti al 486 di cui ha poco da spartire, introduce l'esecuzione superscalare e altre innovazioni minori ma non meno importanti. La frase che dice che l'architettura del Pentium "base" resterà invariata per le successive generazioni è totalmente fuorviante: con l'introduzione del P6, l'architettura dei futuri Pentium viene totalmente rivoluzionata lasciando solo il nome Pentium in comune con il capostipite. Il Pentium II non introduce la Branch Prediction Unit, ma era già presente sul Pentium Pro (architettura P6). Ed inoltre il Pentium Pro era più veloce (ma solo sul software a 32 bit) per tutta una serie di innovazioni strutturali quali esecuzione fuori sequenza, branch prediction ecc.. Dal Pentium in avanti la FPU viene integrata direttamente nel core del processore rendendo superfluo parlare di Coprocessore matematico come si fa alla voce del P4, dove ci si dimentica di dire che viene introdotta una nuova architettura c.d. Netburst.

Come faccio a segnalare questa pagina come "da ristrutturare e rivedere"? un qualcosa di simile al Portale Comuni Italiani, per dire

http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Qualit%C3%A0/Monitoraggio_voci

EDIT: ok scherzavo, già sistemato

Questa pagina ha subito vandalismo per più di un mese da un utente anonimo. Ho errato nell'attribuire all'utente "Utente Radice" la colpa dell'attacco