In data 23 agosto 2020 la voce Annessione della Crimea alla Russia è stata mantenuta, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a decisione consensuale. Consulta la pagina della discussione per eventuali pareri e suggerimenti.

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Russia bar di progetto Storia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'agosto 2020

Mi chiedo se le posizioni di Al Bano, Toto Cutugno e Riccardo Fogli sull'argomento [1][2] possano essere cosniderate enciclopedicamente rilevanti ;))) Ah, c'è anche Pupo! [3] --P_op O^p 16:52, 29 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ho elaborato questo fix/riordino delle parti iniziali dell'incipit:

L'annessione della Crimea alla Russia fu il primo evento della crisi russo-ucraina iniziata nel 2014 durante le fasi conclusive della rivoluzione ucraina del febbraio 2014.

Nello specifico tra il 20 e il 27 febbraio 2014 la Russia inviò in Crimea - senza dichiararlo pubblicamente e anzi negandolo - proprie truppe prive di insegne a prendere il controllo del governo locale, militari che vennero così comunemente soprannominati omini verdi; in seguito a ciò l'11 marzo un nuovo governo di Crimea, filorusso, stabilì di dichiarare indipendenza dall'Ucraina e richiesta di annessione alla Russia in caso di vittoria di consenso al riguardo nell'imminente referendum popolare appositamente indetto.

Il 16 marzo fu tenuto il referendum sull'autodeterminazione della penisola, criticato e non riconosciuto da gran parte della comunità internazionale, che con un'affluenza dichiarata dell'84,2% avrebbe visto la vittoria dell'opzione che proponeva l'annessione alla Russia con il 95,32% dei voti; le nuove autorità della Crimea il 18 marzo firmarono così l'adesione formale alla Russia.

Durante questi accadimenti sono rimasti feriti vari manifestanti filo-ucraini e alcuni manifestanti filo-russi, mentre tra i militari sono morti quattro soldati delle Forze armate dell'Ucraina, uno del Servizio di sicurezza dell'Ucraina e uno delle Forze armate della Federazione Russa.

(fonti citate omesse qui in pd, utilizzate ancora quelle che c'erano)

Si tratta di modifiche che per la maggior parte consistono nell'aggiungere wikilink. Mi auguro che il tutto venga reputato ok.

Non ho messo mano alla parte di incipit rimanente, quella sull'opinione del membro della Duma Russa e delle opposizioni in Russia, perchè mi pare in realtà poco rilevante per stare in incipit, e con l'occasione propongo di spostarla altrove nella voce.

--151.38.126.123 (msg) 10:41, 4 mar 2023 (CET)[rispondi]

"Nello specifico tra il 20 e il 27 febbraio 2014[4] la Russia inviò in Crimea - senza dichiararlo pubblicamente e anzi negandolo - proprie truppe prive di insegne a prendere il controllo del governo locale, militari che vennero così comunemente soprannominati omini verdi;" Qual'è la fonte di questa affermazione? Fonte ucraina o americana? Dunque di parte. La Russia, evidentemente, non aveva bisogno di INVIARE in Crimea proprie truppe, dal momento che un contingente (max 25 000 soldati) da anni era di stanza in Crimea in forza dell' accordo, ovvero di un contratto di locazione del 1997 che prevedeva anche l'uso comune della base di Sebastopoli. La propaganda occidentale, tesa a colpevolizzare la Russia, più di quanto possa essere colpevole, continua a parlare di invasione della Crimea. Ciò è scorretto nella forma e nella sostanza, ovvero è una pura menzogna. Ciò si rileva in particolare nell' operato dei nostri media (TV, stampa), fedeli o asserviti al potere-pensiero dominante (Usa, Nato, ecc.),che massicciamente propalano menzogne e seminano discordia, e che certamente non contribuiscono ad un'ipotesi di pace o armistizio nell'attuale guerra russo-ucraina. Dunque questa voce è di parte, oltre che presenta scorrettezze lessicali e improprietà di forma.--Pietroesper (msg) 19:46, 6 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Leggi la voce, le fonti e anche l'altra voce Omini verdi (militari) e trovi tutto quello che cerchi. Ricordo che wikipedia non è spazio per comizi, neppure per quelli di natura geopolitica. E non confondiamo un contratto di locazione (peraltro entro i confini di una base navale) con una occupazione militare di tutta una provincia.--Bramfab (msg) 08:46, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

A parte quanto fatto notare giustamente dal collega [@ Bramfab]: "Qual'è la fonte di questa affermazione? Fonte ucraina o americana? Dunque di parte". Già, e se invece la fonte era russa non era di parte, vero? "Ciò si rileva in particolare nell' operato dei nostri media (TV, stampa), fedeli o asserviti al potere-pensiero dominante (Usa, Nato, ecc.),che massicciamente propalano menzogne e seminano discordia". Si. Almeno qui esiste ancora una certa libertà di espressione: qui nessuno viene arrestato o perseguitato per la libera espressione di idee (da notare che ho linkato Amnesty International, "celebre canale di propaganda filo-occidentale" LOL). Direi di contare fino a dieci prima di lanciare invettive contro i canali di stampa occidentali--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 10:22, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

All' utente "Bramfab" . Quali fonti? Tutte di matrice occidentale e anglosassone! Certamente non di provenienza asiatica o sudamericana. Dunque di parte, sfacciatamente di parte. Sei così sicuro dei termini di quel contratto di locazione e che questo sia limitato ai i confini della base navale? 25 000 soldati, tutti ammassati in quello spazio, allora! Forse i comizi piacerebbe a te farli, ma prima devi leggere e informarti meglio. All'utente Quinlan 83. Non fare lo spiritoso, e non è il caso che fai la lezioncina, con la classica manfrina delle libertà di espressione (quando sei nato tu io ero già vecchio e navigato ! ) . Per caso sei il sindacalista o il portavoce dei media occidentali? Tutte le voci che ho letto sulla crisi ucraina sono abbastanza scorrette e tendenziose, cioè di parte, probabilmente scritte in buona fede, ma in mancanza della necessaria obiettività e conoscenza. Ritengo che sia una perdita di tempo da parte mia continuare a collaborare con questa Teknopedia. Con Saluti.

--Pietroesper (msg) 19:29, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Pietroesper] Spiritoso? Per niente. Sezioni come "Ciò si rileva in particolare nell' operato dei nostri media (TV, stampa), fedeli o asserviti al potere-pensiero dominante (Usa, Nato, ecc.),che massicciamente propalano menzogne e seminano discordia" si commentano da sole, non ho dunque bisogno di fare lo spiritoso. I nostri media sono "fedeli o asserviti al potere dominante (Usa, Nato, etc.)" da quanto si può leggere. E dovrei fare lo spiritoso? Dovrei essere più che altro preoccupato da certe invettive che mettono in dubbio la libertà di stampa in occidente, quando altrove, se dici/scrivi mezza parola (in quel caso davvero) non allineata al regime (ma anche se uno fa troppo "lo spiritoso") finisci in galera o peggio. Dovrei pure essere spiritoso, vero? No, non c'è affatto da essere spiritosi (anche se almeno qui, nel nostro non a tutti caro occidente, non rischio la galera) a leggere commenti come il tuo. Non importa quanti anni tu abbia, dato che sembri andare fiero dei tuoi anni tradotti in esperienza. E l'esperienza dovrebbe insegnare che spesso tante verità stanno nel mezzo, quindi a sentire chi dovrebbe avere anni ed esperienza, che invece di cercare possibili distaccate interpretazioni per la situazione geopolitica attuale, punta il dito in maniera univoca contro una delle due parti, guarda, qualunque spiritosaggine viene meno. Gli anni dovrebbero incidere sulla saggezza, e non sono io - che di anni ne ho meno di te - che dovrei essere qui a sottolinearlo. Non vuoi più sprecare tempo qui, su Teknopedia? Benissimo. Teknopedia non è obbligatoria. Anzi, lì fuori, nel mondo extra-wikipediano, di cose interessanti ce ne sono tante. Cordiali saluti--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 22:15, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]