Discussione:Agnosticismo

Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.

Filosofia

bar di progetto

monitoraggio voci

La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!

`nc`	Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?)
`nc`	Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?)
`nc`	Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?)
`nc`	Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Perchè continuate a cancellare link relativi all'argomento?

Ad esempio perché il link all'associazione civiltà laica punta direttamente alla home page dove le cose più in evidenza sono i link ad articoli riguardanti il referendum sulla fecondazione assistita, ovvero che non parlano di agnosticismo. L'UAAR ha già la sua bella pagina su Teknopedia. Il link inserito nell'articolo porta direttamente alla home page, non ad un articolo strettamente attinente al tema della voce. --Snowdog 17:31, Apr 30, 2005 (CEST)

E chi sei tu per dire che non è attinente??? questa non è un enciclopedia, è una massa di prepotenti e arroganti!

Scusami, ma con la tua posizione arrogante peggiori solo le cose. Esistono queste pagine di discussione appossta, perchè devi persistere con l'aggiungere quei link, non era molto più civile spiegare le tue motivazioni qui?!? Sinceramente sono anchio d'accordo con la decisione di snowdog, anche vista il tuo continuo perseverare su questa sgradevole linea. --Rosco 19:47, Apr 30, 2005 (CEST)

Ammetti che vuoi propagandare l'associazione invece di dare degli arroganti agli altri. --Snowdog 20:32, Apr 30, 2005 (CEST)

Non ammetto un bel niente, io non ne so niente di quell'associazione, semplicemente nella cronologia ho visto che il link era stato tolto, e visto che invece mi sembra attinente, l'ho ripristinato. Non vedo quale danno possa subire questa enciclopedia nel dare più informazioni invece che meno. E cmq, ho capito male, o la mia opinione conta esattamente come quella di snowdog? bene io persisto a considerare quei link come attinienti, e anzi mi riprometto di aggiungere altri. Continuo ritenere che l'utente medio di questa community sia molto presuntuoso e arrogante. Twilight 01:38, Mag 7, 2005 aggiunta firma mancante --Arch Enzo 09:14, Giu 1, 2005 (CEST)

A me sembra che Snowdog abbia degli interessi personali nel cercare di censurare praticamente l'unica associazione di Atei e Agnostici in Italia. Forse mi sbaglio, ma questa è l'impressione che ho avuto. Le motivazioni di Snowdog circa la rimozione del link all'UAAR sono deboli e artificiose, come ad esempio citare delle news prese da, guarda un po', un elenco di news di interesse ad Atei ed Agnostici (che fra l'altro cambia di giorno in giorno) per cercare di far passare l'idea che l'associazioni tratti qualcos'altro. Qui, caro Rosco, la sgradevole linea è proprio quella di Snowdog, e il fatto che tu finga di non vederlo è preoccupante per il futuro di Teknopedia Italia. C'è da chiedersi quante informazioni utili vengano censurate per adducendo motivazioni inconsistenti pur di nascondere una realtà che non piace a chi edita. La reazione di Twilight è del tutto giustificata visto quanto è successo e vista la cancellazione del suo contributo senza giusta causa. --82.56.162.191 (msg) 17:02, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

UAAR

[modifica wikitesto]

a) Fatemi capire, c'è qualcuno che sostiene che il sito dell' Unione Atei e Agnostici Razionalisti non sia attinente con questa pagina? Alle elementari hanno smesso di insegnare a leggere per caso?

b) Questa più che arroganza mi sembra mancanza di logica, in effetti...certo che l'UAAR è un argomento pertinente, e questo va al di là di qualsiasi fine propagandistico si voglia (a tutti i costi)trovare. E al di là di questo, essendo noi in democrazia, le opinioni hanno sicuramente la stessa valenza.

Stelline sante guardate che c'è UAAR solo che è link interno invece che esterno. Draco "An Ye Harm None" Roboter PS una letta ad aiuto:firma non guasterebbe per altro.

Prego leggete nella voce: l'agnostico e' in contrapposizione con l'ateo. Eppero' poi c'e' gente che crede l'UAAR sia pertinente. NO! Come si fa a mettere insieme agnostici ed atei? Soprattutto visto che la stessa voce qui su wiki evidenzia la loro distanza. Se UAAR e' pertinente, lo e' anche il Vaticano.83.103.38.68 (msg) 12:07, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

scusa, ma non hai letto? l'UAAR è l'Unione Atei e Agnostici Razionalisti, e in generale difende i diritti dei non credenti. siccome l'agnostico è considerato non credente ed è citato nel nome dell'associazione credo proprio che il link sia pertinente --Stori (hai qualcosa da dire?) 17:39, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Quindi i non credenti agnostici dovrebbero far difendere i propri diritti da dai credenti (credere nella non-esistenza di qualcosa comunque non dimostrabile E' un atto di fede)? Ripeto, nella voce agnosticismo l'UAAR ha tanto diritto di starci quanto il Vaticano.83.103.38.68 (msg) 17:03, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

la questione è che molti agnostici lo fanno, e siccome wikipedia è un'enciclopedia e non un ricettacolo di opinioni personali ne un forum, deve riportare le cose come stanno e link esatti, come questo --Stori (hai qualcosa da dire?) 17:16, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Credo che sia opportuno riportare il collegamento all'UAAR, per i motivi già esposti da altri (la semplice sigla è abbastanza eloquente). Ma, in particolare, vorrei sottolineare che fra ateismo e agnosticismo non c'è necessariamente contraddittorietà. In effetti credo che sarebbe opportuno inserire nella voce un piccolo approfondimento sul modo in cui è inteso l'agnosticismo. Infatti se fate una visita alla voce inglese sull'agnosticismo, potete vedere come mantenga una distinzione fra il credere (o non credere) e il sapere che ci sia (o non ci sia) una divinità. In pratica, un ateo non crede in Dio, ma può dire di non poter conoscere se ciò sia vero o no. In tal caso si parla di ateismo agnostico (c'è anche una voce in italiano, chiamata proprio ateismo agnostico). Quindi mi sembra inopportuno continuare a dire che il collegamento ad un sito di atei (sito che peraltro non è di atei) nella voce agnosticismo sia come un collegamento al Vaticano. Ekro89 (msg) 16:24, 24 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Non ha alcun senso accusare gli atei di essere credenti. Gli atei non credono, e non c'è alcuna fede nel non credere in qualcosa che non ha alcuna prova. L'onere della prova spetta a chi afferma, non si può certo chiedere di confutare l'indimostrato, ne fare giochi delle tre carte dialettici per dire che gli atei sono dei credenti nella non-esistenza. E' chi afferma un ente che deve portare prove della sua esistenza, non chi nega, per quello gli atei e gli agnostici stanno insieme nell'UAAR.

L'Etere luminifero è stato ritenuto esistente fino al momento in cui è stata *dimostrata* la sua non-esistenza.

No, non ha dimostrato che non esiste, ha dimostrato con gli esperimenti che l'ipotesi che artificiosamente introduceva questo elemento nella teoria era sbagliata (e perciò è caduta la spiegazione che introduceva l'etere luminifero e di conseguenza la sua necessità). Quello che puoi dimostrare con gli esperimenti è che un'ipotesi sia sbagliata quando è in contraddizione con la realtà. Non puoi però dimostrare che Grande Puffo non esiste perché non esiste esperimento scientifico in grado di dimostrarlo e l'esistenza o inesistenza di Grande Puffo non contraddice regole note della realtà (a parte che in genere le persone non sono alte un pollice e non hanno colore blu, ma non è una motivazione sufficiente per dire che non esiste). Eppure tutti noi siamo piuttosto sicuri che Grande Puffo non esiste. Come mai? Si chiama "buon senso", e purtroppo non tutti ce l'hanno. Quante probabilità ci sono che Grande Puffo esista? Molto poche. E allora per quale ragione dedurre la sua esistenza? È molto più probabile che non esista proprio, che sia un'invenzione. I bambini credono alle fiabe, poi si cresce. A volte capita che alcuni adulti credano a delle belle fiabe perché incapaci di accettare la realtà che li circonda... ma credere in qualcosa non lo rende più o meno reale. Queste cose succedono solo nei film di Spielberg, la realtà è una cosa diversa.

Piccolo consiglio

[modifica wikitesto]

Forse sarebbe interessante per una maggior chiarezza aggiungere che vi sono due tipologie di agnostici: 1) Quelli che ritengono che non si possa mai arrivare a sapere se Dio esiste (per alcuni di questi quindi è inutile interessarsene ancora) 2) Quelli che, come già anche spiegato, assumono questa posizione fino a quando non avranno altre prove

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Agnosticismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060507092419/http://www.theolabam.it/il_dubbio.htm per http://www.theolabam.it/il_dubbio.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:40, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Agnosticismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche: