Non si può inserire un autore in due categorie?

Se parli del template bio è possibile inserendo il campo Attività2, ma bisogna che l'attività sia tra quelle al momento previste: tu quale proponevi? --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:18, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie a Cotton per la risposta tecnica. Non condivido ad ogni modo la proposta di cancellazione della voce: l'autore certo non è di rilevanza nazionale, ma nemmeno è ignoto erudito di provincia. D'altro canto ritengo sempre e comunque utile la messa a disposizione di informazioni accurate su personalità per quanto di minore notorietà esse possano essere. Ho poi l'impressione che la poca notorietà di questo autore sia anche effetto di una sua "sprezzatura" intellettuale e politica che sarebbe molto interessante venisse valorizzata in prospettiva wiki: intendo dire che Wiki dovrebbe misurarsi con il problema della invisibilità pubblica di percorsi politici e culturali altrimenti rilevanti. Dovrebbe essere capace di riconoscere l'invisibile e contribuire a formare un differente "Oeffentlichkeit".--Idris (msg) 12:21, 15 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Mi imbatto ora nella comunicazione secondo la quale ci sarebbero dei dubbi di enciclopedicità a proposito della voce Adone Brandalise e mi domando per quale motivo si debba tentennare rispetto alla possibilità offerta dall'archiviare notizie, informazioni, riferimenti bibliografici inerenti figure del panorama intellettuale italiano, in primo luogo del secolo ventesimo. Sottolineo il contesto contemporaneo entro il quale, evidentemente, si elaborano le "schede" anzitutto per sottolineare come poi le voci dell'enciclopedia rappresentino un valore aggiunto nei confronti della mera notificazione, al dato "semplice", finendo in ultima istanza con il delineare la cifra dello stile del "compilatore": l'esito dell'operazione di Teknopedia è allora anche quello di rappresentare la varietà, irriducibile a dubbio di sorta, dei modi di intendere la rilevanza di un episodio, di una figura, di un problema, e fare questo calati in un contemporaneo che solo così si "impersona". Dunque, sono contrario alla cancellazione di questa voce - e di qualunque altra voce che conceda circolazione a cenni capaci di articolare interesse e stimolo.

Da ultimo, sebbene non si possa certamente parlare, per Adone Brandalise, di un isolamento blanchotiano - i tempi non lo permetterebbero - è senza dubbio concreto il vincolo privilegiato dell'universitario con Padova: ragione ulteriore però per comprovare la sua generosità intellettuale esemplare e, in un certo senso, l'abnegazione per la ricerca di un ragionamento che coinvolga l'accademia nei riflessi di questa rispetto i rapporti tra letteratura, esercizio del pensiero, politica e società. Tale "predisposizione" del filosofo feltrino, e di una "scuola" che, ben oltre Padova, al suo magistero si riferisce, pone Brandalise tra i protagonisti della cultura italiana del secondo Novecento.

Sorprende spiacevolmente che sia avanzato un dubbio sull'enciclopedicità della voce Adone Brandalise. Prima di tutto perché questo ostracismo sembrerebbe a tutta prima il frutto di un generale disorientamento italiano nel momento di cogliere un gesto speculativo rilevante al di fuori dei soliti circuiti mediatici e/o intello-chic che serpono stancamente sul suolo della penisola. Lo dico per due ragioni:

a. la voce B., certo perfettibile e precisabile, presenta agli utenti di Wiki una fisionomia rara e di notevole rilievo, capace di muoversi con piena padronanza specialistica tra i campi purtroppo sempre più distanti e autoreferenziali della teoria della letteratura, della storia della cultura, della filosofia politica, della psicanalisi. Pochi hanno saputo come B. e sanno così mirabilmente far convergere questi campi in un discorso che insieme li motiva più pienamente nella loro singolarità e nello stesso tempo li rimette in gioco esattamente nel punto in cui la possibilità stessa della loro prestazione si origina. Il referente immediato è dunque di interesse indubbio;

b. nello scorrerla, il lettore viene immediatamente indirizzato non solo verso la considerazione e l'approfondimento della conoscenza del referente immediato, ma anche verso una pluralità di percorsi di indubbia significatività. Di essi B. viene a costituire non solo un luogo di diramazione ma anche una rara e altamente significativa occasione di raccordo, cioè un raccordo non puramente intertestuale;

Per quanto riguarda, invece, più direttamente lo studioso e il suo rilievo nel quadro nazionale e internazionale:

c. i lavori di Brandalise spiccano in testi di riferimento e collane reperibili in tutte le biblioteche d'Italia e nelle maggiori biblioteche nazionali europee (es. nello Spazio Letterario del Medioevo, ed. Salerno), in testi di didattica su cui si sono formate almeno due generazioni di studiosi (es. La letteratura francese medievale, ed. Il Mulino), in riviste note e autorevoli;

d. in più contesti disciplinari si comincia a citarne regolarmente i lavori, a riprenderne la messa a punto di alcuni concetti fondamentali come quello di decostituzionalizzazione;

Mi sembra molto importante, infine un fatto: una enciclopedia qualsivoglia non dovrebbe rispondere solo ad esigenze di conservazione della conoscenza, questa è un'astrazione in cui nessuno di quelli che in vita sua ne ha consultato una (e non solo comprato e accomodato sullo scaffale del soggiorno)può credere, non se lavora con un minimo di coscienza critica. Voci come questa sono tra quelle che più di altre chiedono uno sforzo di tipo diverso: accanto allo sforzo di sistemazione del già noto, il riconoscimento e l'ascolto di quanto di rilevante si sta ora affacciando.

Sempre più la scena culturale italiana non sembra avere nessuna consistenza possibile se non quella di una sua radicalmente nuova interpretazione. Anche in questo senso la proposta di B. ci sembra attualmente una delle più degne di attenzione e foriere di fecondi sviluppi. N.M.

Profondamente d'accordo con le motivazioni esposte da Idris. Mi pare fuor di luogo proprio il tag di carattere non enciclopedico. Spero che non passi minimamente per la testa a chi ha alcune responsabilità amministrative in Wiki di bannare sulla base di un concetto di rilevanza pubblica del sapere. Si tratta semplicemente di mettere a posto alcune formulazioni della voce che attualmente risultano un po' criptiche

Siccome mi sembra evidente che allievi e amici (o entrambe le cose) del Prof. Brandalise si stiano passando parola per venire qui ad opporsi alla possibile cancellazione della voce ritengo opportuno fare alcune puntualizzazioni.

• Al momento la voce non è in cancellazione, semplicemente un utente ha sollevato un dubbio di enciclopedicità.
• Qualora la procedura di cancellazione venisse effettivamente aperta a poterla salvare non saranno i vostri attestati di stima nè tentativi di dimostrazione per verbosità come quello di un paio di interventi fa, ma un miglior sviluppo della voce soprattutto per quanto riguarda il piano delle fonti. Attualmente le fonti sono totalmente assenti: il paragrafo bibliografia in realtà contiene riferimenti a quattro lavori scritti dal Brandalise stesso o a cui ha collaborato, e dovrebbe più propriamente intitolarsi "Opere". Una vera bibliografia non c'è.
• La voce si trova su Teknopedia e verrà mantenuta o cancellata secondo quelli che sono i regolamenti e i propositi della Teknopedia reale e non di quella che vorreste che fosse. Teknopedia è un'enciclopedia e quindi non è una fonte di informazione primaria ma secondaria, pertanto si propone proprio di conservare la conoscenza e sistemare il già noto, non di divulgare le nuove realtà che si stanno affacciando nè di riconoscere l'invisibile. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:27, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Nota soppressa dallo stesso autore per divergenze con se stesso. --Idris.albadufi (msg) 10:06, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ad ogni modo a eguale segnalazione sono sottoposte altre personalità del dibattito culturale e politico degli ultimi decenni, tutte implicate nella critica di genere, nel femminismo, nell'operaismo. Non vorrei vi imponesse un filtro perbenista e democratico in senso recentissimo nello stilare l'enciclopedia. Si veda ad esempio Giacomo Marramao, Luisa Muraro, Adriana Cavarero,

@Idris: Noto che dalla prima stesura del tuo messaggio sono spariti o quasi i riferimenti alla mia autorità (o più probabilmente istituzionalità non ricordo con precisione). Mi sembra una buona correzione perché non sono certo intervenuto come istituzione ma come un utente esperto che ritiene opportuno chiarire ad utenti di più recente (come te) o recentissima (come suppongo siano gli anonimi IP) partecipazione alcune cose su quanto sta accadendo alla voce. Il qui nel mio intervento sta per "questa pagina" e scusa se non ti seguo oltre nei volteggi sugli avverbi di luogo. Io non escludo affatto che internet sia attraversata da correnti di ogni tipo, ma il punto non è questo. Il punto è che Teknopedia si basa su di un insieme di regole, molte delle quali sono discutibili, modificabili e perfezionabili, mentre altre non lo sono e mi riferisco a Teknopedia:Cinque pilastri. Come puoi vedere la frase

sta scritta nel primo di questi pilastri immodificabili, pertanto non si tratta di una mia interpretazione, ma della realtà. Ora, tali regole fondamentali possono naturalmente non piacere a tutti ma non possono essere oggetto di discussione perché definiscono e caratterizzano il progetto stesso. Derogarne non sarebbe più partecipare alla costruzione di Teknopedia, ma fare qualcos'altro, che nulla vieta che possa essere anche migliore, ma comunque altro. Hai ragione, c'è un scontro di forze e la forza di chi ha fondato il progetto ed ha stabilito che questi ne fossero i principi inderogabili è evidentemente superiore a quella di ogni utente che vi partecipi in seguito. Hai cancellato anche una parte che parlava di elettricità, server, soldi e cose simili e in questo caso hai fatto male perché l'osservazione era giusta. Chi ha fondato il progetto e fornisce i mezzi materiali per tenerlo in piedi ha imposto questo, lo si può accettare o meno ma non cambiare. Se lo si accetta si aiuta a costruire qualcosa di secondo me molto interessante, altrimenti che dire, il web è grande e magari un giorno il vostro sito, che si basa su principi diversi, si rivelerà migliore di questo, chi può dirlo?

@Anonimo: Ho rimosso io stesso il dubbio di enciclopedicità da Giacomo Marramao, perché se lo conosco pure io che in genere di filosofia contemporanea non mi occupo evidentemente era piuttosto campato in aria. Le altre voci semplicemente soffrono dello stesso difetto di questa: poca notorietà dei soggetti e scarse o nessuna fonte bibliografica o web. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:18, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Non sono né allievo né conoscente di Brandalise; ne ho solo sentito alcune conferenze e devo dire che si tratta di pensatore di altissimo livello che, per scelta, relega alla parola orale la maggior parte del suo pensiero. Eliminare questa voce sarebbe gravissimo errore. Vorrei comprendere su che basi chi ne ha messo in dubbio l'enciclopedicità l'abbia fatto: quali conoscenza ha dell'autore? quale della filosofia contemporanea italiana? Ciao, Marco

Sapete una cosa buffa? con Adone siamo stati a scuola assieme (alle medie). Adesso lui è un filosofo e io sono solo Horatius. Che c'entra? Niente. Ma -appunto- quei due paragrafi sul Centauro (almeno come sono adesso) non c'entrano un tappo con la figura della persona e in genere. O si "gonfia" la voce o si limano abbondantemente il secondo e terzo paragrafo della sezione "operaismo". Sempre IMHO, eh!). Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 15:16, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Segnalo che nel sito dell'università di Padova viene indicata Pistoia quale luogo di nascita del prof. Brandalise e non Feltre come dice la voce. http://didattica.unipd.it/offerta/docente/0AD7573F3304C5483D284587481CD88A

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Adone Brandalise. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305184435/http://www.adonebrandalise.info/trickster/doku.php per http://www.adonebrandalise.info/trickster/doku.php

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:08, 21 apr 2018 (CEST)[rispondi]