Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Trasporti bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (marzo 2008).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2008

Nella creazione delle tabelle dei percorsi mi sembrerebbe opportuno rispettare il criterio per il quale il percorso scritto deve dare un'idea (anche abbastanza precisa) del tragitto delle varie linee, ma non puo' sostituirsi (o, peggio, approfondire) all'orario ufficiale. Per questo motivo mi sembra scorretto:

• indicare orari (vengono aggiornati troppo di frequente, non possiamo (e dobbiamo) garantirne l'aggiornamento;
• inserire note per ogni singola corsa che è leggermente diversa dalle altre (mi chiarisco con un esempio sull'urbano Mestre: secondo me è da inserire la nota che la linea 4 serale prosegue per S.Liberale in quanto sostituisce un altra linea (14); viceversa non è da indicare il transito della corsa della linea 19 delle 18.00 per il Villaggio Laguna (è una lieve modifica ad una singola corsa). Personalmente tenderei a limitare il numero delle note (per Chioggia 6 note su 8 linee mi sembrano eccessive, soprattutto dopo aver notato che l'orario non ha grandi particolarità!)

Altra domanda: c'è qualcuno in grado di apportare altre fonti per il testo? Mi sembra che siamo sulla buona strada, ma c'è ancora lavoro da fare (es: sulla tromba marina del '79).

Forse sarebbe utile approfittare di questa pagina per creare delle linee-guida condivise per completare la pagina (che è di alto livello) e, perchè no, iniziare a pensare di proporla per la vetrina. --TheWiz83 (msg) 16:22, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

• Concordo e chiederei anche di evitare:

di inserire informazioni ripetute (per esempio: se alla descrizione delle linee di Chioggia a pie' di tabella è già scritto che i capolinea saranno spostati tutti a partire dal giorno X, non ha senso metterlo anche come nota all'interno della tabella)

di usare enfatizzazioni inutili (leggi: grassetto, "***ATTENZIONE***" e quant'altro) proprio perché questa voce NON è un sostituto dell'orario ufficiale né è un bollettino di avvisi agli utenti.

Per quanto riguarda le fonti: non so se in rete si trovano le pagine del Gazzettino e de La Nuova Venezia dell'epoca ma sicuramente la notizia della tromba d'aria del 1970 (che ebbe spazio anche sui TG nazionali essendoci state numerose vittime e che è ricordata da un cippo posto vicino all'imbarcadero di Sant'Elena) così come quelle relative ai vari incidenti sono riportate, proverò a fare una ricerca su Google.--Grigio60 (msg) 19:59, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]

C'è qualcuno che puo' integrare il quadro delle linee extraurbane? Attualmente sono inserite solo quelle presenti sul fascicolo degli orari urbani, ovvero quelle che hanno capolinea a Venezia (che sono la minoranza!) --TheWiz83 (msg) 10:33, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Salve scusate riguardo la linea 23 acquea, da quando esiste? Io non la avevo mai sentita e ricordo che quel percorso (Murano-S. Elena-S. Zaccaria) era effettuato dalla linea 5 barrato. --151.21.213.148 (msg) 02:13, 7 set 2008 (CEST)[rispondi]

• Se hai fatto caso, della linea 23 si parla solo nella sezione storica, ossia quella relativa alle linee non più esistenti. Ci fu un breve periodo in cui la linea 5/ venne soppressa e venne istituita la linea 23, che durò pochissimo prima di essere soppressa a sua volta.--L736E^dimmi 11:36, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

La linea che copre il motobattello Ruggero G. nella foto inserita è la 31 (Chioggia-Pellestrina), la 31 è integrata alla 11 (Chioggia-Lido SME) ma resta assolutamente indipendente. Pertanto si prega di lasciare nell'immagine "linea 31" e non "linea 11".

• La "linea 31" non risulta riportata da nessuna parte nell'orario ufficiale dell'ACTV, che per la tratta di navigazione Chioggia-Pellestrina indica solo la "linea 11", che pertanto rimane l'unica dizione ufficiale. Annullo quindi la modifica in quanto non supportata dalla documentazione ufficiale dell'Azienda stessa.--L736E^dimmi 11:27, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

La linea in questione è riportata dagli indicatori di linea della Aesys come "31 PELLESTRINA" e "31 CHIOGGIA". Inoltre nei documenti ufficiali dell'Actv è regolarmente menzionata, ecco alcuni link: [1] [2] Che l'Actv non riporti in tutte le pagine la dicitura "Linea 31" non significa che questa linea non esista. Sarebbe una grave imprecisione riportare in Teknopedia solo la 11 che come noto prosegue fino al lido S.M.E. e non fino a Pellestrna, proprio dove fa CAPOLINEA la linea 31, dove inverte il percorso ritornando a Chioggia.

Assolutamente in disaccordo. L'orario ufficiale ACTV riportato qui è assolutamente inequivoco: la linea 11 è ovunque menzionata con questo percorso: LINEA 11 LIDO - ALBERONI FARO ROCCHETTA - S.MARIA DEL MARE - PELLESTRINA - CHIOGGIA e tra gli indicatori Aesys e la documentazione ufficiale ACTV penso che sia quest'ultima quella che fa fede. E per quanto riguarda la linea 11, la voce ACTV riporta già praticamente da sempre che il percorso parte dal Lido (S.M.E.) e non da Pellestrina. Inoltre se leggi bene ho menzionato la "tratta di navigazione" Chioggia-Pellestrina ma non ho mai detto da nessuna parte che la linea 11 termina a Pellestrina: infatti la linea 11 è una linea ibrida (e anche questo è scritto molto chiaramente nella voce ACTV) coperta in parte da navigazione (come da Chioggia a Pellestrina) e in parte da autobus (come per il servizio attraverso Pellestrina e il Lido). Questa informazione si basa quindi su una fonte documentale ufficiale e non può essere considerata un grave errore a meno di considerare che sia la documentazione ufficiale ACTV a essere completamente errata.--L736E^dimmi 23:24, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Interpreto male se mi sembra di aver capito che con linea 31 si intende una sorta di linea 11L (cioè alcune corse limitate a quella tratta)? Oppure tutte le corse (comprese quelle che prevedono la partenza al Lido) in quel tratto mostrano il numero 31? --TheWiz83 (msg) 00:39, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Discussione al progetto trasporti. --Crisarco (msg) 18:24, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

• Posso essere d'accordo sul fatto che pagine a se stanti relative al percorso delle linee possano essere non enciclopediche ma le linee di navigazione dell'ACTV sono a tutti gli effetti, per modalità di fornitura del servizio e anche per aspetti logistici, assimilabili a linee di metropolitana (per spostare o creare una nuova fermata sono necessari lavori infrastrutturali abbastanza importanti).--L736E^dimmi 11:16, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

Evidentemente le linee del servizio urbano di Chioggia o Mestre non hanno alcuna specificità rispetto a quelle del servizio urbano di Civitavecchia o Vicenza. Parimenti la linea Mestre-Mirano non è in alcun modo connessa con le specificità del trasporto lagunare ma è soltanto gestita dalla stessa azienda. Questo per smentire l'idea che la pretesa "metropolitana acquea" giustifichi la presenza riguardo informazioni su comunissime linee di bus. --Crisarco (msg) 13:29, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

Vedi risposta in Discussioni progetto:Trasporti.--L736E^dimmi 13:32, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sono Piero Fontana e fino al 2007 sono stato responsabile della Comunicazione di Actv. Ho provato per due volte a correggere un errore che compare nella voce ACTV (ma correttamente andrebbe scritto Actv) ma il mio suggerimento è stato cancellato. Nelle prime righe della voce si definisce ACTV come Azienda del Consorzio Trasporti Veneziano, suggerendo che il nome costituisce l'acronimo di tale definizione. Ora questo non è più vero! da quando Actv è diventata SpA il Consorzio Trasporti Veneziano ha cessato di esistere e quindi il nome Actv ha perso il significato di acronimo. E' sbagliato dire Actv Azienda del Consorzio Trasporti Veneziano. E' corretto dire Actv Società del trasporto pubblico di Venezia. Al momento della trasformazione si è deciso di mantenere ugualmente il nome Actv anche senza il valore di acronimo considerando le spese derivanti da un eventuale aggiornamento di tutte le insegne e giudicandole ingiustificabili. Attualmente lavoro in PMV, la società che sta costruendo il Tram di Mestre ma che è anche la proprietaria di tutte le stazioni del servizio Navigazione dei trasporti pubblici di Venezia e sono disponibile per notizie di prima mano sull'area delle infrastrutture dei trasporti a Venezia. Piero.fontana@pmvspa.it

Il fatto che ora l'azienda non sia più un consorzio e abbia modificato la sua denominazione non elimina l'origine storica dell'acronimo ACTV né la sua derivazione originale, esattamente come il fatto che l'azienda non si chiami più ACNIL non elimina il fatto che tale acronimo significava originariamente "Azienda Comunale di Navigazione Interna Lagunare". --L736E^dimmi 15:29, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Infatti, io non ho detto questo. E' ovvio che l'origine è quella che avete scritto. Lo potete anche ricordare nel corso dei contenuti della voce come notizia ausiliaria. Quello che secondo me non potete dire proprio all'inizio quando, come enciclopedia, date la definizione di ACTV adesso, è che si tratta dell'Azienda del Consorzio Trasporti Veneziano semplicemente perché non è vero: è una SpA! Comunque farò presente la Vs pagina ai responsabili attuali di Actv dato che probabilmente sono i più titolati a decidere se quello che riporta l'enciclopedia risponde a verità o meno.

Nella voce è scritto chiaramente che la società è diventata una SpA, e nell'incipit c'è solo un doveroso estendimento dell'acronimo. Volendo si può specificare subito che si tratta di una spa... ma non so quanto sia utile. Ricordo infine il principio che vige qui... il consenso, che si basa su un'altro principio, quello di uguaglianza: qui siamo tutti uguali, dai responsabili attuali agli amministratori dell'enciclopedia. Ringrazio infine per i contributi che Piero vorrà dare... invitandolo a leggere la pagina sulle fonti (magari può aiutarci a trovarne). --TheWiz83 (msg) 17:56, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa se insisto, ma lo faccio, per quanto mi riesce essendo un neofita, nello spirito di WP. Quando l'ACNIL nel 1978 si è trasformata in ACTV (azienda del consorzio trasporti veneziano) ha cambiato nome e quindi il nome ACNIL giustamente non compare in testa alla voce ma nel corpo della voce nei cenni storici. Ebbene la Societrà che gestisce attualmente il trasporto è completamente un'altra società rispetto all'Azienda Speciale che era ACTV Azienda del Consorzio Trasporti Veneziano! solo che si chiama (per motivi puramente di vantaggio economico) con un nome che ha lo stesso suono: Actv SpA. Ma ripeto non ha niente a che fare con la precedente come ACTV è un'altra cosa rispetto ad ACNIL essendo la prima l'Azienda operativa di un Consorzio e la seconda un'azienda Comunale. Secondo me dalle prime righe della voce sembra che WP parli dell'Azienda che ha gestito il trasporto a Venezia dal 78 al 2003. Facendo riferimento alla documentazione ufficiale disponibile, p.e. il sito internet o la carta intestata, non trovi scritto da nessuna parte "Azienda del consorzio...." perché è sbagliato. Trovi scritto Actv oppure Actv SpA. Questo è prassi costante da quando è stato adottato il nuovo logo tondo con le ondine verde e blu. A proposito, potrebbe essere interessante per WP se l'autore del logo spiegasse il significato dei segni grafici utilizzati? Se volete ho notizie di prima mano.

Mi sa che stai facendo un po' di confusione. Dall'incipit si capisce chiaramente che la voce parla dell'azienda che gestisce il trasporto pubblico a Venezia. Il fatto che da un certo punto si sia chiamata Actv SpA invece che semplicemente ACTV è correttamente riportato nella voce ma per quanto riguarda il resto dei contenuti della voce, questo è un dettaglio assolutamente irrilevante per quanto riguarda la loro correttezza. Non è che adesso ci mettiamo a cambiare tutte le occorrenze di ACTV in Actv SpA solo perché questa è la denominazione legale completa, del resto anche sui quotidiani si parla tuttora di "Actv" e basta, dato che non ci sono ambiguità relative a "di che cosa si sta parlando". Nella voce è spiegata chiaramente l'origine dell'acronimo, che mantiene il suo significato per motivi storici anche a fronte di cambi di denominazione o struttura sociale. È esattamente la stessa cosa che vale per un altro acronimo famoso, "Alfa" dell'Alfa Romeo. "Alfa" sta per "Anonima Lombarda Fabbricanti di Automobili": ora, la società anonima non esiste più, l'Alfa Romeo è di proprietà Fiat (torinese, quindi non più lombarda) e non è più nemmeno fabbricata in Lombardia. Questo significa che ora l'acronimo "Alfa" non ha più alcun significato? No. Il significato di un acronimo non ha alcuna correlazione con l'effettiva forma aziendale o denominazione aziendale. La voce in questo è chiarissima, così come è chiarissimo che non ci si ferma al 2003. Le voci vanno lette anche senza avere in mente troppi rigidismi burocratici e notarili.... --L736E^dimmi 11:23, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Io propongo questa frase da mettere nell'incipit (come nella voce APS): La sigla Actv proviene dalla vecchia denominazione dell'azienda pubblica di Azienda del Consorzio Trasporti Veneziano. --lucaf1 (msg) 18:39, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Potrebbe andar bene, anche se IMO dalla voce è già chiaro comunque.--L736E^dimmi 11:12, 14 lug 2010 (CEST)[rispondi]

PRIMA DI SCRIVERE QUESTO TESTO HO LETTO LA SEZIONE "LINEE" DI L736E. PREMESSO CHE in Teknopedia al riguardo dell'indicazione delle linee e dei percorsi dei servizi di t.p.l. regna ancora una certa confusione. PREMESSO CHE alla pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Trasporti_a_Milano sono riportati schemi molto concisi delle linee automobilistiche urbane PREMESSO CHE la modifica che ho eseguito alla sezione di Chioggia è da intendersi "da stimolo" a migliorare tutta la pagina di Actv e non è da intendersi definitiva. PREMESSO CHE reputo insensato nonché OFFENSIVO aver tempo addietro eliminato le tanto minuziose tabelle di Mestre, Lido e Chioggia (che giustamente non erano enciclopediche e quindi andavano solo RIDOTTE all'essenziale e NON cancellate) NOTO QUINDI con estremo dispiacere e incredulità che da tempo sulla pagina di Actv sono state cancellate le tabelle dei percorsi delle linee urbane. RILEVATO che anche per altre pagine che parlano di trasporti, come la Rete automobilistica urbana ATM su Trasporti a Milano riporti il seguente testo:

La rete automobilistica urbana è composta da 81 linee:

   * 18 Q.re degli Olmi - Cairoli M1 (solo servizio notturno e mattinale)
   * 34 Via Toffetti - Q.re Fatima (solo servizio feriale)
   * 34/ Via Quaranta - Q.re Fatima (solo servizio festivo)
   * 38 Via Corelli - P.le Susa
   * 40 Bonola M1 - Quarto Oggiaro - Bicocca Università (Greco Pirelli FS)
   * 41 Q.re Bovisasca - Maciachini M3

RILEVATO che anche in precedenti discussioni sembra non si sia giunti a risultati apprezzabili in merito a decisioni sulla rilevanza enciclopedica dei percorsi delle linee urbane. CONSIDERO assolutamente assurdo e insensato NON citare almeno il numero della linea con i capilinea di partenza e di arrivo PERTANTO ribadisco ho provveduto a reinserire la tabella sulla sezione di Chioggia con l'intento di portare a miglioramenti la cosa, magari seguendo la pagina Trasporti a Milano. Sarebbe RIDUTTIVO lasciare la pagina com'è adesso. Cordiali Saluti. Utente: Abbag

Rilevato che ignori le linee guida del progetto trasporti, ho provveduto a rollbackarti. --Crisarco (msg) 22:57, 16 set 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Crisarco chiedo scusa per aver compiuto un'azione errata, in ogni caso servirebbe a mio avviso una discussione seria sulla questione: non ci possono essere pagine di Teknopedia che vengono redatte con delle linee guida e altre pagine che vengono redatte con altre linee guida: vedi Milano Trasporti e Actv. In ultimo voglio marcare l'assoluto carattere ironico, e forse inopportuno del vostro Rilevato che. Certe cose si possono anche risparmiare... Abbag

Progetto:Trasporti. --Crisarco (msg) 15:41, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]

Purtroppo la foto non riesce a stare vicino all'area di Chioggia, è stata perciò inserita più sopra, è meglio lasciarla lì piuttosto che metterla dove del tram... O se qualcuno più bravo riesce a metterla al posto giusto... Abbag (msg) 18.12, 31/12/2010 (CEST)

Le foto inserite col tempo nella voce ora sono diventate troppe (basti vedere tutte quelle inserite su autobus, pali di fermata e così via) e questo non va bene per il progetto Teknopedia - vedi anche WP:HOSTING. Sarebbe quindi IMO opportuno provvedere a una drastica riduzione delle immagini, limitandole allo stretto necessario ed eliminando tutte quelle dal contenuto informativo nullo o quasi (non ha alcun senso riportare una foto per ciascun modello di autobus che presta servizio, tanto per citare un esempio immediato di intervento che ritengo urgente sulla voce).--L736E^{l'adminalcolico} 18:10, 22 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ho dei seri dubbi sull'effettivo valore enciclopedico della tabella relativa ai vari modelli di autobus: le quantità, le date di entrata in servizio e le tratte a cui sono destinati IMO hanno una valenza più di curiosità che altro, oltre a rendere la voce scarsamente manutenibile per il futuro. Io proporrei di eliminarla del tutto. --L736E^{l'adminalcolico} 14:20, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Scusatemi ma la pagina sembra una presentazione aziendale della ACTV. Io ci salgo da 30 anni,vogliamo mettere una voce sui 2-3 mezzi della tratta Venezia-Padova (n.53) con perdite di gas di combustione all'interno del veicolo che non vengono riparate da anni? Vogliamo parlare del servizio,garantito nelle ora di punta ma inaffidabile altrimenti? Visto che è "la prima azienda per introiti" (cito lo spot aziendale su wikipedia) un servizio migliore potrebbe essere considerato, visto che i 50 euro che si sborsano per l'abbonamento mi pare non siano nè malfunzionanti nè intermittenti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.23.113.107 (discussioni · contributi).

Teknopedia è una enciclopedia non è uno strumento di denuncia di malfunzionamenti o un forum o quant'altro. La voce ACTV racconta la storia dell'azienda, non dice quanto è brava o quanto è bella. Per denunce su cose che non vanno o lagnanze sul costo degli abbonamenti o richieste di servizi migliori, ci son altri strumenti e non è certo Teknopedia il modo per ottenere tutto questo. In altre parole: non è qua il posto dove trovare o scrivere questo genere di cose. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 15:46, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

noto che manca un capitolo sulla sublagunare, oramai abbandonata ma che per anni ha suscitato polemiche. --Omar il fichissimo (msg) 17:40, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

Vorrei farti notare due cose. Teknopedia scoraggia la creazione di voci/paragrafi su progetti perchè "wikipedia non è una sfera di cristallo". In più per quanto l'ACTV facesse parte della società di progettazione non sarebbe opportuno creare il paragrafo qui. --lucaf1 (msg) 11:01, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

È possibile inserire qualche informazione in più riguardante la linea 8 extraurbana nord? Da quando viene effettuato lo scambio con autobus ex ACTT (ora MOM - Mobilità di Marca)? Da quando Preganziol rientra nel bacino di servizio ACTV? Da quando la città di Treviso viene servita da una linea ACTV? Se possibile spendere un paio di nozioni sui rapporti tra ACTV e le altre società per il trasporto pubblico operanti in Veneto (ad esempio: si parla di Treviso e Padova; dunque, perché non approfondire sui collegamenti che la società possiede con queste due città?). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.0.6.115 (discussioni · contributi) 21:34, 11 giu 2014‎ (CEST).[rispondi]

I dati relativi ai percorsi delle linee si basano semplicemente sugli orari ufficiali di ACTV, che riportano anche le fermate. Il bacino di ACTV riguarda comunque i collegamenti extraurbani, in tal caso, e non quelli urbani. Da che mi ricordo io comunque linee ACTV che arrivano a Preganziol esistono da parecchi anni quindi non è una novità. In ogni caso, informazioni di dettaglio sulle singole linee attuali non sono considerate dati enciclopedici, specie se l'informazione viene data su una sola linea e non su tutte le altre. --L736E^{l'adminalcolico} 07:01, 12 giu 2014 (CEST)[rispondi]

La sezione «Evoluzione nel tempo delle linee di servizio pubblico» non contempla le linee automobilistiche extraurbane. E' possibile inserire un breve paragrafo a riguardo o è consigliabile non aggiungere altro materiale?

Direi che l'intero paragrafo è non enciclopedico, trattando questa voce di un'azienda, non dei servizi pianificati e acquistati dagli enti locali.--Ale Sasso (msg) 17:07, 25 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Come ad esempio fatto per la pagina easyJet si potrebbe spostare ad Actv come sul logo e sui mezzi. --Nicola Romani (msg) 18:28, 18 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Per me nulla osta--Ale Sasso (msg) 20:54, 18 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Nessun problema nemmeno da parte mia. --L736E^{l'adminalcolico} 14:50, 19 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Sono state cancellate molte delle modifiche che avevo apportato alla sezione sull'evoluzione della rete, che così com'è comprende parecchi errori ed imprecisioni. Vorrei sapere per quale motivo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.49.89.49 (discussioni · contributi) 10:36, 19 giu 2016‎ (CEST).[rispondi]

C'è già spiegato nelle discussioni qua sopra. Mentre per le linee di navigazione, per la loro peculiarità, si può individuare una qualche enciclopedicità, per quanto riguarda le linee automobilistiche di terraferma le variazioni di percorsi e linee non hanno in generale valenza enciclopedica, a maggior ragione se elencate nel dettaglio da te utilizzato. --L736E^{l'adminalcolico} 17:10, 19 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Offtopic: meraviglioso esempio di comportamento bipolare, dialogo fra sé e sé, introspezione del proprio io.... :p--Ale Sasso (msg) 20:55, 19 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ma no, semplicemente nel primo intervento era "partito" il click sulla mia firma al posto del template {{nf}} mica son così dissociato :D :D :D--L736E^{l'adminalcolico} 09:03, 20 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Era chiaro. Avrei potuto aggiungere io il template nf, ma così mi sembrava più buffo.--Ale Sasso (msg) 22:23, 20 giu 2016 (CEST)[rispondi]

D'accordo, ma è stato cancellato TUTTO, comprese le correzioni agli strafalcioni che attualmente si leggono. PS Ciao Ale, sono Freccia

Per questo consiglio sempre di procedere con poche correzioni alla volta, raggruppate per tipologie e debitamente spiegate nel campo oggetto. Ciao!--Ale Sasso (msg) 15:41, 26 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Noto che la sezione (anzi le sezioni) in cui si tratta del parco mezzi automobilistico sono ipertrofiche e pressoché prive di fotni, trattando di dettagli scarsamente enciclopedici e peraltro senza completezza dal punto di vista storico. Proporrei di sfrondarle se non addirittura cancellarle.--Ale Sasso (msg) 23:09, 22 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Sul parco mezzi sono anche d'accordo, purché siano preservati ove serve gli aspetti enciclopedici (la presenza di vaporetti a trazione elettrica per esempio IMHO è un dato che va tenuto vista la rarità di questi mezzi di trasporto nel servizio pubblico acqueo, se non erro ma in questo momento non ho le fonti sottomano si è trattato forse di una novità assoluta a livello continentale se non mondiale - sicuramente a livello nazionale lo è stata). Ho però revertato tutte le rimozioni notturne eseguite da un IP che è andato troppo oltre in questo lavoro, eliminando senza proposta previa, oltre che a qualche dato di valenza enciclopedica come quello citato qua sopra, anche altre parti non oggetto della tua proposta, quali i dettagli dell'evoluzione delle linee di navigazione su cui si era già discusso in passato e che si era alla fine deciso di mantenere, sia pure in forma cassettata. Per quest'ultima parte, IMHO serve una discussione preliminare, in quanto, essendo le linee di navigazioni confrontabili con un servizio di metropolitana visti i non indiffferenti impatti infrastrutturali ed essendo tali mutamenti legati anche a un discorso più generale di salvaguardia del centro urbano di Venezia da elementi distrutttivi per i monumenti e che alcuni di questi cambiamenti hanno avuto un impatto non indifferente vista la peculiarità della città, ci sono gli estremi per una eccezione. Ricordo anche che all'epoca si creò un paragrafo analogo relativo alle linee di Mestre e della terraferma sostanzialmente per motivi di par condicio (o, a seconda di come la si vuol vedere, per evitare guerre campanilistiche) che però IMHO allo stato sono venuti meno (e quindi sarei favorevole alla rimozione totale nel caso delle variazioni nel tempo delle linee automobilistiche), ma vanno comunque rinegoziati in quanto anch'essi frutto di un WP:CONSENSO. Si può anche discutere se sintetizzare ulteriormente i contenuti relativi all'evoluzione storica delle linee di navigazione, riducendo il livello di dettaglio e rielaborando il testo per sottolineare meglio gli aspetti che possono dare una valenza enciclopedica specifica che non i dettagli dei cambiamenti individuali che possono essere descritti in altro modo più enciclopedico e con un taglio storico meglio contestualizzato, ma rimuoverli tout court e in maniera così drastica e soprattutto in contrasto col fragile WP:CONSENSO esistente allo stato alla fine diventa un taglio indiscriminato dei contenuti non concordato: non mi sembra un modo di procedere corretto. Anche l'eccesso di zelo non va bene. -L736E^{l'adminalcolico} 12:18, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Sì, nulla da eccepire: mi riferivo esplicitamente al parco automobilistico.--Ale Sasso (msg) 20:22, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Facendo seguito ai numerosi dubbi in merito all'enciclopedicità e agli appunti sull'eccessivo livello di dettaglio dei paragrafi nella sezione "Evoluzione storica", ho provveduto ad una drastica "asciugatura" degli stessi, incentrando la descrizione sostanzialmente sugli elementi di rilievo che sono stati alla base di riorganizzazioni davvero radicali e rilevanti (anche per un'enciclopedia) dell'intero sistema di traporto lagunare o di terraferma. Conseguenza dell'asciugatura è stato anche l'accorpamento in un'unica sezione della parte relativa agli eventi fondamentali che hanno condizionato la struttura del servizio automobilistico, visto che soprattutto per quanto riguarda Lido e Pellestrina alla fine del lavoro di "ripulitura" era rimasto sostanzialmente poco più che un solo periodo. --L736E^{l'adminalcolico} 17:46, 29 nov 2016 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Actv. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110723205347/http://www.meteovenezia.net/Tornado.htm per http://www.meteovenezia.net/Tornado.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:36, 3 set 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Actv. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.legambiente.eu/documenti/2007/0925_ecosistemaUrbano2008/EU2008.pdf
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.actv.it/pdf/allegato_actv_2008.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140305184234/http://www.actv.it/pdf/actv_sociale.pdf per http://www.actv.it/pdf/actv_sociale.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090103013335/http://www.iagi.info/ARALDICA/civica/venezia/giudecca2000/giudeccaop.html per http://www.iagi.info/ARALDICA/civica/venezia/giudecca2000/giudeccaop.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140305194606/http://www.imob.venezia.it/ per http://www.imob.venezia.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:59, 7 nov 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Actv. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081113004932/http://www.hellovenezia.com/jsp/it/velaspaaboutus/index.jsp per http://www.hellovenezia.com/jsp/it/velaspaaboutus/index.jsp
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100523165657/http://www.tramdimestre.it/Default.aspx?menuItem=1 per http://www.tramdimestre.it/Default.aspx?menuItem=1
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.actv.it/sites/default/files/FLYER_CARNEVALE_2013_def.pdf
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://88.42.252.134/sito/delibere/linix/DT20090178700.pdf
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.gplauto.net/modules.php?name=News&file=article&sid=1141&mode=&order=0&thold=0
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090807051826/http://www.ares-dark.com/autobus/ per http://www.ares-dark.com/autobus/
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://trasportipubblicichioggia.myblog.it/archive/2009/07/31/arrivati-due-nuovi-autobus-urbani.html
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://trasportipubblicichioggia.myblog.it/archive/2010/02/19/circolare-si-parte-il-221.html
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://trasportipubblicichioggia.myblog.it/archive/2010/07/07/in-servizio-gli-irisbus-arway.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:06, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Actv. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110720164323/http://www.legambiente.eu/documenti/2007/0925_ecosistemaUrbano2008/EU2008.pdf per http://www.legambiente.eu/documenti/2007/0925_ecosistemaUrbano2008/EU2008.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:10, 15 mag 2019 (CEST)[rispondi]

ACTV 203 video: https://old.reddit.com/r/Venezia/comments/dvikyg/acqua_alta_da_187cm_questa_sera_secondo_massimo/

Vaporetto VE9318 foto: https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/11688/production/_109640317_hi057963894.jpg 80.99.111.252 (msg) 17:30, 13 nov 2019 (CET)[rispondi]

E quindi?--L736E^{l'adminalcolico} 17:00, 14 nov 2019 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141223095710/http://www.veneziaunica.it/ per http://www.veneziaunica.it/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:07, 23 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161129210559/http://actv.avmspa.it/sites/default/files/Orario_linea_2_dal_2_nov_2016.pdf per http://actv.avmspa.it/sites/default/files/Orario_linea_2_dal_2_nov_2016.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161130191450/http://muoversi.venezia.it/sites/default/files/Orario_linea_6_dal_2_nov_2016.pdf per http://muoversi.venezia.it/sites/default/files/Orario_linea_6_dal_2_nov_2016.pdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:41, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]