Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Sport bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (giugno 2014).
D Gravi problemi relativi all'accuratezza o alla neutralità dei contenuti. Molti aspetti del tema sono trattati solo superficialmente o per nulla. È assai probabile che siano presenti uno o più avvisi o che vadano inseriti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) E Gravissimi problemi relativi alla verificabilità della voce. Fonti assenti o del tutto inadeguate. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2014

ma chi ha detto che questa è la prima autostrada costruita al mondo???? è FALSO!!!! la prima autostrada del mondo - e lo sanno tutti - è la Milano-Laghi! prima di correggere questo increscioso errore, aspetto la controbattuta!--Grasso83 18:49, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

L'articolo contiene numerosi errori. Quando avrò un po' di tempo vedo di correggerlo. Che sia la prima autostrada però è vero. Basta confrontare le date: (cito da "Autostrada dei Laghi":) Il 21 settembre del 1924 viene inaugurato a Lainate il primo tratto, da Milano a Varese, di quella che diverrà l'Autostrada dei Laghi e che sarà la prima autostrada a pedaggio realizzata nel mondo. Tra le altre cose QUESTO è falso, perché inizialmente anche la AVUS era a pedaggio (altissimo, 10 RM per passaggio...). La data della AVUS è sbagliata, girano tante date false. In realtà il 24 settembre è stata inaugurata come pista da corsa, poi il 1° ottobre come strada aperta a tutti (quelli che volevano pagare!). Quindi quasi tre anni prima della Milano-Laghi...--BerlinerSchule 19:04, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

L'AVUS è stato costruito prima ma come dice l'articolo stesso, la su prima destinazione d'uso non era certo autostradale, pertanto secondo logica non può essere considerato il primo tratto autostradale, che invece è la Milano-Laghi.DiegoN 22:19, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Questo, appunto, è uno degli errori dell'articolo. "Prima destinazione" nel senso strettamente cronologico in effetti era la corsa, solo una settimana dopo è stata inaugurata al traffico. Tuttavia fin dall'inizio(della progettazione, 1909!) erano previsti entrambi gli utilizzi (ai quali si è poi presto aggiunto il terzo); si tenga presente la "V" nel nome... Inoltre la AVUS aveva fin dall'inizio la forma che oggi intendiamo per autostrada, due carreggiate divise ed entrate e uscite senza attraversamenti a raso, standard raggiunto solo anni dopo dalla Milano-Laghi. Altra assurdità dell'articolo è quella del Muro e del traffico. Ognuno dovrebbe scrivere solo quello che conosce e che sa veramente, per pubblicare opere di fantasia ci sono altri luoghi...--BerlinerSchule 01:36, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

L'ultima modifica non è sostenibile. Nessuna fonte dice che "si contende". Le due strade non sono in gara... Per quanto alla priorità basta guardare le date... Che sia "contemporaneamente" - anche questo è falso perché da un decennio a questa parte non ci sono più corse. Cmq credo la logica sia questa: Che un oggetto abbia (avuto) anche altre finalità non gli toglie la qualità di essere "primo" (oppure, in altri casi, "più grande", "più alto" o simile...). Piuttosto sarebbe carino se qualcuno esperto di F1 potesse dirci qualcosa sulla questione - F1 sì, come categoria, ma mi risulta non sia entrato nel Campionato Mondiale. Del resto storicamente la funzione di traffico è la prima per importanza, quella delle gare la seconda (con lunga distanza sulla prima funzione, ultimamente erano due giorni contro 363 all'anno) e le altre due funzioni si "contendono" il terzo e il quarto posto...--BerlinerSchule 17:57, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]

L'AVUS ha ospitato il Gp di Germania valido per il mondiale una sola volta, nel 1959, peraltro l'unica gara della storia della moderna F1 a essere stata organizzata su due manche con somma dei tempi (in parecchi altri casi capitò che la corsa fosse interrotta e poi ripresa per incidente o maltempo, ma la decisione in quei casi fu presa durante lo svolgimento del GP e non in fase di organizzazione come nel caso dell'AVUS). --Alex10 msg 20:02, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]

Nella Teknopedia in inglese non c'é alcun accenno ad un suo uso autostradale. --217.202.49.97 (msg) 00:22, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Non è molto utile segnalarlo qui; o vai a modificare l'articolo inglese oppure segnali la sua incompletezza nell'apposita discussione. In effetti cmq l'articolo inglese contiene diversi altri errori; consiglio quello tedesco; anche lì manca ancora qualche particolare, ma è molto più completo e non contiene errori. Del resto basta andare lì e viaggiarci, in media oltre 100.000 veicoli al giorno ben visibili. Altrimenti cfr. anche le piante della città di ogni epoca della sua esistenza. BerlinerSchule (msg) 01:40, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Riguardo l'ultimo editing, le chicanes c'erano eccome: nell'ultima versione della pista da circa 2.5 km era presente una variante a metà del rettifilo di ritorno, più una chicane subito dopo l'ingresso della bretella della Nordkurve (si veda http://theracingline.net/racingcircuits/racingcircuits/Germany/index.html per le mappe, un video dove si vedono ambo le varianti si può trovare qui. Erano ottenute restringendo la carreggiata con birilli e gomme ma pur sempre di chicanes si tratta ;) --Alex10 msg 20:18, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione; vedo che per alcuni anni (sicuramente non prima della fine degli anni 80) hanno, in alcune gare, non so se in tutte, fatto così. Contemporaneamente avevano ridotto a 4,8 (Tourenwagen) e 2,6 km (Formula 3). Occorre però mettere le cose nelle giuste proporzioni; appunto, la lunghezza fino al Hüttenweg (8,3 km) valeva dal 1940 fino a fine anni 80, se non inizio anni 90; quella ulteriormente ridotta solo negli ultimi anni. E le chicane erano veramente spostamenti di pochi metri (fai conto che nella posizione dove è segnata la "Bremskurve" la pista è larga ca. 9 metri...). BerlinerSchule (msg) 21:15, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Micap ha sistemato tutto, in ogni caso la variante all'ingresso della Nordkurve dovrebbe essere apparsa nel 1996, questo è un giro di pista della gara DTM del 1995 e la seconda variante non c'è. Anche durante la gara di Superturismo tedesco di quell'anno non c'era la seconda variante, e in quel punto avvenne l'incidente che costò la vita a Kieth Odor (presumo a tal punto che la seconda variante sia apparsa proprio come conseguenza di questo fatto). Nel video che ho linkato nel mio intervento precedente (del 1996) invece c'è. La prima chicane stando a quel sito è datata 1992. Ciao! ;) --Alex10 msg 19:58, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ripeto: non si può parlare di contesa, se non troviamo una fonte che lo dice espressamente. Altrimenti facciamo OR, confrontando noi diverse fonti, tra l'altro tutte divulgative, nessuna scientifica, per trovare la contesa. BerlinerSchule (msg) 01:07, 19 set 2009 (CEST)[rispondi]

Proprio perchè non c'e nessuna fonte ufficialissima, perchè scrivere cose che dici solo tu (che posso anche crederci, però manca la fonte). E non è vero che sono solo autori italiani ;) --lucaf1 (msg) 11:54, 19 set 2009 (CEST)[rispondi]

Rinuncio ad ogni futura collaborazione ai tre articoli AVUS, Autostrada e Autostrada dei Laghi. Di nuovo è saltato fuori un utente che – come già altri in passato – intende inserire qui la sua personale versione della storia. Per tutti i particolari leggetevi le cronologie e, in parte, le discussioni. Ieri sera / ieri notte ha cercato rapidamente dei testi su internet per corredare di “fonti” le sue convinzioni. La procedura non ha niente di scientifico o di enciclopedico. Andrebbero usate solo fonti serie e andrebbe tolta ogni valutazione e ogni opinione. Indicare le date di progettazione, di costruzione, di inaugurazione delle due strade (e queste date sono certe) sarebbe corretto. Indicare anche le diverse qualità e utilità delle due strade altrettanto. La valutazione secondo la quale la AVUS non sarebbe un’autostrada è invece una mera opinione. Se detta opinione fosse quella di un autorevole ricercatore, allora andrebbe indicata come opinione di quel ricercatore. Ma riassumere tre o quattro prodotti di un giornalismo a buon mercato con un bel “comunemente” o “generalmente” non è sostenibile. Alla mia dettagliata critica a proposito di una delle fonti, ottengo solo la risposta (se vogliamo chiamarla così) “Beh. E' semplice. Ci sono diverse fonti. Nessuna così ufficiale. Questo passa il convento. Purtroppo non possiamo fare altrimenti allo stato attuale.” Utilizzando quella “fonte” l’utente ha inserito anche numerosi errori materiali grossolani, indipendentemente dalla questione discussa.

Infatti in Autostrada dei Laghi leggo ora “L'AVUS non viene generalmente considerato come la prima autostrada costruita al mondo in quanto aveva un'estensione breve di 19 km circa …” dove persino i chilometri sono liberamente inventati. In realtà sono poco meno di dieci… Il termine “generalmente” è POV ovvero “generalizzazione” personale. Avrebbe un senso citando i più autorevoli cattedratici della storia dei trasporti… Invece vengono citati alcuni giornalisti di terzo ordine, tra i quali nessuno del Paese in questione… Gli errori poi continuano su questo livello… Infine – per non parlare degli errori anche grammaticali (con l’occasione la AVUS diventa un sostantivo maschile) – si aggiunge un teorema completamente privato sull’etimologia di una parola tedesca, nella vana speranza di poter dare man forte alla teoria globale. A questo proposito non viene citata alcuna ricerca etimologica, alcun dizionario etimologico della lingua tedesca, alcuna ricerca linguistica, bensì un giornalista che a sua volta non indica le fonti. La mia nota sulla mancanza anche solo di plausibilità del teorema non ottiene risposta…

Ebbene, lasciamolo fare! Contento lui…

Purtroppo non è il primo articolo (gruppo di articoli, in questo caso) preso in mano da chi per forza vuole far valere il proprio punto di vista e non è disposto ad usare metodi scientificamente puliti. Se qualcuno vuole ancora litigarci, fate pure. Ciao, BerlinerSchule (msg) 13:54, 19 set 2009 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina AVUS. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180203063548/http://westchesterarchives.com/BRPR/Report_fr.html per http://www.westchesterarchives.com/BRPR/Report_fr.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:20, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]