Discussioni portale:LGBT

Questa pagina serve a discutere l'aspetto e i contenuti del portale.
Per discussioni generali sull'argomento vai a Discussioni progetto:LGBT

La discussione proviene da qui: ----Avversariǿ - - - >(dispe) 16:28, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Qui ho creato una nuova bozza del portale. Cosa ne dite? Ho usato l'{{alternate}}, quindi se pigiate F5 i contenuti variano. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 14:59, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Mi piace molto il restyling. Due obieioni, però:

1. il box associazioni lo sposterei più in basso. Attivisti, cinema e letteratura "vengono prima" in senso contenutistico per un'enciclopedia (credo).
2. eliminerei il box sulla pornografia, per la quale c'è un portale dedicato. Si può chiedere di là che predispongano uno spazio anche per quella omosessuale.

Infine, non so se, mantenendo le tonalità pastello, sia il caso di fare una prova per recuperare i colori della bandiera rainbow e del vecchio portale. --Harlock81 (msg) 15:34, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ottima la bozza. Unico difetto: il rosa pastello per lo sfondo non lascia vedere bene la scritta in bianco. Meglio renderlo più scuro IMHO. --★ → Airon 90 15:54, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Su colori pastello, in effetti le scritte vanno in colore scuro per contrastare e rendere il testo visibile; le possibilità sono due: o si lascia il rosa attuale ma si porta il testo in rosso/viola scuro o nero, oppure si lascia il testo in bianco e si usa un colore diverso, ma comunqe più scuro e nettamente contrastante con il bianco. Per il resto niente male :) --L736E^dimmi 15:57, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

(biconfl., mi fate scrivere o no??) Che carino... :) Concordo con le osservazioni di Harlock, anche se il box sulla pornografia potrebbe forse essere soltanto "minimizzato" anziché eliminato. Sulla questione dei colori della bandiera non mi pronuncio, ma faccio presente che il rosa dei box è così chiaro da rendere (almeno a me) difficilmente leggibili i titoli degli stessi. Sanremofilo (msg) 16:00, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Facciamo così, visti i pareri positivi, lo sposto e poi lo modifichiamo. Datemi un attimo che oggi la connessione va e viene.----Avversariǿ - - - >(dispe) 16:20, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Per i colori direi di tenere il rosa. Si potrebbe renderlo un po' più scuro. L'arcobaleno IMHO crea molto disordine. Sulla posizione dei Box mi va bene quanto suggerito da Harlock81. Non comprendo però perchè eliminare il box pornografia. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 16:34, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Onestamente, non saprei perché mettercelo :-) Ammetto di potermi sbagliare e provo a rispondermi da solo: nel portale si presenta ogni aspetto della cultura umana nella sua accezione LGBT, da cui la presenza anche della pornografia (a tal proposito, segnalo che mancano la musica e lo sport), al che ok, lasciamola. Ciononostante, davvero vedrei bene, nell'ambito di un portale dedicato alla pornografia, anche un riferimento a quella LGBT (cosa che, ho controllato, manca, se non come categoria). Poiché tuttavia non mi pare ci sia un riferimento alla pornografia né nel portale:Cinema, né in quello sull'Erotismo, non ne vedo la necessità qui. Tutto qui.
La prova con l'arcobaleno la farei perché è più caratterizzante di tutte le lettere della sigla LGBT che non il rosa. Su en.wiki sono riusciti in qualche modo a dare un'idea d'unità ed ordine, anche utilizzando i vari colori. Infine, non è che ce la facciamo ad avere quel banner e l'immagine a lato. :-) --Harlock81 (msg) 17:09, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho provato a cambiare il colore del font del titolo (solo nella prima finestra per dare l'idea). Così è senz'altro più leggibile ma forse si può trovare un colore più adatto. --L736E^dimmi 17:13, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho provato anche a sostituire la bandiera Rainbow nella testata con l'immagine suggerita da Harlock (basta un rollback nella sottopagina Testata per tornare alla versione di Avversario).--L736E^dimmi 17:24, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Harlock mi hai convinto. Leviamo pornografia qui e aggiungiamolo nel suo portale. Ovviamente fate le prove con i colori, se viene qualcosa di più bello e attinente alla bandiera arcobaleno a me va benissimo. A proposito di cinema mi domandavo se fosse possibile spostare come sottopagina del portale quella famosa lista contenuta in Omosessualità nel cinema. Segnalo che la sezione "freschi di stampa" dovremmo recuperarla al progetto. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 19:05, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Un'obiezione che faccio in genere a tutti i portali così concepiti: i portali dovrebbero essere una bussola alla navigazione. Spesso invece si punta al portale pieno di contenuti, magari appunto con {{alternate}}, e solo il box categorie assolve alla funzione di rinvio al ns0. Sarebbe molto meglio se il portale elencasse, magari in un box dedicato e ben esposto, un certo numero di voci fondamentali per la comprensione dell'argomento. --PequoD76^(talk) 21:28, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Segnalo che frattanto ho fatto un disastro con gli spostamenti. Ho chiesto L736E di sistemare il problema, ma se qualche amministratore ci pensa prima meglio ancora. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 21:54, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Fatto--L736E^dimmi 23:59, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Seguendo il suggerimento di Pequod, ho provato ad aggiustare la parte superiore del portale, cercando di dare maggior visibilità al ns0. Per evitare sovrapposizioni, ho messo qua la bozza riadattata. Suggerimenti opinioni e quant'altro più che bene accetti.--L736E^dimmi 23:59, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciò che dice Pequod è vero. Il portale dovrebbe essere più navigabile e attento alle voci del ns0. Tuttavia gli elenchi di "voci chiave", "categorie" e "altri progetti" possono stare in basso al pari dei template di navigazione e le sezioni voci correlate e altri progetti presenti nelle voci. Per migliorare la navigabilità credo sia opportuno anche potenziare il portale con alcune sottopagine. Ad esempio nel riquadro cinema si potrebbe pensare di creare un link con film. In modo che con un clik si possa accedere ad una sottopagina con la lista di tutti i Flim oggi contenuti nella voce omosessualità nel cinema.----Avversariǿ - - - >(dispe) 00:15, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Però se li mettiamo in basso rischiamo di dargli meno evidenza, messi in cima invece danno una sensazione di maggiore immediatezza per la navigazione, visto che chi apre il portale si trova subito alcuni punti di partenza per la navigazione, vedi ad esempio Portale:Musica classica che IMO è molto ben strutturato ed essenziale. Interessante l'idea per le sottopagine, preferibile IMO rispetto ai template di navigazione. --L736E^dimmi 00:30, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Quando diciamo che le categorie sono uno strumento di navigazione, diciamo una cosa vera a metà. La catalogazione ha una ratio meccanica e difficilmente può nascere da essa una ricerca ragionata. D'altra parte il suo ruolo è fondamentale, in quanto rende le voci rintracciabili (diciamo "al netto di ogni considerazione di merito"). Allo stesso modo, in una biblioteca si cataloga secondo la stessa ratio meccanica. Il compito di una navigazione ragionata è invece il vero scopo di un portale. La proposta di Dispe riguardo ai film mi sembra vada in questa direzione per cui la apprezzo. Trovo invece un legame più debole (dico: ai fini della questione che ho posto) tra il box "voci chiave" e quello "portali collegati", che possono bene andare in fondo, anche se - è ovvio - collegano ad altri strumenti (si presume) di navigazione ragionata. Per cui, oltre a idee di sottopagine, che mi vanno benissimo, le voci chiave dovrebbero avere un ruolo chiave. Se a questo si accompagna l'ottimo lavoro fatto da Dispe, direi che di meglio non si può chiedere ad un portale. Magari l'idea delle sottopagine fa al caso nostro. :) --PequoD76^(talk) 05:17, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

(rientro) Ho rimodificato la bozza riadattata cercando di tener conto delle indicazioni di Pequod che mi sembrano condivisibili: effettivamente è più fruibile, con portali collegati e come collaborare riportati in fondo. Non ho ancora implementato una possibile struttura per le sottopagine, ho un paio di idee ma ci devo pensare su.--L736E^dimmi 11:52, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Io ho creato la sottopagina Portale:LGBTQ/Film a tematica LGBTQ. Provate a vedere cose ne pensate. Chiedo a L736E di sbozzare la sua bozza.----Avversariǿ - - - >(dispe) 12:27, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Il titolo non dovrebbe essere LGBTQFMAT (aggiungendo quindi F2M, M2F, asessuali e transgender)? --Non iscritto, 3 marzo 2011, ore 12:14— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.43.103.154 (discussioni · contributi).

Assolutamente no! T* include il 1°, il 2° e il 4°. L'asessualità non c'entra nulla con l'orientamento sessuale e con l'identità di genere.---Avversariǿ - - - >(dispe) 12:25, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho "de-bozzato" il portale dopo aver integrato i commenti come da discussione. All'interno della sezione "Cinema" ho utilizzato un nuovo templatino ausiliario {{Vedi portale}} che consente di generare il rimando alla sezione specifica al di fuori dell'{{Alternate}} di modo che sia anche più agevole spostarlo sopra o sotto alla voce esemplificativa riportata nel riquadro. Suggerimenti per aggiustamenti e quant'altro son più che benvenuti.--L736E^dimmi 17:59, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Benissimo! Mi piace! Uniche cose:

1. possiamo fare in modo che il {{Vedi portale}} abbia la cornice arrotondata negli angoli?
2. vale la pena di aggiungere una {{finestra}} con i concetti generali: orientamento sessuale, identità di genere (da creare), ecc..
3. potresti mettere le iconcine anche alla sottopagina.----Avversariǿ - - - >(dispe) 19:18, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

In merito alla numero 2: Sì, anche secondo me. :-) --Harlock81 (msg) 20:34, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto Portale:LGBTQ/Temi generali. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 21:37, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

La 1 l'avevo fatta, per la 2 mi hai preceduto (stavo preparando Portale:LGBTQ/Fondamenti), per la 3 provvedo subito :) --L736E^dimmi 23:25, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Perfetto! Grazie!! Io, frattanto, ho integrato da "fondamenti" a "temi generali". Devo dire che adesso il portale mi piace proprio. Ora, mi auguro giungano nuove critiche costruttive per migliorarlo ulteriormente. Lo stesso vale per la sottopagina.

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ I prossimi passi IMHO sono 3:

1. Scoprire quali film mancano dal Portale film LGBTQ.
2. Riorganizzare i film... magari in una tabella auto-organizzanti (per intenderci quelle che puoi scegliere di avere i film elencati per anno, o in ordine alfabetico, o per regista). Aggiungiamo l'indicazione G = film con qualche riferimento Gay ; GG = con una storia Gay ; GGG = completamente Gay ; GGGG = cult Gay di cui alla discussione al progetto?
3. Infine ultimo obiettivo (ma non è questa la sede per discuterne) è quello di ristrutturare il progetto. Oggi è inutilizzabile e superato. Cosa ne dite di passare allo stile adottato qui? Avete in mente progetti fatti bene da cui prendere spunto? ----Avversariǿ - - - >(dispe) 00:21, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

Nel frattempo ho messo in bozza la sottopagina Portale:LGBTQ/Libri a tematica LGBTQ.--L736E^dimmi 00:46, 4 mar 2011 (CET) e ora vado a nanna....[rispondi]

Fantastico! ----Avversariǿ - - - >(dispe) 01:57, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

E se per il progetto prendessimo spunto da Progetto:Musica?--L736E^dimmi 15:47, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

Mi pare gradevole. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 16:20, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

Noto che la lista dei libri è in ordine alfabetico per titolo intero, articolo incluso. Non è meglio non considerare l'articolo? Per intenderci, è meglio:

• "La stangata" sotto L; o
• "stangata, La" sotto S? ----Avversariǿ - - - >(dispe) 16:43, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

Uhm... qual è la convenzione che suggeriscono quelli del progetto letteratura? E nel caso di articolo indeterminativo? In effetti ho visto che nel Progetto usano la seconda, escludendo l'articolo. OK per l'adeguamento. --L736E^dimmi 00:07, 5 mar 2011 (CET)[rispondi]

Fatto. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 11:19, 5 mar 2011 (CET)[rispondi]

Arrivo tardi, solo per dire: ottimo lavoro! --Dedda71 (msg) 18:04, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

La proposta in questa pagina.--L736E^dimmi 01:23, 6 mar 2011 (CET)[rispondi]

ma non c'è il cosino dove mettere la firma per iscriversi al progetto? rispondetemi nella mia talk se no mi scordo a leggere qui xD--Not_That_Kind (msg) 13:30, 21 giu 2011 (CEST)[rispondi]

salve ho aggiornato alcune voci sulla pagina-voce di LGBT sul varianti: LGBT Sordi; ed ho inserito alcuni fonti web:

• intervista del fondatore [1]
• e la pagina Wiki dell'ArciGay: [2]

vedete se vabene questi link... --SurdusVII (msg) 14:06, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

Proporrei la creazione della nuova voce La Rondine, gruppo con sede a Torino dal 2000.
--Enryonthecloud (msg) 23:56, 28 gen 2014 (CET)[rispondi]

Per evitare polemiche a posteriori, chiedo: fatta salva la sua certamente meritoria opera sul territorio, questo gruppo ha una valenza enciclopedica? Ci sono motivi di carattere storico (fondato nel 2000, mi pare improbabile) o altre ragioni che rendono peculiare questo gruppo rispetto ad altre realtà sociali analoghe?

Molto spesso gruppi attivi nel sociale vedono in Teknopedia una vetrina per le loro attività, pubblicano una voce promozionale e poi si risentono quando questa viene cancellata. Teknopedia non è un albo professionale, né una certificazione di valore. --Paginazero - Ø 08:48, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]

Salve, ho fatto richiesta di wikicommons per inserire le immagini presenti qui: http://pisa79.wordpress.com/foto-del-1979/ ma al momento non ho tempo di procedere con il caricamento, se ci fosse qualche volontar* questa è la risposta di commons

La ringrazio per l'autorizzazione a riprodurre i materiali indicati (locandina e immagini presenti alla pagina riportata), anche a nome di tutta la comunità wikipediana.

La prego di caricare le immagini direttamente su Wikimedia Commons, il nostro progetto per i file multimediali, tramite questo sistema di caricamento: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard?setlang=it

Si ricordi di selezionare la Free Art License come licenza e di aggiungere, nelle note alla pubblicazione, il seguente codice: Template:PermissionsOTRS

Grazie anche per l'attenzione che ha dedicato al nostro progetto.

Cordiali saluti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.9.202.17 (discussioni · contributi) 23:59, 14 mag 2014‎ (CEST).[rispondi]

Grazie per l'autorizzazione, però non è che sei obbligato a inserirle tutte insieme e subito: questo è un lavoro che puoi anche dilazionare nel tempo, specie considerando che si tratta di molte immagini e che solo molto poche di esse verranno effettivamente usate all'interno delle voci di Teknopedia (proprio perché son tante e le vare wiki, escluso Commons, non sono un servizio di hosting di immagini).--L736E^{l'adminalcolico} 00:32, 15 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Mpf, se vi capita date un'occhiata alla discussione in oggetto. --Rhockher 19:41, 24 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto a ricreare questa categoria in modo tale che siano facilmente trovabili i cortometraggi e non solo i film a tematica LGBT. Se qualcuno conosce pagine di questo tipi di cortometraggi, provveda a inserire la categoria in esse.--Jordy95 (msg) 20:54, 16 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Salve. Ho notato che le voci Disturbo dell'identità di genere e Transizione (transgenderismo) hanno praticamente lo stesso contenuto nelle sezioni "La legge", "L'iter legale oggi" e "Gli interventi fisici". Proporrei di eliminare questo contenuto dalla voce sul DIG, lasciando lì soltanto qualche accenno sull'argomento e il "template:vedi anche" che rimanda alla voce sulla transizione. Saluti.--AlessandroAM 22:23, 24 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti. Ho aggiunto il film in oggetto. Ho pensato di metterlo alla lettera "P", anche se effettivamente inizia con un "simbolo"... Ciao. Franciaio^{ti ascolto}

Nella discussione della voce Frocio è stato evidenziato un problema che partendo dall'incipit si sta estendendo all'impianto di tutta la voce. Se qualcuno volesse esprimere il suo parere in merito sarebbe veramente il benvenuto. --Lepido (msg) 17:32, 1 set 2015 (CEST) Ho copiato il messaggio nel posto giusto... che figura :-( --Lepido (msg) 19:53, 2 set 2015 (CEST)[rispondi]

e pensare che in de.wiki hanno ben due portali, nessuno dei quali intitolato LGBT: il primo è dedicato a omo-bisessualità, mentre il secondo a transgender, transessuali e identità di genere (e in quella inglese un portale separato per transgender). Ma se il problema riguardante tutte gli infiniti ed "oziosi" (in quanto, almeno a me personalmente, inducono in ozio") dibattiti sul fantasmatico acronimo moderno, tanto vale toglierlo e sostituirlo con i termini interi (provocazione la mia? Forse, ma neanche tanto... Perché non si è fatto fin dall'inizio un portale non-politico (come vogliono sia l'acronimo i suoi detrattori), bensì più "umilmente" storico? Appunto come è su de.wiki (ricordo oltretutto che proprio il termine omosessuale è la prima auto-definizione non denigratoria ed accettata fin da subito dai suoi "membri"--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 21:10, 26 gen 2016 (CET)[rispondi]

Il portale si chiamava "Portale:Omosessualità" ed era tutto rosa. :-)

Il termine LGBT è maggiormente inclusivo. Nessuno ne ha fatto un intento politico, ma semplicemente descrittivo, come presente in tante fonti e denominazioni. Secondo me dovremmo sviluppare una sottosezione storica o di Studi LGBT, come presente in altri sottoportali. Ci vorrei provare, ma vorrei anche attendere che si calmino le acque, perché - anche per la discussione sulla categoria - siamo davvero nell'occhio del ciclone in questo momento. --Harlock81 (msg) 21:38, 26 gen 2016 (CET)[rispondi]

bello rosa xd, che poi il "vero" colore gay sia storicamente il verde, questo lo sanno pochi (nell'ottocento era uso comune farsi "riconoscere" tramite un fiorellino verde appuntato al petto, come faceva di norma Wilde (oltre all'anello nel mignolo). Comunque, il mio voleva essere anche un modo per alleggerire un pochettino l'atmosfera surriscaldata - un po' provocazione un po' no -. Lo so che l'uso LGBT non aveva un intento politico, ma questo è stato l'imput che ha scatenato i furori di coloro che continuano ad insistere sulla non idoneità dell'acronimo per "includere" anche persone pre-acronimo... tanto vale, quindi, ho pensato, reinserire il termine ottocentesco, con categorie apposite anche per persone pre ottocento (e, aggiungerei, anche per personaggi mitologici che, volenti o nolenti, i fautori della purezza linguistica debbon accettar semplicemente per il fatto che alcuni di essi hanno contribuito notevolmente alla storia-cultura-e parte del pensiero omosessuale seguente (se le statuine e i dipinti rinascimentali di Ganimede ebbero un impatto sulla storia-cultura-identità dei "sodomiti", questo è un fatto di cui va preso atto, quindi deve esser inserito anche (non solo, anche) in una categoria-omosessualità. Ripeto, se l'acronimo fa storcere il naso ai purissimi "studiosi", togliamolo e sostituiamolo con un bel "persone-personaggi che hanno contribuito alla storia-cultura-identità omosessuale"essere nell'occhio del ciclone? Siamo al centro del mondo! Ed è pure un po' troppo che continua questa disputa. per i miei gusti:)--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 21:54, 26 gen 2016 (CET)[rispondi]

	Per la voce Fa'afafine, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Camelia (msg) 01:10, 5 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ho fatto una proposta. Leggere qui. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:15, 8 nov 2021 (CET)[rispondi]

Sorry for writing this message in English. With LGBT+ and Les sans pagEs user groups, we are organizing the LGBTQ+ history month and Pride Month in the month of June. For participating in the 2022 French version, please check our page here: Mois des fiertés 2022.

If you are interested in organizing a local event as part of improving the LGBTQ+ history on Wikimedia projects, please check the LGBTQ+ History Month on Meta for global events.

Since it is the first time that we are organizing such an event related to documenting the local and global LGBTQ+ history, we are also interested in your feedback and participation. You can also suggest us some articles here. Thanks. Jsamwrites (msg) 18:52, 25 mag 2022 (CEST)[rispondi]