Discussioni utente:Meridiana solare/Luglio 2021 - Settembre 2021

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Ti rispondo qua. In realtà i criteri vanno bene, funzionano da anni. Bisognerebbe solo prendere atto che sono validi soltanto per l'Italia dal 1946 ad oggi. Altri stati, altre epoche, hanno condizioni troppo diverse che li rendono molto difficili da applicare. Anche solo spostandoci in Germania ad esempio, avremmo l'enciclopedicità automatica di tutti i sindaci di capoluoghi di circondario. Lo puoi ben vedere in una precedente discussione in cui si è tentato di riformarli e si è arenata tentando di tenere assieme municipalità americane, città cinesi e comuni di Rotterdam.--Caarl⁹⁵ 15:49, 18 lug 2021 (CEST)

Io credo sia inevitabile che non siano validi per tutti i casi. Lo vedi bene nella discussione che ti dicevo: Qui vedrai come qualsiasi formulazione che cerchi di tenere assieme tutte le strutture amministrative del mondo, federali, unitarie, con differenti grandezze e numero di livelli amministrativi, vada inevitabilmente a sbattere, anche la più elaborata. La soluzione è IMHO prenderne atto serenamente e scrivere criteri solo per i casi in cui ne abbiamo bisogno.--Caarl⁹⁵ 16:05, 18 lug 2021 (CEST)

Quello significa annullare la funzione dei criteri specifici, dato che sono i criteri generali di enciclopedicità. No, io penso che possano esistere criteri di almanaccabilità, cioè criteri in base ai quali diciamo "tutte le persone con una certa caratteristica avranno una voce dedicata". È inoltre molto utile dal punto di vista pratico. Però van fatti con della testa, non scrivere cose ignorando il fatto che sono valide solo per l'Italia di oggi.--Caarl⁹⁵ 19:37, 18 lug 2021 (CEST)

Eh, tendenzialmente si intende tutto ciò che riguarda l'abbigliamento. D'altra parte anche Categoria:Abbigliamento è sottocategoria di Categoria:Moda :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:29, 29 lug 2021 (CEST)

Ciao, ho fatto una prova, bisogna riempire il parametro "arg" e non "argomento", per il resto è indifferente metterlo prima o dopo del "ts".--Kirk Dimmi! 19:06, 5 ago 2021 (CEST)

Gentile Meridiana solare, sono Giovanni Pulichino. Lo stesso testo scritto la volta precedente non riferiva le fonti dalle quali erano reperite le informazioni riportate. Ora l'ho fatto. Chiedo a te, ed agli altri tuoi colleghi collaborativi che ringrazio vivamente, di mettermi a conoscenza delle imprecisioni commesse e non di cancellare immediatamente quanto scritto a meno che non risulti palesemente improprio o inventato. Io ed altri miei amici desideriamo solamente arricchire, con le nostre conoscenze, quello che non è riferito attualmente in qualche pagina ma che siamo certi sia avvenuto e che possa completare le informazioni in precedenza riferite. Grazie--Giovanni Pulichino (msg)

Gentile Meridiana solare, sono nuovamente Giovanni Pulichino. D'accordo con te per la erronea formattazione di una parte delle mie aggiunte. Avevo aggiunto i riferimenti come "Bibliografia" e non come nota perché pensavo più corretto. Nessuna nota o bibliografia era stata riferita agli autori riportati da me. Non ho modificato il testo per migliorarlo ma solo perché l'ho scritto a memoria ed ora me lo trovo nuovamente cancellato. Non so se continuare. --Giovanni Pulichino (msg)

Gentile Meridiana solare, sono Giovanni Pulichino. Posso solo dirti grazie per tutti i consigli fornitimi oggi. Desidero però aggiungerti che nella mia città, che non nomino per pubblicità impropria (ma che posso rivelarti privatamente se sei interessato), esiste una grande piazza con al centro una interessante Meridiana Solare, i segni zodiacali, le varie fasi lunari e dei pianeti ecc. Se interessato puoi prima passare dalla Biblioteca comunale dove ti sarà rilasciato un opuscolo illustrativo di tutti i particolari delle funzionalità della nostra apprezzata Meridiana solare. Ancora grazie e buona continuazione della tua attività.--Giovanni Pulichino (msg)

Ciao!

Grazie per l'apprezzamento riferito alla mia correzione della voce "strangolamento". Avrei anche scritto la voce "srtozzamento", per completezza, ma sono nuovo e al momento non posso inserire nuove voci. Ho rimosso la parte sulle arti marziali perché francamente non la trovo pertinente. E questo per due motivi:

1) lo "strangolamento", dizionario alla mano, è la stretta del collo a mezzo di un laccio. Lo "strozzamento" è a mezzo delle mani. Questa distinzione vale sia a livello linguistico che medico legale. In molte discipline di lotta esistono tecniche di costrizione del collo (leagli o illegali). Pur essendo esse colloquialmente definite "strangolamenti" non lo sono letteralmente 2) erano citate enfaticamente due situazioni, ma in realtà come accennavo le possibili costrizioni del collo durante la lotta sono molte di più. Qui c'è un elenco un po' più esaustivo:

https://it.wikipedia.org/wiki/Sottomissione_(lotta)

Al limite, secondo me, si potrebbe linkare questa pagina alla voce "strangolamento", ma francamente espandere la sezione trattando di sport mi sembra decisamente fuori luogo.

Questa la mia opinione ma ti ripeto, sono nuovo e potrei sbagliarmi. Se vuoi, volentieri, spostiamo questa discuzione in uno spazio in cui possano intervenire anche altri pareri.

Ciao, Grazie ancora

--Nazza78 (msg) 19:56, 18 ago 2021 (CEST)

Sono d'accordo.

Però non ho competenze di arti marziali. Tu potresti provvedere?

Tra l'altro le due tecniche descritte sono totalmente decontestualizzate. Non dice neppure di che arte marziale sta parlando... si passa dalla trattazione medicolegale ad un gergo specifico sportivo.

--Nazza78 (msg) 23:43, 18 ago 2021 (CEST)

Accidenti, questo complica le cose. In effetti, dietro tua segnalazione, ho visto che anche alcuni altri vocabolari non fanno la distinzione. Dico che complica le cose perché si introduce un divario semantico dal punto di vista linguistico e dal punto di vista tecnico (medico legale).

Naturalmente, poiché Teknopedia non è un vocabolario, la voce tecnica medico-legale è più importante. Enciclopedia Treccani infatti mette la definizione medico-legale https://www.treccani.it/enciclopedia/strangolamento/

Invece Vocabolario Treccani, esattamente come il Sabatini-Coletti, non fa distinzione.

A questo punto si potrebbe semplicemente aggiungere alla voce una riga in cui si specifica che nel linguaggio comune spesso i due termini sono intercambiabili. Un po' come ad esempio per il termine "Gamba", ove la voce enciclopedica si riferisce alla definizione medica, ma menziona quella d'uso comune. Che ne dici?https://it.wikipedia.org/wiki/Gamba

--Nazza78 (msg) 14:10, 24 ago 2021 (CEST)

Ok, ci penso io

--Nazza78 (msg) 14:47, 24 ago 2021 (CEST)

Ogni volta in cui un utente chiede una revisione, le obiezioni precedenti riportate nel template vengono cancellate e non ne resta storia. Nel caso specifico le obiezioni sono state date direttamente qua: Discussioni utente:Fiorella2801. Evitiamo polemiche sul nulla per favore, grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 16:00, 22 ago 2021 (CEST)

Grazie per lo spostamento. Ho apprezzato

--Nazza78 (msg) 12:36, 24 ago 2021 (CEST)

Ciao, a che pro hai spostato in ns0 Utente:Dario_Stefano/Sandbox? Al di là della prematurità di tale passo, è una manovra che configura a tutti gli effetti una violazione di copyright --Vale93b ^{Fatti sentire!} 21:12, 24 ago 2021 (CEST) - EDIT: ho visto che l'utente l'aveva - appunto, prematuramente - richiesto: ti faccio presente che comunque lo spostamento da ns utente al principale di pagine non proprie è una pratica da evitare per il motivo di cui sopra. Quando lo si fa, occorre quantomeno inserire in discussione utente una nota che attesti la paternità del testo: vedi ad esempio quanto fatto in questa voce (perdona l'autoreferenzialità)

Ciao Meridiana solare!

La voce di cui sopra è stata proposta per la cancellazione. Penso che la discussione abbia bisogno della tua opinione. Potresti dire la tua per favore?--Stefano1903 (msg) 10:04, 27 ago 2021 (CEST)

Ciao Meridiana Solare.

Non ho inteso (almeno consapevolmente) annullare alcuna tua modifica. Il “fixed typo” si riferisce (verosimilmente) all’inserimento di uno spazio mancante.

La cosa di “processionale/professionale” è un gentile omaggio del correttore ortografico (maledetto…).

Provvedo a ripristinare, e ti ringrazio.

Buon prosieguo. --Φilippoφ ^{(500+ a.k.)} - Discutimi 00:02, 29 ago 2021 (CEST)

Ciao Meridiana solare, ho visto che in un paio delle tue ultime modifiche [1] [2] hai inserito un collegamento a una pagina "clero romano" che ancora non è stata creata. Ci pensavo oggi mentre lavoravo alla pagina Ad purpuratorum Patrum Collegium: leggendo il documento sul sito del vaticano mi sono imbattuto nella dicitura "clero dell'Urbe"(=clero romano=clero di Roma=etc.), quindi l'ho cercata su wikipedia scoprendo che non c'era una voce a riguardo... dato che hai linkato a questa voce che non esiste, hai idee su cosa ci si potrebbe inserire? --Untizioqualunque (msg) 01:02, 29 ago 2021 (CEST)

In realtà non credo, perché come anche dice la voce stessa: La Curia romana è il complesso di organi e autorità che costituiscono l'apparato amministrativo della Santa Sede, che coordina e fornisce l'organizzazione necessaria per il corretto funzionamento della Chiesa cattolica e il raggiungimento dei suoi obiettivi. Viene generalmente considerata "il governo della Chiesa" (e aggiungo: è formato anche da donne e da laici, e.g. https://www.lastampa.it/vatican-insider/it/2020/08/07/news/sempre-piu-donne-nei-dicasteri-chiave-la-rivoluzione-rosa-di-papa-francesco-1.39169033); invece il termine clero è applicato esclusivamente agli uomini che hanno ricevuto il sacramento dell'ordine nei suoi tre gradi: diaconato, presbiterato, episcopato, non ne sono quindi inclusi i religiosi laici (fratelli laici), le religiose (suore e monache) e gli stessi aspiranti al diaconato e al presbiterato compresi i seminaristi detti anche chierici ancorché vestino l'abito ecclesiastico (dalla pagina Clero#Cristianesimo) --Untizioqualunque (msg) 01:12, 29 ago 2021 (CEST)

forse dovremmo interrogare il concilio wikipediano, puoi occupartene tu? --Untizioqualunque (msg) 01:20, 29 ago 2021 (CEST)

Ciao, quella l'avevo già spostata in bozza, e di grazia, era più vicina all'immediata che al ns0. Magari dai un'occhiatina velocemente ai ruoli quando vedi voci di attori, lo spam su questo argomento è decisamente notevole.--Kirk Dimmi! 20:40, 29 ago 2021 (CEST)

Va bene anche sotto forma di discussione. Come quando si apre una questione facendo una domanda, con la differenza che questa domanda è "Hey, è partito il festival delle disambigue", corredato dai vari link. Comunque ora la ho segnalata anche sul wikipediano. --Marcodpat (msg) 15:50, 30 ago 2021 (CEST)

Ciao, le voci delle stagioni vengono gestite con Wikidata e il template StagioniTV. Per The Walking Dead c'è questo template.--Leo Faffy 20:38, 30 ago 2021 (CEST)

Grazie per aver sottoposto la voce al parere del Progetto e per averne proposto la pubblicazione. Se hai ulteriori consigli da darmi perché il contributo possa essere pubblicato, te ne sarei molto grato. AndreaFullinSalamon (msg) 07:39, 3 set 2021 (CEST)

Ciao, Meridiana solare! Ti sono grata del ringraziamento quanto alla correzione ortografica della voce su Julia Sinning. Non mi intendo del mondo della moda, veramente, ma avevo trovato la voce suggerita alla categoria correggere per mese - settembre 2021. Un cortese saluto e ancora grazie --Montag313 (msg) 14:09, 6 set 2021 (CEST)

Ho fatto una proposta nella relativa pagina di discussione in seguito alla tua segnalazione. Cosa ne pensi? --Galati Antonello (msg) 09:35, 7 set 2021 (CEST)

Hai ragione scusa ho fatto il maestrino XD ma è capitato anche a me. Bisognerebbe in realtà creare le categorie, quindi... colpa nostra. Io nel dubbio però guerra non l'avrei messo... a costo di non mettere l'argomento. Quindi... a maggior ragione grazie del tentativo --Actormusicus (msg) 22:16, 7 set 2021 (CEST)

Ciao, il template NN andrebbe riservato a voci che hanno bibliografia e/o collegamenti esterni ma mancanti/carenti di note puntuali. Nel caso indicato non andava bene perché le fonti erano indicate precisamente nella voce ed erano perfettamente accessibili. Te ne puoi sincerare facendo qualsiasi prova qui. Il problema è il traduzionecontenuti combina disastri, che causa spesso errori di formattazione e di codice. In quanto tali, per casi simili ti consiglio di usare l'avviso {{W}}. Ciao e buon proseguimento. --WalrusMichele (msg) 15:18, 8 set 2021 (CEST)

È l'esatto opposto: se vedo un avviso NN (che significa che mancano le fonti o che occorre recuperare la bibliografia) su una voce di un'attivista indonesiana figurati se mi avvicino, perché non ho né testi né conoscenza sull'argomento; mentre un avviso W sulla stessa voce si risolve semplicemente avendo un po' di conoscenza del wikicodice e l'ho potuto fare senza aprire neanche una delle fonti riportate. Ripeto: la voce non aveva un problema di fonti ma di formattazione di fonti. NN indica che ci vuole un'esperto dell'argomento, W indica che ci vuole un utente che è a conoscenza di wikicodice, di manuale di stile e di convenzioni dei progetti. Ti invito a rileggere le indicazioni dei due template per categorizzare le voci in modo opportuno. Su TraduzioneContenuti e VisualEditor sono due progetti talmente complessi e in costante miglioramento che temo che una segnalazione possa ottenere ben poco. Credo che i problemi siano ben conosciuti ma di difficile soluzione/generalizzazione. Comunque penso che tra gli spazi che abbiamo a disposizione, l'officina potrebbe essere quello più adatto per iniziare. Quello oppure qui. --WalrusMichele (msg) 15:54, 8 set 2021 (CEST)

Era stato un errore, non avevo visto che avevi già annullato e per sbaglio ha annullato te. :-( --ValterVB (msg) 00:25, 13 set 2021 (CEST)

Guarda chi c'è: d:Q89812956.

-- Anonimo romano

Ciao @Meridiana, non c'era bisogno di cambiare nulla perché quello della pubblicazione della bozza è stato un errore, se vedi qui. Se ci fosse stato bisogno, avrebbe modificato la voce. Grazie mille comunque ;). --Jacky Deias (msg) 18:22, 13 set 2021 (CEST) --Jacky Deias (msg) 18:23, 13 set 2021 (CEST)

Scusa ma no. Non è un motivo valido quello. Quell'avviso va inserito se la struttura del testo è fuori standard. Non è nemmeno obbligatorio mettere dei link. Quindi ora ripristino la situazione di prima. --AnticoMu90 (msg) 22:00, 15 set 2021 (CEST)

Infatti ci sono.--AnticoMu90 (msg) 22:05, 15 set 2021 (CEST)

Ce n'erano a sufficienza. Ma questo forse non lo hai letto. Adesso lasciami in pace.--AnticoMu90 (msg) 22:08, 15 set 2021 (CEST)

Ciao, perché nell'ultimo intervento della discussione, in cui sei pingato e che era precedente al tuo inserimento nel Teknopediano, si legge che «la richiesta è stata respinta», con il link alla decisione in cui un amministratore afferma, al contrario di quanto dici, che «non si evince un chiaro consenso in nessuna delle due direzioni». --Phyrexian ɸ 15:34, 18 set 2021 (CEST)

La discussione al bar non è "chiusa", ma non è più nemmeno in corso, se non interviene nessuno. La proposta è stata fatta e non ha avuto seguito, significa che non c'è sufficiente consenso per implementare la proposta, quella sezione del Teknopediano non serve a segnalare tutte le discussioni del bar. --Phyrexian ɸ 08:52, 19 set 2021 (CEST)

Si usano termini in italiano perché quello che hai scritto a giustificazione delle tue modifiche è semplicemente falso. I termini in italiano non sono nè sbagliati nè scorretti nè atecnici o baggianate simili, visto che i senior sono pur sempre anziani e che i pos sono banalissimi lettori di carte, nonché le carte sono senza contatto. Tanto per dirne alcuni... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.37.231.42 (discussioni · contributi) 00:08, 27 set 2021‎ (CEST).