Non dimentichiamoci della riforma! Senza linee guida non possiamo coordinare un bel niente... E naturalmente non posso decidere tutto da solo! Servono altre opinioni per portare avanti un progetto, quindi, tutti all'opera! =) --EXE.eseguibile 04:18, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]

Vi segnalo questa voce nuova nuova e di grande interesse oltre che musicale, eduucativo in genere. Ciao --Uomo in ammollo 13:41, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, vi segnalo una discussione che forse può interessare. --LUCA p - dimmi pure... 21:21, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo che all'interno della Categoria:Università vi sono due categorie praticamente sovrapposte: Categoria:Associazioni politiche studentesche e Categoria:Liste di rappresentanza studentesca universitaria --EffeX2 (msg) 20:47, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Salve, mi han detto che potevo scrivere qui per avere una mano. Sto editando le voci sui diplomi di perito industriale: la discussione è qui http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Perito_chimico chi vuole unirsi è ben accetto. Grazie. Wikimanno (msg) 13:38, 4 set 2010 (CEST)[rispondi]

Vi invito a dare uno sguardo a questa discussione. Quali sono gli argomenti che il vostro progetto troverebbe comodo avere in automatico in cat di servizio? La proposta è far lavorare dei BOT per le cat di servizio dei template W, F, S, C (e forse anche Controlcopy) per alcuni macro argomenti: sia cat mensili, che cat che ancora mancano (da creare una volta per tutte). --Pequod76^(talk) 02:27, 24 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Segnalo la creazione di questo stub. --Johnlong (msg) 14:52, 17 nov 2010 (CET)[rispondi]

La pagina «International Legal English Certificate», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 13:50, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

La pagina «Edison High School», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:24, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

La pagina «Liceo Classico Tommaso Parentucelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:21, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Richiesta di pareri QUI.--Midnight bird 00:01, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Università Mohammed V» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Polo Scientifico Didattico di Forlì» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo Categoria:Enti pubblici di ricerca, il cui contenuto mi pare sia italiano e svizzero, quindi un po' localista in rapporto al titolo. <OT>Sta in EPR: ma le cat in una voce {{Sigla3}} ci stanno?</OT> --PequoD76^(talk) 00:55, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]

Attenzione!
La riforma della procedura di cancellazione sta per entrare nella fase sperimentale! Essa durerà quattro mesi, dall'1 maggio al 31 agosto 2011, con una fase di "prorogatio" in attesa che in settembre si prenda un decisione definitiva. Vogliate per favore consultare i dettagli della bozza di riforma in questa pagina e intervenire qui per avanzare le vostre osservazioni. Se avete tempo e voglia, spargete la voce. Grazie e buon wiki a tutti!  --Pequod76^(talk)

--GnuBotmarcoo 18:20, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Visto che è passato molto tempo e abbiamo fatto ben poco (mi ci metto anche io) sarebbe ora di fare un bel controllo generale. Ci siete? Inizierò a mandare (manualmente) alcuni inviti per riconfermare qui la vostra partecipazione (o meno) al Progetto, attraverso un {{SI}} (utenti attivi) o un {{NO}} (ex utenti). Qualora non rispondiate, verrete ritenuti "utenti non attivi". Per vostra comodità, avrete tempo 1 mese. Grazie! --EXE.eseguibile 23:13, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Utente	Conferma
Biopresto
Exephyo
AdBo
EH101
Cnadia
Azrael555
Vajotwo
Giuseppe ME
Tanonero
Elenad
Stimetta
ZH2010
Marcopil64
Marcordb

Non penso di dare molto in termini di contributi, ma un'occhio vigile ce lo metto eccome. --Azrael 15:14, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto questa pagina di discussione tra gli Osservati Speciali, un occhio vigile ce lo metto anche io :) --Tanonero (msg) 11:52, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie a tutti! Aggiorno la lista. --EXE.eseguibile 14:27, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo Laurea (vecchio ordinamento), che secondo me potrebbe confluire in laurea. gvnn ^scrivimi! 13:25, 6 mag 2011 (CEST)[rispondi]

	Sulla voce Sture Allén, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

Ignoro le linee guida del vostro progetto (perdonatemi, solitamente mi occupo di altro...) ma a prima vista direi che non è enciclopedica. Essere "membro dell'Accademia Svedese dal 1980 e segretario permanente dal 1986 al 1999" basta? --Baris (msg) 16:38, 10 giu 2011 (CEST)[rispondi]

E' stato il segretario dell'accademia che assegna il Nobel. Non basta? Ho tolto l'avviso.--P_op O^p 00:15, 12 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Beh non mi pare che ci sia scritta questa cosa. Non metto in dubbio ciò che hai detto anche perchè non mi intendo minimamente di queste cose, comunque se è enciclopedico per il motivo da te detto ti consiglio di aggiungere l'informazione con tanto di nota, altrimenti la palese enciclopedicità che occorre per creare una pagina risula non esserci. --Baris (msg) 13:54, 12 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Io non so se sia vero, ci sono capitato per caso. C'è scritto che è stato segretario dell'accademia per 13 anni, e se segui il link dell'accademia, c'è scritto che è quella che assegna il Nobel per la letteratura. Stesse cose su en.wiki. Per me basta e avanza. se poi sono informazioni false, vanno cancellate e cancellato il tutto.--P_op O^p 02:07, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Sisi non contesto questo, ci mancherebbe (l'altro giorno ho scritto quel messaggio perchè non avevo letto la pagina sull'Accademia Svedese...), però ripeto che per me è meglio trovare una fonte esterna a en.wiki che dica questa cosa e citare la fonte. Questa citata da en.wiki potrebbe andare bene? La pagina è composta praticamente solo da una frase e per di più senza fonte, perciò non vorrei che si corresse il rischio di una cancellazione in immediata o quasi della pagina. --Baris (msg) 02:58, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

OK, ho aggiunto due righe e inserito il link che hai suggerito. --P_op O^p 12:14, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Dopo una lunga discussione qui (che vi risparmio), Exephyo ha fatto notare che i contenuti della voce sono già presenti in Lista_di_università_in_Italia#Alta_formazione_dottorale. Non credo che abbia molto senso mantenere questo doppione.--P_op O^p 00:20, 12 giu 2011 (CEST)[rispondi]

it.wiki ha una voce sugli esami di maturità (da wikificare!), l'argomento è però trattato solo dal punto di vista dell'Italia. Per evitare localismi sarebbe il caso di creare una voce Matura (traducendo quella inglese en:Matura) e tenere quella attuale come voce di approfondimento (sugli esami di stato in Italia). Mi chiedo, inoltre, se può essere una buona idea creare voci per ogni esame di Stato (di anno in anno; recuperando dati statistici, i quesiti, le date) esistono già voci per ogni Festival di Sanremo, per ogni campionato di calcio... non mi sembra una cosa tanto assurda - come si esprime la comunità a riguardo? --Dave Black · [TALK] 14:23, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

sulla prima proposta è ovviamente così, concordo;

sulla seconda invece sono contrario... mettere le tracce degli esami e delle seconde prove in ogni voce su ogni anno? Statistiche di promossi/bocciati? Mi sembra eccessivo. --Superchilum^(scrivimi) 14:49, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Non mi pare che in italiano si usi il termine "matura", nemmeno per indicare quelli stranieri; intitolerei le voci "esame di maturità" e "esame di maturità (Italia)".

la seconda cosa può darsi; esistono degli annali/almanacchi di queste cose? --Bultro (m) 15:01, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

sul nome della voce mi ero perso la proposta di Dave Black, ovviamente concordo con Bultro. --Superchilum^(scrivimi) 15:20, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

La prima proposta incontra ovviamente il mio sostegno, ma la seconda mi lascia dubbioso. In generale sarei contrario a quel genere di voci, difficili da gestire (anche, ipoteticamente, facendone un'unica lista suddivisa anno per anno). Tra l'altro, siamo sicuri che a livello di enciclopedia ci interessi veramente? Segnalo comunque, per rispondere alla domanda di Bultro, che (per quello che può servire) più o meno tutti i libri di versioni per il triennio hanno una raccolta di versioni assegnate negli anni precedenti alla maturità. Segnalo che il mio (Pisani, Il libro dei Latini) faceva distinzione tra maturità scientifica e magistrale (queste due nello stesso capitolo) e classica, ma penso sia una cosa abbastanza comune. Il libro di greco, per ovvie ragioni, non faceva questa distinzione ;-P. Tuttavia, essendo mosso più da scopi didattici e di esercizio piuttosto che di archivio, l'autore non le riportava tutte, lasciando a volte "buchi" anche di cinque-sei anni. --Dry Martini confidati col barista 16:27, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

C'è da dire, comunque, che "matura" è spesso il nomignolo informale dell'esame in questione ;D --Dry Martini confidati col barista 16:29, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Quoto Superchilum.--francolucio (msg) 16:49, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Intanto io inizio a tradurre en:Matura alla voce Esame di maturità e sposto quella attuale a Esame di maturità (Italia).--Dave Black · [TALK] 17:17, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ma siamo poi sicuri che quello italiano si chiami ancora "esame di maturità"? Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:51, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Il ministero li chiama "Esami di stato conclusivi dei corsi di studio di istruzione secondaria superione", o semplicemente esami di stato. Il termine "maturità" non riesco a trovarlo in nessuna fonte ufficiale. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:55, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

(confl, è preoccupante constatare che ti rispondi da solo, Rupert ;-P )La voce stessa dice che si chiama "Esame di Stato ecc...", più comunemente "esame di Stato" ma che è conosciuto con la vecchia denominazione di "esame di maturità". Personalmente preferisco la vecchia denominazione e al limite la versione abbreviata, mentre quella estesa mi da semplicemente l'orticaria, come tutto il burocratichese moderno, del resto. --Dry Martini confidati col barista 19:57, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Un chiarimento sul titolo: la denominazione Esame di maturità è errata perché abolita de facto dalla legge del 1994. Nel testo nella legge del 94 il termine maturità compare almeno una volta (non comunque nella locuzione "esame di maturità"), ma credo si tratti di un fatto accidentale dovuto ad un retaggio più che consolidato, anche se mi sembra strano che il legislatore sia incappato in un errore così banale. Fra la fine degli anni novanta e l'inizio del duemila si è battuto parecchio sull'incudine per inculcare fra gli addetti ai lavori il concetto di "esame di stato" che supera l'obsoleta concezione della "maturità": l'esame di stato non sancisce la maturità della persona, semplicemente accerta l'acquisizione di una competenza, secondo i casi, culturale, scientifica, tecnica, professionale. Punto. Nei documenti ufficiali (schede personali dei candidati, intestazioni di moduli e verbali e ogni altro atto attinente all'esame, il termine "maturità" e tanto meno l'aggettivo "maturo" non compare e non deve assolutamente comparire. Il titolo corretto è quello lungo se finalizzato a distinguerlo da ogni altra tipologia di esame di stato e dunque compare nella documentazione ufficiale, d'altra parte, trattandosi dell'esame di stato che annualmente coinvolge il maggior numero di persone in ambito nazionale e quello che suscita il maggior interesse sotto l'aspetto socio-culturale, la dizione "Esame di stato" sottintende per antonomasia quella di esame di stato conclusivo del corso di studi di istruzione superiore di secondo grado. Credo dunque che il titolo "Esame di stato" possa essere ritenuto formalmente corretto, anche perché ampiamente usato anche nelle comunicazioni di servizio (sito del MIUR, ordinanze e circolari, ecc.). Sbagliato invece adottare il titolo "Esame di maturità" perché alimenta un'errata concezione dell'esame di stato che è stata cancellata dalla riforma degli anni novanta. Se la locuzione "esame di maturità" è ancora largamente diffusa nella sociosfera italiana lo si deve al fatto che il retaggio è molto difficile da scrollare. Retaggio che coinvolge la stampa e i media in generale, i politici, parte dell'intelligentia e, purtroppo, molti addetti ai lavori, compresi anche dirigenti scolastici, all'occorrenza. Usare la vecchia denominazione su Teknopedia è un grave errore, grave perché un'enciclopedia seria dovrebbe promuovere la correttezza terminologica. Soprattutto Teknopedia, dove spesso si scatenano flame sull'uso di titoli originali. Ancora più grave è l'uso del termine "matura": in italiano questo termine non esiste, neppure acquisito. E' un termine gergale che si è un po' diffuso negli ultimi anni fra gli studenti, ma per decenni e decenni non è mai saltato fuori fra gli addetti ai lavori, fra gli studenti e tanto meno nel linguaggio comune esterno alla scuola. Usare il termine "matura" in nome dell'antilocalismo è errato: questa è la Teknopedia in lingua italiana e va perciò usata la dizione corretta e non quella in voga in inglese. Evitiamo di cadere nell'errore dell'istituzionalizzazione dei neologismi!

A margine la mia proposta:

• Esame di maturità come titolo della voce principale, quella riguardante l'esame conclusivo di un corso di istruzione media superiore
• Esame di stato come titolo principale o la denominazione "Esame di stato conclusivo del corso di studio di istruzione secondaria superiore" (o, forse, al plurale). Esame di maturità (Italia) deve essere rimosso o, al limite, reindirizzato.
• Matura se proprio non possiamo farne a meno reindirizzarlo a Esame di maturità, facendo presente tuttavia, che il termine è - in italiano - un neologismo gergale (per intenderci non è usato neppure in modo informale nei canali ufficiali e/o di servizio). --Furriadroxiu (msg) 16:29, 24 giu 2011 (CEST)[rispondi]

+1 Per me si può pure procedere --Dave Black · [TALK] 00:18, 25 giu 2011 (CEST).[rispondi]

Anche per me. D'accordo il principio dell'uso del nome più comune, ma aiutare con wikipedia la diffusione di un errore comune proprio non si può. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:42, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]

no, attenzione, l'"Esame di Stato" è anche l'esame di abilitazione all'esercizio della professione (io ad esempio ho passato l'esame di stato da chimico). --Superchilum^(scrivimi) 10:21, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Esatto, c'è anche quello di avvocato. Inoltre "Esame di Stato" è anche il cosiddetto "esame di terza media". Io andrei per la denominazione completa, sopportando l'orticaria già citata che mi attanaglia ;-P --Dry Martini confidati col barista 11:36, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Esame di stato (scuola secondaria superiore)? --Azrael 14:57, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

+1 e creare pagina per disambiguazione--Dave Black · [TALK] 16:39, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

quella già c'è ;-) --Superchilum^(scrivimi) 16:43, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Dry Martini ha detto giusto: sono "di Stato" gli esami conclusivi del I e II ciclo (rispettivamente i "vecchi" esami di licenza media e di maturità) e tutti gli esami di abilitazione professionale, per intenderci quelli richiesti per l'iscrizione ad un ordine professionale. Nel mio precedente intervento avevo scritto Il titolo corretto è quello lungo se finalizzato a distinguerlo da ogni altra tipologia di esame di stato e dunque compare nella documentazione ufficiale. Il nome lungo è quello ufficiale, ma quasi sempre lo si liquida nei canali di servizio e in via informale con la denominazione breve. Anche se in futuro sarà prevalente una denominazione più specifica per non confonderlo con l'esame di stato conclusivo del I ciclo. Giusta l'impostazione della disambigua (l'avevo già notato), mette subito in chiaro la correttezza terminologica nell'ambito italiano. Per il titolo mi sembra buona la proposta di Azrael, purché nell'incipit si faccia luce --Furriadroxiu (msg) 19:06, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo qui che praticamente è stata proposta la cancellazione di quasi tutte le voci della categoria in questione (si veda Pagine da cancellare). Visto che mi pare non sia stata approntata alcuna precedente discussione relativamente all'eventuale cancellazione della categoria, piuttosto che alla riorganizzazione differente delle voci, ovvero strutturazione differente dello sviluppo delle classi di laurea, modifiche espositive varie etc., vi invito a esprimere un eventuale vostro parere. Inoltre ancora non è stato spiegato l'ipotetico criterio secondo il quale sono state risparmiate scienze forestali e DAMS. Non so, se non si vuole veramente cancellare tutta la categoria allora bisognerebbe stabilire delle linee guida oggettive, ma ovviamente le pagine relative alla cancellazione delle voci non sono le più opportune per questo scopo. --Cisco79 (msg) 02:35, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Il criterio oggettivo c'è. Come ben saprai le scienze forestali, scienze della comunicazione, DAMS, e via dicendo sono dei SSD, mentre quelle messe in cancellazione sono dei semplici corsi istituiti e nominati arbitrariamente dalle università. Avere una voce per ogni corso di laurea del mondo è impossibili. Usiamo il buon senso ogni tanto. È inutile anche avere architettura e architettura (corso di laurea), o farmacia e farmacia (corso di laurea). E comunque la discussione c'è. --EXE.eseguibile 13:33, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Continuo realmente a non capire su quali basi poni i tuoi ragionamenti. Nell'Allegato A del D.M. 4 ottobre 2000 che definisce l'ELENCO DEI SETTORI SCIENTIFICO-DISCIPLINARI potresti cortesemente mostrarmi dove si trova elencato il SSD scienze forestali? Invece compaiono proprio sia chimica farmaceutica (CHIM/08) che il farmaceutico tecnologico applicativo (CHIM/09). Quindi di cosa stiamo parlando? Esiste la Categoria:Attori, sulla base del tuo ragionamento si dovrebbe considerarla inutile perché gli attori e attoruncoli che esistono in tutto il mondo sono innumerevoli... Se è inutile creare una voce non la si crea, non è che bisogna per forza inventarsi delle voci per riempire una categoria, e poi esistono sempre i criteri generali di enciclopedicità. Infine potresti linkarmi dove era stata già fatta questa discussione sull'organizzazione della categoria "Corsi di laurea", nulla di strano che mi possa essere sfuggita. --Cisco79 (msg) 14:26, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sposo in pieno le osservazioni di Cisco79. In subordine faccio osservare che il più delle volte non si dovrebbe comunque prevedere la cancellazione, ma il trasferimento in Wikiverstà. Sono anzi a chiedere che le persone competenti, o comunque interessate al problema, come chi partecipa a questa discussione, collabori con i pochi wikiversitiani rimasti a definire un criterio per definire quali corsi accogliere i wikiversità--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:49, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Cisto ti sei risposto da solo. I SSD non sono corsi di laurea. Visto che la voce attuale tratta un corso di laurea, non c'entra niente con quello che stai dicendo. Io non ho mai detto di voler cancellare i SSD: ristruttura la voce passando da corso di laurea a ssd e stiamo apposto. E scienze forestali corrisponde alla L-25 (Classe delle Lauree in Scienze e Tecnologie Agrarie e Forestali), visto che fai tanto l'informato. --EXE.eseguibile 13:09, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, mi pare ormai chiaro che chiunque può cogliere il fatto che adesso si sta tentando di fare deragliare il discorso facendo salire l'entropia al massimo livello... Qui si è cominciato a parlare di SSD dicendo anche che scienze forestali è un SSD per poi giungere al fatto che si tratta di una classe di laurea (gruppi di corsi). Quindi nella categoria Corsi di laurea andrebbero in realtà raggruppate voci che riguardano i SSD (che non sono corsi di laurea) facendo un'eccezione per le emerite scienze forestali. A questo punto allora dò anche io un piccolo contributo all'aumento dell'entropia totale del sistema affermando che secondo l'ultima interpretazione fornita allora bisogna riscrivere anche scienze forestali perché riguardano un singolo corso, mentre la L-25 (Scienze e Tecnologie Agrarie e Forestali) è ben altra cosa... --Cisco79 (msg) 17:00, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Il punto mi sembra molto semplice. È possibile avere ogni singolo corso di laurea di ogni singola università di questo mondo su Teknopedia? Per quale ragione? Contando che avere Architettura e Architettura (corso di laurea) sarebbe inutile? Cosa aggiungiamo in più? Facciamo promozione a tutte ma proprio tutte le università che offrono questo corso? Vi sembra ragionevole? Scriviamo i professori migliori? I testi da usare? Mi spiegate perché dovrebbero essere enciclopedici? E a parte questo, sembra che nessuno noti che ho messo in cancellazione solo le voci sui corsi di laurea promozionali, non certo tutti. Quindi provate a leggere le voci in cancellazione prima di definirle buone e cercare di salvarle. --EXE.eseguibile 18:40, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Non capisco perché mai ricorre questa impellenza di inondare wikipedia con tutti i corsi di laurea esistenti al mondo. Se su wikipedia non esistono voci riguardanti tutti i film prodotti in Italia si fa torto a qualche regista o casa cinematografica? Il punto è questo: se una voce non la si considera enciclopedica (a meno che non sia palesemente non enciclopedica) si appone l'apposito template e magari si apre una discussione al riguardo, oppure se la si ritiene insufficiente di contenuti si usa il template che segnala la necessità di un aiuto. Mi rendo conto che invece è molto più semplice buttare via direttamente il bambino con tutta l'acqua sporca...

P.S. Scienze forestali è strutturata allo stesso modo di CTF, solo che dà un breve accenno alle materie caratterizzanti (piuttosto che un semplice wikilink di rimando) e presenta gli sbocchi professionali in un apposito paragrafo. Basta un così esiguo lavoro di "facciata" e non di sostanza a fare la differenza? Lo stesso vale per il DAMS, dove prima si accenna alla collocazione del corso e successivamente vengono descritti gli sbocchi dei singoli indirizzi in modo coinciso con l'uso di elenchi puntati. --Cisco79 (msg) 19:52, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho fatto una domanda precisa e mi sembra sia stata ignorata. Quindi non so che altro fare. Se non si discutono i criteri di enciclopedicità dei corsi di laurea non andiamo da nessuna parte. --EXE.eseguibile 13:05, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]

@EXE Però anche tu non hai risposto al fatto che quando una voce può essere trasferita, non si deve proporre la cancellazione ma il trasferimento.(Wikiversità)

Anche lì, evidentemente, vanno posti dei paletti, ma alcune convenzioni sono poste a base di quella comunità. Wikiversity non è una università ed è libera di introdurre delle varianti. Ma il criterio universalmente recepito è che il modello seguito è quello delle università di lingua italiana (Italia, Canton Ticino,università italiofone di diritto pontificio, San Marino ecc). i corsi di laurea sono principalmente dei comodi modi di aggregare le unità di base dette lezioni. In tal modo da quelle parti i tuoi interrogativi hanno una risposta. Ovviamente WP è libera di fissare regole simili o totalmente diverse--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:18, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Vi faccio notare che alla pagina Teknopedia:Pagine da cancellare/DAMS ci sono tantissimi pareri contrari alla cancellazione; senza entrare nell'ambito delle singole riflessioni, penso che ciò significhi che la cancellazione in blocco della categoria "Corsi di laurea" non è voluta. Quindi piuttosto che cancellare le voci a raffica, propongo di aprire una luuunga discussione (senza fretta, della durata di anche un mese) in cui stilare criteri di enciclopedicità chiari per voci del genere. Verrà quindi creata Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Corsi di studio (o titolo del genere) e poi possiamo agire di conseguenza. Inizio io creando la pagina Discussioni aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Corsi di studio; siete pregati di collaborare alla discussione in maniera collaborativa. --Aushulz (msg) 00:53, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Propongo inoltre di creare un modello di voce per i corsi di studio e gli insegnamenti (o altre voci del genere). --Aushulz (msg) 01:04, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Come abbiamo già detto Aushulz, le classi di laurea e i settori scientifico-disciplinari (SSD) sono gli unici gestiti dal Ministero stesso, mentre tutti i corsi di laurea e gli insegnamenti sono creati in maniera arbitraria dalle università. Già dicendo questo si può capire quanto possiamo effettivamente gestire. Secondo, dobbiamo anche contare che queste sono norme dettate dal Ministero italiano, quindi per tutte gli altri paesi non sappiamo ancora niente. L'altro punto è che la maggior parte dei SSD e delle classi stesse corrispondono con le discipline stesse, il che porterebbe ad avere architettura e architettura (classe di laurea), cosa che nessuna wiki fa e che mi sembra inutile. Oggigiorno il DAMS è molto simile alla classe di laurea in Discipline delle Arti Figurative, della Musica, dello Spettacolo e della Moda, e sarebbe più sensato spostare il tutto e trattarlo da un punto di vista scientifico, piuttosto che elencare crediti e obblighi formativi. --EXE.eseguibile 01:24, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Questo era quello che si doveva fare nelle stesura di un'enciclopedia collaborativa, prima di cancellare interamente oltre la metà delle voci di una categoria. Cerchiamo adesso di stabilire, sulla base dei punti proposti da Aushulz, i criteri di enciclopedicità tenendo sempre in mente Aiuto:Cosa_mettere_su_Teknopedia#Enciclopedicit.C3.A0 (piuttosto che le nostre idee personali) e vediamo come strutturare in modo uniforme questo genere di voci. --Cisco79 (msg) 01:39, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Perché le idee degli altri non sono personali? Solo le mie lo sono? Mi sembra di aver esposto dei punti abbastanza solidi per motivare le mie cancellazione, che ovviamente non ho esteso a quei corsi che potevano benissimo essere trasformati in classi di laurea. DAMS e scienze forestali infatti non sono scarne e promozionali, ma c'è una buona base per ampliarle e trasformarle. --EXE.eseguibile 12:33, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Riscontro una grande confusione in questa sezione. Mi sembra evidente che Teknopedia, non essendo il catalogo dell'offerta formativa (quello la fa il MIUR), non può contenere l'elenco di tutti i corsi di laurea e laurea magistrale. Le voci saranno piuttosto sulle diverse tipologie di corsi; queste tipologie sono le classi di laurea, che sono stabilite a livello nazionale e peraltro sono molto (fin troppo) stringenti e sono l'unica cosa che abbia valore legale. Non è affatto vero che «i corsi di laurea e gli insegnamenti sono creati in maniera arbitraria dalle università». Gli SSD non c'entrano proprio un bel niente e suggerisco caldamente di dimenticarsene (sono un retaggio burocratico del passato, in via [gradualissssima] di superamento; hanno poco senso didattico e non vedo come possano essere usati utilmente nelle nostre voci). Nemo 15:10, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Scusate, se si discute sulla base di una confusione fra corsi di laurea, classi di laurea e SSD credo che non si vada da nessuna parte. La prima cosa di cui tener conto è che tutte queste entità sono concetti esclusivamente propri del sistema universitario italiano degli ultimi decenni, e sono soggetti a continui cambiamenti, che non c'è motivo che WP debba registrare.

Specificamente, poi, i SSD non hanno nulla a che fare con i corsi di laurea, e ho forti dubbi che abbia senso descriverli in una voce (che comunque non potrebbe che essere una banale riproduzione dell'elenco con le relative declaratorie, che si trovano facilmente in rete): senza senso, poi, sarebbe fare una voce per ciascun SSD (@Nemo: magari i SSD fossero in via di superamento...).

Le classi dei corsi di laurea sono definite dalla normativa nazionale, che è cambiata (dal DM 509/99 al DM 270/03) e che pure consiste semplicemente in una serie di tabelle comprensibili solo agli addetti ai lavori - anzi, in genere da quando escono sulla GU passano almeno un paio d'anni prima che il ministero chiarisca tutti i punti incomprensibili perfino agli addetti ai lavori, e spesso autocontraddittorii: giusto in tempo perché si faccia una nuova "riforma" e si debba rifare tutto daccapo. Quanto ai corsi di laurea, come è stato già detto ora come ora sono progettati, denominati e attivati dalle singole università, e quindi nascono e scompaiono come funghi da un anno all'altro (in parte grazie alla lungimiranza e all'intelligenza dei nostri ministri, in parte grazie alla fantasia e creatività dei nostri accademici),

Quindi trovo a dir poco stupefacente che si vogliano creare e mantenere voci su singoli corsi di laurea.

Per citare corsi che non sono certo "campati per aria": negli ultimi dieci anni il solo corso di "Chimica industriale" a Torino ha cambiato nome almeno tre volte, e da quest'anno è accorpato con "Chimica" in un solo corso che si chiama "Chimica e tecnologie chimiche", mentre "Scienza e tecnologia per i Beni Culturali" è stato accorpato a "Scienza dei materiali". Sempre a Torino, il corso di "Storia" due anni fa si chiamava "Società e Culture d'Europa". Il corso di "Produzioni animali, gestione e conservazione della fauna" quest'anno è diventato "Produzione e gestione degli animali in allevamento e selvatici". Ribadisco, a scanso di malintesi qualunquistici, che buona parte di questi cambi di nome derivano dalla necessità, imposta dalle "riforme" nazionali degli ordinamenti, di modificare l'organizzazione dei corsi, e in queste situazioni cambiare nome, anche se non obbligatorio, può diventare indispensabile per non perdersi completamente in una situazione in cui studenti di anni diversi sono inquadrati in ordinamenti diversi. Siamo sicuri che hanno tutti chiaro di cosa stiamo parlando?

Scusate la brutalità, ma chi ha vissuto la realtà universitaria italiana solo da studente difficilmente può avere idea di cosa sia esattamente l'organizzazione di un corso di laurea e di come sia cambiata negli ultimi decenni.

Detto questo, ci potrebbero anche essere eccezioni alla complessiva non-enciclopedicità dei corsi di laurea. Alcuni di questi (il DAMS, ad esempio, ma anche Sociologia in tempi precedenti) hanno segnato con la loro istituzione una novità importante nel panorama accademico italiano. La prima parte dell'attuale voce DAMS va in questa direzione, e quindi può aver senso mantenerla (invece la parte finale sugli attuali indirizzi secondo me sarebbe da cancellare, per le ragioni che ho esposto). --Guido (msg) 18:51, 12 set 2011 (CEST)[rispondi]

Chiacchierando in chan con P(r)equod, mi ha posto il problema di come nominare Università "Goce Delcev" - Stip, in quanto alcune università hanno il trattino tra nome e città, altre la parola "di". Avete definito una policy in merito? Qui non ne ho viste, comunque vi passo la palla. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 00:33, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Vedi Categoria:Università per nazione. --Pequod76^(talk) 00:35, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Secondo me le virgolette non servono, mentre il nome della città è necessario solo se ci sono atenei con lo stesso nome in altre città. Io avrei messo Università Goce Delčev, in analogia con Università Commerciale Luigi Bocconi. --GiacomoV (msg) 18:55, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Urgono volontari esperti e pazienti che si offrano di sfoltire la chilometrica bibliografia, che da sola occupa oltre i 3/4 della voce. --Midnight bird 23:11, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]

La pagina «Camila Vallejo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--151.28.165.9 (msg) 08:48, 10 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Solo per avvertirvi che ho apposto dei miglioramenti al Template:College un mesetto fa quando mi sono messo a scrivere le voci su tutti i college di Cambridge. Principalmente, ho rimosso l'obbligatorietà (si dice così? scusate ma è tardi...) di tutti i parametri (che altrimenti risultavano vuoti in molti dei casi con un template lunghissimo e mezzo inutile). Spero che il template vada meglio così. Inoltre ho intenzione di creare anche tutte le pagine dei college di Oxford prima o poi, quando avrò più tempo... --Mark91it's my world 01:53, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ho proposto per la cancellazione questa pagina. Spero sia il progetto giusto a cui rivolgermi.--Dipralb (scrivimi) 13:09, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La pagina «Esami di terza media», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gce (msg) 12:38, 5 set 2011 (CEST)[rispondi]

Per dare uniformità alle voci sull'istruzione, dovremmo creare almeno questi modelli di voce:

• Teknopedia:Modello di voce - Ateneo
• Teknopedia:Modello di voce - Facoltà

Chi vuole può creare le bozze di tali pagine e poi ne discutiamo insieme. --Aushulz (msg) 15:15, 12 set 2011 (CEST)[rispondi]

Cosa intendi per "facoltà"? Non mi pare che consideriamo enciclopediche le singole facoltà in wikipedia... Qui tutte le voci: eliminando i molti redirect e gli istituti universitari a sé stanti, rimangono due facoltà dell'Università di Bologna (una ha il tpl. {{E}}) e una dell'Università Pontificia Salesiana. ·· Quatar » posta « 15:48, 12 set 2011 (CEST)[rispondi]

In tal caso allora va scritto solo il modello voce per gli atenei. --Aushulz (msg) 16:16, 12 set 2011 (CEST)[rispondi]

Giusto per informazione, con l'applicazione della cosiddetta "riforma Gelmini" (entro il prossimo anno accademico) le Facoltà non esisteranno nemmeno più, nelle università italiane. C'è poi da chiedersi perché, nella WP in lingua italiana (ma non "WP italiana", come tutti ben sappiamo) dovrebbero esserci voci specificamente per enti interni di singoli atenei italiani, dato che a nessuno - suppongo - verrebbe in mente di fare lo stesso per tutti gli altri atenei del mondo. --Guido (msg) 18:19, 12 set 2011 (CEST)[rispondi]

Infatti, piuttosto è bene prevedere che spazio dedicare alle facoltà nelle pagine sugli atenei, giusto per evitare di avere delle simil-pagine gialle in voce. --Vito (msg) 23:36, 12 set 2011 (CEST)[rispondi]

Piuttosto potrebbe essere opportuno scrivere voci su determinate "cattedre" (per esempio la cattedra lucasiana di matematica dell'Università di Cambridge, tenuta prima da Isaac Newton e, fino al 2009, da Stephen Hawking). (sperando che non cominciano a proliferare voci sulla cattedra di "danze poloresiane", fondata da Sconoscito Ignoto nel 1788, presso il Convento dei Frati Scalzi, ed attualmente tenuta dal Prof. Totalmente Ignorato presso la sua abitazione). - --Klaudio (parla) 10:26, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Scusate, non era mia intenzione aprire una discussione sull'enciclopedicità delle facoltà, ma semplicemente stimolare la creazione di una bozza di modello di voce, che a quanto ho capito deve riferirsi solo alle università in quanto le singole facoltà non sono enciclopediche. Quindi, che facciamo, la creiamo sta bozza? --Aushulz (msg) 11:28, 15 set 2011 (CEST)[rispondi]

Salve!
Da giugno 2011 esiste il template:organizzare. Serve a indicare che una voce ha problemi di impianto, di organizzazione delle informazioni o di coerenza tra tema/titolo e svolgimento. Il template non ha parametri per argomento, per cui è possibile che non sia giunta notizia ai progetti. Forse una voce segnalata con Organizzare potrebbe interessarvi. La categoria di riferimento è categoria:organizzare. Grazie.  --Pequod76^(talk)

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Discussione:Università_degli_Studi_di_Catania#Portale Storia. --Tanonero (msg) 20:02, 24 set 2011 (CEST)[rispondi]

Salve! Stiamo cercando (in questa discussione) di rendere omogenei i titoli delle pagine che raccolgono i "modelli di voce" (il titolo standard proposto è Teknopedia:Modello di voce - nome argomento). Se il vostro progetto ha partorito dei modelli di voce, controllate che siano presenti qui. Se non sono presenti e pensate che dovrebbero, segnalate la cosa. Segnalate anche se il vostro progetto permette di creare una voce a partire dallo scheletro (come ad es. "Crea una nuova voce" al progetto:Forme di vita), in modo che l'omogeneizzazione dei titoli non comporti problemi tecnici. Grazie.  --Pequod76^(talk)

Messaggio automatico inoltrato da Cellistbot (discussioni · contributi).

	Sulla voce Obiettivi per gli studenti o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lucus ^(Talk) 13:16, 19 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Le pagine dedicate a università come Harvard e Yale hanno per titolo "Università di Harvard" e "Università di Yale". Anche se questa forma è molto diffusa, è completamente sbagliata! Le due università prendono il nome da John Harvard ed Elihu Yale, non dal luogo dove sorgono (la prima ha sede a Cambridge, Massachusets, e la seconda a New Haven, Connecticut). Analogamente alle università italiane che hanno un nome proprio (Università Bocconi, Università Kore), il titolo delle voci dovrebbe essere "Università Harvard" e "Università Yale". Qualche tempo fa ne parlò anche Umberto Eco in una sua "bustina di minerva". Sposterei subito la pagina, ma ho visto che sono già stati fatti diversi spostamenti e forse è meglio discuterne prima. --Delahay (msg) 23:17, 23 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ho trovato in rete l'articolo di Eco di cui parlavo. Ne cito uno stralcio:

Se non ci sono obiezioni, procedo allo spostamento. --Delahay (msg) 22:59, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, ma è prassi mantenere la denominazione più diffusa e "Università di Harvard" e "Università di Yale" sono le uniche forme realmente diffuse (le altre non le ho mai sentite anche se, formalmente, sono più corrette). Quindi lascerei così. Al limite sposterei in Harvard University e Yale University, che sono comunque abbastanza diffuse anche nella stampa italiana. --GiacomoV (msg) 00:54, 25 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo. --Pequod76^(talk) 02:36, 31 ott 2011 (CET)[rispondi]

La pagina «Liceo ginnasio statale Augusto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pạtạtartiflette ^{idem con patate} 20:42, 4 nov 2011 (CET)[rispondi]

Segnalo questa voce: "Facoltà di Economia UCSC". Guardando in giro per WKP non mi sembra esistano voci dedicate ad una singola facoltà. -- Gi87 (msg) 18:59, 7 nov 2011 (CET)[rispondi]

	Sulla voce Collegio Carlo Alberto o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--188.152.143.237 (msg) 21:37, 27 nov 2011 (CET)[rispondi]

Educazione fisica, Educazione tecnica, Educazione artistica ecc. sono discipline che, a quanto mi risulta, da tempo hanno cambiato nome nella scuola media.. tra le cose da fare proporrei di sostituire le vecchie voci con le nuove (rispettivamente: Scienze motorie, Tecnologia, Arte e immagine ecc..). Posso inserire questo attività tra le cose da fare? Ciao--Cornelius383 (msg) 10:20, 1 dic 2011 (CET)--[rispondi]

Si può aggiornare il nome qui, ma il titolo delle voci sulle discipline deve rimanere lo stesso (le voci "Educazione fisica" e "Scienze motorie e sportive", ad esempio, chiariscono bene l'ambito di utilizzo delle definizioni). E poi, a che servirebbe una voce su "Approfondimento materie letterarie"? --Delahay (msg) 10:49, 1 dic 2011 (CET)[rispondi]

Vedere qui per la nomenclatura ufficiale delle materie di studio nella scuola secondaria di I grado. --EXE.eseguibile 19:28, 1 dic 2011 (CET)[rispondi]

Proporrei l'inserimento della voce Clil all'interno della voce Immersione linguistica (al limite si potrebbe inserire come sezione di quest'ultima voce) essendo il termine CLIL relativamente nuovo e sinonimo di "immersione linguistica" con il quale non trovo sostanziali differenze. Sull'immersione linguistica esiste inoltre la disponibilità di un corpus di ricerche tra i più voluminosi prodotti nel settore dell'apprendimento linguistico in lingue veicolari negli ultimi 40 anni, mentre sotto il termine CLIL si annoverano solo pochi volumi e ricerche sul campo accreditate e prodotte quasi esclusivamente dagli stessi che hanno coniato il termine stesso. Già dal mese di settembre ho proposto questa modifica nella discussione della voce Clil ma nessuno si è pronunciato. Attendo eventualmente un feedback. Grazie--Cornelius383 (msg) 10:30, 1 dic 2011 (CET)[rispondi]

	Sulla voce Liceo Luzzago o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Gi87 (msg) 15:32, 7 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ho proposto un vaglio per raccogliere pareri vari sulla voce Progetto educativo che ho faticosamente costruito... Ogni vostro contributo sull'apposita discussione sarebbe interessante. Ciao grazie--Cornelius383 (msg) 20:58, 7 dic 2011 (CET)[rispondi]

Salve a voi! Con la presente per dirvi che abbiamo dotato il tmp {{da correggere}} di due parametri Argomento. Il proposito è quello di alleggerire la categoria:Correggere e facilitare la scelta di voci da correggere secondo l'argomento. Ovvio no? :) L'itagliano ha bisogno di *un'occhio* di riguardo. ;-) Il progetto che si dimostrerà più attivo riceverà una speciale barnstar in preparazione. Grazie! --Pequod76^(talk) Messaggio recapitato da --Cellistbot (msg) 21:54, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

La pagina «Liceo Luzzago», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 21:01, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

La pagina «Facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università di Bologna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ARCHEOLOGO 06:36, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]

SAlve, vi segnalo questa discussione: Teknopedia:Richieste_agli_amministratori/febbraio_2012#Richiesta di ripristino di voce cancellata. Vorrei avere anche il vostro parere sulla voce dell'ente di formazione Cnos-Fap, a mio avviso enciclopedico, a mio avviso ingiustamente cancellato ieri sera perché pagava lo scotto di due cancellazioni precedenti (cancellazioni giuste e dovute a tutt'altri motivi). La voce che ho scritto ieri sera era uno stub normalissimo, npov, wikificato. L'amministratore mi ha cancellato la voce "perché già cancellata in passato". Dopo mie spiegazioni che la mia stesura era ben altra cosa da quanto scritto in precedenza, e che IMO la voce è enciclopedica, l'amministratore in questione ha cambiato versione e mi ha scritto che aveva cancellato "per localismo". Credo piuttosto ci sia stato un malinteso. Considerare l'ente dei salesiani come localismo per me non è corretto, su questo vorrei avere una vostra opinione. Sempre secondo me (ma anche per Franco56) al di là della mia stesura che potrete giudicare se verrà ripristinata la voce, il Cnos-Fap è enciclopedico al pari di altri grandi centri di formazione. Spero vogliate esprimere la vostra opinione al proposito non solo qui ma anche nella sezione della richiesta di ripristino. Almeno, rispondete per farmi capire

1. se la voce potrà essere prima o poi riscritta, ossia se è argomento enciclopedico o meno,
2. se il problema è solo delle stesure che ha avuto (la prima troppo breve, la seconda una stupidaggine, la terza volta la mia), e magari possa essere ripristinata per migliorarla e, se si giudicasse la mia versione poco incisiva, metterla in cancellazione con la procedura ordinaria e non in immediata di modo da potervi intervenire ancora.

Grazie e buon lavoro. --84.222.81.161 (msg) 12:03, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

È stato notato che la voce «DENIP» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 14:54, 15 feb 2012 (CET)[rispondi]

E' richiesto un parere del progetto in discussione sulla rilevanza del Collegio, grazie. --Narayan₈₉ 20:59, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

segnalo questa ennesima voce creata senza fonti da parte di questo utente --Pava (msg) 00:41, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Salve. Non riesco a capire bene il senso della Categoria:Scuola, priva di interwiki, e come si posizioni all'interno della categoria:istruzione, infine noto che la maggioranza delle voci che raccoglie riguardano la scuola in Italia. Grazie per l'attenzione. --Rago (msg) 15:21, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione [1] sul Progetto:guerra relativa alla accademie militari. Visto che Pequod sta raccogliendo le convenzioni di stile forse sarebbe utile fissare qualche punto. Indipendentemente dallo stilo del titolo e dal template da usare, che sono comunque questioni molto specifiche e grossomodo superabili, in particolare a me ha colpito molto sfogliando le pagine la sezione "ex-alunni" o "alumni" o "Personaggi illustri " o "Professori e studenti celebri" e chi più ne ha ne metta... ora sui paragrafi relativi alla storia e le sedi io capisco che la varietà sia nemico di ogni standard, ma questa essendo molto simile come concetto forse è rispetto alle altre che ho citato molto più facile da standardizzare. Qualcuno dovrà occuparsene prima o poi... se lo facesse gradirei essere informato. Io mi sto dedicando a creare molte voci nuove nei campi più variegati relativamente a Belgio e Olanda, per cui l'uniformità di stile è ancora un problema secondario (posso dedicarmi tranquillamente ai settori dove le convenzioni sono più robuste), ma se ci fossero novità gradirei essere informato...--Alexmar983 (msg) 21:16, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Approfitterei di un caso recente per discutere delle Scuole post lauream. Un nuovo utente aveva cominciato a mettere sistematicamente avvisi E (dubbio enciclopedicità) su questo tipo di voci, anche nel caso di istituzioni prestigiose con 50 anni di attività. Non desiderando avvalorare un uso di questo tipo per un avviso che andrebbe usato con molta molta parsimonia, ho subito riportato indietro le modifiche, tuttavia la cosa può meritare una discussione più generale qui. Riporto qui sotto quanto scritto dal cortese utente nella mia pagina di discussione. --MarcoK (msg) 13:06, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ho solo messo gli avvisi, poiché alcune voci riguardanti scuole post lauream sono state considerate da altri utenti non enciclopediche e perciò da inserire nella pagina principale dell'università. Visto che hai tolto l'avviso , potresti toglierlo anche su ASERI - Alta Scuola di Economia e Relazioni Internazionali e magari anche le altre alte scuole della università cattolica( essendo una scuola semi autonoma post lauream, come alcune da me segnalte) e cercare , se puoi di risolvere il problema del titolo col trattino, usandolo uno un più corretto. Lo so che su wikipedia non è ben visto il paragone con altre voci, ma qui stiamo parlando di una particolare categoria di istituti (che non sono facoltà) che per la loro rarità (non essendo tantissimi , come la facoltà) e rilevanza (che hanno per natura) sono, da sempre, stati inseriti su wikipedia. Per concludere , vorrei dire che un conto è fare propaganda (come qualcuno ha detto riguardo queste voci) e un' altro è fare informazione enciclopedica WIKIPEDIANA. Grazie--Cormeun (msg) 04:33, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Come già scritto a Cormeun, le voci vanno eventualmente analizzate caso per caso e francamente non ho avuto l'impressione, in generale, che queste voci fossero scritte in toni promozionali. Sull'opportunità, più in generale, di tenere o meno le voci sulle scuole post lauream ritengo vada discusso prima qui, senza "forzare le regole" per avvalorare un'opinione individuale come troppo spesso vediamo fare anche nelle pagine delle cancellazioni. Tengo a precisare che questa NON è una proposta per creare ulteriori "criteri di enciclopedicità", dato che sulla base dei miei 8 anni di esperienza wikipediana ritengo, in generale, questi tentativi di iper-normazione più dannosi che benefici per Teknopedia (l'unico vero criterio su cui dovremmo basarci è l'autorevolezza delle fonti, che cambiano di ambito in ambito). --MarcoK (msg) 13:06, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Intervengo brevemente perchè avvertito gentilmente da Cormeun della discussione aperta in proposito. C'è stata una brevissima discussione in merito al bar nella quale lo stesso Nicolabel conveniva che negli ultimi tempi c'è stata una forte promozione attorno all'università cattolica (è ancora nella prima pagina al bar). Sia su it.wiki sia sulle wiki straniere. Con alcuni casi di sockpuppet bloccati. Non mi esprimo sul caso specifico perchè non ho ancora visto le voci, ma la situazione deve essere tenuta certamente sotto controllo per essere bilanciata. Non bisogna ovviamente agire d'acetta, anzi, ma nemmeno lasciar passare il concetto che su wikipedia si può scrivere ciò che si vuole per promuoversi e basta cambiare nome utente per "far fessi" gli utenti (come è stato tentato, check user alla mano, anche nella voce principale e reiteratamente). In buona sostanza: si controllino le voci inerenti l'università tenendo conto che gli intenti attorno ad essa sono stati più volte promozionali, ciò non vuol dire agire con pregiudizio ovviamente (presumere la buona fede), ma con un po' più di "attenzione" del solito certo sì. Le scuole a cui Cormeun fa riferimento sono state definite sostanzialemnte delle facoltà, ed è parso strano avere voci a sé stanti per istituti di questo genere. Non so se è vero. Questo progetto è certamente il più adatto per valutare la cosa. --Lucas ✉ 22:12, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Le facoltà (che verranno assorbite dai dipartimenti con la nuova riforma) degli atenei di norma non hanno una pagina propria ( si veda Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università di Bologna che infatti si vuole incorporare nella pagina principale dell'ateneo). Per gli istituti (che possono dipendere anche da atenei) di istruzione superiore , alta formazione , post lauream (che erogano master di secondo livello, MBA ecc ecc) o come si vogliano chiamare sono solitamente presenti su wikipedia con una propria pagina (si veda per esempio MIB School of Management. Le alte scuole in questione fanno parte della seconda categoria. Come già detto questi paragoni e categorizzazioni non sono molto utili al fine del mantenimento o no di una pagina; però si ha un'idea maggior di quello che si sta parlando --Cormeun (msg) 22:38, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Personalmente credo che la cosa più corretta sia quella di togliere gli avvisi di mancanza di enciclopedicità nelle pagine in questione, trovare un titolo più corretto per ciascuna pagina (senza il trattino) e nel caso in cui un utente riscontri una mancanza di enciclopedicità, venga fatto presente con motivazioni nella discussione della singola voce (prima di mettere tali avvisi, agendo come dice Lucas "d'accetta").--Cormeun (msg) 08:50, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]

Migliorare una voce non vuol dire promuovere la voce Vi riporto un mio pensiero e spero vi possa far rifletter (poi credo che abbandonerò wiki): io non sono da molto tempo su wiki, ma mi sembra che qui si perda molto tempo in discussioni (inutili). sulle wiki delle altre lingue sono presenti tantissime pagine riguardo a scuole post lauream (guardare wiki en.) Anche li sono state create le pagine delle alte scuole dalla cattolica e per quanto riguarda ALTIS e ASERI sono state addirittura migliorate. Sicuramente gli utenti di wikipediaitalia fanno un ottimo lavoro mettendo paletti a molte voci, ma tornando al caso della voce dell'università cattolica, che secondo alcuni utenti ha subito dei cambiamenti a fini promozionali, io credo che sia solo stata migliorata. (controllate la voce e le voci ad essa collegata e poi ditemi dove vedete la promozione). Chiudo dicendo che le università in italia non sono sicuramente le migliori in europa ma anche che wiki.it non le valorizzi a dovere. (basta guardare e confrontare come è strutturata la voce di una università americana e le voci ad essa collegata su wiki.en ed una università italiana). saluti--Cormeun (msg) 21:05, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]

IMO Alte scuole, facoltà, scuole o istituti superiori, scuole di specializzazione, master , ecc, ecc, ecc sono enciclopedici solo se per qualche motivo si distinguono nell'universo universitario non per la denominazione organizzazione o riorganizzazione da cui derivano, ma per una eventuale fame o notorieta' che puo' essersi formata attorno loro, data da: tradizione di (molti) anni di attivita' nel campo con risultati evidenti (pubblicazioni, riconoscimenti esterni), nomea del corpo docente, notorieta' di essere leader in qualche campo di ricerca, presenza far gli alummni (ossia laureati di vario grado) di persone che devono la loro enciclopedicita' anche grazie alla carriera segnata anche frequentazione di tale scuola.--Bramfab Discorriamo 11:30, 9 mar 2012 (CET)[rispondi]

Quoto Bram. Allo stato, da un punto di vista enciclopedico, si tratta solo di (seppur rispettabili) strutture organizzative e didattiche interne ad un Ateneo. Le informazioni rilevanti si possono, e imho si dovrebbero, integrare direttamente nella voce dell'Ateneo stesso. Casi assolutamente eccezionali andrebbero valutati caso per caso, mentre qui ho l'impressione che sia in corso un tentativo anche di tipo promozionale. --Veneziano- dai, parliamone! 14:24, 9 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, sono un novellino di wikipedia e mi è subito saltato all'occhio questo progetto. sono un delegato nella consulta di torino e conosco discretamente bene l'organizzazione scolastica per la scuola secondaria superiore. se serve un aiuto sono disponibile, ma essendo alle prime armi vi chiedo di essere il più precisi possibile! :)

volevo poi commentare che trovo un po' ovunque l'imprecisione di parlare di "rappresentanti d'istituto" per indicare i rappresentanti in consiglio d'istituto, dimenticando che anche i delegati cps e i rappresentanti in organo di garanzia sono anch'essi r. d'istituto a tutti gli effetti --Max Rebus (msg) 00:17, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Spero di postare nel luogo corretto. Ho notato, ad esempio nella voce Università degli Studi di Torino la sezione dedicata a Docenti e studenti illustri e mi domando se non sia opportuno definire insieme dei criteri per coloro da inserire in tale sezione. Mi parrebbe più neutrale inserire esclusivamente persone che si sono distinte nel campo accademico e della ricerca che non altri, pur enciclopedici, ma per altre ragioni. Facendo un esempio concreto per la voce in oggetto: Nicola Abbagnano e Piero Angela: uno accademico, l'altro divulgatore; Cesare Lombroso e Antonio Gramsci, Augustin-Louis Cauchy e Piergiorgio Odifreddi. La parola alla comunità. Buon wiki. --Donluca (msg) 16:11, 3 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università di Bologna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Gce (msg) 20:02, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Liceo ginnasio statale Annibal Caro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 17:55, 7 apr 2012 (CEST)[rispondi]

È stato notato che la voce «DENIP» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 21:10, 7 apr 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Stefano Paleari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 20:34, 9 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Qualcuno che ha un po' di tempo può gentilmente unire Template:Organizzazione scuola italiana a Template:Istruzione in Italia? Grazie :) --EXE.eseguibile 02:51, 23 apr 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Tecnologia, Disegno e Progettazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--EXE.eseguibile 18:12, 23 apr 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Scuola secondaria di primo grado Guido Cavalcanti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- XANGAR  ^{(contact me)} 01:03, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

	La voce Università di Cambridge, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mark91it's my world 12:42, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Okinawa Actors School», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:00, 11 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Oltre ai dubbi sui titoli delle voci segnalati in una precedente discussione, volevo sistemare la Categoria:Università negli Stati Uniti d'America creando Categoria:Università negli Stati Uniti d'America per stato, ma si creano omonimie tra quella riferita a una specifica università e quella riferita allo stato (es. Categoria:Università della California). Pensavo di risolvere creando le categorie per stato con la forma [[:Categoria:Università in STATO]]. Pareri? Sandro 12:56, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Categoria:Università negli Stati Uniti d'America per stato andrebbe cancellata perché è inutile. Guarda Categoria:Università in Italia: lì abbiamo direttamente tutte sottocategorie di università per regione, e così dovrebbe essere anche le università negli Stati Uniti d'America. Per la seconda domanda, sì, usiamo in per indicare che le loro sedi si trovano lì, quindi va benissimo. --EXE.eseguibile 13:38, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Università di Cambridge, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Mark91it's my world 12:41, 9 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalo la necessità di scorporare Università di Pisa#Professori e Laureati illustri. Saludos, --Mr buick (msg) 11:04, 26 giu 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Carlo Maria Bartolini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 00:05, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Storia dell'insegnamento della matematica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 12:04, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Scuola Ohr Avner Chabad», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 13:53, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Juvenes Translatores», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:05, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Ingegneria matematica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--EXE.eseguibile 02:35, 31 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Kent School of English» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Alexmar983 (msg) 13:49, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Niels Steensens Gymnasium», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 15:11, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Girolamo Giovinazzi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 22:17, 11 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Olimpiadi Internazionali di Scienze della Terra» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 23:31, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Olimpiadi Internazionali di Scienze della Terra», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 11:35, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalo che un IP sta rimuovendo tutte le liste di docenti e studenti illustri delle università italiane. Ritengo che tale operazione sia priva di consenso, ma chiedo un parere al progetto prima di effetturare un ripristino di massa. --GiacomoV (msg) 13:43, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

In realtà non posso dare tutti i torti all'IP, perché come ha spiegato, la lista è troppo vaga e mancano le fonti. Comunque per molte università esistono già categorie come Categoria:Professori all'Università di Bologna o Categoria:Studenti della Sapienza - Università di Roma, quindi non vedo perché ripete le stesse cose all'interno della pagine. Al massimo lascerei solo i professori storici, che hanno un ruolo attivo nella formazione e nell'evoluzione, e anche prestigio, dell'università (al contrario degli studenti). --EXE.eseguibile 18:27, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Proposta

Per me si potrebbe assumere che per inserire un docente o uno studente in queste liste si debbano verificare le seguenti condizioni:

Requisito per essere considerato "illustre":

• Debba essere presente una pagina a lui dedicata su wikipedia, o debba comunque avere i requisiti minimi di enciclopedicità.

Requisiti per essere considerato strettamente legato al Politecnico:

1. Debba aver svolto una parte significativa della propria attività didattica (requisito per i docenti) o della propria attività di formazione (requisito per gli studenti) nel Politecnico.
2. Debba essere ritenuto enciclopedico per attività direttamente o indirettamente legate alla sua permanenza al Politecnico come studente o docente.

Faccio due esempi di ex studenti, per chiarire meglio cosa intendo:

1. Elio non dovrebbe apparire in questa lista, perché la sua enciclopedicità è completamente sconnessa al fatto di aver studiato ingegneria al POLIMI.
2. Renzo Piano invece sì, perché la sua enciclopedicità discende direttamente dall'essere architetto, titolo conseguito grazie alla laurea in architettura al POLIMI.

Un caso limite potrebbe invece essere quello di Carlo Emilio Gadda, la cui enciclopedicità discende dall'attività letteraria, che però è stata sicuramente influenzata dalla sua formazione politecnica.

Che ne dite? --Emanzamp (msg) 20:16, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Pienamente d'accordo. Su Carlo Emilio Gadda, se anche non darebbe alcun fastidio il suo inserimento nella lista, si potrebbe per facilitare le cose lasciarlo fuori perchè se anche può aver inciso la formazione universitaria ricevuta, non credo che il fatto di essere passato nello specifico dal Politecnico di Milano (piuttosto che da quello di Torino) abbia inciso più di quel tanto. Per quanto riguarda un discorso più puramente "pratico ed estetico", cosa ne direste di cassettare i contenuti? --Van Loon (msg) 20:21, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto a copiare qui quanto stava venendo fuori da Discussione:Politecnico di Milano. ;) --Van Loon (msg) 21:24, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Liste dà delle indicazioni abbastanza chiare: nel caso di liste non esaustive sono da preferirsi le categorie. Quindi bisognerebbe mettersi a creare una categoria professori e studenti per ogni università italiana e inserire il relativo wikilink nella voce dell'università stessa (ma il discorso può valere anche per le università straniere e anche per istituti scolastici di altro ordine). Le liste esistenti possono essere una base da cui partire per categorizzare un po' di voci. Però finché non si sono fatte le categorie io lascerei le liste all'interno delle voci, sistemandole come proponevo sopra. In risposta a EXE. dico due cose:

1. I professori che hanno contribuito attivamente alla nascita e evoluzione dell'istituzione dovrebbero essere già stati citati nella voce specificando i relativi contributi e quindi riprenderli in una lista sarebbe superfluo, se così non fosse, nel redigere la lista, bisognerebbe citarne i contributi per esteso nella lista stessa...in tal caso converrebbe inserire le stesse informazioni nel paragrafo della voce inerente la storia dell'istituto, dove le informazioni sarebbero organizzate in maniera più organica.
2. A mio avviso gli studenti laureati da una università contribuiscono, almeno quanto i professori che vi insegnano o hanno insegnato, al prestigio dell'università. Che qualità si potrebbe attribuire a una università zeppa di professori illustrissimi, ma che non ha sformato nessun laureato all'altezza dei propri docenti?

--Emanzamp (msg) 22:22, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sono favorevole al mantenimento delle liste sia per quanto riguarda gli studenti che i professori. Le Università sono uno strumento che misura anche il grado culturale di un luogo (non a caso la voce Università nei comuni va sotto il paragrafo Cultura). E quindi stabiliscono il passaggio o il livello culturale avuto nel corso del tempo. E' come se in una voce di un'azienda non mettessimo il suo fatturato! O nella voce di un film non mettessimo i suoi interpreti! Il prestigio di un film è anche chi è l'attore e non solo qual è la trama e chi è il regista. Un'università indica qualcosa di più di un liceo o di una scuola superiore...è ricerca, sviluppo, cultura, prestigio, fama internazionale, storia, etc etc. Non si può omettere nessuna delle due liste! Ovviamente i laureai o i docenti scritti nelle voci universitarie, devono essere enciclopedici! Non la lista in se. Ma le singole voci che la compongono devono essere enciclopediche...--o'Sistemone^insultami 02:49, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Decidete, o liste o categorie, averle entrambe è inutile. --EXE.eseguibile 04:24, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sicuramente averle entrambe non sarà mai inutile.. --Van Loon (msg) 21:45, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Eh? Hai letto Teknopedia:Liste oppure no? --EXE.eseguibile 22:14, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]

No. Ad ogni modo il fatto che ci siano prescrizioni o controindicazioni in merito, non fanno della doppia lista una cosa inutile. --Van Loon (msg) 22:23, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Convengo con Van Loon. Di certo non è inutile tenerle entrambi. Mi sembra più inutile tutta la presa di posizione dell'anonimo IP (sicuramente è un utente sloggato) a dire il vero. Poi, visto che wikipedia esiste per chi la legge, vorrei proprio sapere quanta gente consulta le categorie! Secondo me neanche per sbaglio la consultano! Ad ogni modo, se dobbiamo eliminare le parti in wikipedia che hanno già un template o una categoria, qua sparisce mezza wiki. --o'Sistemone^insultami 03:22, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Riflettendo sulle linee guida presenti in Teknopedia:Liste, ritengo che in questo caso ci siano "gli estremi" per non rispettare la preferenza per l'uso delle categorie. Infatti una categoria di studenti o professori di una determinata università dovrebbe necessariamente contenere tutti quelli che hanno studiato o insegnato in quella università, mentre, come scrivevo più sopra nella mia proposta di regolamentazione dei nomi da inserire nelle liste, le liste sarebbero di professori o studenti "illustri", ovvero di personalità che derivano la propria enciclopedicità proprio da attività connesse all'aver compiuto parte rilevante dei propri studi o della propria attività didattica e di ricerca in quella università. Relativamente al Politecnico di Milano citavo l'esempio di Elio come persona da non inserire nella lista degli studenti illustri, ma posso citare anche Gianni De Michelis, come esempio di persona da non inserire in una lista di professori illustri dell'Università Ca' Foscari di Venezia, in quanto la sua enciclopedicità non deriva per niente dall'essere stato professore associato di Chimica.

--Emanzamp (msg) 14:31, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Allora che si fà? Io sono per tenere le liste. Prendiamo una decisione definitiva? --o'Sistemone^insultami 04:13, 27 ago 2012 (CEST) Visto l'evidente inutilità e la sterile discussione sull'aregomento. Ritengo che le liste siano enciclopediche. Se qualcuno ha intenzione di sollevare dubbi, trovasse almeno il consenso della community.--o'Sistemone^insultami 15:00, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Per molte università le liste sono state cancellate, per alte no. Quindi io le toglierei da tutte le pagine (anche perchè non vi è nessuna guida di wiki al riguardo). Le categorie vanno più che bene.--87.14.216.205 (msg) 15:04, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

L'ipotesi che si possano rimuovere perchè esistono già le categorie non è rilevante. Altrimenti elimineremmo mezza wikipedia. Si discute se sono enciclopedici o meno. E di fatto lo sono visto nessuno palesava l'intenzione di rimuoverla. Se non te. --o'Sistemone^insultami 15:08, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Alcuni amministratori e utenti hanno eliminato le liste di svariate universita come La Sapienza, La cattolica..ecc ecc. Probabilmente non sono l'unico.--87.14.216.205 (msg) 15:18, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Probabilmente o non se ne sono accorti o hanno deciso loro così. Visto che non c'è una guida specifica, ognuto fa ciò che ritiene giusto fare. E non ciò che vuoi tu. Non capisco dove sta il problema. A questo punto, eliminiamo anche la filmografia dalle voci dei registi/attori solo perchè esistono le relative categorie identiche? --o'Sistemone^insultami 15:58, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Anche se queste liste vengono definite enciclopediche dalla community, esse devono essere regolate dalle linee guida. Finchè non ci sono delle linee guida al riguardo, tali liste rimangono non enciclopediche poichè le varie voci vengono inserite in base ai pareri soggettivi degli utenti e così non va bene. Chi sei tu per decidere chi è illustre e no?--87.14.216.205 (msg) 16:35, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Davvero ci vuole una linea guida per capire che Benedetto Croce è illustre e che Ciro Esposito non lo è? Andiamo bene. Vogliamo creare una linea guida che dica anche quali sono i monumenti più importanti di Roma che dici? Perchè chi sono loro per asserire che il Colosseo è uno dei monumenti più importanti della città? Ma dai..mi sembra una presa di posizione la tua più che una cosa logica. --o'Sistemone^insultami 18:43, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Io sono favorevole al mantenimento delle liste studenti, però sono anche favorevole alla costituzione di linee guida. Senza di essa le liste delle università vengono usate per scopi pro e contro il soggetto della pagina in questione. Per esempio le liste vengono cancellate completamente, oppure nelle liste vengono inseriti elementi non proprio illustri (un esmpio:Sara Tommasi per la Bocconi e ce ne sono tantissimi così). Senza delle linee guida , queste liste (non in tutti i casi) vengono usate in maniera impropria e perciò non enciclopedico. Da un punto di vista sono d'accordo con sistemone, ma concordo anche con l'altro utente. Io manterrei le liste e gli avvisi sulle liste fino a che la situazione non sia più chiara, ovvero si siano fatte delle linee guida (a mio avviso necessario, poichè non si parla di un tema neutrale come un film o un monumento, ma di qualcosa che può scatenare rivalità...mi spiego meglio:io paragonerei le università a delle squadre di calcio, dove la più forte è quella con i professori e studenti più "illustri" e perciò le linee guida sono fondamentali ed essenziali in questo ambito e servono , appunto , per evitare delle "forzature"). P:S: mi scuso per le varie ripetizioni, ma spero che il mio concetto sia passato. Saludos.--79.31.202.27 (msg) 20:22, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

A lungo termine sono da preferire le categorie. Tuttavia allo stato le categorie "studente di..." oppure "docente di..." sono presenti solo a macchia di leopardo, con titoli non uniformi e non raggiungibili dalla voce principale. Le liste sopperiscono a queste mancanze. In presenza di categorie in ordine, ma solo in questo caso, per me le liste si possono rimuovere.

Nomi particolarmente importanti possono essere citati nella storia dell'ateneo. --GiacomoV (msg) 21:45, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

È stato notato che la voce «Polytechnische Schule» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 12:49, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa civilissima discussione, inerente l'argomento università e istruzione. Inviterei chi è interessato, amministratore incluso, per un'opinione.--emigiorg ^Αναις 11:59, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, chiederei a questo progetto (che non frequento troppo spesso, quindi può essere che la discussione sia già saltata fuori: nel caso mi scuso e attendo un link) una riflessione su una situazione un po' ambigua per quanto riguarda la denominazione di università e college stranieri (sostanzialmente anglofoni). Qui mi è stato spiegato da Er Cicero che la titolazione corretta è quella italiana. L'utente mi ha quindi mostrato tre esempi (Università statale dell'Arizona, Università statale dell'Ohio, Università statale dello Utah) in cui la denominazione inglese costituisce solo un redirect alla traduzione italiana.

Ma il problema sorge quando do un'occhiata per esempio a:

• Categoria:Università nel Regno Unito, in cui abbiamo sostanzialmente tutte le università tradotte in italiano (ma non tutte: vedi Queen's University Belfast, Southampton Solent University, University of Sussex...), mentre i vari college (of art, of music) e le varie school mantengono la denominazione inglese.
• Categoria:Università negli Stati Uniti d'America, in cui va ancora peggio rispetto a sopra.
• Categoria:Università in Francia
• Categoria:Università in Spagna
• ecc.

Allora io dico: "Che si fa?". Esistono dei criteri univoci da applicare in questi casi? Sembra di no, visto che qui si dice che bisogna ancora "stilare le linee guida (in primis sulla nomenclatura e sull'enciclopedicità degli istituti scolastici)". Vogliamo fare qualcosa? Ri-ciao. --91.81.238.82 (msg) 14:19, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

La discussione aveva portato a ciò: per le università anglofone si era lasciato il nome in originale in quando erano state tradotto perché alla fine non dava problemi di comprensione (univerisity/università), il problema è nato con gli istituti delle altre nazioni, che ovviamente utilizzano altri termini. Si è quindi deciso di tradurre tutto in italiano, ma tutto questo crea non pochi problemi, in primis quello di "inventare" infinite denominazioni non ufficiali. Si cerca sempre di usare la dizione "Università di", ma non sempre ciò è possibile, per esempio. Per una linea guida ufficiale stiamo ancor in alto mare. --Wanjan 15:02, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ah, ho capito, un bel casino. Speriamo che intervengano altri in modo da impostare un'altra discussione. --91.81.238.82 (msg) 15:07, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Sono contrario al cambio di nome, è come se il Politecnico di Milano all'estero lo chiamassero Milan Institute of Technology (magari a qualcuno piacerebbe pure, vista la sigla risultante ;-) ) o la Sapienza fosse chiamata Wisdom University of Rome. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 15:57, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

No, la chiamerebbero en:Sapienza University of Rome. Che è una cosa logica. Le nostre regole ("la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente"... Ma qualcuno se le ricorda ancora?) prescrivono titoli come "Università di Roccapelata" o (se il caso) "Università Pippi Calzelunghe di Roccapelata"). Il che a me pare ineccepibile. Se qualcuno ritiene che sia più opportuno scrivere titoli come Abay atındağı Kazak Ulttık pedagogïkalık wnïversïteti, dovrebbe cortesimente portare solide argomentazioni al riguardo. Grazie. --CastaÑa 16:19, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Come Castagna. Si usa il nome straniero nei casi in cui questo è particolarmente noto e diffuso anche tra gli italofoni, il MIT ad esempio; ma la storia che solo l'inglese debba avere un trattamento diverso mi giunge nuova --Bultro (m) 16:53, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Visto che siamo in argomento, vorrei richiamare ancora l'attenzione (l'avevo già fatto tempo fa e l'avevano fatto altri in altri tempi) sui titoli delle voci sulle università Yale, Harvard et similia. Il nome "università di Harvard" è palesemente sbagliato perché Harvard non è una località ma è il tizio a cui è dedicata l'istituzione; lo stesso vale per Yale. È come dire "Università di Bocconi" (dov'è questa ridente cittadina?, si chiedeva Umberto Eco), "Università di Iulm" (certamente nel Baden-Württemberg) o "Università di Cattolica" (in fiera concorrenza con l'ateneo di Gabicce Mare). I precedenti tentativi di dare a queste pagine un nome meno ridicolo sono risultati vani (vengono puntualmente rispostati con la scusa che in Italia sono conosciute con quel nome). Credo sia importante discuterne in maniera seria. --Delahay (msg) 21:26, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Delahay, come ho detto sopra, il problema è che noi abbiamo un titolo ufficiale (Yale University, per esempio) e basta. Tutte la traduzione che noi facciamo sono non ufficiali, e sono allo stesso livello. Sbagliato o meno, Università di Yale rimane la forma più conosciuta in lingua italiana, quindi sarà difficile risolvere la situazione senza fonti ufficiali. --Wanjan 22:14, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Impossibile stilare linee guida, si deve fare caso per caso, con un minimo di buon senso. Se la dizione in inglese è più conosciuta/usata si tenga quella, il che è la situazione per istituzione probabilmente meno note. Per le altre anche se la traduzione è magari sbagliata ma diffusa allora si mantenga il nome in italiano.--Mark91it's my world 01:39, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

IMHO il buon senso coincide con quello che dice Bultro, si usa il nome straniero nei casi noti come il MIT o la Columbia University, negli altri casi il nome in italiano; al limite c'è qualche caso borderline (Università di Princeton o Princeton University?) sul quale si potrebbe discutere puntualmente. Però non sono d'accordo a mantenere errori evidenti come Università di Yale o Università di Harvard, che vanno spostati a Università Yale e a Università Harvard. --Er Cicero 20:33, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

Il criterio da adottare dovrebbe essere lo stesso che per tutte le altre voci di Teknopedia, ovvero la dizione più diffusa in italiano. Se la dizione più diffusa è in lingua originale, allora si tiene il nome originale. Purtroppo, per alcune università ci sono poche ricorrenze nella stampa italiana; in tali casi è meglio tenere il nome originale, piuttosto che tradurlo arbitrariamente. L'unico caso in cui mi sento di raccomandare una traduzione è il caso banale di atenei che in italiano si chiamerebbero "Università di (nome luogo)".

Riguardo i due casi di Harvard e Yale, il fatto è che questa è la dizione usata pressoché ovunque salvo quando viene usato il nome originale, mentre la dizione "Università Harvard" piuttosto che "Università Yale" è -in pratica- inesistente. Il punto è che non è compito di Teknopedia imporre dizioni diverse da quella prevalente anche qualora essa sia ritenuta errata dagli editor di Teknopedia. --GiacomoV (msg) 22:08, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non esiste anche Aiuto:Esonimi italiani o quello vale solo per località geografiche? --79.21.209.132 (msg) 08:47, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Sarà la forma più usata, ma è palesemente sbagliata e risulta ridicola a chi scrive e parla con un minimo di criterio: la voce di wiki non si chiama "aereoporto" solo perché la maggior parte degli italiani pensa che si scriva così. --Delahay (msg) 17:05, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

La dizione più diffusa è accettabile per due titoli ugualmente corretti, non certo se abbiamo un titolo corretto e uno sbagliato. Altrimenti contribuiamo con wikipedia alla diffusione di errori comuni. Tanto varrebbe allora scrivere le voci sbagliando i congiuntivi, dato che si tratterebbe della "dizione più diffusa" (e qualcuno in effetti lo fa...). --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:03, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

E' la dizione più usata nella stampa nazionale (libri, giornali, ecc...). Su un quotidiano o libro a diffusione nazionale non leggerai "aereoporto", non troverai i congiuntivi sbagliati, mentre trovi normalmente "Università di Harvard". Non è né palesemente sbagliata, né ridicola: non c'è alcuna norma grammaticale in tal senso. Umberto Eco pensa che si debba chiamare "Università Harvard" in analogia con "Università Bocconi"; altri autori ritengono che prevalga l'uso corrente anche se anomalo. Teknopedia non può che registrare questo fatto ed eventualmente segnalarlo in voce, ma non c'è dubbio che la dicitura con il "di" sia nettamente più diffusa anche nella stampa autorevole. --GiacomoV (msg) 18:24, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa, veramente questa cosa non la mando giù. Abbiamo delle voci con titolazione corretta, come Università Rice o Università Duke e adesso, invece di spostare quelle sbagliate, dovremmo far proliferare gli errori spostandole a Università di Rice o Università di Duke? Non vi pare il caso di applicare il quinto pilastro? --Er Cicero 22:56, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) Io ci andrei piano a dire che il 90% delle fonti sbaglia.

• Libri con "Università Harvard": 1730
• Libri con "Università di Harvard: 16400
• Libri con "Università Yale": 1439
• Libri con "Università di Yale": 15500

In assenza di una norma grammaticale esplicita, non c'è una traduzione giusta e una sbagliata. Sono entrambe corrette, e quindi si dovrebbe usare la più diffusa.

Nessuno ha mai parlato di spostare a "di Duke" o "di Rice". In questi casi la mia esperienza è che siano prevalentemente usati in lingua originale. Comunque sono abbastanza confrontabili, con una leggera prevalenza per la versione con il "di", ma parliamo di una decina di hit su google libri per la Rice e un centinaio per la Duke. In generale non sono a favore delle traduzioni originali, ma solo di traduzioni già attestate e, possibilmente, in uso.

--GiacomoV (msg) 00:07, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, ma non concordo, la traduzione dall'inglese è fatta con i piedi. L'esempio giusto lo ha fatto in precedenza Delahay, è equivalente a sostenere che Università Bocconi o Università di Bocconi siano entrambe corrette. "Università di/del/della" si dice quando si parla di un luogo (Università di New York, Università di Boston) o di uno stato (Università del Michigan, Università della Florida), quando l'università è intitolata a qualcuno la particella non va usata (Università Brown, Università Rockefeller etc.) Siccome in inglese questa differenza non esiste (Rockefeller University o New York University) se la traduzione non ne tiene conto si ottiene questo pessimo risultato. Dico, indipendentemente da altre considerazioni, almeno concordi sul fatto che le due traduzioni non sono entrambe corrette? --Er Cicero 00:37, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

(Per inciso, se la forma attualmente scorretta "aereoporto" fosse la più diffusa o comunque molto diffusa, diventerebbe per ciò stesso corretta -così come un tempo ad es. in latino obiettivo si scriveva con una b, mentre ora è corretto scriverlo sia con una sia con due b) - )

Per la questione "di/del/della" mi ha preceduto Er Cicero --79.25.25.247 (msg) 08:30, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

D'accordo con Castagna e Bultro, titolo in italiano, tranne che per quelle note in lingua originale (il MIT). Mi è capitato spesso di fare ricerche consultando le categorie (perché leggo una voce e voglio controllare fra quelle simili): se cerco una voce in particolare e la categoria è zeppa di voci dal titolo incomprensibile, mi tocca controllarle una per una, se invece i titoli sono comprensibili mi basta andare a leggere quella che mi interessa.

In quanto alla traduzione del nome, se è errata si corregge e qui mi riallaccio all'intervento di Delahay, col quale sono d'accordo: "Università di Yale" sarà anche il nome più diffuso ma è grammaticalmente sbagliato come dimostra l'analogia con la Bocconi, perciò va titolata "Università Yale". --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:44, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]

Preciso che l'errore non è (solo) grammaticale ma concettuale e sostanziale. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 23:02, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]

Dissento. Non viola alcuna regola grammaticale. Quale grammatica italiana dice che i nomi di persone a cui sono intitolate le università non sono preceduti dalla preposizione "di"? E non è errato neanche concettualmente o sostanzialmente; citando l'IP di cui sopra, la forma più diffusa è per ciò stesso corretta. --GiacomoV (msg) 16:26, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Questa discussione mi fa venire in mente quando, parlando dell'AC Savoia di Torre Annunziata, i cronisti al TG annunciano "a Savoia la ... batte il Savoia per...". Chi scrive sui giornali "Università di Harvard" lo fa per ignoranza o sciatteria. Continuando a titolare così le voci di wikipedia ci rendiamo corresponsabili di tanta ignoranza. Nessuno chiamerebbe il collegio Cicognini di Prato "collegio di Cicognini" o "collegio Prato": questo perché anche l'uomo della strada arriva a capire che Cicognini è un nome e Prato è una città; il povero uomo della strada, giustamente, non può conoscere due oscuri personaggi come Elihu Yale o John Harvard, né conoscere le località minori di Massachusetts e Connecticut. Se l'uomo della strada volesse usare le parole in modo corretto e consapevole, dovrebbe poter trovare in un'enciclopedia (e wikipedia è un'enciclopedia) uno strumento utile. --Delahay (msg) 18:58, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Questo è il tipo di questione di cui non si verrà mai a capo, su it:wiki. I miei due centesimi: "Università di Harvard" è molto diffuso ma è sbagliato (perché Harvard non è un toponimo, e da nessuna parte del mondo si usa "Università di ..." con un nome di persona; per restare nell'Ivy League, nessuno scrive "Università di Brown" o "Università di Cornell"); "Università Harvard", d'altra parte, è corretto ma pochissimo usato.

Io intitolerei "Harvard University". Tanto più che si tratta di un marchio registrato.

Non è un cavillo stravagante, questo. Poco sopra è stata citata l'Università di New York. Ebbene, grammaticamente è del tutto accettabile scrivere "Università di New York" (diversamente da "Università di Harvard"): e tuttavia è (molto) impreciso. Infatti lascia intendere che a New York ci sia un'università, e che sia quella. Invece esistono ben tre distinte università (due pubbliche e una privata) che si chiamano, rispettivamente: New York University, State University of New York e City University of New York. Sono tutte e tre università di primaria importanza, e sono spesso indicate con gli acronimi NYU, SUNY e CUNY. Tradurre il nome delle prima con "Università di New York" è ambiguo, perché anche le altre due sono "Università di New York". Certo che si possono tradurre gli altri due con Università dello Stato di New York e Università della Città di New York, ma il punto è che su en:wiki "University of New York" è una disambigua, non punta a en:New York University. Perché su en:wiki sanno benissimo che non è la stessa cosa. Per motivi come questo, io ci andrei piano a tradurre i nomi delle università statunitensi solo in base a considerazioni "grammaticali" o "di uso corrente". In alcuni casi (dico alcuni, non tutti) sarebbe meglio lasciarli in inglese, anche se in Italia sono più diffuse traduzioni sbagliate o approssimative rispetto al nome originale (per esempio, in Italia è probabilmente diffuso "Università di Berkeley", che però non esiste. Esiste la "University of California, Berkeley" - che si può benissimo tradurre Università della California, Berkeley). --Guido (msg) 22:10, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Beh, visto che University of the State of New York è un'altra cosa ancora, al limite sarebbe meglio Università statale di New York (in analogia alle altre già presenti su it.wiki, del resto). Su Berkeley effettivamente è già così, mutuato da en.wiki, come le altre università della California (Università della California, Los Angeles, Università della California, Santa Barbara, Università della California, San Diego etc.), le nostre voci però non dovrebbero essere titolate Università della California (Berkeley), Università della California (Los Angeles) etc.? --Er Cicero 23:11, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Su google libri ci sono più risultati per "Università di Cornell" che per "Università Cornell", quindi è un po' tranchant dire che nessuno lo scrive, e ci sono anche alcuni esempi di "Università di..." seguiti da nomi di persona: per esempio Università di Kuvempu, Università dell'Imam Hossein, Università di Macquarie. Tutti errori? Non credo che la stragrande maggioranza di autori, editori e giornalisti sia sciatta e ignorante. Semplicemente, il fatto che ci sia una prevalenza nel non avere il "di" non implica che sia sbagliato metterlo. Se fossi stato io il primo a tradurre, non avrei messo il "di". Se dovessi scrivere un libro chiederei all'editore il permesso di scrivere "Università Harvard", oppure lasciare in lingua originale. Su wikipedia no. Per sovvertire l'uso prevalente e sostituirlo con una traduzione originale (di questo stiamo parlando, una traduzione che, sebbene ovvia, è fatta da un wikipediano) ci vuole una fonte autorevole che certifichi che la dicitura corretta è quella minoritaria.

Piuttosto è meglio lasciare il nome originale, inteso come marchio registrato, e tradurre solo le forme "Università di +toponimo", che poi era la mia proposta fin dall'inizio. L'unico difetto di questa soluzione è cosa lascia aperti un sacco di problemi da discutere poi caso per caso, specialmente per gli atenei di Paesi che non usano l'alfabeto latino. Cosa fare, per esempio, con questa: 清华大学, è nota come Università Tsinghua, dove Tsinghua è la traslitterazione Wade-Gilles, mentre tutte le altre università cinesi sono note con la loro trasmitterazione pinyin. O, peggio ancora, 哈尔滨工业大学, normalmente chiamato Harbin Institute of Technology, che non è una traduzione non proprio letterale. Adesso la voce non c'è, ma come lo chiamiamo? In cinese? In inglese? Istituto di tecnologia di Harbin? nessuno lo chiama così. Ecco perché in generale preferisco l'uso corrente a traduzioni innovative, anche se l'uso corrente è (diciamo così) non proprio ortodosso. --GiacomoV (msg) 00:36, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

Salve. Nella pagina Goliardia e nella Categoria:Associazioni goliardiche abbiamo parecchie voci di associazioni goliardiche. Il punto è: qual è il discrimine per comprendere quali siano degne di menzione, e quali addirittura di una voce a sé, e quali no? Sono stati discussi casi di enciclopedicità specifici? Da una scorsa delle voci esistenti, non ho colto particolari elementi tali da giustificarne la presenza. Pongo la questione perché oggi un utente ha creato una Nobile Ordine Sovrano dei Maestri Professionali di Casale Monferrato (AL) (sito); in tre abbiamo cancellato (io e Koji per C4 la voce, Louisbeta l'aggiunta in Goliardia), ma - giustamente - l'utente chiede maggiori lumi. Lo faccio anch'io (intanto gli ho risposto così)...--CastaÑa 20:03, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Più che altro, mi sembra un po' strano che ci sia un'associazione goliardica dove non c'è una sede universitaria. A parte questo, a naso mi parrebbe che un criterio ragionevole - l'unico che mi viene in mente, in realtà - sia quello della rilevanza storica. Un'associazione fra privati, che non abbia prodotto alcunché di significativo in nessun campo, non vedo come potrebbe essere enciclopedica, qualunque criterio si adotti. Che sia un'associazione studentesca, una bocciofila, un gruppo di satanisti o di amanti del bridge, non è che cambi molto, da questo punto di vista. --Guido (msg) 20:27, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Ingegneria dell'autoveicolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 22:16, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, ho aggiunto un avviso di non neutralità (in realtà avrei preferito "promozionalità") sulla voce in oggetto. Non sono coinvolto nel progetto istruzione, quindi lascio a chi ben più competente di me l'onore di valutare la correttezza del template apposto. Ps: vi è una richiesta di rimozione del template da parte di un IP che ha apportato qualche cesura. --Marcordb (msg) 15:36, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Scuole (Flora)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod ^..Ħƕ 17:10, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]

La pagina «Dipartimento d'Italianistica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:27, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti,

ho notato che negli ultimi anni in italia si sta diffondendo il fenomeno delle Junior Enterprise che sono in sostanza associazioni non-profit di universitari che ricercano e svolgono progetti per aziende esterne all'università (analisi di fattibilità, di clima ecc... Sono state create principalmente per colmare il divario tra lo studio teorico in università e la vita lavorativa ed imprenditoriale vera e propria. É molto importante, basti pensare che in Italia sempre meno giovani creano nuove aziende (start-up) che sono la componente principale per risollevarsi dalla crisi e proprio queste Junior Enterprise aiutano gli studenti a preparasi a gestire rapporti di lavoro e a far andare avanti un'azienda. La prima associazione di questo genere in Italia è JEME Bocconi (Bocconi solo perchè è nata in bocconi, NON è gestita dall'università!) ed in questi anni è cresciuta molto ed organizzerà a luglio un meeting internazionale in occasione dei suoi 25 anni. Credo sia giunto il momento di creare una pagina, anche perchè altre junior enterprise di altre nazioni possiedono già la loro pagina (vedi Junior ESSEC).

Grazie --L'usel di bosc (msg) 20:38, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

Stavo per aggiungere la lista delle scuole presenti sul territorio nella pagina di un Comune, ma mi è venuto un dubbio. Ha senso? --Amis2000 (msg) 14:01, 4 dic 2012 (CET)[rispondi]

Salve a tutti. Non sono bene a chi rivolgermi, ma vi segnalo questa voce Fondo Khovanskij. Oltre ai dubbi di enciclopedicita', il testo non e' scritto nel migliore degli italiani ed e' un po' scarno. Purtroppo non ho tempo di occuparmene, come ho segnalato all'utente creatore della voce Discussioni utente:Никитааа. Per farla breve, gli ho risposto in russo, ma parla anche inglese. Se qualcuno potesse provvedere, che lo contatti, grazie. --Rago (msg) 14:17, 4 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ci sono dei criteri, o quanto meno delle "tendenze" per definire l'enciclopedicita' delle accademie private, oppure ci basta che siano riconosciute dal MIUR? Lo chiedo in quanto vi e' un tentativo di spammare il nome di una, a mio avviso dubbia, in una serie di voci con la scusa che di proff che inseguirebbero anche li.--Bramfab Discorriamo 15:03, 10 dic 2012 (CET)[rispondi]

La pagina «Sherwood High School», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:18, 19 dic 2012 (CET)[rispondi]

La pagina «Università clandestina di Roma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 13:01, 21 dic 2012 (CET)[rispondi]

La pagina «CRANEC», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 23:57, 22 dic 2012 (CET)[rispondi]

La pagina «Università clandestina di Roma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 00:10, 23 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ho trovato questa richiesta di spostamento di Accademia navale di Annapolis a United States Naval Academy, che ho eseguito nonostante alcuni dubbi nel merito, richiesta giustificata invocando Teknopedia:Convenzioni di nomenclatura/Unità militari e forze di polizia. Sono tuttavia perplesso: è corretto considerare un'istituzione accademica, sia pure militare, come se fosse un'unità militare (faccio notare che usa il Template:Università e che il sito dell'accademia è un .edu)? Perché se così non fosse vigerebbero le regole generali (delle quali la convenzione sopra invocata costituisce un'eccezione-ribaltamento, peraltro contestato), ribadite nell'ampia discussione qua sopra, che prescrivono l'uso della lingua italiana salvo eccezioni motivate. Grazie per il riscontro, --CastaÑa 15:49, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]

La pagina «Formazione intervento», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 11:01, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

Abbiamo due voci che tranno delle stesso argomento da unire, sulle Open Educational Resources (termine inglese dell'argomento). Per quanto riguarda la lingua italiana ho trovato entrambi gli usi, quale è meglio usare come titolo della voce (l'altra diventerà un redirect)? --AlessioMela (msg) 15:43, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

La pagina «Liceo scientifico statale Ettore Majorana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 14:17, 7 feb 2013 (CET)[rispondi]

La pagina «Renato Guarini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 14:32, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]

È stato notato che la voce «Università Çankaya» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 16:08, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

La pagina «ASERI - Alta Scuola di Economia e Relazioni Internazionali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alkalin l'admInvisibile 23:05, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Salve a tutti!
È in corso una discussione sull'opportunità di inserire wikilink relativi ai mesi e ai giorni dell'anno nelle voci (qui). Già a novembre 2012 si era giunti alla conclusione che un inserimento indiscriminato di wikilink del genere "luglio" o "13 luglio" non ha senso e che il wikilink va previsto, come di norma accade per tutti i wikilink, in base ad una correlazione reale e proficua, pena una "bluificazione" troppo generosa che, evidentemente, va a detrimento di quella realmente ragionata. Ultimamente ho proposto una eliminazione radicale di questi wikilink via bot (qui): c'è un certo consenso alla proposta, ma vorremmo prima capire dai progetti tematici quali possono essere le eccezioni, in modo che i bot escludano dal loro operato intere categorie di voci. Finora si è pensato che questi wikilink possano avere un senso nelle voci relative al martirologio, nelle voci di cronologia in genere (calendari, lunari, astrologia, in parte anche astronomia...), in quelle di climatologia, in quelle del genere "Nati nel 1957", ... Come sapete questi wikilink sono presenti nel tmp:bio, ma su questo possiamo riflettere successivamente. Vi chiediamo: a livello tematico, ci sono delle eccezioni che vorreste suggerirci? Grazie mille. -pequod ^..Ħƕ

La pagina «Centro studi strategici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Luigi.tuby (msg) 09:03, 12 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Consiglio per l'Accreditamento dell'Istruzione Superiore» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 12:20, 14 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Segnalo Liceo Quinto Ennio, voce da controllare approfonditamente, ci sono molte affermazioni eclatanti. --Rago (msg) 15:11, 21 apr 2013 (CEST)[rispondi]

La pagina «Progetto HELIOS», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 15:49, 2 mag 2013 (CEST)[rispondi]

In seguito ad alcune discussioni dei giorni scorsi, apro questa comunitaria perché mi sono reso conto che non abbiamo una convenzione che stabilisca come intitolare le voci sulle scuole (licei, conservatori, ecc.).

La modalità che mi sembra più usata (ma che però non mi pare di aver visto codificata da qualche parte) è quella TIPO_DI_SCUOLA INTITOLAZIONE, secondo cui abbiamo, per esempio, Liceo classico Giuseppe Parini o Conservatorio Vincenzo Bellini, eventualmente disambiguando poi al solito modo in caso di omonimia (es. Conservatorio Giuseppe Verdi (Como)).

Ci sono però anche alcune altre interpretazioni, di chi per esempio aggiunge le virgolette attorno all'intitolazione (es. Liceo "Antonio Rosmini" o Conservatorio "Luisa D'Annunzio") oppure di chi aggiunge in fondo "di CITTÀ" (es. Liceo classico statale Amedeo di Savoia di Tivoli o Liceo San Ladislao di Kőbánya).

Ritengo quindi importante che la comunità si doti di una convenzione precisa, per uniformare tutti questi diversi titoli. Sarebbe importante, inoltre, decidere anche se il tipo di scuola vada scritto per esteso o meno: "Liceo classico" o "Liceo classico statale"? "Conservatorio" o "Conservatorio di musica"? --BohemianRhapsody (msg) 12:36, 24 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Le virgolette vanno tolte, così come il "di città" se non compare nella denominazione originale. La parentesi solo per le omonimie. Minuscolo tutto quello che è possibile. Inoltre il nome deve essere quello più noto, non è detto che debba essere completo, anche se nell'incipit o nel corpo della voce sarebbe bene citare almeno una volta il nome completo. Queste sono regole generali che valgono per tutte le voci, sono le stesse usater ad esempio per la titolazione dei musei, teatri, chiese... non servono convenzioni speciali. --Sailko 13:44, 24 mag 2013 (CEST)[rispondi]

PS: ho già spostato ai nomi corretti gli esempi che linki: il liceo ungherese pare abbia il nome di città nel titolo ufficiale, quindi va bene così. Sposta pure tutto il resto. --Sailko 13:46, 24 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Come Sailko. Di "statale" penso si possa fare a meno --Bultro (m) 14:12, 24 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sicuramente via le virgolette e il nome della città se non fa parte della denominazione ufficiale, che rimane tra parentesi come disambiguante in caso di omonimia; corretto inoltre, a mio avviso, il minuscolo tranne per l'intitolazione. Lascerei invece la dizione "statale" per le scuole che l'hanno nella denominazione ufficiale (solitamente tutti, ma potrei sbagliare). Qui comunque l'elenco completo delle voci e dei redirect da sistemare. --Aplasia 14:41, 24 mag 2013 (CEST)[rispondi]

come gli altri. --Superchilum^(scrivimi) 14:49, 24 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Idem. --Nicolabel 15:44, 24 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ovviamente concordo, a questo punto c'e' da finire da risistemare questa Categoria:Conservatori di musica in Italia. Se qualche admin potesse farlo, grazie. --Rago (msg) 10:49, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Scusate per il ritardo... Mi riferisco ai soli conservatori di musica. Essendo la sede di ciascuna istituzione univoca, al contrario di licei e delle università, i conservatori sono individuabili dalla sola città di appartenenza. La denominazione ufficiale secondo il MIUR è la seguente: Conservatorio_di_città,_"intitolazione" (che viene dopo la città ed è posta fra virgolette), questa però non mi sembra la migliore soluzione... È invece possibile affermare che nel linguaggio comune i conservatori sono specificati dalla sola città di appartenenza. Frasi d'uso comune (sentite centinaia di volte...!): "Studio al Conservatorio di Foggia" oppure "È docente del Conservatorio di Venezia", "Il direttore del Conservatorio di Milano è...". Rifacendoci al MIUR proporrei questa variante: Conservatorio_di_città,_intestazione (senza impiegare virgolette o parantesi), neanche nei casi d'intestazione multipla, non più necessaria. --Dinnomin (msg) 11:26, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Si possono fare dei redirect, ma i titoli devono essere coerenti con le NOSTRE convenzioni di nomenlcatura, non con quelle altrui. Per cui sono contrario a fare eccezioni. --Sailko 14:07, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

PS: i redirect non andavano cancellati, chi l'ha fatto farebbe bene a rileggersi Aiuto:Redirect, vero Aplasia? --Sailko 14:10, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Certamente i redirect per i conservatori del tipo Conservatorio di Bologna vanno sicuramente ripristinati, ma quali sono? se qualcuno me li segnalasse lo faro' personalmente. --Rago (msg) 22:23, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Ermanno Buffa di Perrero» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:55, 29 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sarebbe utile creare una voce dal titolo 'classe di concorso' o classe di insegnamento' viste le diverse classi in cui è possibile abilitarsi per i diversi insegnamenti nelle superiori, come ad esempio la Classe A 037 di Storia e filosofia e così via.

La pagina «Lezione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 10:02, 5 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ho notato che la voce inglese Education ha come corrispettivo l'italiano Educazione, che è errato. Il corrispettivo di Education è Istruzione in italiano. Come m'insegnate, il concetto di educazione è un po' più ampio, ma in questo caso ci si riferisce solo all'ambito scolastico. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:23, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

La pagina «Centro di studi micaelici e garganici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastaÑa 00:38, 28 giu 2013 (CEST)[rispondi]

La pagina «Studenti Senza Frontiere», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 22:57, 5 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Sulla voce «Giuseppe Roma» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:34, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Teknopedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Teknopedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

Sulla voce «Barbara Agosti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:36, 6 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Nicolò Camarda» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:57, 6 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Sulla voce «Modello PRECEDE-PROCEED» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:38, 21 ago 2013 (CEST)[rispondi]

La pagina «Template:Università degli Studi "Guglielmo Marconi"», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Autore non avvisato, in quanto IP. --Marcordb (msg) 09:32, 29 ago 2013 (CEST)[rispondi]

La pagina «Categoria:Università degli Studi eCampus», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Pagina creata da IP, autore non avvisato --Marcordb (msg) 09:39, 29 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Guide Association» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Autore/IP non avvisato--Marcordb (msg) 09:45, 29 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione Discussione:Agraria#Parla quasi solo della facoltà universitaria. --Uno nessuno e 100000 (msg) 14:38, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - ottobre 2013
Festival di collegamento a Wikidata
Lo scopo di questo festival è quello di aumentare il numero di pagine collegate ad elementi di Wikidata, ricorrendo anche (ove necessario) a bot, e creare gli elementi mancanti.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 19:59, 10 ott 2013 (CEST)[rispondi]

La pagina «Rete degli Studenti Medi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 11:01, 21 ott 2013 (CEST)[rispondi]

segnalo. prima avevo segnalato il template di Violazione Copyright, poi l'IP anonimo ha tolto l'avviso dicendo che c'è il CCommons. ho controllato da questo sito, lascio decidere voi, se è giusto quella licenza per la voce in WP o meno. --SurdusVII (msg) 11:30, 8 nov 2013 (CET)[rispondi]

La pagina «Higher technical education», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 17:56, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - novembre 2013
Festival delle voci con più avvisi
Lo scopo di questo festival è quello di rimuovere, possibilmente del tutto, gli avvisi di servizio dalle voci che ne hanno accumulati di più.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

dato che la questione è stata posta su diverse voci di università, la pongo qui in generare ha senso fare sezioni del tipo laureati e docenti celebri, famosi, importanti, enciclopedici et simili e se si come chiamarla e chi metterci?--80.181.60.21 (msg) 13:50, 24 nov 2013 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Dicembre 2013
Festival delle voci da tradurre segnalate in vetrina e di qualità in altre lingue
Lo scopo di questo festival è quello di tradurre le voci segnalate come di particolare qualità su altre edizioni linguistiche di Teknopedia e riportate in Teknopedia:Voci in vetrina in altre lingue e Teknopedia:Voci di qualità in altre lingue.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

La pagina «Edward Hitchcock Jr.», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 19:13, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

La pagina «Apprendimento intergenerazionale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:31, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

La pagina «Centro Interdisciplinare Scienze per la Pace», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 23:10, 25 dic 2013 (CET)[rispondi]