Ho accorpato l'articolo sotto bit vedi pagine di cancellazione per spiegazione--ConteZero 12:30, Ago 8, 2005 (CEST)

Dal Bar

Ciao a tutti girovagando mi sono imbattuto nella disanbigua di bit volevo porre la vostra attenzione sulla parte di articolo chiamata altri riferimenti. In questa parte come potete vedere vi sono una caterva di acronimi di molte cose, non presenti in wiki, non italiani ed in generale poco usati. Personalmente a me tutta quella roba in una disambigua buttata li cosi senza spiegazioni senza riferimenti ad articoli mi sembra assomigli ad un dizionario è come tale andrebbe rimossa è messa sul wikidizionario. Ci sono delle indicazioni generali su come comportarsi con liste di acronimi come questa? Se io mi mettessi a prendere tutti gli acronimi di tutti i dizionari di tutte le lingue verrebbe una pagina lunga un km (e scarsamente utile)come si fa in casi come questi?--ConteZero 21:21, 21 nov 2005 (CET)[rispondi]

Se le informazioni sono corrette ma esteticamente sgradevoli vanno solo sistemate, no? --Frieda (dillo a Ubi) 21:33, 21 nov 2005 (CET)[rispondi]

erano tutti link rossi, perché pedissequamente copiati da en.wiki (alcuni duplicati), quindi li ho nascosti perché non ne ho visto nessuno che prossimamente - ipotizzo - avrà una sua voce. Non ho trovato l'estetica dellla lista, à vrai dire ;-) --Sn.txt 22:42, 21 nov 2005 (CET)[rispondi]

e intanto qualcuno era riuscito a far diventare rosso quello al BIT, che ero appena riuscito a riempire dopo avere scoperto che ILO non era "piccola superficie in cui il funicolo aderisce alla base dell’ovulo" ma l'acronimo inglese per il BIT... --.mau. ✉ 09:45, 22 nov 2005 (CET)[rispondi]

Ho trovato un nuovo acronimo :p --Fede (msg) 17:33, 22 nov 2005 (CET)[rispondi]