Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Buonasera a tutti, non esiste una specializzazione in storia dell'esplorazione spaziale nella facoltà di filosofia semmai forse qualche ora di lezione e forse uno o due esami, ma non è corretto usare il termine "specializzazione", è inventarsi una laurea che non esiste. Poi essendo Fartade principalmente uno youtuber/blogger non lo reputo così famoso da dover comparire su wikipedia, inoltre non ha competenze per dargli la qualifica di divulgatore scientifico non avendo studi in ambito scientifico e non essendo neanche inquadrato come giornalista. Propongo la cancellazione di questa voce/pagina o almeno la modifica — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RegulusM4V (discussioni · contributi) 02:35, 23 mag 2020 (CEST).[rispondi]

Se per questo "specializzazione" non significa laurea, ma "Preparazione specifica in un campo determinato di un'attività, di una disciplina", ma in ogni caso, si dice quello che riporta la fonte. Se vuoi una parafrasi, trova una fonte e si cambia quella frase. E non servono qualifiche per definirsi divulgatore scientifico in generale e nello specifico per Teknopedia bastano le fonti. E no, principalmente è un divulgatore scientifico, vedi fonti e sezione Opere. Infatti Youtuber è al terzo posto, seguendo le fonti. Non capisco la frase sul giornalismo, non è un giornalista infatti... --Emanuele676 (msg) 02:44, 23 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ma se la laurea in filosofia con quella specializzazione non esiste è impossibile trovare la fonte che lo affermi ma qui non si ragiona allora! Poi...un divulgatore scientifico è colui che ha una preparazione in campo scientifico. Non è di difficile comprensione. Chi l'ha scritto o è stato l'autore per darsi uno status che non ha oppure qualcuno per ignoranza o per lo stesso motivo. Poi se aggiungessimo tutti i youtubers del web sarebbe impossibile tenerli su wikipedia tra l altro ha tutti i parametri per essere cancellato, non è un attore famoso, non è uno scrittore con almeno un modesto numero di libri venduti, non è un divulgatore scientifico degno di nota, allora domani mi ci aggiungo anche io. È una voce da cancellare, è inutile discutere inutilmente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RegulusM4V (discussioni · contributi) 04:59, 23 mag 2020 (CEST).[rispondi]

Scusami, come bisogna dirtelo che non devi fare una modifica cancellando una affermazione fontata senza nessun consenso? E sicurmente non puoi imporre il tuo pensiero dicendo che è "è inutile discutere inutilmente". Annulla la tua modifica, o lo dovrò fare io, e poi si discute per cercare consenso, ma ti consiglio di leggere come si opera su Teknopedia. --Emanuele676 (msg) 05:21, 23 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa, non volevo imporre nulla, probabilmente mi sono posta male io nei tuoi riguardi, mi dispiace, spero non ti sia offeso. Cito da regolamento wikipedia: Un sito web personale o un blog non sono generalmente accettabili come fonti, eccetto in quei casi in cui gli autori siano fonte diretta per l'affermazione citata, accademici, giornalisti o esperti riconosciuti, purché nel campo afferente. È necessario tener conto del fatto che, tuttavia, è facile per chiunque creare un sito web e sostenere di essere esperto in un certo campo, costituire e dare ingiusto rilievo a uno specifico "gruppo di esperti", un "gruppo culturale", un "gruppo pacifista" o altro tipo di associazione. È importante quindi che tali fonti abbiano già goduto di riconoscimento indipendente e terzo nel proprio campo di riferimento, prima di essere utilizzate come fonte in Teknopedia. Per maggiori informazioni si veda Teknopedia:Fonti attendibili  All'università di pisa non esiste quella specializzazione, questo è un signor nessuno che si è inserito su wikipedia. È uno youtuber/blogger nemmeno così famoso e competente. Tra l'altro anche il regolamento in un altro punto si riferisce proprio a questo(lo cerco e te lo mostro ma sicuramente lo sai meglio di me, anzi..). Per inserirti su wikipedia devi avere una certa notorietà comprovata e perpetua. I youtuber vanno e vengono. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RegulusM4V (discussioni · contributi) 05:33, 23 mag 2020 (CEST).[rispondi]

Evitiamo di fare insinuazioni non provate, e in generale, non serve "competenza" per stare su Teknopedia, ma notabilità, data dalle fonti. Ho fatto una modifica per mediare, spero che la questione finisca qui visto che ci sono più fonti. --Emanuele676 (msg) 17:51, 23 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Buonasera Emanuele, rimango dell'idea che la voce sarebbe da cancellare, non è un personaggio noto e in ogni caso non esiste all'università di siena un percorso in ambito dell astronomia. Fonte: https://www.unisi.it/offerta-formativa-aree-corsi-di-laurea/beni-culturali-formazione-lettere-lingue-storia-filosofia — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RegulusM4V (discussioni · contributi) 01:54, 24 mag 2020 (CEST).[rispondi]

Se per questo nemmeno c'è scritto, per il resto, non è questo il modo per porre i tuoi dubbi sulla voce, leggi le pagine d'aiuto. --Emanuele676 (msg) 02:18, 24 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Rispondo ad alcune delle obiezioni (a mio avviso infondate) che vorrebbero la cancellazione della voce (Secondo me ingiustificata):

1) "un divulgatore scientifico è colui che ha una preparazione in campo scientifico": sì, appunto, una preparazione e non necessariamente un titolo di studio in materia scientifica, ma per essere "divulgatori" può essere sufficiente una competenza acquisita sul campo. Piero Angela è definibile come divulgatore scientifico pur non avendo titoli di studio congrui, e non definirlo tale significherebbe andare contro qualunque evidenza.

2) "È necessario tener conto del fatto che, tuttavia, è facile per chiunque creare un sito web e sostenere di essere esperto in un certo campo": scusate, ma la persona in questione non ha solo "creato un sito web": ha pubblicato tre volumi con Rizzoli. Cioè tre libri, e non uno, con uno degli editori italiani di prima grandezza (e il filtro di un editore di questo livello è proprio ciò che distingue rispetto all'auto-produzione di un sito web: non è lui ad auto-qualificarsi esperto ma è Rizzoli a qualificarlo come tale nel momento in cui lo sceglie come autore). Ha inoltre partecipato come componente fisso in più stagioni di una trasmissiome televisiva ("C'è spazio" su TV2000, dove insieme a lui c'era, per dire, l'astronauta Guidoni): anche qui c'è stato un editore esterno che ne ha "certificato" il ruolo di divulgatore. Se per avere una pagina su wikipedia non fosse sufficiente avere tre libri con un editore del calibro di Rizzoli (e quindi quanti ne occorrono? Quattro? Cinque?), e avere fatto parte dei conduttori di una trasmissione televisiva, allora quante pagine sarebbero da cancellare? Semplicemente: questa pagina è da lasciare e basta, non si parla di un "blogger" (lo era fino a qualche anno fa), ma di un autore di libri e co-conduttore di trasmissioni tv.

--62.11.236.133 (msg) 11:24, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ci sono diverse fonti dirette (lui, in vari posti, ma anche intervista sul podcast di Shy/Breakin Italy, youtube; svariati post su FB suo e di altri) che testimoniano :

• che sia persona poliamorosa
• il suo impegno per la promozione dell'inclusività relativo ai generi LGBTQ+ soprattutto per vedere meno ostacoli e discriminazioni in ambito STEM le "persone con organi sessuali femminili" (come direbbe oggi lui stesso)
  

e tutto questo è almeno tanto importante quanto il fatto che si sia trasferito all'età di 15 anni dalla Romania: cioé delle due una: o questo NON è importante e NON lo è nemmeno quello, oppure lo sono entrambi quantomeno nella stessa misura. A mio avviso naturalmente lo sono entrambi: nella biografia di una persona molte cose concorrono a renderla più pienamente quella che è: inoltre non credo che vada né a detrimento né ad elogio della sua persona: sono fatti. --79.42.159.58 (msg) 16:08, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Non avevo letto prima questa discussione. Non credo che lui stesso possa essere usato come fonte per dire che è un attivista LGBTQ+ e poliamoroso, sarebbe meglio una fonte secondaria, tipo un articolo che parla di lui, per aggiungere una (breve) frase sulla sua vita privata. --Emanuele676 (msg) 13:03, 21 dic 2021 (CET)[rispondi]

Se è corretto quanto scritto da Itzuki87 come oggetto della sua ultima modifica, ossia che Adrian Fartade non ha la cittadinanza italiana, mi sembra impreciso indicare nel template bio "italiano con cittadinanza rumena", perchè ciò implicherebbe che è appunto italiano, mentre in realtà è solo cittadino rumeno. Forse si potrebbe scrivere "youtuber e scrittore rumeno che vive e lavora in Italia"? Pingo [@ Itzuki87] e [@ Emanuele676]--Postcrosser (msg) 13:19, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ma non c'è una linea guida per chi vive e opera in un paese ma non ha la cittadinanza di quel paese? Non credo che sia il primo caso su Teknopedia del genere, no? Pensavo che di usasse naturalizzato in questi casi, visto che poi c'è il campo Cittadinanza per parlare della cittadinanza... --Emanuele676 (msg) 18:56, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Emanuele676] "Naturalizzato" si dovrebbe usare quando qualcuno prende ufficialmente una nuova cittadinanza, mentre il campo "cittadinanza" è per quei casi in cui una persona fa parte di una popolazione che non corrisponde ad uno stato (il template fa l'esempio dei curdi in Turchia), per cui la cittadinanza culturale e quella indicata sui documenti non corrispondono. --Postcrosser (msg) 21:11, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

(OT) [@ Postcrosser] Il concetto di "cittadinanza culturale" non ha molto senso, segnalo di aver aperto una discussione in merito qui. --Horcrux (msg) 11:10, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

La versione dell'IP "rumeno residente in Italia" mi sembra più corretta dell'attuale "italiano con cittadinanza rumena" se non ha la cittadinanza italiana. E magari si potrebbe aggiungere a mano nelle categorie divulgatori/youtuber/scrittori italiani, visto che tutta la sua opera avviene in Italia --Postcrosser (msg) 23:43, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Se avesse la cittadinanza italiana non ci sarebbe bisogno di fare quel giro di parole per indicare la cittadinanza che ha... Già è strano di per sé definire qualcuno "divulgatore rumeno" anche se sono 17 anni che che è in Italia, più di metà della sua vita, ed è enciclopedico per qualcosa che ha fatto in Italia, se poi dobbiamo aggiungere le attività manualmente, direi che il Bio non è pensato per essere usato così... Anche perché di tutte le altre cittadinanza non è che si trovano grosse prove, a parte gli atleti per ovvi motivi. Per dire, non sappiamo se Ana Caterina Morariu abbia mai richiesto la cittadinanza... Anche in questo ci stiamo fidando., sul fatto che non abbia la cittadinanza italiana. Che peraltro, stavo vedendo che nella categoria Rumenoò-italiani c'era Paolo Bonolis... --Emanuele676 (msg) 05:05, 1 mag 2021 (CEST)[rispondi]

(rientro) [@ Emanuele676] La discussione ormai è ferma da quasi due mesi. Cerchiamo di arrivare ad una soluzione? Perchè la versione attuale (italiano con cittadinanza rumena) è un errore, perchè Adrian Fartade non è italiano. Se qui non partecipa nessun altro dove si può chiedere per ampliare la discussione? Al progetto biografie? --Postcrosser (msg) 22:53, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Credo che il problema sia oltre il soggetto della voce se non c'è una soluzione standard per chi è enciclopedico per qualcosa che ha fatto in un paese in cui non ha la cittadinanza. Mi sembra che "residente in Italia" non sia una cosa usata, o sbaglio? Non credo che sarà presto enciclopedico (anche se scopro da en.wiki che è il terzo al mondo, wow), ma per dire, se avessimo una voce su Khaby Lame dovremmo scrivere "tiktoker senegalese residente in Italia"? E se ottiene la cittadinanza scriveremo "tiktoker senegalese naturalizzato italiano" mentre è da 20 anni in Italia?... --Emanuele676 (msg) 23:16, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ah, giusto per precisare, c'è un problema anche di fonti, perché per ora noi ci fidiamo di chi immagino abbia informazioni di prima mano, ma a meno che lo dica la persona stessa pubblicamente (e al volo per questo caso trovo solo un tweet del 2020), non ci sono fonti che dicano che una persona abbia la cittadinanza italiana o no, o per comprovare quello che dice. In quei casi che si fa?... --Emanuele676 (msg) 23:21, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Tralasciando per un momento che, a quanto leggo qui, ora come ora non ci sono fonti che affermino che Fartade abbia solo la cittadinanza romena (non ho cercato, anche se se esiste un tweet dello stesso che afferma la cosa direi possa già essere una buona indicazione, in quanto comunque fonte primaria) io in casi del genere sono assolutamente d'accordo con Postcrosser che la soluzione migliore sia quella di indicare una cosa come "che vive e lavora in ..." in quanto la cittadinanza effettiva di un soggetto può senza ombra di dubbio essere diversa da quella del paese di residenza o in cui lavora/è conosciuto/ha fatto successo, e indicare una cittadinanza diversa da quella effettiva, seppur il suo lavoro sia effettuato in uno stato diverso da quello di cittadinanza e fatto quindi magari anche in un'altra lingua, sia totalmente scorretto, oltre al fatto che il soggetto verrebbe categorizzato in una cittadinanza che effettivamente non gli appartiene. Mi pare la soluzione più corretta e coerente con l'effettiva situazione dei soggetti, e sono sicuro di aver visto scritte cose simili già in numerose voci dell'enciclopedia, le prime che mi vengono in mente sono quelle di Sergio Múñiz e Emanuela Ionica che a quanto pare, nonostante i numerosi anni di residenza e lavoro in Italia (in un campo come la recitazione per di più, dove l'uso della lingua è essenziale), non hanno ancora preso la cittadinanza italiana, quindi, nonostante tutto, non possono essere sicuramente categorizzati e indicati come cittadini italiani.

Sia ben chiaro, la mia non è una questione ideologica o altro, sono d'accordo anche io che Fartade sia un "personaggio della cultura italiana" (per così dire), voglio solo essere il più obbiettivo possibile e fare scrivere le cose nel modo più aderente possibile ai dati di fatto, in quanto, se fosse vero che Fartade è solo cittadino romeno e non italiano, una cosa del genere^120275123 non ha alcun senso di esistere, in quanto non è vero che Fartade è italiano con anche cittadinanza romena, al massimo avverrà il contrario se e quando prenderà la cittadinanza italiana, e allora si che si scriverà "divulgazione romeno, naturalizzato italiano", senza che ciò possa essere considerato sbagliato in qualche modo (che poi perché mai dovrebbe esserlo?)--Baris (msg) 11:21, 28 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Visto che esistono già casi simili (come quelli di Sergio Múñiz e Emanuela Ionica citati da [@ Baris]) e non ci sono fonti (a parte il tweet del 2020) sul fatto che Fartade abbia o meno la cittadinanza italiana, io lascerei solo l'indicazione della nazionalità romena, aggiungendo poi " che vive e lavora in Italia" (e su questo fonti ci sono tutte quelle che si vogliono). --Postcrosser (msg) 12:02, 28 giu 2021 (CEST)[rispondi]

E a prescindere dal fatto che non abbiamo fonti che ci dicano che cittadinanza abbia attualmente, quale sarebbe il senso di aver categorizzato Emanuela Ionica SOLO come "doppiatrice rumena"? Se il "solo" si risolve facilmente aggiungendo manualmente le categorie, che senso ha avere una categoria come "doppiatori rumeni" dove dentro c'è sia Irina Margareta Nistor, la seconda voce più conosciuta in Romania, che una doppiatrice di 24 anni che lavora in Italia da 21 anni e ha doppiato solo in italiano in Italia?

Sarebbe come dire che l'attore italiano nato negli USA è "statunitense" perché ha la cittadinanza per ius soli, anche se non ha mai vissuto lì (per non parlare delle plurime cittadinanze, scriviamo "attore tedesco naturalizzato italiano e francese", di chi prende una cittadinanza per discendenza/matrimonio o di chi rinuncia ad una cittadinanza dopo aver ottenuto un'altra, tipo quella giapponese)...

A me sembra che la situazione delle voci linkate sia cosi per "incuria" e che non ci sia una volontà dietro (credo che nessuno sia contrario ad aggiungere le categorie italiane manualmente, se nessuno lo ha fatto è perché nessuno ha notato la voce) e quindi per questo dicevo che sarebbe da discutere nel progetto perché la discussione non riguarda solo il soggetto in questione, ma se si desidera fare altrimenti, ok...

Anche perché ora abbiamo tre diversi campi (Nazionalità, Cittadinanza e Naturalizzazione) e ognuno di essi serve solo per indicare che cittadinanza abbiano (con diverse specifiche, mi pare di capire, Nazionalità indica quella con cui è nato, Cittadinanza se ha una cittadinanza diversa da quella "reale", tipo Curdi e Turchi, e Naturalizzazione per le cittadinanze che ha ottenuto successivamente), e niente per indicare dove una persona svolge l'Attività per cui è enciclopedico. E se questo non è un problema per certe attività (un biologo italiano non è difficile che lavori all'estero) ha meno senso per altre attività (ha senso definire uno scrittore o un doppiatore "giapponese" se ha solo scritto e doppiato in italiano?) --Emanuele676 (msg) 17:25, 28 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Emanuele, le categorizzazioni per nazionalità sono fatte per nazionalità effettiva/e, non per nazionalità che vogliamo affibbiare noi ai soggetti delle voci, questo deve essere chiaro. Prendendo l'esempio che hai fatto te sull'attore italiano nato in USA tecnicamente funziona proprio così, questo attore avrebbe sia nazionalità statunitense che italiana, quindi nel bio si dovrebbero inserire entrambe e, in questo modo, verrebbe giustamente categorizzato per entrambe le nazionalità: il fatto che non abbia mai vissuto o lavorato negli Stati Uniti c'entra nulla, in quanto legalmente sarebbe sia cittadino statunitense che italiano, e non avrebbe quindi alcun senso togliere parzialmente queste informazioni lasciando il tutto un po' monco.

Io sinceramente, sempre per questi motivi e per quello che ho già detto, non sarei nemmeno così favorevole ad inserire questo tipo di categorie manualmente, in quanto se un cittadino di un'altra nazione lavora in qualsiasi campo in un altro paese di cui non prende mai la nazionalità, per quanto il suo lavoro possa essere riconosciuto nella nazione in cui svolge l'attività, sarebbe comunque un cittadino di un'altra nazione che lavora (e magari vive) altrove, e internazionalmente sarebbe quindi sempre riconosciuto come tale. Sono dati di fatto, non interpretabili, e come tali vanno riportati nel modo corretto e non "a discrezione" dello scrittore di una voce. Troverei anche del tutto superflua l'aggiunta di un parametro apposta per indicare una "nazionalità lavorativa" (chiamiamola così) se anche questo comportasse la categorizzazione automatica per quella nazionalità, ma potrebbe essere utile per indicare qualcosa di simile a quanto scritto nelle voci che ho indicato (e, per la cronaca, stando al suo curriculum che dovrebbe quindi essere il più aggiornato possibile, Emanuela Ionica è solo cittadina romena, e l'incuria di tali voci io proprio non la vedo, perché certe informazioni si devono scrivere in presenza di fonti, fossero anche solamente primarie, e se queste mancano si scrive solo quello di cui si è sicuri fino a prova contraria, ossia finché non uscirà fuori una fonte che dica e/o aggiunga altro).--Baris (msg) 18:51, 28 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Segnalo di aver chiesto un parere al progetto:Biografie --Postcrosser (msg) 21:07, 28 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Che Emanuela Ionica (che peraltro leggo che dai 3 ai 18 anni non è mai stata in Romania ma che ci ha girato un film, cosa non presente in voce perché l'unico motivo per cui è considerata enciclopedica è come doppiatrice in italiano in Italia) non vada inserita nella categoria Doppiatori italiani e che Andrea Sartoretti (quello che ricordo mi pare addirittura ci visse meno di 18 mesi, ma non ricordo proprio chi fosse) vada inserito fra gli Attori statunitensi (e lui effettivamente non è inserito, quindi tu, @Baris, modificheresti la Bio?) perché per caso è nato negli USA mi risulta difficile credere, ma vedo che è aperta la discussione nel progetto, quindi si vedrà lì. --Emanuele676 (msg) 00:42, 29 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Io credo di essere una persona coerente e in questa discussione mi pare di aver già chiaramente e ampiamente spiegato come la vedo su questo argomento e come secondo me sarebbe meglio agire in tutti i casi simili, quindi immagino già che ti aspetterai la risposta che sto per darti.

Vedo che Andrea Sartoretti è nato a New York, quindi per forza di cose alla nascita gli è stata "assegnata" la cittadinanza statunitense, cittadinanza che stando all'intervista che hai linkato ha ancora non avendoci mai rinunciato, e che naturalmente gli dà anche il diritto di voto, come a qualsiasi altro "normale" cittadino statunitense. L'attore ha la nazionalità degli Stati Uniti d'America a tutti gli effetti, il fatto che ci abbia abitato poco o nulla, che non ci abbia mai lavorato o altro non inficia in alcun modo la cosa, quindi io non vedo alcun motivo per cui su Teknopedia non dovremmo scrivere la cosa fin dal bio, categorizzando quindi l'attore anche tra quelli statunitensi, cosa che volenti o nolenti è a tutti gli effetti. Quindi si, io andrei anche subito a modificare il bio inserendo anche la nazionalità statunitense (in quella di naturalizzazione direi, perché comunque quella italiana credo possa avere la priorità) e la cosa non potrebbe essere in alcun modo scorretta perché, oltre alle fonti, già solo il luogo di nascita confermerebbe senza ombra di dubbio la sua doppia nazionalità.

Ora però vorrei io sapere una cosa da te, ossia cosa ci vedi di così tanto sbagliato nel fatto di usare delle categorie che comprendono la/e nazionalità vere, appurate, anagrafiche delle persone? Io capisco e sono anche d'accordo che Emanuela Ionica, arrivata qui a 3 anni e sempre vissuta in Italia, sia in qualche modo culturalmente paragonabile ad una qualsiasi ragazza italiana di nascita, ma anagraficamente, per le nostre leggi, non è così e noi non ci dobbiamo inventate nulla, dobbiamo solo trascrivere la realtà così com'è, che ci piaccia o meno, naturalmente chiarendo anche il fatto che il suo lavoro e la sua vita si svolgono in Italia, anche questo un dato di fatto che fa comunque già capire al lettore il motivo per cui si occupa di doppiaggio in italiano. Lei potrebbe aver intrapreso la sua carriera da doppiatrice anche per esempio in Venezuela, mantenendo però sempre e solo la cittadinanza rumena, che sarebbe comunque da categorizzare come doppiatrice rumena, e finché non prende anche la seconda cittadinanza dovrà rimanere solo quella, perché la sola residenza e il fatto di lavorarci non comporta automaticamente anche una acquisizione di una nuova nazionalità.

Sinceramente non credo più di poter aggiungere altro a questa discussione, perché tornerei solo a ripetermi, quindi per ora la chiudo qui e tornerò solamente se avessi davvero altro da aggiungere. Buona continuazione e buon lavoro.--Baris (msg) 11:38, 29 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Giusto per precisare, che sia "culturalmente" italiana (qualunque cosa voglia dire) o "anagraficamente" mi interessa relativamente (altrimenti Leonardo da Vinci non sarebbe italiano, nemmeno esisteva l'Italia...), mi interessa che le voci vengano inserite in delle categorie che abbiano senso, e nessuno si aspetta che la "voce italiana di Violetta", giusto per dirne una, si trovi sotto Doppiatori rumeni e non sotto Doppiatori italiani. E vale anche per l'inverso, se domani Angelo Maggi sposasse una brasiliana e diventasse brasiliano, lo categorizziamo come Doppiatore brasiliano? E se sposa una giapponese, e diventa giapponese rinunciando alla cittadinanza italiana, che facciamo?

Per il resto, come dicevo, se pensi che sia opportuno, modifica pure Andrea Sartoretti, tanto si tratta di aggiungere una categoria, non di toglierla, pazienza se qualcuno scorre Attori statunitensi e si trova dentro Andrea Sartorettti, tanto equivale a chi scorre Attori italiani e si trova dentro Colin Firth che è diventato italiano per via della Brexit (e lui parla addirittura italiano e e ci vive per alcun mesi ogni anno, ancora meglio...) --Emanuele676 (msg) 14:57, 29 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Emanuele676] Se Pincopallino, doppiatore italiano, sposa una brasiliana e prende anche la cittadinanza italiana, nel template bio verrà indicato come "doppiatore italiano naturalizzato brasiliano" e apparirà in entrambe le categorie. Così come Colin Firth appare sia tra gli attori britannici che tra quelli italiani. --Postcrosser (msg) 17:19, 30 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Da qui si può vedere che, almeno al 12 settembre 2020, non ha la cittadinanza italiana. Ho modificato l'incipit di conseguenza.--ArtAttack (msg) 18:54, 22 ago 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Emanuele676] Ho visto che hai aggiunto manualmente le categorie italiane, ma direi che vale lo stesso discorso, categorizziamo per cittadinanza, no? --ArtAttack (msg) 16:34, 23 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Buonasera, non so se qualcuno abbia già fatto ricerche a riguardo ma ho notato che nella pagina è indicata una "laurea in storia e filosofia". Ma cercando sul sito dell'Università di Siena risulta che tale laurea sia solo magistrale mentre Fartade ha solo una laurea triennale (come più volte dichiarato da lui stesso). Esistono conferme sul suo titolo di studi che non siano biografie scritte con la sua probabile collaborazione e evidentemente non verificate?

Hai cercato anche sui corsi che esistevano nel 2006-2010? Perchè possono essere diversi da quelli di oggi. Ad esempio nel 2006 esisteva sicuramente un corso di laurea in filosofia indirizzo storico filosofico di tre anni sito --Postcrosser (msg) 01:13, 2 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Immagino sia quel "Filosofia e storia" indicato qui ma non mi farei un cruccio per una RO --Emanuele676 (msg) 03:43, 2 lug 2021 (CEST)[rispondi]

E a riprova, su Linkedin la chiama "Filosofia e storia", non "Storia e filosofia" come nelle varie Bio. Volendo possiamo invertire, ma non credo importi molto. --Emanuele676 (msg) 03:47, 2 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Mi era venuto il dubbio perché era la sede di Arezzo, ma in effetti in una intervista ha detto che ha studiato proprio ad Arezzo. "Mistero" risolto, direi. --Emanuele676 (msg) 04:00, 2 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Giusto per, si possono trovare altre fonti dell'esistenza del corso qui e qui --Emanuele676 (msg) 04:07, 2 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Se la presente pagina è esistente e viene considerata enciclopedica (com'è giusto che sia, la mia NON vuole essere una critica al materiale presente in questa pagina e alla struttura) non vedo grandi divergenze con l'ipotetica pagina che sarebbe necessaria creare sul collega nonché amico di Link4Universe BarbascuraX ma che è stata definita non enciclopedica. Sarebbe non equo e scorretto non realizzare una pagina in merito, mi pongo infatti a piena disposizione e volontariamente sono disponibile per contribuire per quanto ritengo sia necessaria come approfondimento del docufilm "Infodemic - Il virus siamo noi" ~ GiovanniPen (msg) 11:49, 21 dic 2021 (CET)[rispondi]

Non credo che la pagina di Adrian Fartade sia il luogo adatto per discutere di BarbascuraX... --Emanuele676 (msg) 12:21, 21 dic 2021 (CET)[rispondi]

[@ GiovanniPen] Su wikipedia non vale l'enciclopedicità per analogia, ossia che se X è considerato enciclopedico allora Y che fa le stesse cose lo deve essere a sua volta. Con questo non dico che BarbascuraX non lo sia, ma solo che il confronto con Fartade non è il percorso corretto per valutare la sua enciclopedicità. Io proverei a creare una bozza di voce su di lui nella tua sandbox, avendo cura di inserire fonti a sostegno della rilevanza, e di aprire poi una discussione in qualche progetto (direi biografie e/o scienza e tecnica) --Postcrosser (msg) 13:05, 21 dic 2021 (CET)[rispondi]

@Postcrosser ti ringrazio per le informazioni; sto provvedendo alla stesura dei testi con il dovuto riferimento alle fonti e inserirò tutto nella mia sandbox, ma non sapevo dove avviare la corretta discussione sull'enciclopedicità non conoscendo il bar tematico e/o progetto strettamente inerente. --GiovanniPen (msg) 13:10, 21 dic 2021 (CET)[rispondi]