Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

Da Teknopedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.
Benvenuto all’Orfanotrofio

Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.

È un luogo d’incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Teknopedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.

Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

 
 
Archivio

Billy Graham

[modifica wikitesto]

C'è netta prevalenza come rilievo enciclopedico per Billy Graham (predicatore): figura controversa, ha posto le basi del cristianesimo evangelico del XX secolo e della morale della destra nordamericana. Si è in parte opposto alla segregazione razziale e ha sostenuto tiepidamente Martin Luther King, ma non ha preso forti posizioni dopo il suo assassinio. Si stima che abbia predicato in 185 Paesi e a 200 milioni di persone; figura di riferimento per la destra di Reagan e Trump. Per me ha la netta prevalenza su wrestler, pugile e fumettista omonimi. —super nablaZzz 15:19, 1 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo. Per facilitare gli altri includo link alla disambigua: Billy Graham. --Agilix (msg) 15:39, 1 ago 2024 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto da Spinoziano. —super nablaZzz 19:52, 16 ago 2024 (CEST)[rispondi]

James Gunn

[modifica wikitesto]

Scusate, in realtà ho aperto questa esatta discussione diverso tempo fa, solo che l'avevo totalmente dimenticata (ed era finita col mantenere la situazione di "ambiguità"). Riapro perché appunto essendomene dimenticato non avevo letto gli interventi e non ho potuto rispondere, ed inoltre perché non propongo più lo spostamento di un solo James Gunn ma di ben due diversi!

Dunque, la pagina di disambiguazione James Gunn contiene i seguenti significati: James Gunn (regista), James Gunn (scrittore), James Gunn (senatore), James Gunn (astronomo).

Parto col presupposto che il senatore e l'astronomo sono i significati meno noti in assoluto, specialmente per un italofono: il senatore è uno vissuto nel 1700 nemmeno particolarmente noto tra gli statunitensi stessi, mentre l'astronomo, per quanto un suo contributo l'abbia dato, resta davvero poco noto.

I più noti restano indubbiamente James Gunn (regista) e James Gunn (scrittore). Parto da quest'ultimo, cercando un po' sul web mi sono reso conto che il nome con cui è principalmente noto è James E. Gunn, che è anche il nome con cui tutti i suoi libri vengono poi pubblicati effettivamente (es: [1]). Tuttavia, c'è un altro James E. Gunn, che è l'astronomo, ma che è molto meno noto (se cercate su Google James E. Gunn ad esempio troverete solo articoli sullo scrittore, anche perché l'astronomo è invece più noto senza la "E." del suo secondo nome). Quindi la proposta in tal senso è:

Per quanto riguarda James Gunn (regista), invece, questo è sicuramente il significato più noto. Regista di alcuni dei più importanti film di supereroi moderni (tutti i film dei Guardiani della Galassia, di Peacemaker, di Creature Commandos e regista del futuro film di Superman in uscita l'anno prossimo), diventato nel 2022 anche presidente e AD dei DC Studios. Qualcuno potrebbe obiettare dicendo che un italofono medio potrebbe non conoscerlo, vero, ma tra tutti i termini proposti è indubbiamente quello con la netta prevalenza. Anche Project M ad esempio potrebbe non essere noto a tutti gli italofoni, così come All Eyez on Me e Holding Out for a Hero, però nel contesto delle voci per le quali erano "ambigue" abbiamo ugualmente deciso di dare a queste voci la netta prevalenza. Per dimostrare la netta prevalenza basta cercare su Google "James Gunn" per accorgersi di come tutti i risultati parlano solo del regista. Inoltre, ultimo fattore seppur poco importante, faccio notare che quasi tutte le edizioni di WP hanno assegnato la prevalenza al regista. Propongo dunque di:

--Redjedi23 T 17:13, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ovviamente poco conta, ma su X James Gunn presenta quasi 2mln di follower, mentre su IG ne ha 2,8mln. Imo è indubbiamente il più noto alla massa --Redjedi23 T 10:21, 11 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ma il regista è il regista, fra l'altro, della trilogia dei Guardiani della galassia (più di 2 miliardi di incassi) --ValterVB (msg) 10:34, 11 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@ValterVB Sì, aggiungo che è lo showrunner di Peacemaker, il cui ultimo episodio detiene il record per il più alto numero di spettatori in un singolo giorno su Max. Imo non ci sono dubbi che un italofono al sentire James Gunn pensi al regista piuttosto che al senatore o all'astronomo, praticamente sconosciuti ai più se non agli appassionati nei relativi settori. Ovviamente, rispecifico che non vuol dire che tutti gli italofoni sappiano chi sia, ma sicuramente ha una prevalenza nettissima sugli altri significati (allo stesso modo in cui non tutti gli italofoni sanno cos'è All Eyez on Me) --Redjedi23 T 13:21, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]
secondo me anche il regista è noto solo agli appassionati del settore, io sarei per la paritaria. --Agilix (msg) 18:31, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Mi sono accorto di non averlo esplicitato ma anche per me è da paritaria, entrambi hanno un grande impatto ma per ora non sono così conosciuti. Uno ha un paio di milioni di follower ma è ristretto all'area dei videogame, l'altro ha fatto film che avranno visto qualche centinaia di milioni di spettatori, ma sappiamo che i registi, se non hanno storie di decenni di successi dietro non sono così conosciuti come gli attori. --ValterVB (msg) 21:46, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@ValterVB non capisco, chi sarebbe quello ristretto all'area dei videogame? Perché gli altri due James Gunn sono un astronomo e un politico statunitense di due secoli fa. Lo scrittore non lo conto perché è meglio noto come James E. Gunn (tutto ciò che ha pubblicato è sotto questo nome, infatti come ho detto sposterei a quella pagina).
La differenza comunque è che basta essere un minimissimo informati sull'argomento per conoscere il James Gunn regista. Per essere a conoscenza del senatore converrete con me che è necessaria una conoscenza MOLTO approfondita del settore. Io stesso sono appassionato di politica statunitense ma non avevo mai sentito nominare quest'uomo. L'astronomo idem anche se è già poco più noto del politico. Ma il regista è indubbiamente nettamente più noto degli altri, ripeto se cercate su Internet "James Gunn" vedrete come bisogna faticare per trovare altri significati. Il discorso non è che tutti gli italofoni sappiano chi sia (non è quello il criterio per assegnare la netta prevalenza), il discorso è che su 1000 italofoni al sentire "James Gunn" quasi tutti quanti penseranno al regista piuttosto che al senatore e all'astronomo.
@Agilix, @ValterVB Ho usato il tool pageviews e al netto delle personali impressioni (intendo anche le mie, dato che sono appassionato di cinema), il regista pare essere molto più cercato degli altri. Riassumendo:
  • James Gunn (regista) ha 486,807 visite, con una media giornaliera di 146
  • James Gunn (senatore) ha 1,183 visite, con una media giornaliera di 0
  • James Gunn (astronomo) ha 293 visite, con una media giornaliera di 0
Se ci aggiungiamo lo scrittore, che comunque è più noto con il nome di James E. Gunn e quindi non dovrebbe essere incluso:
  • James Gunn (scrittore) ha 8,677 visite, con una media giornaliera di 3
Il fatto che non sia noto a tutti gli italofoni è irrilevante, perché anche Holding Out for a Hero ad esempio non è noto a tutti gli italofoni, così come Project M (che anzi è molto più settoriale) e molti altri significati a cui abbiamo dato la netta prevalenza. Il discorso è che tra i significati che condividono lo stesso nome, il regista è indubbiamente il più noto in assoluto e con un distacco nettissimo. Per esempio @Pequod76 una volta mi disse che netta prevalenza significa spesso che "il significato occupa il 99% delle query". Qua siamo a 486,807 ricerche di James Gunn (regista) rispetto alle 488,283 totali, cioè circa il 99,70%. Direi che più netta prevalenza così si muore! --Redjedi23 T 12:34, 13 ago 2024 (CEST) PS: Poi come detto prima, basta cercare su Google per rendersi conto che bisogna scavare di parecchio per trovare informazioni su altri soggetti con lo stesso nome cercando semplicemente "James Gunn"; questo vale anche se cercate per date e provate a vedere prima che venisse ingaggiato come AD dei DC Studios e prima che uscisse Guardiani della Galassia Vol. 3[rispondi]
@Redjedi23 Ops, errore mio era lo scrittore, comunque per me è sempre da paritaria, mentre tutti sanno chi sono Zoe Saldana o Dave Bautista, non sono tanti a legare James Gunn alla regia (opinione personale naturalmente). --ValterVB (msg) 16:11, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Concorrenza

[modifica wikitesto]

Ma in Concorrenza, il significato economico Concorrenza (economia) non è quello nettamente più noto e utilizzato? Come già fatto notare in Discussione:Concorrenza nel 2016, 8 anni e mezzo fa. --Mezze stagioni (msg) 12:05, 7 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Decisamente --Pierpao (listening) 12:45, 7 ago 2024 (CEST)[rispondi]
d'accordo. Essendo due significati di cui uno prevalente la disambigua si può eliminare --Agilix (msg) 13:01, 7 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Direi di sì, probabile retaggio di quando wikipedia la scrivevano perlopiù informatici :) --ArtAttack (msg) 14:30, 7 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Per deformazione professionale io penso solo a Concorrenza (informatica) XD però penso che abbiate ragione voi. —super nablaZzz 19:29, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Kamikatsu

[modifica wikitesto]

Kamikatsu è una città, KamiKatsu un fumetto. Non bisogna rinominare le voci? Nel caso si fa una paritaria o si dà la prevalenza alla città? --AnticoMu90 (msg) 07:31, 9 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Città... paese di 2000 abitanti. Per me è corretta la paritaria, non vedo nessuna netta prevalenza. --Arres (msg) 09:03, 9 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ok paritaria. Bisogna decidere i disambiguanti: il fumetto guardando altre voci simili dovrebbe essere KamiKatsu (manga), la cittadina potrebbe essere Kamikatsu (Giappone) ma se si ritiene che sia ambiguo con il fumetto perché anche quello è giapponese potrebbe essere Kamikatsu (Tokushima) o Kamikatsu (comune). --ArtAttack (msg) 09:24, 9 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Paritaria. —super nablaZzz 19:27, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 14:00, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Savuto

[modifica wikitesto]

Al momento il vino ha la netta prevalenza, ma sarebbe da valutare una paritaria, considerato che molti wikilinks entranti dovrebbero in realtà puntare al fiume (da cui il vino stesso ha preso il nome). --3knolls (msg) 09:09, 9 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Favorevole alla paritaria, cercando su Books si trovano diversi risultati per il fiume e per la valle (attualmente redirect al fiume). --ArtAttack (msg) 12:44, 9 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Idem --Pierpao (listening) 17:09, 10 ago 2024 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto 3knolls (msg) 08:51, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Occupazione

[modifica wikitesto]

Siamo sicuri che Occupazione attualmente dedicata al significato del diritto sia nettamente prevalente sugli altri significati di Occupazione (disambigua) ? --DottorWilliamStenton (msg) 15:53, 10 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Per me no --Pierpao (listening) 17:08, 10 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Per me Occupazione (lavoro) è di pari rilevanza, se non superiore. —super nablaZzz 19:24, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
In effetti è la prima cosa a cui penso. Poi il significato politico-attivismo-legale (anzi più illegale che legale) di occupazione (o... più spesso "okkupazione" con la kappa) di protesta fatta occupando una scuola, una fabbrica, un edificio abbandonato.
Il termine giuridico da quello che leggo mi sembra molto di nicchia, essendo un caso che si può applicare solo a un caso limitato di beni (di certo utilizzato per acquisire proprietà/possesso svariati ordini di grandezza ad esempio della compravendita o dell'eredità/legato/donazione). --DottorWilliamStenton (msg) 18:40, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]
che facciamo dunque? Paritaria o prevalenza a Occupazione (lavoro)? Per me la paritaria è più prudente. --Agilix (msg) 09:45, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Paritaria --Gambo7(discussioni) 09:48, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Idem --Pierpao (listening) 10:15, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ho eseguito gli spostamenti, ora ci sono circa 280 link da orfanizzare, se qualche volenteroso volesse dare una mano... --Agilix (msg) 13:30, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Guernica

[modifica wikitesto]

Guernica attualmente corrisponde al comune spagnolo, ma credo che il dipinto di Picasso sia nettamente prevalente. Pareri? --Andrek02 (talk) 10:34, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Non mi sento di dire che in questo caso la località abbia prevalenza ma l'opera mi sembra comunque al pari, non nettamente prevalente: è comunque un titolo che rimanda ad una vicenda avvenuta nella località stessa --Gambo7(discussioni) 13:05, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Io sarei per la paritaria. Il dipinto è famosissimo, ma anche il comune spagnolo è noto (anche, ma non solo, per la fama tale dal dipinto e dalle vicende belliche che hanno ispirato il dipinto). --Meridiana solare (msg) 17:52, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]
io sono d'accordo con Andrek sulla netta prevalenza dell'opera. --Agilix (msg) 18:24, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ehm... la voce stessa scrive La città è famosa in tutto il mondo grazie a Guernica, come pensavo prima di aprirla. Mettiamoci d'accordo con noi stessi :-) Secondo me prevale Picasso --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:48, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Di sicuro la paritaria sarebbe la scelta peggiore, perché un significato è nettamente prevalente (dipinto), sebbene derivato dall'altro (comune spagnolo). Meglio la nota disambigua in questi casi. --Sailko 21:34, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sicuramente il comune non è nettamente prevalente. Il Bombardamento di Guernica mi sembra (purtroppo) memorabile quanto il dipinto e questo in buona parte grazie all'opera di Picasso. La paritaria forse è la soluzione più prudente.--AnticoMu90 (msg) 12:18, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ AnticoMu90] Ti segnalo che la voce sull'evento è Bombardamento di Guernica --cadiprati ••• 12:25, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
E quindi? Chernobyl punta a Disastro di Chernobyl perché chi scrive quel nome pensa all'evento storico. Chi pensa alla strage di Guernica può pensare tanto al celebre dipinto quanto al celebre evento storico.--AnticoMu90 (msg) 12:34, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Per me "Guernica" rimanda inequivocabilmente al dipinto. --Arres (msg) 18:26, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
In questi casi la soluzione è la paritaria. Il dipinto è prevalente, ma netta prevalenza significa nessun rischio di link errati (che, lo ricordo, sono un problema anche per il lettore). --pequodø 19:24, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Paritaria oppure prevalenza al dipinto per me. —super nablaZzz 19:26, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La voce del comune andrebbe spostata a Guernica (Spagna) dico bene?--AnticoMu90 (msg) 11:51, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@AnticoMu90 sì, non essendovi altre località o altre entità geografiche col medesimo nome in Spagna. --Andrek02 (talk) 10:39, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Galizia

[modifica wikitesto]

La voce sulla comunità autonoma (rectius regione storico-geografica, ma vabbè) della penisola iberica è stata spostata qui molti anni fa ma non riesco a rintracciare una discussione al riguardo, a parte la richiesta al bot. A me pare prevalente in italiano --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:45, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]

la Galizia (Europa centrale) è parimenti rilevante imho. --Agilix (msg) 15:04, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Come [@ Agilix] —super nablaZzz 19:23, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Infatti io appena ho letto Galizia ho subito pensato al periodo austroungarico --Gambo7(discussioni) 09:49, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Born to Be Wild

[modifica wikitesto]

il brano degli Steppenwolf è un classico del rock e a mio avviso è nettamente prevalente rispetto agli altri significati presenti nella disambigua Born to Be Wild. Pareri? --Agilix (msg) 15:08, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Palesemente prioritario, non conosco il brano ma facendo qualche rapidissima ricerca mi rendo conto di come gli altri significati siano totalmente eclissati dal brano degli Steppenwolf. Comunque bisogna spostare anche Born to Be Wild 3D a Born to Be Wild (film 2011). Probabilmente ai tempi fu chiamata così la pagina perché c'era l'usanza di mettere "3D" nei poster dei film vicino a qualunque cosa, ma non è così che si chiama il film. Posto che nel poster su enwiki nemmeno sta scritto "3D" affianco al nome dell'opera --Redjedi23 T 15:15, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo.--AnticoMu90 (msg) 10:26, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Anch'io. --pequodø 23:37, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ho fatto lo spostamento della voce sul film come proposto. --No2 (msg) 10:24, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ho reso il brano degli Steppenwolf prevalente. --Agilix (msg) 09:31, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Bill Nelson

[modifica wikitesto]

Il politico e astronauta Bill Nelson è davvero nettamente prevalente rispetto a Bill Nelson (musicista)? Oppure conviene fare una paritaria con i significati contenuti ad esempio in en:Bill Nelson (disambiguation)? --AnticoMu90 (msg) 10:15, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Snowman e Snow Man

[modifica wikitesto]

Nella disambigua Snowman ci sono i due gruppi Snowman (gruppo musicale) e Snow Man e soltanto quel significato ha le due parole "Snow" e "Man" separate. In casi come questo come si procede? Bisogna comunque disambiguare i termini? --AnticoMu90 (msg) 10:30, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Va bene come è ora, un'unica pagina di disambiguazione, perché in casi come questo lo spazio non disambigua. E' un caso come "Blue Bird" e non come "Ein Audi" Aiuto:Disambiguazione#Casi_particolari. --ArtAttack (msg) 11:00, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Tra l’altro, se non ho visto male, essendo snow Man separato un unico elemento, andrebbe comunque in quella disambigua anche se fosse come il caso di Ein Audi --Pierpao (listening) 01:39, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Haram

[modifica wikitesto]

Haram è un comune norvegese, ma è ambiguo con Ḥarām, concetto della religione islamica. Quest'ultimo significato mi pare però nettamente prevalente, per cui sposterei il comune a Haram (Norvegia) e reindirizzerei haram a Ḥarām. Le visualizzazioni sono 800 contro 34. Pareri? --Agilix (msg) 16:02, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Favorevole, il concetto islamico è importante, non si disambigua coi diacritici e il comune ha rilevanza secondaria. Serve una pagina Haram (disambigua) perché c'è anche Ali Haram, calciatore del Bahrein di rilevanza altrettanto secondaria. --ArtAttack (msg) 16:21, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Haram deve, secondo convenzione, in ogni caso puntare a Ḥarām.
Per quanto riguarda la prevalenza penso che possa andare al termine islamico. --Gambo7(discussioni) 18:59, 16 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Prevalenza al termine islamico. —super nablaZzz 19:51, 16 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Probabilmente è vero che il termine islamico ha prevalenza nettamente superiore al comune, ma in senso generale mi sa che nessuno dei due è conosciuto dalle masse italofone.--ValterVB (msg) 23:27, 16 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Basta fare una semplice ricerca su Google per vedere che nelle prime pagine l'unico significato trattato è quello islamico: questa si può considerare una netta prevalenza. --Gambo7(discussioni) 10:08, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
No, in realtà quello indica la prevalenza relativa: ho 2 termini (A e B) faccio una ricerca mi salta fuori solo A significa che A è molto più conosciuto di B. La netta prevalenza assoluta al limite la puoi ottenere dalla qualità dei link ma in questo caso già nella prima pagina non si parla solo di Ḥarām ma anche di Boko Haram o di un video di Simba La Rue & Kenem, alla fine della seconda pagina iniziano ad arrivare i link a pagine in lingua straniera. Se fosse netta prevalenza troveresti le prime 5-6 pagine di link specifici per quel termine in italiano --ValterVB (msg) 10:46, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Anche a mio avviso si tratta tutti di termini poco noti a un parlante italiano medio, quindi non ve n'è nessuno nettamente prevalente (mentre, per dire, l' "opposto" all' ḥarām isalmico e cioè Ḥalāl è già molto più diffuso e noto, principalmente per quanto riguarda i cibi). --Meridiana solare (msg) 18:51, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] ritenendo sufficiente il consenso ho reso il termine islamico prevalente e creato la disambigua. Se dovessero emergere altri elementi nella discussione si potrà modificare. --Agilix (msg) 09:24, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Algol

[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione dello SI. --Ethn23parla: ti ascolto 14:21, 16 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Giorno dell'indipendenza

[modifica wikitesto]

Che ne dite di spostare tutti i titoli del tipo

  • Giorno dell'indipendenza di ...-landia
  • Giorno dell'indipendenza ...-landese

a «Giorno dell'indipendenza (...-landia)»? Mi sembra migliore questa opzione, perché riferendomi, p.es., all'indipendenza statunitense dirò che negli Stati Uniti si celebra il "Giorno dell'indipendenza" (non il GdI statunitense): sarà poi il contesto (in questo caso, fornito dal disambiguante) a chiarire di che Paese stiamo parlando. Propongo la minuscola per "indipendenza". Vedi: Giorno dell'Indipendenza (Stati Uniti d'America) e anche speciale:prefissi/Giorno dell'indipendenza —super nablaZzz 19:29, 16 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Per me ok ma segnalate al dp: storia --Pierpao (listening) 10:50, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Il ragionamento mi sembra sensato ma:
  • Dobbiamo prendere in considerazione ogni voce singolarmente, potrebbero esserci delle eccezioni. Abbiamo un elenco di tutte le voci coinvolte? Oltre la ricerca per prefisso, ci sono altre voci sullo stesso tema con titoli diversi? Non abbiamo un equivalente di en:Category:Independence days, che forse sarebbe utile.
  • Per me non c'è problema a parlarne qui anche se in teoria non dovremmo farlo. Qui non si dovrebbero discutere i titoli delle voci ma prendere atto di titoli decisi altrove e decidere solo in merito all'eventuale aggiunta di disambiguanti. Come giustamente dice Pierpao, almeno linkiamo la discussione nei progetti competenti. (Lo so, è una pedanteria, ma a volte capita che questo progetto sia "accusato" di scavalcare competenze di altri progetti)
--ArtAttack (msg) 11:41, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ma questa uniformità esiste già nella nomenclatura usata dagli studiosi del settore o la imporremmo noi? --Meridiana solare (msg) 18:54, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ma infatti dobbiamo valutare caso per caso, vogliamo provare a iniziare con una singola voce? Apro un prima sottodiscussione qui sotto. --ArtAttack (msg) 11:39, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@ArtAttack Però se già questa discussione "generica" abbiamo detto in teoria avrebbe più senso che sia al DP:Storia, a maggior ragione le sottodiscussioni specifiche per le singole voci. --Meridiana solare (msg) 20:08, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Meridiana solare] Vabe, di là è comunque linkata, ma se vuoi spostare per me non c'è problema. L'importante è che la discussione continui.--ArtAttack (msg) 10:12, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Giorno dell'indipendenza della Polonia

[modifica wikitesto]

Il titolo attuale è Giorno dell'indipendenza della Polonia ed esistono occorrenze (vedi books) in lingua italiana per questa espressione ma più che altro sembrano riferirsi al concetto senza la pretesa di citarne il nome ufficiale, che invece in polacco sembra essere "Narodowe Święto Niepodległości" (ricerca su gov.pl) che tradotto in italiano è "Giorno dell'indipendenza nazionale". Siccome quest'ultima è un'espressione generica che in italiano è usata per riferirsi anche a nazioni diverse dalla Polonia (vedi books) propongo di:

--ArtAttack (msg) 11:39, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

+1 —super nablaZzz 13:51, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]
idem --Pierpao (listening) 07:27, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Giorno dell'indipendenza del Kazakistan

[modifica wikitesto]

Il titolo attuale è Giorno dell'indipendenza del Kazakistan, la voce in kazako è kk:Қазақстан Республикасының Тәуелсіздік күні che con il traduttore è "Giorno dell'Indipendenza della Repubblica del Kazakistan". La voce non ha fonti ma cercando sul web si trovano diverse occorrenze di questa espressione in lingua originale, esempi: 1 sembra un sito governativo, 2 una testata kazaka, 3 una tv kazaka. Considerando la barriera linguistica è un'analisi superficiale ma allo stato proporrei di spostare a Giorno dell'indipendenza della Repubblica del Kazakistan. --ArtAttack (msg) 14:36, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ artAttack] perché «Indipendenza» maiuscola? Io farei minuscola. Inoltre, su ruwiki (che è senz'altro piú patrollata di kkwiki) si dice che in kazako il nome è «Тәуелсіздік күні» (cfr.: ru:День независимости Казахстана) che, sempre tradotto con Google, è «Giorno dell'indipendenza». Se ci fossero altri riscontri, titolerei Giorno dell'indipendenza (Kazakistan). —super nablaZzz 14:43, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sì, minuscola, grazie per averlo notato, per chiarezza ho corretto sopra. Per il resto bisognerebbe guardare le fonti, sono solo partito dalla voce di wiki per poi cercare riscontri, un eventuale approfondimento dovrebbe riguardare altre fonti. --ArtAttack (msg) 14:51, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ artAttack] anche cercando solo «Тәуелсіздік күні», i primi risultati di Google sembrano essere tutti del tipo «Қазақстан Республикасының Тәуелсіздік күні» (sostanzialmente, quelli citati da te), per cui confermerei la tua proposta Giorno dell'indipendenza della Repubblica del Kazakistan. +1 —super nablaZzz 14:57, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Bangladesh

[modifica wikitesto]

[@ agilix] Mi sembra che Giorno dell'indipendenza (Bangladesh) possa andare bene. Cercando su Google «বাংলাদেশের স্বাধীনতা দিবস» (Giorno dell'indipendenza bangladese; questo il titolo di bnwiki) tra i primi risultati trovo «Il nostro giorno dell'indipendenza» (notizie online), «Grande giorno dell'indipendenza oggi» (notizie online), «Giubileo d'oro dell'indipendenza» (università). —super nablaZzz 14:09, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Per sbaglio ho pingato agilix XD. Pingo [@ artAttack] —super nablaZzz 14:10, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Dreamtime...

[modifica wikitesto]

...rimanda a Tempo del Sogno ma non mi pare cosa così più conosciuta rispetto a altri significati che leggo in Dreamtime (disambigua). Opinioni?--2A01:827:81C:AE01:C1FE:9A6F:2EBE:9F22 (msg) 16:42, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]

per me è corretta la prevalenza del significato mitologico. Gli altri significati mi paiono meno rilevanti. --Agilix (msg) 11:39, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]
A me pare proprio che anche quello mitologico non sia un significato noto al grande pubblico dei parlanti italiano (né il nome in inglese né quello in italiano, è proprio il concetto che è poco noto), difficile che possa essere nettamente in prevalente di significato. --Meridiana solare (msg) 17:30, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]
ammetto il mio POV sulla mitologia, che è uno dei miei interessi. Nella mia onesta opinione il dreamtime degli aborigeni australiani è un significato importante, ma forse anche l'album dei the Cult potrebbe esserlo. Mi dichiaro quindi neutrale, e segnalo ai progetti mitologia e musica. --Agilix (msg) 21:36, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]
A me viene in mente Dreamtime Return del grande Steve Roach, anche se dubito che sia un caso di omonimia. Per me è meglio la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 22:12, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Nel frattempo ho reso orfano Dreamtime. [@ Agilix] e [@ Meridiana solare] sinceramente ho qualche perplessità sul titolo: secondo le convenzioni non dovrebbe essere Tempo del sogno (con la "S" minuscola")?--AnticoMu90 (msg) 12:39, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@AnticoMu90 Questo non saprei, bisogna capire come lo chiamano (anzi come lo scrivano) le fonti in italiano. --Meridiana solare (msg) 12:52, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
In questo caso non si tratta del comune sogno che sperimentiamo tutti quando dormiamo, ma di uno specifico evento mitologico, perciò potrebbe anche essere considerato nome proprio e quindi maiuscolo. Le fonti non ci aiutano, lo scrivono in tutti e due i modi. --Agilix (msg) 12:55, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sì certo, volevo scriverlo ma poi avevo abbreviato. Bisogna capire come si scriva quello specifico Tempo del Sogno. --Meridiana solare (msg) 14:19, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Segnalo al progetto Linguistica. Forse possono aiutarci.--AnticoMu90 (msg) 14:28, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@AnticoMu90 Io ho segnalato in DP:Mitologia. --Meridiana solare (msg) 14:34, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Secondo me la T maiuscola di "Tempo del sogno" è sufficiente a distinguere il "dreamtime" da qualunque altro comune "tempo del sogno". Se anche si volesse mantenere Tempo del Sogno e le fonti supportano entrambe le forme, be', allora è un non problema. :D --pequodø 23:41, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Appassimento

[modifica wikitesto]

Avevo avviato una discussione (ormai più di 10 anni fa) in Discussione:Appassimento , ma non ho ottenuto risposta. Ha senso una pagina di disambiguazione del genere, che non porta da nessuna parte? --Uno nessuno e 100000 (msg) 11:34, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

secondo le regole una disambigua può contenere anche solo link rossi, certo che qui non ci sono neanche quelli. Comunque i primi due significati mi sembrano enciclopedici, io la manterrei, eventualmente eliminando il terzo che mi sembra da dizionario. --Agilix (msg) 11:43, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ho riorganizzato così: il primo significato possiamo trattarlo come un redirect a turgore cellulare, di cui l'appassimento la mancanza; il secondo può rimandare direttamente a vino passito, di cui l'appassimento è la tecnica di produzione; il terzo è un significato da dizionario e si può togliere. --ArtAttack (msg) 17:14, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
ottimo per me. --Agilix (msg) 18:04, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

De motu animalium

[modifica wikitesto]

Nella voce De motu animalium è presente un {{Sposta}} mi pare da aprile. Attualmente a quel titolo c'è una voce su una specifica opera intitolata appunto "De motu animalium" di Giovanni Alfonso Borelli ed è stato chiesto lo spostamento a De motu animalium (Borelli) , visto che esiste almeno un'altra opera omonima per la quale si propone che la relativa voce sia De motu animalium (Aristotele) . --Meridiana solare (msg) 20:11, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Spostare, la disambiguazione preventiva é amessa --Pierpao (listening) 07:26, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Mc versus Mac

[modifica wikitesto]

Mi sono trovato in questa situazione che sono sicuro avete già affrontato: è corretto che ci siano Alex MacDonald e Alex McDonald, due disambigue che differiscono solo per la "a" di Mac? Come ci si regola in questi casi? --Advange (msg) 09:19, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]

In teoria sarebbe corretto, è come avere Rossi e Rosso (disambigua); in pratica per un parlante italiano sono virtualmente lo stesso cognome, io le unirei. --Syrio posso aiutare? 09:53, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Quindi andrebbe fatto lo stesso per esempio per McDonald e MacDonald, McDonough e MacDonough, McDougall e MacDougall, McDowall e Macdowall,
McDowell e MacDowell? --ValterVB (msg) 11:56, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Il prefisso Mac o Mc è un patronimico equivalendo al nostro "di e del", ok! Ma noi come ci comportiamo con i "Del", "Di" o "De"?
Mi pare che non li uniamo: Di Pietro, De Pietri o De Pietro, solo per capire perché dovremmo unire Mc e Mac:). --Geoide (msg) 12:34, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
In effetti a volte Mc e Mac sono considerati due varianti grafiche della stessa particella, soprattutto per un utente di lingua italiana, per cui sarei favorevole a unire--Sailko 15:40, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Geoide] però per un parlante italiano la differenza tra "Di" e "De" è immediata, quella tra "Mc" e "Mac" no, non credo si possano valutare alla stessa maniera (e peraltro, ma non voglio mettere troppa carne al fuoco, sono dubbioso anche su casi come Decarli e De Carli). --Syrio posso aiutare? 15:58, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Mac e Mc vanno tenuti separati, perché la sostanza dell'ambiguità su WP è appunto grafica. Inoltre, i cognomi con Mc/Mac non sono prerogativa esclusiva della lingua inglese. Vedi Patrice de Mac Mahon. --pequodø 18:26, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ma "Mac" e Mc" si pronunciano allo stesso modo? Altrimenti detto sono 2 forme grafiche della stessa parola? E quindi lo stesso nome (o cognome in questo caso ) potrebbe essere scritto a volte in un modo a volte nell'altro? --Meridiana solare (msg) 20:12, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Buona fortuna... --Guido (msg) 22:14, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Mi pare di capire però che la tendenza è tenerli separati. Se invece li vogliamo tenere uniti posso provare a creare un report ad hoc. Ma non credo sarà ne facile , ne rapido. --ValterVB (msg) 23:03, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Come Pequod. Aiuto:Disambiguazione é chiarissimo. --Pierpao (listening) 10:03, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Pierpao (e @Pequod76 )Che sia chiarissimo, Aiuto:Disambiguazione è chiarissimo. Qui però ci troviamo in un caso particolare per il quale avrebbe sì senso avere una regola particolare / eccezione, che andrebbe nel senso della regola generale (a differenza di altre eccezioni ad altre regole che abbiamo in Teknopedia, ma questa è un'altra storia. Se quei cognomi vengono anche scritti anche nell'altro modo, o rischiano di esserlo o rischiano comunque di essere cercati nella pagina di disambiguazione sbagliata, una sua netta utilità ha unirle. Anche perché altrimenti ci ritroveremmo a dover inserire varie voci in entrambe le disambiguazioni.
@Syrio non solo da un parlante italiano , ma dal link che ha scritto @Guido Magnano (che ringrazio) sembrerebbe proprio che siano state le popolazioni (anche se non nominate esplicitamente) dove quei cognomi siano in uso ad essersi posti per prime il problema. Quindi non è solo un problema di nostro orecchio. --Meridiana solare (msg) 11:11, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, però risolverei inserendo in entrambi i luoghi le persone che sono indicate con entrambe le forme. --pequodø 16:11, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Pequod76, ma il problema è che non si tratta di persone che siano indicate in 2 forme distinte (anche se simili), come persone che usato ad esempio uno pseudonimo che è una leggera differenza del proprio nome anagrafico o che abbia nel tempo fatto una piccola modifica ortografica al nome anagrafico (sapevo per esempio del padre delle Sorelle Brontë).
Qui il problema è che le 2 grafie vengono percepite come del tutto equivalenti. Un po', per fare un esempio in italiano, come se uno mi dettasse "Barbara D'Urso" e per me non so se scriverlo con la "D" maiuscola o la "d" minuscola , anzi per me è equivalente (e infatti proprio per la voce di quella persona ne discutiamo da anni senza arrivare a una soluzione. E anche stato solo ai nomi ufficiali dell'anagrafe, come scrissi là "Conosco anche una persona che si era stupita perché sui certificati di nascita e simili il suo cognome era sempre stato scritto con la maiuscola, ma una volta l'impiegato comunale dopo averlo stampato l'aveva corretto in minuscolo a penna").
Ovvio che Aiuto:Disambiguazione#Cosa mettere nelle pagine di disambiguazione non possa tenere conto delle particolarità ortografiche / linguistiche / convenzioni di tutte le lingue e le culture, qui siamo in una di quelle. --Meridiana solare (msg) 14:47, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Chiesa vecchia di San Nicola

[modifica wikitesto]

Al momento Chiesa vecchia di San Nicola→Chiesa dell'Addolorata (San Salvo), ma c'è anche Chiesa Vecchia di San Nicola (Francoforte): trasformiamo Chiesa vecchia di San Nicola in paritaria? —super nablaZzz 00:02, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Sì --Pierpao (listening) 10:02, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sì. --Meridiana solare (msg) 11:38, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Categoria:Spostare

[modifica wikitesto]

Buongiorno, la Categoria:Spostare contiene tutte le richieste della lettera O dubbie: siamo sicuri che la richiesta di spostamento e la motivazione siano corrette? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:31, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

No. I casi dubbi vanno discussi ovviamente, e l'utente che effettua lo spostamento è tenuto a verificare che sia effettivamente opportuno. --Syrio posso aiutare? 08:48, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sono quelli del tennis ("Open GDF Suez De L'Isere")? Io , senza sapere che fossero dubbie ma già solo perché sono molte (12), avevo segnalato in Discussioni progetto:Sport/Tennis#Voci da spostare (Open GDF Suez De L'Isere) --Meridiana solare (msg) 11:14, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Meridiana solare] sì proprio quelle, a me sembrano fortemente dubbie, per non dire errate... --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 11:15, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La voce "madre" è Open de l'Isere , con il "de" minuscolo. Se la richiesta di spostamento fosse errata (e quindi giusto il "De" maiuscolo), allora bisognerebbe spostare quell'altra... @Smatteo499 --Meridiana solare (msg) 11:54, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ok @Meridiana solare, quindi le richieste sono corrette? Se sì nei prossimi giorni procedo con qualche spostamento... --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:58, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Buongiorno, vi segnalo che GDF Suez e' lo sponsor del torneo, che da qualche tempo ha cambiato il nome in ENGIE e cosi' ha cambiato il nome pure il torneo. Vi segnalo anche che, come emerso in Discussioni progetto:Sport/Tennis#Convenzioni nomenclatura tornei, gli sponsor vanno eliminati dai titoli dei tornei. Purtroppo il lavoro da fare e' immane e solo in pochi hanno contribuito, per cui al momento forse solo il 2 o 3% (cosi' a spanne) dei titoli dei tornei sono stati sistemati. Il titolo Open de l'Isere al posto di Open GDF Suez De L'Isere ce l'ho messo io per dare una traccia a chi volesse fare gli spostamenti necessari. Ovviamente il "de" va minuscolo, come viene evidenziato anche nel sito ufficiale del torneo. Quindi, per chi intendesse sistemare, la Categoria:Open GDF Suez De L'Isere va spostata a Categoria:Open de l'Isere, e cosi' via per la Categoria:Open GDF Suez De L'Isere 2011 (a Categoria:Open de l'Isere 2011, le altre categorie del torneo e, volendo, per tutte le voci ancillari. Ho gia' spostate centinaia di categorie e voci simili, quindi se qualcuno ha bisogno di un consiglio chieda pure. --Carlo58s (msg) 16:30, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

(conflittato) @Smatteo499 Non ne ho proprio idea (ma o sono corrette o se non lo sono va spostata la pagina generale). Per questo avevo chiesto al progetto Tennis. --Meridiana solare (msg) 16:31, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Carlo58s Grazie molte della risposta (ma la convenzione do non inserire il nome dello sponsor nel titolo non converrebbe indicarla o almeno linkarla da pagina del progetto e da eventuale modello di voce e altre pagine?) (Io non me intendendomene avevo visto la voce generale senza sponsor e avevo immaginato che lì non ci andasse perché cambia o può cambiare mentre avevo visto quelle dei singoli tornei e immaginavo che essendo lì lo sponsor uno e ben preciso potesse costituire il titolo. Questa la spiegazione mia "a tentoni").
Quindi, per riassumere, vanno spostate non solo per rendere il "de" minuscolo, ma anche per eliminare il nome dello sponsor. E non solo le voci ma anche le categorie. --Meridiana solare (msg) 16:37, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Esatto @Meridiana solare, il De va sostituito con il de perche' e' sbagliato e gia' che ci siamo va anche tolto lo sponsor. La decisione di rimuovere lo sponsor e' stata finalmente presa dopo anni di discussioni in cui erano quasi tutti d'accordo ma nessuno aveva preso in mano il pallino fino a qualche mese fa. Purtroppo il progetto tennis va molto per le lunghe con le discussioni e soprattutto con le decisioni, adesso c'e' in ballo quella dell'enciclopedicita' dei tennisti, anche questa che si trascina da anni e anni. Un modello di voce per i tornei richiede un'altra discussione che ti lascio immaginare, il titolo senza sponsor e' stato deciso, ma molte delle altre direttive a cui attenersi non sono ancora state affrontate. --Carlo58s (msg) 16:52, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Meridiana solare mi sono sbagliato, non ci avevo mai fatto caso ma una pagina modello sulla voce di un torneo, nonche' la raccomandazione di evitare lo sponsor nel titolo si trovano nella pagina del Progetto:Sport/Tennis nel riquadro "Stile". --Carlo58s (msg) 17:01, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Carlo58s Grazie dei chiarimenti, quindi domani mi occuperò degli spostamenti mettendo il de in minuscolo e rimuovendo GDF Suez giusto? Inoltre chiedo a te e a @Meridiana solare: i redirect che si creeranno dagli spostamenti li.vogliamo mantenere o cancellare? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 19:25, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Smatteo499 si' e' giusto. Per quanto riguarda i redirect, secondo questa discussione c'e' l'orientamento di mantenerli. Mi scuso, avevo scritto che l'ho spostata io la voce principale a Open de l'Isere, come ho fatto per molte altre voci simili, in realta' l'ha spostata un altro utente, mentre io avevo fatto altre modifiche successive in quella pagina, purtroppo qua gli anni passano e la memoria si accorcia. ;) --Carlo58s (msg) 00:44, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Smatteo499 sarebbe un grande aiuto e una cosa fatta come si deve se si potesse spostare anche tutte le voci presenti nelle categorie. --Carlo58s (msg) 00:57, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Carlo58s va bene! :) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 06:34, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Smatteo499 grazie molte! :) --Carlo58s (msg) 06:44, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Meridiana solare, Carlo58s] ✔ Fatto, voci spostate e categorie rinominate. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:51, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Meridiana solare, Smatteo499], a parte l'utente che aveva cambiato il titolo alla voce principale, nessuno si e' accorto che in "Open GDF Suez De L'Isere" andava cambiata anche L' oltre che De. Infatti l'Isere e' un dipartimento e un fiume, tipo l'Abruzzo e l'Adige, dove l'articolo va in minuscolo. Mi scuso ma io sono rimasto al rilievo che era stato fatto per spostare la voce, quando ci avevo messo mano mesi fa non era stato per il titolo, avevo solo sistemato le categorie. Poi qui sopra avevo scritto che andava rinominata Categoria:Open de l'Isere (prendendo dal corretto spostamento fatto dall'altro utente), ma non avevo fatto caso alla L maiuscola perche' non mi ero mai occupato del titolo e quindi non ho dettagliatamente spiegato come si sarebbe dovuto. Poi vedo che non e' stato modificato l'elemento wikidata dopo lo spostamento. Quindi ho deciso che adesso sistemo io le cose, che di spostamenti ne ho fatti a valanghe e non devo passare troppo tempo a spiegare come fare. Vi ringrazio comunque e mi scuso ancora. --Carlo58s (msg) 09:04, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Carlo58s] Non ti preoccupare, anzi grazie di occupartene. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 09:08, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Elizabeth Becker

[modifica wikitesto]

Siamo sicuri che i significati contenuti in Elizabeth Becker siano omonimi e che pertanto la disambigua abbia senso di esistere? --AnticoMu90 (msg) 09:29, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Giornalista e militare direi di si, la tuffatrice magari già gareggiava prima di sposarsi e quindi si trovano risultati che riportano solo "Elizabeth Becker". Anzi a quanto pare ha conosciuto il marito durante le olimpiadi del 24 (secondo al wiki in inglese di lui) e quindi sicuramente le vittori nell'Olimpiadi di Parigi del 24 sono registrate come Elizabeth Becker. --ValterVB (msg) 16:53, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Oliver Crawford

[modifica wikitesto]

Buongiorno, la voce Oliver Crawford riguarda uno scrittore deceduto e, come si puo' vedere qui, di wlink che puntano a questa voce in questo momento ce ne sono circa 30 che sono corretti. Ce ne sono poi circa altri 80 che riguardano un tennista non enciclopedico e che non potranno fare altro che aumentare visto che ha solo 25 anni ed e' molto attivo nel circuito Challenger. Secondo me l'unico sistema per porre un freno sarebbe spostare lo scrittore a Oliver Crawford (scrittore) e spostare la pagina in oggetto in paritaria, cosi' almeno se un wlink non va bene se ne possono accorgere subito quanti hanno attivo negli accessori il rivelatore di disambigue che le evidenzia in giallo. Pareri? --Carlo58s (msg) 03:30, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Mah... una paritaria per una voce che sappiamo essere non enciclopedica non sarebbe una buona soluzione. In quel caso sarebbe meglio correggere i wikililk sbagliati, che tanto andrebbe fatto lo stesso, e poi un controllino ogni tanto. Ma prima di tutto siamo sicuri che non sia enciclopedico? Non seguo molto il tennis, è questo, giusto? E' intorno alla posizione 200 nel ranking mondiale. --ArtAttack (msg) 07:49, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Si' @ArtAttack, e' quello nel tuo link. Da alcuni mesi e' in corso al Progetto tennis la discussione sui criteri enciclopedici per i tennisti e come si puo' vedere la schiacciante maggioranza e' d'accordo che il criterio principale e' essere nella top 100. Crawford non e' un grande tennista, mi interesso molto dei tornei Challenger e l'ho notato per la prima volta oggi, mai visto prima, anche se da anni viene linkato in it,wiki. Non e' un caso che dopo anni non si era ancora accorto nessuno, nessuno se lo fila, ha vinto solo un challenger in doppio nonostante sia impegnato soprattutto in singolare. Per il resto ha vinto alcuni tornei ITF, che dal 2014 sono non enciclopedici in it.wiki. Dubito che si troverebbe chi si ricordera' di dare un controllo ogni tanto. --Carlo58s (msg) 09:40, 26 ago 2024 (CEST) P.S. Sono d'accordo che non e' il massimo fare una paritaria per quanto riguarda i due personaggi, il fatto e' che il defunto scrittore si trova e si trovera' a giocare nei tornei di tennis, e anche questo non e' il massimo. --Carlo58s (msg) 09:58, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Se per il progetto:tennis non è enciclopedico vanno rimossi i link presenti e futuri. Cambiare il titolo di una voce in tutt'altro ambito in modo contrario alle linee guida penalizzerebbe quella voce e non risolverebbe nemmeno il problema perché se un utente ha sufficiente esperienza per conoscere la funzione delle disambigua evidenziate in giallo a maggior ragione ha anche quella di capire se un link è corretto o no. --ArtAttack (msg) 10:16, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Come Art, se il tennista non è enciclopedico non ha senso creare la paritaria. PS: non ho capito cosa c'entra il fatto che lo scrittore sia deceduto. --Agilix (msg) 10:55, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Anche per me va bene rimuovere tutti i link al ciclista, vorra' dire che in futuro ci sara' da tornarci sopra perche' (@Agilix) difficilmente ci saranno piu' wlink che puntano allo scrittore deceduto, mentre ce ne saranno ancora chissa' quanti al ciclista. Per i wlink errati di adesso, si puo' risolvere con un bot? E nel caso, come si fa richiesta a un bot che non ne ho mai fatte? --Carlo58s (msg) 11:23, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Probabilmente va fatto a mano, 80 non sono neanche tante, ma proviamo così: esiste una categoria che racchiude tutte, o una buona parte, delle voci con il link sbagliato? --ArtAttack (msg) 11:53, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Me ne occupo io tramite bot. --No2 (msg) 12:40, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@ArtAttack, non ho idea di quella categoria. @No2 grazie! Delle pagine che puntano a Oliver Crawford, partendo dall'alto la prima da modificare e' la settima, Sarasota Open. La seconda e' Open di Francia 2017 - Singolare ragazzi, poi sono da modificare tutte le successive a eccezione di Morti nel 2008/Settembre. --Carlo58s (msg) 13:48, 26 ago 2024 (CEST) PS, se lo ritieni opportuno, puoi modificare anche quelle di Oliver Crawford (tennista), che sono queste. --Carlo58s (msg) 13:58, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Weka

[modifica wikitesto]

Sebbene esista anche il Gallirallus australis, meglio noto come weka, se si digita questa parola si viene rimandati al software. Esiste un significato nettamente prevalente oppure facciamo una paritaria? --AnticoMu90 (msg) 14:02, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Non ho idea della diffusione del software, ma nel dubbio io assegnerei la prevalenza all'uccello. Comunque segnalo ai progetti forme di vita e informatica. --Agilix (msg) 14:17, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Travolta

[modifica wikitesto]

Non possiamo rendere Travolta un redirect a John? Ellen Travolta e il singolo dei Mr. bungle sono pressoché sconosciuti. --AnticoMu90 (msg) 01:04, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Direi proprio di sì. --ArtAttack (msg) 06:50, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Io la lascerei così, per dare facile accessibilità anche alle altre voci. Dopotutto non è un link usato (e così deve essere) e chi cerca John utilizza il nome intero. La troverei una movimentazione inutile. --Torque (scrivimi!) 08:07, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
sicuramente John è nettamente prevalente, ma io sono d'accordo con Torque sull'inutilità dei redirect da cognome quando la persona non è presumibilmente cercata solo col cognome. In questo come in altri casi. --Agilix (msg) 08:19, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Torque, Agilix] La valutazione va fatta esclusivamente nel perimetro di ciò che è riferito alla parola "Travolta", ogni considerazione su "John Travolta" o qualunque altra parola non può minimamente influire nel decidere cosa sia prevalente in relazione alla parola "Travolta". Questa è una regola generale che vale per tutto e i cognomi non fanno eccezione. Poi che l'attrice e la canzone siano decisamente meno rilevanti dell'attore mi pare che sia pacifico e allora non entro nel merito, ma se necessario argomento anche su questo. --ArtAttack (msg) 09:13, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo con ArtAttack. Chi digita "Travolta" lo fa perché cerca l'attore, molto meno probabilmente gli altri significati della pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 09:31, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@ArtAttack va certo valutato il caso specifico della parola, e obiettivamente sono d'accordo che la prevalenza di chi cerca Travolta va a John, ma sottolineavo di valutare anche la reale utilità di sdoppiare, reindirizzare etc. In alcuni casi mi sembra di aver visto davvero del "lavoro superfluo". --Torque (scrivimi!) 10:40, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Torque] Ma è tutto semplicissimo, Travolta diventa un redirect, la disambigua si sposta a Travolta (disambigua) e in John Travolta si aggiunge una nota disambigua (o meglio ancora si aggiunge un secondo riferimento alla nota disambigua già presente), 3 edit in tutto. I lavori pesanti sono quelli tipo questo che di edit ne ho fatti 3.000 a mano (era meglio che me ne stavo zitto :D) --ArtAttack (msg) 12:14, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ehehehe un esempio magistrale il tuo :D
Per Travolta le modifiche sono 2 in croce e le approvo, ma facevo un appunto generale pensando a casi più complessi (prendendo questo da esempio) che si concludono con la richiesta di editare 2k dilink perché viene invertito un redirect o spostato un disambiguante, che magari non generava tutta sta differenza. --Torque (scrivimi!) 15:14, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Steve Martin

[modifica wikitesto]

L'attore è nettamente più noto degli altri e le fonti lo dimostrano. --87.17.44.22 (msg) 11:04, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

D'accordo. Includo i link Steve Martin e Steve Martin (attore). --Agilix (msg) 12:29, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo con lo spostamento. La fama dell'attore prevale sugli altri. --Mr. Durning (dimmi, che ti passa per la testa?) 07:58, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Fornarina

[modifica wikitesto]

Se qualcuno dice "Fornarina" penso immediatamente al dipinto La Fornarina di Raffaello Sanzio. A mio modesto avviso è quello il significato a cui dovrebbe puntare Fornarina. --AnticoMu90 (msg) 11:06, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

L'azienda di scarpe, anche se non abbiamo la voce, era piuttosto popolare negli anni 80-90. Per me va bene la paritaria. --Agilix (msg) 12:27, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ne sei sicuro? Non ne abbiamo nemmeno la voce.--AnticoMu90 (msg) 12:43, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
sentiamo altri pareri. --Agilix (msg) 12:47, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Mi sono limitato a creare La Fornarina (disambigua) e a spostare in essa alcuni dei significati presenti in Fornarina. Ci manca anche una voce sulla Fornarina romagnola.--AnticoMu90 (msg) 12:53, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Celeo

[modifica wikitesto]

Tra i significati di Celeo trovo ampiamente preminente quello sul re di Eleusi. Commenti? --Tre di tre (msg) 13:31, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

mi paiono tutti e tre abbastanza sconosciuti ai non esperti di mitologia, difficile stabilire la netta prevalenza del re di Eleusi. --Agilix (msg) 14:41, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Neanche io sono esperto di mitologia greca, ma basta contare i wl --Tre di tre (msg) 15:03, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Stiamo parlando di personaggi mitologici che sarebbe già generoso definire secondari; il ladro e il re hanno una media di visite giornaliera (rispettivamente) di 1 e 2, la paritaria addirittura sta a zero; non vedo come si possa parlare di netta prevalenza. --Syrio posso aiutare? 15:47, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Semplicemente, il Re di Eleusi viene citato in opere di Omero e Sofocle, degli altri non esiste bibliografia. Non mi pare poco, ma prendo atto. --Tre di tre (msg) 15:53, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Cosa c'entra, hai presente quanti personaggi sono citati in opere di Omero o Sofocle? Soltanto l'Iliade ne ha centinaia. Oltretutto bisogna vedere quali opere e in che termini. --Syrio posso aiutare? 16:03, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ho capito, ma gli altri Celeo nemmeno quello hanno, a me pare faccia una grossa differenza tra i Celeo (non stiamo parlando degli Aiace), stiamo parlando di questa disambigua, ma ripeto anche che se non siete d'accordo non c'è problema. --Tre di tre (msg) 16:48, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Julie Rogers

[modifica wikitesto]

Segnalo discussione esterna sul tema della connettività. --Agilix (msg) 16:00, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Rabbi

[modifica wikitesto]

Attualmente a Rabbi corrisponde il comune italiano, ma personalmente credo che sia prevalente rabbino. Pareri? --Andrek02 (talk) 11:43, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]

A me non sembra che in lingua italiana il termine rabbi sia particolarmente usato per riferirsi al rabbino. Per me va bene la prevalenza al comune. --Agilix (msg) 11:49, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo sul fatto che possa evocare la denominazione di rabbino, al pari di "don" per i sacerdoti o di "fra" o "fratello" per i frati. Ve n'è un uso abbastanza attestato nella Bibbia in lingua italiana, bene o male viene letta ed ascoltata abbastanza diffusamente tra la popolazione.
Una paritaria potrebbe essere la scelta migliore --Gambo7(discussioni) 11:57, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
In realtà il termine biblico dovrebbe essere scritto "Rabbī" o "Rabbì", almeno questo è quello che leggo nei Vangeli durante la Messa, pertanto per come è scritto lascerei la prevalenza al comune, come @Agilix. --Geoide (msg) 13:36, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Mah, un comune di 1000 abitanti... versus una forma comunissima per intendere rabbino... prevalenza da invertire imho. Cmq la forma rabbi va bene così: https://www.treccani.it/vocabolario/rabbi/ --pequodø 13:51, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Per la Treccani, avevo visto, ma @Pequod76, nei Vangeli e nella Bibbia, mi ripeto, è scritto diversamente, cioè accentato. Quindi Treccani contro Vangeli o Bibbia?:) E poi il termine biblico tradotto in italiano è per lo più maestro, non rabbino. Comunque, è giusto un'altra conoscenza del significato e della forma... --Geoide (msg) 15:59, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La Diodati e la CEI usano anche rabbi senza accento. Questione relativamente inconsistente sulla base del fatto che la fonetica ebraica ha l'accento tronco ma gli accenti non vengono scritti.
Sì poi la radice in ebraico רַב‎?, rab si ricollega a "grandezza, magnificenza", ma rabbino ha lo stesso significato etimologico di magister in latino. --Gambo7(discussioni) 16:48, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Rabbi è un comune piuttosto turistico, non è sconosciuto. Per me in caso paritaria. --Syrio posso aiutare? 16:52, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
visti i pareri convengo anch'io sulla paritaria. @Gambo7@Geoide@Pequod76 visto che vi vedo ferrati sull'uso del termine "rabbi" date anche un'occhiata alla definizione che ne diamo nella disambigua, forse si può esplicitare meglio --Agilix (msg) 18:19, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Rispondo a @Gambo7: certo "usano anche rabbi", ma nello specifico segnalavo che nelle Sacre Scritture (come qui scritto), viene utilizzato rabbì e certo che la radice è uguale a quella di rabbino, che deriva appunto da lì. Comunque nessun problema per la paritaria, @Agilix. --Geoide (msg) 22:03, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
In ogni caso gli accenti non disambiguano quindi Rabbi e Rabbì (che tra l'altro forse andrebbe creata come redirect?) dovrebbero puntare alla stessa voce quindi saremmo daccapo --Gambo7(discussioni) 09:16, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo con @Gambo7 che mi ha... preceduto. --Meridiana solare (msg) 15:14, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Pachistano, -k-

[modifica wikitesto]

Segnalo. —super nablaZzz 12:38, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Mitologia hawaiana

[modifica wikitesto]

La voce Mitologia hawaiana non dovrebbe avere come titolo "Lista della divinità e dei personaggi della mitologia hawaiana"? È più una lista che una voce discorsiva per me. Magari la pagina vecchia potrebbe diventare un redirect a quella nuova. --Ethn23parla: ti ascolto 13:47, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Proprietario terriero

[modifica wikitesto]

Proprietario terriero attualmente è un redirect a Latifondo, ma è scorretto poiché, storicamente, non tutti i possedimenti dei proprietari terrieri erano nella forma specifica del latifondo: si pensi alle curtes medievali. Come si può risolvere? --Cavedagna (msg) 14:42, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Concordo. La parola che mi viene in mente per prima è Fondo (urbanistica), ma vedo dalla voce che ha un significato (almeno per il poco che è scritto nella voce, non so se a torto o ragione) più legato all'urbanistica e all'edificabilità, non ad es. all'agricoltura / silvocultura / ecc. --Meridiana solare (msg) 15:31, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
il redirect attuale è sbagliato. Per me andrebbe creata la voce proprietario terriero, ma la soluzione temporanea che mi viene in mente è rinviare a bene immobile. --Agilix (msg) 15:37, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Bene immobile però è anche un palazzo o anche solo un suo appartamento. --Meridiana solare (msg) 15:38, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Meridiana solare sarebbe un redirect dal particolare al generale, sono ammessi. --Agilix (msg) 15:41, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Meridiana solare come fa presente la disambigua, "Fondo (urbanistica)" tratta di un significato più specifico; in effetti non abbiamo una voce su fondo inteso come proprietà terriera (su Treccani è proprio in cima alla lista). @Agilix a dire il vero anche a me la soluzione di rimandare a bene immobile mi fa storcere un po' il naso: forse la cosa migliore sarebbe creare proprio uno stubbino, almeno provvisoriamente. --Cavedagna (msg) 16:48, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
(f.c) @Cavedagna , non me ne intendo dell'argomento, per cui non posso escludere che quei 2 significati siano in realtà uno solo (la proprietà terriera puoi usarla per arare e seminarci grano oppure per costruirci una villetta) e attualmente quella voce tratti erroneamente non un significato differente bensì l'unico significato visto però (erroneamente) solo da uno specifico punto di vista. --Meridiana solare (msg) 17:17, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Quindi dici che potremmo avere una sola voce intitolata semplicemente "fondo" che poi tratti anche dallo specifico punto di vista della disciplina urbanistica? --Cavedagna (msg) 17:29, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Cavedagna dal basso della mia ignoranza forse sì. (solo "fondo" ovviamente al netto degli altri significati -quelli sì nettamente distinti- della disambiguazione Fondo). P.S ancora più OT Anche Proprietà fondiaria tratta solo, dichiaratamente, dal punto di vista del diritto, anzi solo del diritto italiano, mentre gli aspetti economici (ma anche sociali, storici, ecc.) formano un tutt'uno anzi difficilmente scindibili in voci separate. --Meridiana solare (msg) 17:49, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sì, infatti Proprietà fondiaria ha un avviso L. Tra l'altro abbiamo anche podere, che nell'incipit viene descritto come unità fondiaria elementare di una società rurale - accezione parecchio universalistica, mentre per Treccani sembra una particolare tipologia di fondo...
Insomma, senza andare OT, sembra un bel cluster di voci su cui lavorare. --Cavedagna (msg) 18:00, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Aspettate, abbiamo Proprietà fondiaria, si potrebbe rimandare lì... --Cavedagna (msg) 16:55, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Yūsuke Tanaka

[modifica wikitesto]

Yūsuke Tanaka è il nome di tre sportivi giapponesi, due calciatori e un ginnasta. Uno dei calciatori ha la pagina intitolata Yūsuke Tanaka, l'altro calciatore ha la pagina intitolata Yūsuke Tanaka (calciatore 1986) e il ginnasta ha la pagina intitolata Yūsuke Tanaka (ginnasta). La pagina Yūsuke Tanaka (disambigua) Yusuke Tanaka (disambigua) raccoglie tutti e tre questi sportivi. Secondo me il primo calciatore non prevale per notorietà sugli altri sportivi, per me la pagina Yūsuke Tanaka dovrebbe essere la disambigua. L'unico problema è che il primo calciatore è nato anche lui nel 1986, per cui in base a cosa si potrebbe "disambiguare"? Il compleanno? La città? Il ruolo? Attendo che qualcuno più esperto mi faccia sapere qual è la cosa migliore da fare. Tsuburi (msg) 15:18, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Sentiamo il progetto calcio. --Agilix (msg) 15:39, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
calciatore 1986 è un disambiguante ambiguo per cui, a prescindere, non va bene e va cambiato. --Gambo7(discussioni) 16:22, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Quali solo le convenzioni di cui parli Gambo? E' pieno di disambigue con caratteri accentati o simili, per esempio Pokémon e Hokkaidō. Per il titolo delle pagine dei calciatori non mi sembra proprio che quando si parla di Yūsuke Tanaka tutti pensano al primo calciatore mentre il secondo è solo un fortunato omonimo, al contrario del caso dei due Ciro Ferrara. Però se esiste un titolo di pagina come Ciro Ferrara (calciatore 7 agosto 1967) si può fare la stessa cosa per i titoli delle pagine dei due calciatori giapponesi. Tsuburi (msg) 17:07, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Intanto ho spostato alla versione senza caratteri accentati nel titolo, come da convenzione delle disambiguazioni --Gambo7(discussioni) 16:26, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Caso forse analogo a Ciro Ferrara e Ciro Ferrara (calciatore 7 agosto 1967), in quel caso però c'è una nettissima prevalenza di uno sull'altro --L'archivista (msg) 16:36, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
E allora basta fare uguale :-D --Gambo7(discussioni) 16:38, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Faccio rispettosamente notare che le indicazioni sulle disambigua da creare invitano a creare voci già col titolo sbagliato in partenza, vedi il caso, di Yūki o a Yūki (disambigua) ... Buon lavoro. -- Lungo il Leno 16:40, 30 ago 2024 (CEST) PS, a mio avviso si poteva spostare senza lasciare redirect, tutto più pulito, o no? PPS, con Hübner cosa si fa? Hubner ... Questo è un redirect da una grafia priva di diacritici o caratteri speciali, che possono risultare difficili da inserire da una tastiera con layout italiano. Essendo una grafia semplificata, questo redirect va mantenuto orfano, sostituendolo periodicamente con la sua destinazione. Io sinceramente sono curioso di vedere cosa si decide[rispondi]
@Gambo7 Chiedo anche io dove siano le convenzioni delle disambiguazione che vanno senza caratteri accentati (in questo caso, diacritici, più generale)? In particolare se la disambiguazione fosse tutta tra significati tutti con quel carattere diacritico, come in questo caso (mentre se ce ne fossero anche senza, allora sì vanno tutti in una pagina di disambiguazione unica senza diacritici) --Meridiana solare (msg) 17:46, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Il fatto è che è attestata anche la grafia Yusuke Tanaka e pertanto essa prevale sui titoli con diacritici
Aiuto:Disambiguazione#Cosa mettere nelle pagine di disambiguazione: Caratteri speciali o accentati, Trascrizioni da altri alfabeti... L'unica eccezione menzionata è solo Lettera turca "ı" --Gambo7(discussioni) 19:06, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività&oldid=140878558"