Discussione:Flat tax

La parte contestata è la seguente: "Il II Governo Prodi (17 maggio 2006 - 7 maggio 2008) revocò il taglio dell'IRPEF deciso da Berlusconi nella XIV Legislatura e la pressione fiscale salì dal 40,6% del 2005 al 43,3% del 2008. A tal proposito si deve ricordare che Prodi, con la sua azione, ha dimostrato che una riforma fiscale rapida comporta la manifestazione veloce degli effetti della Curva di Laffer e i cittadini se ne accorgono di più: così si spiega il rapido declino di popolarità del centrosinistra (iniziato già nel settembre 2006, ovvero a soli 3 mesi dall'inizio della XV Legislatura) e il successivo declino dell'economia italiana (dal giugno 2007) e delle entrate fiscali (nel 2008). La crisi internazionale scoppiata nell'agosto 2007 ha solamente aggravato (e non creato dal nulla) i problemi (pre-esistenti) del Sistema Italia.

Vista la situazione di declino inesorabile della competitività del Sistema Italia (iniziato nel 1995), oggi (2009) è urgente un rapido taglio delle tasse e l'introduzione della flat tax porterebbe l'aumento del risparmio e degli investimenti: così il declino si arresterebbe e la competitività del Sistema Italia ricomincerebbe a crescere."

Qui si sta esponendo una propria personalissima tesi, peraltro non supportata da fonti. Non rimuovo il testo solo perchè ho visto che l'anonimo ci sta ancora lavorando sopra. --FollowTheMedia (msg) 11:49, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa non capisco... a quali parti ti riferisci di preciso?--Mariotto2009 (scrivimi) 22:42, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Beh suppongo che ci si riferisca alla osservazioni sulle politiche fiscali del centrosinistra (anche se sono d'accordo,ma pare non neutrale). SuperSardus (msg) 14:13, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

"Quindi se un candidato (repubblicano o democratico) alla Casa Bianca decidesse di presentarsi come colui o colei che applicherà concretamente tale proposta, quel candidato è destinato a vincere le elezioni facilmente" Ho tolto questa frase perchè non è oggettiva, ma è il punto di vista di chi l'ha scritta, poi non ci sono fonti. Cosa significa? Che chi va a votare cerca solo di pagare meno tasse e automaticamente scegli il candidato che propone tagli alle tasse? Ciao.

Questo post non ha alcuna rilevanza economica, al di là dell'essere totalmente sconnesso con l'argomento "flat tax in italia". Inoltre è palesemente intriso di propaganda politica aderente alle posizioni di Berlusconi: - "A tal proposito si deve ricordare che Prodi, con la sua azione, ha dimostrato che una riforma fiscale rapida comporta la manifestazione veloce degli effetti della Curva di Laffer e i cittadini se ne accorgono di più" non ha alcuna rilevanza economica: la curva di Laffer ho già spiegato prima che non ha mai trovato una verifica empirica. Detto ciò, non ha alcuna relazione con gli effetti a breve o lungo termine di una politica fiscale e le aspettative dei consumatori sono un argomento decisamente più complesso. - "così si spiega il rapido declino di popolarità del centrosinistra" è una opinione personale, è una opinione politica (per altro scollegata dalla realtà) e, inoltre, nulla ha a che vedere con l'argomento "flat tax". - No guarda mi sono già stancato.. stessi parlando con uno studente di economia e scienze sociali con basi di politica economica sarebbe un conto. Disquisire con uno che sembra un tesserato di partito senza alcuno studio universitario che più che tirare fuori la curva di laffer non fa è ridicolo. Propongo che si cancelli tutto ciò che hai scritto, non ha alcuna base di studio ed è un'accozzaglia di frasi politiche.

"Vista la situazione di declino inesorabile della competitività del Sistema Italia (iniziato nel 1995), oggi (2009) è urgente un rapido taglio delle tasse e l'introduzione della flat tax porterebbe l'aumento del risparmio e degli investimenti: così il declino si arresterebbe e la competitività del Sistema Italia ricomincerebbe a crescere." ??? La competitività del paese che non funziona da decenni, non dal 95, non ha alcuna relazione con le tasse: è un sistema morto per la politica industriale inesistente, per una classe dirigente pubblica non legata ai rendimenti, per un mercato del lavoro bloccato. Non centrano niente le tasse. Ed è inoltre [ignorante] sostenere una diminuzione delle tasse in una fase ciclica di espansione, oltretutto è a prescindere [stupido], conoscendo il nostro debito pubblico, ritenere che ci sia bisogno di tagli di tasse, quando il mercato percepisce benissimo la sua insostenibilità e quindi l'aumento futuro forzato della tassazione. Semmai ragiona sulla spesa o sulla riqualificazione delle entrate. Per giunta poi [mi fa ridere che] parli di investimenti in italia riferendoti alle aziende mentre parli di tassazione di persone.

E' [stupido] che tu pensi che passare da 40,6% a 43,3% di pressione fiscale sia la causa di sfacelo dell'economia.. come se uno che guadagna 10'000€ modificasse le proprie decisioni di consumo in maniera sostanziale pagando 4'330€ di tasse anziché 4'060€ od uno che ne guadagna 1'000 ne paga 433 anziché 406.. una pizza?

Se vogliamo poi discuterne, è per giunta [stupido] pensare che da 15 anni sia cambiato qualcosa di sostanzioso nell'iperf.. quello che conta non è il valore assoluto delle aliquote ma quello che alla fine salta fuori dopo la loro applicazione: se tu poni un sistema di aliquote 0% da zero a 24'000€ e 50% da 24'000 a 120'000€ annui, chi guadagna 120'000€ annui paga di tasse la stessa cifra di quando c'era il sistema di aliquote del 2002, ovvero 18% da 0 a 10'300, 24% da 10'300 a 15'400, 32% da 15'400 a 31'000, 39% da 31'000 a 69'700, 45% da 69'700 in poi. Verificalo. E ti accorgerai, spiccioli esclusi, il suo reddito mensile netto ero lo stesso con i sistemi che c'erano nel 2003, 2005 e 2007.

Usi delle argomentazioni da bar, politicanti per giunta..

Vorrei anche farti notare che l'80% degli italiani guadagna meno di 2'000 euro al mese, non è ridurle a chi ne guadagna 6'000 l'esigenza del momento..

E venendo alla politica: è 20 anni che governa [il tuo amico].. è tempo di bilanci da tempo.. se tanto sei convinto che un taglio delle tasse sia la panacea di tutti i mali perché non lo ha fatto in 20 anni ? :D dai, sei [ridicolo]. [Ho messo le parentesi quadre per facilitare la correzione, è che intasare wikipedia di politica sterile mi infastidisce]

Il partito Italia nuova è davvero marginale, Rabushka è solo uno dei propugnatori di meccanismi di tassazione non progressiva (per la verità il suo metodo è noto come "Hall–Rabushka flat tax") e l'intera sezione appare permeata di WP:IR. --Vito (msg) 21:55, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]

Vero, il Partito Italia Nuova è marginale, ma di fatto è grazie a questo soggetto politico se si è ricominciato a parlare di flat tax (vedi articolo di Panorama), perciò una menzione in un paragrafo di appena 4 righe, tra l'altro supportate da fonti, non mi sembra così fuori luogo. --mπ [–√–] 13:54, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

Veramente l'articolo di Panorama parla nel 2014 in toni messianici Rabushka, mentre di tassazione non progressiva se ne parla da almeno un paio di decenni prima. --Vito (msg) 14:56, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

Intendevo "se se ne parla adesso". È stata la venuta in italia di Rabushka, voluta e organizzata dal Partito italia nuova, a riaprire il dibattito politico in italia su questo tema, nonché la divulgazione di questi contenuti ad opera loro. In seguito a questo evento è scaturito sia l'articolo su Panorama sia l'interessamento da parte della Lega Nord, che ha assimilato quei punti nel proprio programma. E non mi sembra informazione da poco in un paragrafo intitolato "la flat tax in Italia". In ogni caso, lo ripeto, stiamo parlando di un sintetico paragrafetto di 4 righe con tutte le fonti al loro posto. --mπ [–√–] 15:20, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

Stavo per scrivere che devi trovare consenso prima di rimetterla altrimenti avrei dovuto far scattare la protezione ma non mi hai nemmeno dato il tempo di farlo.

C'è una catena di deboli deduzioni molto lunga, troppo. Che la lega abbia introdotto nella propria propaganda la tassazione anti progressiva a causa del partito Italia nuova è supportato da quale serie di fonti? Che ciò lo renda enciclopedicamente rilevante lo si deduce da cosa?

A margine, nella foga hai rimesso 3 volte un errore marchiano: la XIV legislatura è seguita alle elezioni del 2001, non del '94.

--Vito (msg) 15:53, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

Scusa, ma un'enciclopedia non dovrebbe riportare i fatti? Il partito italia nuova fondato da Armando Siri invita Rabushka in italia in aprile 2014 (evento piuttosto rilevante: è stato trasmesso anche un servizio del Tg2... e si parla di "inserimenti propagandistici"?!?), in agosto 2014 Panorama stampa l'articolo su Rabushka, successivamente la Lega Nord "sposa" il programma economico del partito italia nuova facendone propri i contenuti, e a dicembre 2014 i due partiti invitano nuovamente Rabushka, questa volta in un evento organizzato da entrambi i soggetti (come scritto nel paragrafo successivo). Poco dopo Armando Siri diventa consigliere economico di Salvini, carica che riveste tutt'ora intervenendo in molte trasmissioni televisive e interviste ([1]). Lo stesso Siri è autore di un libro intitolato "Flat Tax: la rivoluzione fiscale in Italia è possibile", edito nel 2016. Adesso spiegami in che modo tutto questo sarebbe "irrilevante" e "propagandistico" in un paragrafo intitolato "La flat tax in italia". --mπ [–√–] 16:09, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

Sorry per il rollback della XIV legislatura, mi era sfuggito. --mπ [–√–] 16:14, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

Quel convegno, il cui elemento centrale è Rabushka (che a sua volta è secondario nell'ambito della teorizzazione economica della tassazione non progressiva), non chi lo ha organizzato. Il convegno stesso non ha introdotto sostanziali novità visto che, per l'appunto, l'argomento gira nella destra italiana dal '92-'93 in forma "popolare", ma addirittura pure nella prima repubblica.

--Vito (msg) 21:48, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

Quel convegno ha in un certo senso "certificato" la proposta di flat tax 15% del partito italia nuova, che pochi mesi dopo è divenuta parte del programma economico della Lega Nord... il fatto che se ne parli dal '93 non significa nulla, il punto è che è stato quel convegno a far tornare la flat tax sotto i riflettori, rendendola un tema di attualità. Tra l'altro, questo evento è stato talmente "irrilevante" che ne ha parlato persino un tg nazionale, ma tant'è. In ogni modo tu hai eliminato tutto il paragrafo, non soltanto il riferimento all'evento. Ciò non è affatto enciclopedico, considerando la successione storica dei fatti e il ruolo che ha rivestito e che riveste Siri in riferimento alla sezione della voce in questione (che anzi mi impegno a integrare quando sarà di nuovo editabile). --mπ [–√–] 01:43, 4 nov 2017 (CET)[rispondi]

Lo puoi fare se trovi consenso per farlo, scrivi a DP:politica per invitare altre persone a dare un parere. Un servizio al tg è, da una prospettiva storia, niente, così come il presunto "ritorno all'attualità". La tassazione non progressiva è un cavallo di battaglia delle destre in ammiccamento alle classi medio-alte praticamente da sempre. --Vito (msg) 09:35, 4 nov 2017 (CET)[rispondi]

Sinceramente, se questa è la motivazione che mi porti, mi sembra che la tua valutazione di cosa è enciclopedico e cosa no risenta di un certo bias politico. La flat tax al 15% (proposta prima dal partito italia nuova, e successivamente dalla lega nord) si rivolge esplicitamente anche alle fasce meno abbienti, dal momento che l'aliquota minima nel sistema attuale è del 23%. Tra l'altro, questa flat tax prevede un sistema di deduzioni fisse che rispettano il principio di progressività, rendendola costituzionale. Per cui, sì, se mi dici che "non è niente di nuovo perché da sempre ammicca solo alle classi medio-alte" mi confermi che questa è di fatto una novità, e in quanto tale merita una menzione nella voce. In ogni caso, che la figura di Siri sia oggi una della voci più autorevoli nel panorama italiano è abbastanza indubbio (in quanto autore di un libro su questo tema, e di responsabile economico della lega), per cui non ne farei una questione di consenso (è sufficiente una piccola ricerca sulle principali testate nazionali per rendersene conto). --mπ [–√–] 14:05, 4 nov 2017 (CET)[rispondi]

Storicamente la non progressività ha sempre avuto quel target, in realtà mi pare che alla fine sia tu a portarla su un piano politico visto che entri nel merito, ma in estrema sintesi il 15% è insostenibile se non con le imposte indirette, con tutti gli effetti depressivi e anti-progressivi del caso. Che ora i programmi di destra vengano colorati di rosso non è nemmeno una novità, è successo già nel secolo appena chiusosi.

A ogni modo per definire Siri "una delle voci più autorevoli del panorama italiano" (spero che ti riferissi solo all'ambito della tassazione non progressiva e non tout court) usi come fonte quella del suo stesso partito e come merito quello di avere un ruolo in un partito.

Anche se può suonare ostile non lo è affatto: non penso che troveremo una posizione comune perché tu parti dall'assunto che questo "partito Italia nuova" sia un'assoluta novità e sia particolarmente rilevante in quanto tale, da citare necessariamente, è bene quindi evitare il botta e risposta fra te e me e coinvolgere più gente. --Vito (msg) 14:41, 4 nov 2017 (CET)[rispondi]

Al di là della contraddizione da un commento all'altro (prima "la tassazione non progressiva è storicamente un ammiccamento alle classi medio-alte", e poi "non è una novità che programmi di destra vengano colorati di rosso" ammiccando a quelle basse), a me non interessa entrare nel merito se la flat tax sarebbe sostenibile o meno. Non siamo in un forum, e l'opinione mia o tua sui contenuti, qui, è irrilevante. Si sta parlando di enciclopedicità, ovvero della rilevanza oggettiva di un contenuto a prescindere dalla sua valutazione da parte dei singoli.

Ora, se avessi letto e recepito ciò che ho scritto, sapresti che concordo sul fatto che il partito in questione sia marginale e che il riferimento ad esso non sia eccessivamente importante, ma che invece reputo la figura di Siri decisamente enciclopedica in una pagina come questa. Se lo definisco "una delle voci più autorevoli del panorama italiano" (in ambito flat tax... ovviamente, in che pagina ci troviamo?!?) è perché si tratta dell'ideatore dell'attuale programma economico uno dei principali partiti politici italiani, avente un incarico nazionale all'interno dello stesso e varie pubblicazioni all'attivo, l'ultima delle quali parla proprio di una possibile applicazione della flat tax in Italia. Più enciclopedico di così...

"Uso come fonte quella del suo stesso partito"? Non direi dal momento che, come già ho ripetuto più volte, basta fare una ricerca sui principali siti di quotidiani nazionali o su youtube (devo linkarli tutti?) per avere prova del fatto che ormai si tratta di una figura pubblica. Tre anni fa non avrei assolutamente ritenuto di menzionarlo su wikipedia, ma ora sì, perché ce ne sono i presupposti. --mπ [–√–] 00:58, 5 nov 2017 (CET)[rispondi]

Alle osservazioni già fatte aggiungerei che, prima di scrivere di tasse, bisognerebbe almeno sapere che l'IRPEG è sempre stata ad aliquota proporzionale e quindi "flat rate", come la stragrande maggioranza delle imposte societarie nel mondo. Lo sproposito è stato notato da Dario Stevanato nel suo (serio) libro sulla flat tax appena pubblicato da il Mulino (cap. 2, par. 1), al quale forse sarebbe il caso di ispirarsi per rifare questa voce. --PLitta (msg) 18:13, 26 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Questa pagina rappresenta palesemente il lavoro di uno o più "entusiasti della flat tax", non è imparziale come una voce enciclopedica dovrebbe essere, per cui sottoscrivo il giudizio di WP:IR fatto già da qualcun altro. Alla fine per capirci qualcosa bisogna sempre andare a vedere la pagina in inglese, che anche in questo caso è molto chiara e (quella sì) davvero enciclopedica. Non credo di avere il tempo per lavorarci da solo, ma se qualcuno volesse collaborare con me ad una riscrittura da zero, seguendo la traccia ben fatta della pagina inglese, faremmo una cosa buona. HT, parliamone 22:44, 6 nov 2017 (CET)[rispondi]

Questa pagina è un inno (fatto male) alla flat tax ed è pure pieno di strafalcioni (la tassa sulle società è sempre stata una flat tax, anche quando si chiamava IRPEG; inoltre si citano pure studi di economisti che nulla hanno a che fare con la flat tax, come quello degli economisti della voce.info). Non si citano mai la stragrande maggioranza degli studi che mostrano invece gli effetti distorsivi della flat tax (tipo aumento delle diseguaglianze, smantellamento dello stato sociale o aumento del debito pubblico). Assolutamente fazioso e robaccia da campagna elettorale

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Flat tax. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.radicali.it/newsletter/view.php?id=42553&numero=1401&title=NOTIZIE%20RADICALI
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.partitoitalianuova.it/pin/le-idee/fisco-aliquota-unica-si-puo-sabato-13-dicembre-2014
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141219180926/http://leganord.org/index.php/seguici/eventi/fisco-aliquota-unica per http://leganord.org/index.php/seguici/eventi/fisco-aliquota-unica
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130801003201/http://www.hoover.org/news/daily-report/25265 per http://www.hoover.org/news/daily-report/25265
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160727212213/http://int.aka.gl/en/Tax-Greenland/Tax-rates-2015 per http://int.aka.gl/en/Tax-Greenland/Tax-rates-2015
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130731222530/http://www.hoover.org/news/daily-report/25142 per http://www.hoover.org/news/daily-report/25142
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160102020901/https://www.kpmg.com/Africa/en/KPMG-in-Africa/Documents/2014-15%20Fiscal%20Guides/MADAGASCAR-Fiscal%20Guide-2014.pdf per https://www.kpmg.com/Africa/en/KPMG-in-Africa/Documents/2014-15%20Fiscal%20Guides/MADAGASCAR-Fiscal%20Guide-2014.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:06, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Flat tax. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160910013447/http://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/dttl-tax-estoniahighlights-2016.pdf per http://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/dttl-tax-estoniahighlights-2016.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:22, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Flat tax. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170221010412/http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Worldwide_Personal_Tax_and_Immigration_Guide_2016-17/$FILE/Worldwide%20Personal%20Tax%20and%20Immigration%20Guide%202016-17.pdf per http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Worldwide_Personal_Tax_and_Immigration_Guide_2016-17/$FILE/Worldwide%20Personal%20Tax%20and%20Immigration%20Guide%202016-17.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:11, 10 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Andorra ha due aliquote (5 e 10%), così come Grenada (10 e 30%). L'Arabia Saudita ha un prelievo flat del 20%, ma sulle imprese; non tirerei in ballo la zakat che è tutt'altra cosa. La payroll tax di Anguilla è un prelievo solo su dirigenti di società e quella delle Isole Vergini Britanniche è dovuta dal solo datore di lavoro. Concordo con il fatto che la pagina grida vendetta già al Dio dell'italiano.--PLitta (msg) 11:01, 2 ago 2018 (CEST)[rispondi]

A quanto mi risulta - e così anche secondo en.wiki - "flat tax" è un'abbreviazione di "flat tax rate": e in effetti ad essere "piatta", cioè invariata, non è la tassa, ma è l'aliquota. L'incipit a mio avviso dovrebbe essere corretto di conseguenza. Procedo? --Hauteville (msg) 01:31, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Flat tax. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140908091351/http://euraxess.mk/en/taxation per http://euraxess.mk/en/taxation
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141129135027/http://www.partitoitalianuova.it/pin/le-idee/fisco-aliquota-unica-si-puo-sabato-13-dicembre-2014 per http://www.partitoitalianuova.it/pin/le-idee/fisco-aliquota-unica-si-puo-sabato-13-dicembre-2014
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130715154255/http://www.taxrates.cc/html/bosnia-herzegovina-tax-rates.html per http://www.taxrates.cc/html/bosnia-herzegovina-tax-rates.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130712023351/http://www.taxrates.cc/html/guyana-tax-rates.html per http://www.taxrates.cc/html/guyana-tax-rates.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:16, 12 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Possibile che non ci sono grafici da mostrare per illustrare la flat tax...? Sarebbe tutto più chiaro...--Folto82 (msg) 23:33, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Flat tax. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140908140355/http://nerononpercaso.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1811999 per http://nerononpercaso.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1811999
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141129034304/http://www.leganord.org/index.php/notizie2/13070-fisco-salvini-flat-tax-al-20-si-puo-fare-in-15-giorni-altro-che-mille per http://www.leganord.org/index.php/notizie2/13070-fisco-salvini-flat-tax-al-20-si-puo-fare-in-15-giorni-altro-che-mille

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:51, 7 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130924115027/http://www.investnet.bg/bulgarian-economy/InvestmentIncentives/why-invest-in-bulgaria.aspx per http://www.investnet.bg/bulgarian-economy/InvestmentIncentives/why-invest-in-bulgaria.aspx
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su https://www.gov.hk/en/residents/taxes/taxfiling/taxrates/profitsrates.htm%E2%80%8B%2C
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su https://www.gov.hk/en/residents/taxes/taxfiling/taxrates/salariesrates.htm%E2%80%8B

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:15, 5 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190616212159/https://www.russiaeconomy.org/comments/072600.html per https://www.russiaeconomy.org/comments/072600.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:07, 2 ago 2020 (CEST)[rispondi]