Discussioni utente:Vito Calise

Benvenuto	Benvenuto su Teknopedia, Vito Calise!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Davide21^{casella postale} 18:48, 6 novembre 2007 (UTC).

Fantomas (msg) 21:48, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Burgundo 22:26, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Burgundo 22:26, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Vedo i cattolici sono una miniranza perseguitata (palazzo Giustianini)Micheledisaverio (msg) 22:07, 24 feb 2018 (CET) Micheledisaverio (msg) 22:07, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Vito Calise, nei box soprastanti è spiegata la procedura da seguire per donare a wikipedia, sotto licenza GFDL, un testo già coperto da copyright. Ti invito pertanto a spedire una e-mail seguendo la procedura dettagliatamente indicata ed attendi una e-mail con il ticket OTSR. Solo allora mettiti in contatto con un amministratore affinché venga recuperata la voce cancellata e nella relativa pagina di discussione verranno registrati gli estremi del ticket di autorizzazione. Ciao--Burgundo 22:58, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Vedi tu, in questo periodo non sono presente su wiki con regolatità. Ciao--Burgundo 09:09, 24 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Non saprei cosa dirti. Hai inserito la giusta licenza? Per questo argomento ti conviene fare una domanda dettagliata allo sportello informazioni. Ciao--Burgundo 19:11, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

nessun problema, dovere :-) --ignis Fammi un fischio 16:34, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Vito Calise, poiché l'alias? ha diversi wikilink e non posso essere sicuro al 100% che si tratti della stessa persona, ho inserito un appunto nella pagina di discussione della voce che terrò sotto controllo. Tra l'altro l'utente che ha inserito la voce, che io conosco per persona seria e documentata, da marzo non si collega più e quindi non sono in grado di potergli chiedere delucidazioni sulle sue fonti. Nella fase attuale non mi sento di cancellare la voce in quanto ho alcuni dubbi sul fatto che si tratti della stessa persona. Ciao--Burgundo 18:04, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

rimaneva santo comunque eh? ;) --Al Pereira (msg) 15:01, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

In che senso "Katharine Mary" era il nome secolare della Drexel? --Medan (msg) 00:24, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

I nomi "al secolo" e "in religione" indicano quelli di un religioso (ovvero, membro di un ordine o di una congregazione religiosa) prima e dopo aver abbracciato la vita consacrata (esempi: Pio da Pietrelcina, al secolo Francesco Forgione; Edith Stein, in religione Teresa Benedetta della Croce etc.). È anche scorretto dire "Giovanni Paolo II, al secolo "Karol Wojtyła" perchè i papi non sono "religiosi" nel senso canonico del termine. È solo per brevità che nei martirologi, per Santa Caterina (e non Katharine) Drexel, si omette "Mary". --Medan (msg) 00:59, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Le espressioni "indiani" e "negri" sono senz'altro poco carine (tant'è vero che le suore non usano più il loro nome completo ma si limitano a "Sisters of the Blessed Sacrament"): la loro denominazione ufficiale, comunque, è quella. Così sono chiamate nel DIP (la più autorevole enciclopedia sugli ordini e le congregazioni religiose [anche se è degli anni '70]) e sugli annuari pontifici per gli anni 1996, 2005 e 2007 (pubblicati dalla Libreria Editrice Vaticana). --Medan (msg) 14:02, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Stai attento, era un vandalismo. C'e' un tizio che da almeno una settimana fa piccole modifiche vandaliche su voci biografiche. Era lui, ciao --Borgolibero (msg) 06:50, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Non credo che un erede abbia interesse a lasciare utilizzare tutte le opere con licenze libere, anche se nel nostro caso si tratta di riproduzioni fotografiche di modestissime dimensioni. Ciao, --Elitre 22:41, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Si anch'io preferisco la versione "colorata" ma non è che possiamo scrivere cose non vere per motivi estetici, e te lo dice uno a cui piace curare anche l'estetica delle voci che scrive. Ciao ;) --Eltharion ^Scrivimi 13:28, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Vito Calise, ti segnalo le pagine su Matteo Boiardo e Nicola Crocetti: per motivi diversi hanno qualcosa che non va. Io ci sto lavorando ma non ho ancora inserito nulla. Se puoi dagli uno sguardo e dimmi che ne pensi. Saluti --Avariato (msg) 17:43, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Attento: non si firmano le voci. --Nemo 21:02, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per notare questi piccoli errori, spesso è piú utile cliccare "mostra cambiamenti" (diff) che non guardare l'anteprima. --Nemo 14:08, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Dante Montanari.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 20:35, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Messaggio automatico di Nikbot: Ciao, ho notato che anche l'immagine: Immagine:Dante Montanari.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Aiuto:Copyright immagini o le FAQ. In caso di problemi non esitare a contattarmi. --Filnik 22:30, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ecco fatto, scusa il ritardo ma ho avuto molto da fare. --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 12:19, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao!!! Grazie mille per il voto nel rating!!! Ciao ^_^ !!!--Màrço 27 21:07, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Vito. Forse è meglio seguire il consiglio di Gregorovius nella discussione su san Charbel. Se no davvero non so dove arriviamo a parare :-) Comunque ti do ragione anche se mi hai tirato in ballo in una discussone che volevo evitare, soprattutto in questo periodo. Ti volevo chiedere solo ua cosa, come sei arrivato alla voce su san Charbel? Ci sei arrivato per caso o lo conoscevi già? Ciao e buon lavoro! --Goro (msg) 17:06, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Approposito della casa editrice Segno, un volumetto su san Charbel è stato pubblicato proprio dalla Segno (puoi trovare le informazioni nella voce su san Charbel, paragrafo bibligrafia). E' un santo "anomalo", popolarissimo in Libano, sconosciuto ai più in Italia, gli si attribuiscono miracoli eclatanti (oltre a quello descritto nella voce), un santo che lascia i segni nel vero senso della parola. Ti ho posto quella domanda perchè sto cercando collaboratori che possono aiutarmi per un ampliamento sostanziale della voce.

Di Maria Simma ne ho sentito parlare, ma non ho mai approfondito l'argomento. Che significa: "ho riproposto la voce "Maria Simma"? Nel senso perchè riproposto e non proposto?. Ciao --Goro (msg) 19:46, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ma ci mancherebbe altro! A suo tempo mi sono battuta fino all'ultimo bit per difendere l'ovvietà che le voci dei santi dovrebbero essere intitolate con il titolo più conosciuto. Il che equivale nella maggioranza dei casi a scrivere "San Qualcosa". Sono d'accordo con quello che hai scritto nella discussione su san Charbel, con l'unica eccezione forse sul link a santiebeati, che trovo giusto lasciare nella sezione dei collegamenti esterni. Ciao - Beatrix (msg) 22:24, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Infatti avevo invitato chi l'aveva inserita a sistemare... Puoi farlo tu, comunque. :-) --Nemo 22:14, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Quando lo hanno canonizzato non gli hanno cambiato il cognome: se nei calendari che regalano i salumieri il nome è accorciato, è solo per loro esigenze editoriali. --Medan (msg) 22:39, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

"Non temete, ecco il vostro Dio verrà a salvarvi". "... E tu Bethlem non sei la minima tra i villaggi di Israele, perché da te nascerà il Salvatore". Buon Natale da Goro (msg) 13:16, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non capisco perché si rivolga a me dopo aver ripetutamente rollbackato i miei interventi ed avermi attribuito l'uso di trucchetti. Ho letto la discussione e mi pare chiaro che le sue modifiche dipendano da una sua errata e personale interpretazione del paragrafo citato. Farò le opportune correzioni. --Ponci (msg) 18:05, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Due precisazioni: non si è mai sentito anteporre il "San" al nome in lingua originale del santo; l'espressione "al secolo" ha un significato preciso (ma vedo che le è già stato spiegato).

Ho messo Dio tra le creature leggendarie, dato che anche i fantasmi, gli angeli, e i diavoli, sono collocati tra le leggende. Quindi non vedo perché Dio dovrebbe fare eccezione.--Sircomen (msg) 19:11, 18 apr 2009 (CEST)[rispondi]

da sei anni, codesto utente risulta bloccato e cancellato, è rimasto qui codesto suo intervento per darci fare una risata (meglio riderci sopra, se no che ci vuoi fare ) ? --Leodavinci (msg) 04:51, 3 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Dal link che hai inserito non si evince che B16 abbia scritto una biografia. Potresti spiegare meglio? --DispAcc01 12:57, 27 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Non vedo cosa ci sia di enciclopedico in una lista lacunosa, non ragionata e priva di fonti di paesetti: quelle sezioni vengono inserite solo per provincialismo, spesso a scopo promozionale; i curiosi possono far ricorso a voci più "popolari" come le liste in questa categoria invece di abbassare il livello di voci che potrebbero raggiungere un livello enciclopedico più elevato. Altro sarebbe un paragrafo serio sulla natura, il percorso e la diffusione del culto. --Medan (msg) 14:34, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ribadisco quanto ho già detto: i "paesetti" vengono aggiunti a casaccio (presumo dai loro abitanti) e piano piano queste liste vengono ampliate da notizie utilissime come "al dì di festa si svolge una processione cui partecipa il sindaco, si tiene il mercato del bestiame e vengono sparati i mortaretti". Non parteciperò al devastamento della voce sul povero san Bernardino, quindi, se ti ostini a ritenere quelle informazioni utili, reinseriscile tu. Visto che minacci un edit war toglierò la pagina dai miei osservati speciali e smetterò di interessarmi a lei. --Medan (msg) 18:06, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Santa_Restituta,_busto_policromo_del_1711.jpg. Tuttavia, questo file risulta una copia di:

• File:Vivitar_1_082.jpg

Il Bot ha segnato come doppione il file che è risultato essere meno utilizzato e/o più recente (per motivi statistici). Nel caso ritenessi più appropriato lasciare il file segnalato come da cancellare immediatamente, sentiti libero di mettere in cancellazione i file doppi e togliere il template di cancellazione da quello da lasciare. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 21:44, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

OK... però del secondo me ne sono accorto solo ora... Se vuoi far cancellare per un errore di caricamento, è inutile cancellare il testo (l'immagine rimane), meglio mettere un avviso del tipo

{{cancella subito|11}}

seguito da una breve descrizione del perché della cancellazione

Così viene "segnalata" e prima o poi un sysop la cancellerà. :-) Saluti. --Retaggio (msg) 22:57, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

PS - ... e doppi saluti: ho visto che sei originario di Ischia; io invece vengo da Procida. Siamo quasi "vicini" :-) Bye. --Retaggio (msg) 23:01, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ehm... che ne facciamo di questa disambigua? Sarebbe opportuno che creassi almeno una delle due voci, se no una pagina così non serve a nulla. Ciao! :-) --Roberto Segnali all'Indiano 20:42, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Salve Vito, perdonami se ti rispondo con un po' di ritardo...

Ho letto un po' di quanto mi hai segnalato. In primis devo dire che paralare di problematicità perché un utente ha cancellato qualcosa da una voce che stai scrivendo mi sembra un po' "esagerato"... meglio discutere con l'utente: questa è un'enciclopedia scritta in maniera collaborativa. Ricorda anche che il "WIP" è un segnale di "attenzione" (da utilizzare in genere per brevi periodi), ma non costituisce un "obbligo di legge".
Per quanto riguarda il merito invece non riesco ad esserti molto d'aiuto, non essendo esperto del campo; probabilmente l'utente che ha eliminato quei siti li ha considerati del tipo di quelli sconsigliati, probabilmente a causa della mancanza di autorevolezza degli stessi. Cerco di spiegarmi: se faccio una voce (è un esempio) sulla città di Roma, nei siti esterni troverò il sito del comune, della soprintendenza, dell'ente parchi, della rete di musei, ecc... Non troverò il "sito del signor X" in cui si descrivono le bellezze di Roma o altro; questo non perché a priori ciò dice possa essere falso, ma perché non rappresenta un "soggetto autorevole" rispetto all'oggetto della voce e come lui ce ne possono essere mille altri. Inoltre si presuppone che un ente "autorevole" sia meno a rischio di essere di parte o non neutrale.
Ora (tornando a noi) io non riesco a valutare l'autorevolezza e la neutralità di quei siti che hai proposto, ma probabilmente è qui il problema. Aggiungo che uno sguardo alla versione inglese potrebbe aiutarti a capire come si sono comportati "di là" (anche se non sempre en:wiki è oro colato!)
Ti saluto, bye. --Retaggio (msg) 10:58, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Premesso che su questo argomento la mia opinione vale quanto quella di un qualsiasi utente, ti dico che le fonti per essere valide debbono essere autorevoli e riconosciute e non so quanto un sito amatoriale possa esserlo. Comunque, la dove non esistono altre fonti, a mio parere, citarle è meglio di niente. Per quanto riguarda i collegamenti esterni, effettivamente sarebbe meglio limitarli ad uno due al massimo e possibilmente di un certo affidamento. Del resto ritengo che se su qualcosa non ci sono fonti è pensabile che non si tratti di questione enciclopedica. Nella fattispecie su questioni di questa natura occorre vedere, prima di tutto, se c'è il riconoscimento dell'autorità ecclesiastica, senza il quale temo non si possa parlare di enciclopedicità. Tornando alle fonti, in questi casi debbono almeno esserci fonti giornalistiche, poichè in occasioni di questo genere ci sono sempre ampi resoconti su carta stampata e media in genere. Questo è il mio parere e conta quel poco che può contare una opinione personale. Per il resto ti consiglio di attenerti alle policy o parlane nel progetto cattolicesimo. Ciao--Burgundo 22:38, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Se ci stai lavorando ovviamente fai pure. Concorderai però che in assenza di avvisi quella semplice riga non potevo fare altro che segnalarla così. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:00, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Vito,

felice che i paperi ci accomunino :) anche se - temo - altre questioni lo facciano meno ;)...

Nel merito: se la dizione è comunemente adottata e consuetudinaria, mi inchino alle convenzioni (una fonte?): quello che a me non torna è che si dica "fondatore" ma non di cosa. Mi parrebbe più corretta, a questo punto, una didascalia che recitasse (in questo come in altri casi): "Fondatore dell'ordine XYZ".

Ciao --Pap3rinik (msg) 11:49, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Vito Calise, ho riletto la cronologia della voce da te indicatami ed ho visto che il primo rollback di Panaijridde riguarda una affermazione priva di fonti. Io per la verità avrei messo il template ^{[senza fonte]}, ma comunque la rimozione ci poteva anche stare. Ha poi rimosso i grassetto su alcuni link a voci e questo è assolutamente normale essendo previsto il grassetto soltanto nell'incipit di una voce per far risaltare il titolo della stessa. Il tuo rollback, senza parlarne con Panaijridde, è stato quindi non molto regolare. Se ne aveste parlato, probabilmente saresti venuto a conoscenza delle policy su questo argomento e non avresti reinserito i grassetto. Quando hai poi inserito la fonte nella frase rollbaccata da Panaijridde, ha commesso un errore lui nel rollbaccarla a sua volta. Anche lui avrebbe dovuto discutere prima con te della congruità o meno della fonte da te inserita. A questo punto mi sento di dirti che in questi casi, prima di giungere ad una edit war, è meglio spiegarsi con una discussione franca nelle rispettive pagine di discussioni utente. Non basta qualche frase nella discussione della voce. Riterrei pertanto che iniziaste una discussione civile, scevra da pregiudiziali, e addiveniste ad un accordo sulla questione prima di ricorrere a mezzi estremi (segnalazione di problematicità). Ciao--Burgundo 10:21, 15 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Mi fa piacere che tutto sia stato sistemato con reciproca soddisfazione. Forse un po di buona volontà, da entrambe le parti, porta a risolvere le diversità di punti di vista. Ciao--Burgundo 22:40, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Pensavo di creare una nuova pagina dedicata alla Nostra Signora di Akita, partendo sempre dal principio di fare una voce sulla Madonna che si stacchi dalla voce del luogo geografico (come abbiamo fatto per Meddjugorie). Cosa ne pensi? Dici che ne vale la pena o che non sarebbe enciclopedica una pagina a sè (anche se, da cattolico a cattolico sarebbe uno scandalo...)Io optavo per Nostra signora di Akita o pensi sia meglio Madonna di Akita? Essenzialmente sarebbe un trasferimento delle info che abbiamo già nella nuova pagina, lasciando una breve descrizione in Akita. Buona giornata --Slowdancing (msg) 15:27, 17 nov 2009 (CET) La vita senza Dio non è degna di essere vissuta...bellissima frase e mi ritrovo tantissimo anche io[rispondi]

Ciao Slowdancing, quella di creare una pagina separata per Nostra Signora di Akita mi sembra un'ottima idea, come è stato fatto per Medjugorje. La pagina è senz'altro enciclopedica, secondo me, perchè le apparizioni di Akita sono tra le poche riconosciute dalla Chiesa, forse non sarebbe enciclopedico mettere tutte le novecento apparizioni circa avvenute in duemila anni ;-) Mi sembra che il titolo "Nostra Signora di Akita" sia il più indicato, perchè la devozione è stata riconosciuta proprio così; eventualmente si potrebbe aggiungere un redirect da "Apparizioni di Akita" alla nuova voce, in modo da rendere comunque facile la ricerca e anche per uniformità con altre voci simili. Buona giornata--Vito Calise (msg) 16:28, 17 nov 2009 (CET)Ho apprezzato anche la tua frase del momento, e l'idea di una frase variabile[rispondi]

Ti ringrazio per la segnalazione in merito al "consenso". --Furriadroxiu (msg) 21:55, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Prego :-) Buona serata, Henrykus^{Non abbiate paura!} 20:58, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ti volevo solo ricordare che la sezione "voci correlate" va prima della sezione "Altri porgetti" e dopo la "Bibliografia". Vedi Aiuto:Sezioni. --OPVS SAILCI 22:40, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Vito, non mi ricordo il caso (si tratta di due anni fa), ma da quanto posso ricostruire dalla cronologia, ho cancellato il redirect Alfonso Maria Ratisbonne -> Alphonse Marie Ratisbonne il 16 febbraio del 2008 perchè la voce Alphonse Marie Ratisbonne non esisteva all'epoca; è stata creata dopo, il 12 febbraio 2009. I redirect a voci inesistenti sono da cancellazione immediata. Visto che la voce adesso c'è, puoi tranquillamente (ri)creare i redirect. Buon lavoro su it.wiki, ary29 (msg) 12:52, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato immagini su Teknopedia! Come potresti già sapere, esiste un altro progetto della Wikimedia Foundation chiamato Wikimedia Commons, la repository centrale di tutti i file multimediali liberi. In futuro, per favore carica i file su Commons invece che su Teknopedia (in genere non serve registrarsi di nuovo, vedi Aiuto:Login unificato). In questo modo, tutte le altre Teknopedia di lingua diversa potranno usarli, ma non solo, anche altri progetti Wikimedia potranno usufruirne. Inoltre, i nostri lettori avranno modo di cercare, vedere e usare i nostri file multimediali in un unico luogo centrale. Se desideri trasferire su Commons i tuoi precedenti caricamenti, vedi Aiuto:Trasferire immagini su Commons (i file da te caricati finora sono consultabili cliccando su "miei contributi" e poi su "registri"). Aiutaci, fai passaparola riguardo Commons informando gli altri utenti, e per favore continua a caricare nuovi file su Commons!--Trixt (msg) 21:37, 18 feb 2010 (CET)[rispondi]

Saresti così gentile da aggiungere Paul Claudel nella categoria "Scrittori cattolici"?

Molto volentieri, l'ho già inserito. Un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 17:24, 2 mar 2010 (CET)[rispondi]

Gentile Vito, si può parlare di cattolicesimo solo dopo il 1517, anno della Riforma luterana: per chi è nato prima non è una definizione corretta, pertanto ho annullato le tue modifiche a Dante e Jacopone da Todi. Saluti --LaPizia^{get on your boots} 09:53, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

Non è vero. Il termine esiste da molto tempo prima. Comunque, segui la discussione.

Ti ringrazio, non mi ripeto nelle motivazioni della modifica perché le ho inserite nella discussione: ora vado a leggermi un po' di voci di cattolicesimo, così provo a riempire le mie lacune. E' sempre un piacere confrontarsi in un modo così pacato e disponibile, come dicevi tu non tutti sanno essere cortesi - io ci provo :-) --LaPizia^{get on your boots} 18:54, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

Egregio Signor Vito,
nel massimo rispetto e con la più grande stima tengo a farle notare che San Bernardo di Chiaravalle (o di Clairvaux, che dir si voglia) è realmente il fondatore dei Templari: lo dice anche il mio libro di storia! Ugo di Payns fu in realtà solamente uno dei primi Templari e il primo Maestro, ma non fu il fondatore!
La invito pertanto ad annullare la sua modifica sulla voce di cui al titolo.
Buona serata, --151.83.159.23 (msg) 18:31, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

La stima è reciproca, però ti invito a leggere le mie osservazioni nella discussione della voce. Cordialmente--Vito Calise (msg) 20:59, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

Mi dispiace ma non ero on line al momento dell'edit war sulla voce. Ora non mi pare sia il caso di semiproteggere visto che al momento è tutto rientrato. Qualora si dovesse ripresentare si provvederà al momemto alla protezione. Ciao--Burgundo^(posta) 23:42, 12 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ho dato uno sguardo agli edit dell'IP e mi sembrano nella stessa area di interesse di Medan. Non ho purtroppo tempo per analizzarli uno per uno e chiederei a te se si tratta di edit regolari o problematici. Se non vi sono questioni problematiche risulta difficile chiedere un CU in quanto non saprei che motivazione addurre. Se mi dai altre info vediamo cosa si può fare. Ciao-- Burgundo^(posta) 18:55, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Di nulla. In questi casi, quando la pagina d'origine non viene cancellata, basta inserire il template {{Scorporo/unione}} come ho fatto io qui e non è neanche necessario riportare la cronologia della pagina d'origine che risulta visibile dalle notizie contenute nel template. Comunque ho voluto abbondare e in caso di cancellazione della pagina di redirect, rimarrà comunque traccia della cronologia che in ogni caso sarebbe sempre recuperabile da parte di un amministratore. Buona giornata.-- Burgundo^(posta) 09:28, 20 mar 2010 (CET)[rispondi]

--Augusto de Alencar Castelo Branco (msg) 22:58, 27 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Tranne che per voci molto calde, vale la regola del be bold: prima si modifica e poi si discute. Ovviamente, se non condividi le modifiche che ha fatto Hal8999 hai tutto il diritto di intervenire: quindi direi che per adesso vi state muovendo entrambi dentro le regole di Teknopedia... adesso non vi resta altro da fare che discutere sui punti in cui non siete d'accordo e raggiungere l'agognato consenso :-) Ylebru dimmela 22:14, 14 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Non si può esprimere la certezza dell'essersi verificato un evento sovrannaturale soltanto perché vi sono delle riprese televisive. --Crisarco (msg) 17:39, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto a rimuovere l'intera sezione. Non c'è alcun "fatto" rilevante sostenuto da fonti neutrali. Peraltro il video stesso è abbastanza chiaro sull'assoluta normalità dell'evento. --Crisarco (msg) 18:11, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Generalmente direi di no, vedi Teknopedia:Verificabilità, anche se non è facile dirlo: infatti, se sono pubblicati da un canale ufficiale, questa obiezione decade. --M/ 17:46, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Prima di prendere la mia frase come una "verità", magari ricorda che gli intenti iniziali erano piuttosto restrittivi, in quanto molto materiale non è legalmente pubblicato come pure non si sa se è "genuino" o taroccato... Tempo fa, su una pagina di servizio, è stato scritto dei collegamenti esterni a YT: "Le eccezioni ammissibili sono talmente poche che vanno concordate specificamente con un sysop". --M/ 17:58, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Attento al cosiddetto diritto di corta citazione: la parola corta è molto importante, non puoi inserire un intero paragrafo e appellarti al diritto di citazione, puoi citare un paio di righe o al massimo tre, non di più. Lo so che eri in buona fede, ti chiedo però di non ripetere l'errore in futuro, grazie. --Fabius aka Tirinto 21:07, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Therese Neumann.JPG. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 17:41, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

Se è indicata come di pubblico dominio, puoi caricarla, però devi chiaramente indicarlo nella descrizione dell'immagine, linkando il sito da cui l'hai presa e maggiori informazioni possibili. Ti consiglio di usare lo schema presente qui in alto a destra, in cui sono da compilare i vari parametri. Un saluto, --Яαиzαg 20:04, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

C'era un problema nell'immagine che hai caricato: hai indicato nella descrizione che l'immagine è di pubblico dominio, mentre nella licenza d'uso hai indicato una licenza Creative Commons. Prova a ricaricare l'immagine come hai fatto prima, ma prestando maggiore attenzione alla licenza da indicare. Grazie e un saluto, --Яαиzαg 20:59, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

La Treccani e' una enciclopedia cartacea. La carta costa, pesa e prende spazio. In wikipedia, enciclopedia on line, non usa abbreviare i nomi. Vedi, ad esempio, una qualunque voce in vetrina. --Hal8999 (msg) 06:46, 8 ott 2010 (CEST) ps. con l'occasione ti consiglio di dare un'occhiata alla pagina Aiuto:Riformulare un testo[rispondi]

Vedi un po se va bene: Inchiesta sul cristianesimo. Ciao, --Gac 22:47, 9 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa il ritardo, ultimamente non ho molto tempo. Personalmente io non amo molto le citazioni a inizio pagina, perché tendono ad imporre al lettore uno stato emotivo, mentre il nostro scopo è solamente raccontare i fatti nudi e crudi. Sarei quindi per evitarle sempre. Va detto però che non tutti la pensano come me, e infatti ci sono citazioni su altre voci che sono (a mio parere) simili a quella che volevi mettere tu (nel senso che sono altrettanto POV). Ylebru dimmela 09:04, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

leggi cortesemente WP:NPOV. Ad es questio è pov se non c'è una fonte terza e autorevole a sostenere l'aggettivo --ignis Fammi un fischio 21:41, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

la "logica" non è un concetto condivisibile poichè WP essendo compilativa e non deduttiva o induttiva non deve far usare di "logica" ma solo copiare da fonti. La regola non prevede solo il cn. In questo caso trattandosi di aggettivo, va semplicemente tolto --ignis Fammi un fischio 22:00, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

forse ho capito male il l'edit che hai fatto nella mia pagina di discussione. Che intendi con "accettero'" o "non accettero'"?--Hal8999 (msg) 00:07, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

ecco, allora avevo capito bene. Ti ricordo che premendo il tasto "salva la pagina", rilasci quanto da te scritto secondo le licenze CC-BY-SA 3.0 e GFDL, non riservandoti dunque alcun diritto di "accettare" o "non accettare" successive modifiche al testo stesso. saluti, --Hal8999 (msg) 00:17, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Vito Calise, ho guardato le cronologie delle voci da te indicatemi e non mi sembra che siano stati fatti degli abusi dall'utente da te indicato. Nella voce Miracolo eucaristico è stata eliminata la frase come nella sindone in quanto mancante di fonte (quella inserita si riferiva al miracolo di Lanciano). Nella seconda voce è stata attuata una riscrittura di un paragrafo mantenendo però intatto il testo ed il suo significato (si è voluto cambiare la forma). Io penso che in questi casi sia buona cosa discutere della questione piuttosto che innescare una edit war che non porta ad alcun risultato. Mi mi sembra, nonostante la tua sensazione, almeno in quel poco che ho potuto vedere, che non ci sia una battaglia fra credenti e non credenti. Piuttosto, per evitare discussioni, visto che l'argomento da te trattato è piuttosto delicato, ti consiglierei di inserire sempre le fonti quanto più autorevoli e controllabili. Ciao--Burgundo^(posta) 00:28, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Vito, tu sai quanto me che la licenza sotto la quale vengono rilasciati i testi su wikipedia consente a tutti gli utenti di modificare in qualunque momento gli stessi, sempre che ciò non costituisca vandalismo o crei delle situazioni tali da rendere non fruibile quanto scritto. Non mi pare che la questione possa essere inquadrata in questi termini e pertanto, fino a quando tutto avviene secondo le policy non si può impedire a nessuno la modifica dei testi. Si può invece affrontare il discorso, in maniera serena e costruttiva, con l'interlocutore di turno e cercare di spiegarsi sui diversi punti di vista. Ti assicuro che succede anche a me che ristrutturino parti di una voce da me scritta ma questo fa parte del gioco e non ci faccio più caso. Sempre fino a quando questo non stravolge il senso del discorso. La sintesi, spesso, può essere anche un fatto positivo sempre che non elimini informazioni fondamentali. Altro non saprei dirti ma spero sempre che prevalga il buon senso nell'interesse di wikipedia alla quale noi tutti teniamo altrimenti non spenderemmo molto del nostro tempo a lavoraci su. Buonanotte. --Burgundo^(posta) 23:27, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

Mi dispiace che tu abbia preso la decisione che mi hai comunicato. Ti comprendo e spero che tu possa, a breve, riprendere la tua preziosa collaborazione a wiki. Buon proseguimento nella tua vita reale.--Burgundo^(posta) 21:54, 27 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Vito, ti ringrazio per la segnalazione, tuttavia il primo avviso di vandalismo è in relazione a una edit war con l'utente che aveva poi dato del vandalo ad Hal8999 e che riguarda una voce che più volte è stata da un lato "agiografata" e dall'altro "riempita di critiche", idem per il secondo. Inoltre si tratta di cose del 2007.
Molto sinceramente: capisco che tu ce l'abbia con Hal che ha annullato diversi inserimenti, ma tieni presente che ognuno di noi si muove da un punto di vista, il brutto è se cerchiamo , anche inconsciamente, di portare il nostro punto di vista nelle voci. Ho visto alcuni tuoi edit, e alcuni non mi sono piaciuti (ho fatto 3 edit a "correzione" dei tuoi). Ovvio che nessuno di noi è depositario di verità e su ogni cosa occorre discutere se ci sono frizioni sulle voci. Teknopedia può essere facile laddove cerchiamo di mantenerla compilativa cioè di rimanere molto aderenti alle fonti. Un caro saluto e buona continuazione --ignis Fammi un fischio 21:26, 28 nov 2010 (CET)[rispondi]

Lascerei volentieri a te l'incombenza: se puoi linkala anche da diocesi di Green Bay, in cui ho riportato la notizia. AVEMVNDI (DIC) 19:45, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Perfetto: grazie per tutto! -- AVEMVNDI (DIC) 22:15, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

I blog sono sempre sconsigliati, a meno che non si configurino proprio come "sito ufficiale". Nella linea guida viene fatto l'esempio del blog di Grillo (vedi), che penso sia in effetti molto simile a questo. Insomma, non dovrebbero esserci problemi. :-) Bye. --Retaggio (msg) 22:40, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Salve. Sto cercando di creare questa pagina, e chiedo ad autori esperti in materia se hanno materiale sul quale lavorare. Io per il momento inserisco quello che ho. A risentirla. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 10:56, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Probabilmente tu parli del template, che puoi modificare anche tu, non essendo protetto. Ciao, M/ 18:12, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:BeaulieuR16.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 20:41, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Prima di togliere l'avviso bisognava oscurare le revisioni in violazione di copyright, cosa che ho fatto ed ho tolto l'avviso. Ora puoi inserire il testo che vuoi. Ciao--Burgundo^(posta) 01:08, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Vito, ti segnalo che sulla voce di fr.wiki che ho linkato ci sono numerose immagini da cui attingere. Buon lavoro!  AVEMVNDI  ✉ 06:44, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Vito Calise. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Il Timone. Grazie per aver contribuito a Teknopedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Teknopedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Teknopedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Marco ^dimmi! 10:21, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

dato che il termine in genere viene usato in presenza di "errori, imprecisioni" o "notizia inesatta" (secondo il Sabatini Coletti), ti consiglio di utilizzare semplicemente "correzione" o, se possibile, un oggetto più chiaro per modifiche come questa (inserimento di un wikilink) o questa (inserimento di sezioni predefinite). --valepert 01:31, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao --Nicolabel 00:59, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ho notato: tuttavia neppure con gli ampliamenti il soggetto rispetta i criteri sufficienti di enciclopedicità per scrittori e quindi la PDC non può essere annullata. Sentiti tuttavia libero di aprire la modalità consensuale. Ciao --Nicolabel 09:27, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Di nulla, fa sempre piacere salvare una voce quando si può. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:19, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Rispondo in ritardo: non ho capito a quale {{C}} ti riferissi ma suppongo che il problema sia rientrato. Ciao --Nicolabel 00:29, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Vito, per la verità non vi sono delle norme stringenti sulla lunghezza delle citazioni ma ritengo che queste debbano essere abbastanza brevi da esprimere un concetto, un'opinione e pertanto non credono debbano andare al di là di un periodo. Certamente debbono essere inserite virgolettate e con l'indicazione dell'autore. In questo senso non si ha violazione di copyright. Ciao--Burgundo^(posta) 23:07, 16 set 2011 (CEST)[rispondi]

Buon giorno. Mi scusi: certo che il nome della località è la Salette – chi lo nega?; ma il fatto è che, in buon italiano (secondo la raccomandazione, fra l'altro, dell'autorevole Dizionario d'ortografia e di pronunzia), l'articolo si fonde con la preposizione semplice nella preposizione articolata: quindi, in francese Notre Dame de la Salette, ma in italiano Nostra Signora della Salette (non di La S., né tantomeno de La S.), la Madonna della S., la Madonna apparve alla S., ecc.

Il caso è analogo a quello della provincia, per esempio, della Spezia, o del terremoto dell'Aquila, o dell'università del Cairo, ecc. Per esempio: http://www.dizionario.rai.it/poplemma.aspx?lid=16311&r=1046. Come vede, il DOP, che tante volte è molto moderato nei suoi giudizi, qui è invece netto; e ha ragione.

Grazie dell'attenzione, e un cordiale saluto. E che la Madonna della Salette ci aiuti sempre. 18:50, 24 set 2011 (CEST)

La ringrazio per la cortese ed esauriente precisazione: non posso che darle ragione, per cui ripristino la sua versione della voce. Buona serata e un cordiale saluto, la Madonna della Salette vegli sul mondo intero--Vito Calise (msg) 19:48, 24 set 2011 (CEST)[rispondi]

Wikimania è la conferenza mondiale organizzata ogni anno dalla Wikimedia Foundation e dedicata alla discussione di tutti i temi riguardanti i progetti Wiki, cui partecipano i delegati di tutti i capitoli e Jimmy Wales in persona. Il 3 e 4 dicembre 2011 Wikimedia Italia deciderà in Assemblea se candidare Napoli quale città ospitante per il 2013. La ragione principe della candidatura è che Napoli nel 2013 sarà Capitale Mondiale della Cultura, in quanto città ospitante del Forum Universale delle Culture. Se sei un socio di Wikimedia Italia, porta il tuo voto positivo in Assemblea. Se non sei socio ma sei un Teknopediano, puoi contattare il promotore e/o mettere il logo della candidatura nella tua pagina utente. Puoi inoltre supportare la candidatura di Napoli ad essere la città ospitante di Wikimania 2013 cliccando "mi piace" sulla pagina Facebook Candidatura di Napoli a Wikimania 2013.

Inoltre potresti anche aggiungere questo piccolo template al tuo babelfish:

	Questo utente sostiene la Candidatura di Napoli ad ospitare Wikimania 2013.

Grazie in anticipo e copia a chi vuoi/puoi questo messaggio! Un saluto. Angelus ^(scrivimi) 04:15, 18 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ottimo! Diffondi la notizia e, se conosci altri utenti che possono essere interessati, cerca di coinvolgerli!

P.S. Se puoi, oltre al mettere il "mi piace" condividi anche il link su Facebook. ;-D Un saluto! Angelus ^(scrivimi) 21:33, 18 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ho controllato la modifica in mozilla/chrome/Ie, e no ho visto problemi in nessuno dei tre browser, mi spieghi cosa intendi per "graficamente impresentabile" riguardo alla pagina su GPII ?--Moroboshi ^scrivimi 01:07, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Hemmm "windows" è il sistema operativo (il programma di base che gestisce il funzionamento del computer), il browser è quello che usi per navigare e vedere pagine web. Dato che li confondi presumo che hai ancora qualche vecchia versione di internet explorer (visto che con l'ultima versione il problema non si presenta, ma quelle vecchie fanno spesso casino con i layout delle pagine). Comunque sia, visto che succede questo problema non posso certo modificare la pagina.--Moroboshi ^scrivimi 06:06, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Se da problemi con browser non aggiornati, lascio stare. Un conto è vedere gli angoli squadrati piuttosto che arrotondati, ma in questo caso direi che rovini abbastanza il layout.--Moroboshi ^scrivimi 21:33, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]

I link rimossi facevano parte di un "pacchetto" di decine di libri, sempre della medesima casa editrice, che un IP stava inserendo in decine di voci, in pratica uno spam in piena regola, bloccato, che stava distribuendo il catalogo dei titoli in varie voci. Promozione evidente. Se per caso fra questi vi è un libro che vale la pena di avere nella voce (ricordando che una voce non può essere anche un catalogo/raccolta indifferenziata di libri sul soggetto) ripristina tranquillamente. Lo spam librario è una delle pratiche più diffuse di utilizzo scorretto dell'enciclopedia. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:46, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie delle buone parole, come admin sono abituato a ricevere commentacci per le azioni di patrollaggio robusto! --Bramfab Discorriamo 23:54, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Vito.
Stando così le cose, modifica pure il collegamento. Resta da capire, per un ignorante informatico come il sottoscritto, in che modo farai a modificarlo visto che nel titolo la parola "Società" è maiuscola. Tuttavia, mi fido di te perchè ho sempre apprezzato il tuo impeccabile modus operandi su Teknopedia, anche se ho visto che anche tu -come me- hai un bel po' di ammonimenti sulla tua talk.
Buone vacanze e, se posso permettermi, ... tanti auguri per domani giorno di Tutti i Santi. ^____^. --Ateo75 (msg) 09:53, 31 ott 2011 (CET) Ateo75[rispondi]

La nuova categoria specifica contiene le altre come sottocategorie.. Guardaci. E' la procedura standard--Sailko 22:01, 2 nov 2011 (CET)[rispondi]

Mille grazie per il cortese aiuto! La voce è già migliorata moltissimo. Anche io mi auguro che la pagina venga presto riconosciuta senza riserve.
Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 02:55, 5 nov 2011 (CET)[rispondi]

Salve, hai proprio ragione, e da parte mia sono d'accordo. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 03:39, 8 nov 2011 (CET)[rispondi]

Salve, quel che dici è vero, tuttavia pur accettando il giudizio dell'admin, alcune delle modifiche fatte dall'altro utente (e le motivazioni date per dette modifiche) erano piuttosto discutibili (almeno dal mio punto di vista inesperto). Potresti aiutarmi a inserire alcuni dei fatti più essenziali da http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Teresa_di_Ges%C3%B9_di_Los_Andes&action=historysubmit&diff=44969273&oldid=44965314 ? Ad esempio:

• La lettura dell'autobiografia della monaca carmelitana francese Teresa di Lisieux ebbe un profondo effetto sul suo carattere, aiutandola a comprendere che ella voleva seguire il loro esempio di vita. Secondo il loro modello, si impegnò dunque per sviluppare una personalità che si curasse degli altri innanzi tutto.
• Nel comunicato per la canonizzazione, la Chiesa cattolica afferma che, nel ricevere il sacramento dell'eucaristia, lei ebbe da Dio la grazia mistica di locuzioni interiori, che durarono per tutta la vita.
• Nel 1914 afferma che in una rivelazione privata Gesù le disse che la voleva carmelitana e che la sua meta doveva essere la santità.
• Considera di aver ricevuto in una rivelazione privata la conoscenza della sua morte entro i seguenti trenta giorni, come poi accadde. Accolse questa notizia con serenità e confidenza e la comunicò al suo confessore, che ne rese testimonianza per la causa di canonizzazione.
• Le mancavano ancora 6 mesi per terminare il noviziato canonico e poter pronunciare la professione religiosa.

Molte grazie davvero per il cortese aiuto. --RCarmine (msg) 16:54, 16 nov 2011 (CET)[rispondi]

Salve, ho notato il tuo paziente aggiornamento della pagina, e capisco adesso che, non conoscendo bene le regole di wikipedia, erravo nella fretta eccessiva, anche a discapito della voce stessa. Cordialmente, --RCarmine (msg) 06:05, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Be' comunque uno scritto di Zichichi ben difficilmente non verrà considerato enciclopedico. Ciao --Lepido (msg) 23:24, 19 nov 2011 (CET)[rispondi]

Salve, solamente per farti notare che ho contribuito a questa voce per renderla più simile ad altre versioni di wikipedia e per inserire una immagine meno rivoltante di File:Adoration Mangalore cross.jpg, caricata da qualcuno su commons oltre 3 anni fà e risultata di nessun interesse enciclopedico, visto che questa voce aveva il triste record di essere l'unica a mostrarla. Tuttavia prevedo che immagini simili potrebbero ancora spuntare fuori per vari motivi. <br\>Cordialmente, --RCarmine (msg) 06:34, 20 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Se per Zichichi si va sul sicuro, per i due autori da te citati un po' meno. Occorre innanzitutto partire dalla pagina Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Scrittori e libri per valutare i criteri di "sicura enciclopedicità". Tieni conto che queste regole sono "sufficienti", non "necessarie", un libro che non rientri in nessuna di questi criteri non è quindi automaticamente "non enciclopedico", ma è "border line" e occorre valutare volta per volta la sua enciclopedicità. Io non sono sufficientemente esperto dell'argomento trattato dai due saggi per fare questa valutazione, posso solo dire che se Giù al Sud. Perché i terroni salveranno l'Italia è il seguito di un comprovato bestseller (e la voce riporta la cosa) non dovrebbero esserci problemi, per l'altro saggio invece non mi pronuncio (sono ignorante, che ci vuoi fare?). Il consiglio che quindi ti do è di leggere con attenzione le linee guida e di adoperarle per "blindare" il più possibile le voci inserendo tutto ciò (link a critiche, recensioni, dati di vendita, ecc.) che possono aiutarle. Inoltre è meglio che tu chieda un parere più qualificato del mio al Caffè letterario, il "bar" del progetto letteratura. Ciao --Lepido (msg) 21:18, 20 nov 2011 (CET)[rispondi]

Succede anche a me ma non l'avevo notato prima, il problema non è nel browser ma nel fatto che c'è una nota nella filmografia (se una nota marcata con <ref> non viene seguita da un <references> compare quel messaggio). Sposterei la filmografia prima delle note (eventualmente rinominandola "film su Santa Teresa") ?--Moroboshi ^scrivimi 21:46, 22 nov 2011 (CET)[rispondi]

Sarò assente fino all'8 dicembre: dopo tale data risponderò agli eventuali messaggi--Vito Calise (msg) 20:17, 29 nov 2011 (CET)[rispondi]

Grazie, Vito.
Ricambio i saluti.--Ateo75 (msg) 19:47, 10 dic 2011 (CET)Ateo75[rispondi]

Diciamo che mi diverto un po', comunque grazie ;p -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:31, 12 dic 2011 (CET)[rispondi]

{{AiutoA|Dio è cattolico?}} --Shíl --> interloquisci pure 21:31, 16 dic 2011 (CET)[rispondi]

Non mi oppongo, fai pure :-) Già che ci sei potresti anche mettere un {{WIP open}}. --Shíl --> interloquisci pure 21:38, 16 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie a te. Buon lavoro. --Shíl --> interloquisci pure 21:49, 16 dic 2011 (CET)[rispondi]

Buon Natale anche a te! --F.giusto (msg) 00:21, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]

Buon Natale ed auguri di un gioioso 2012! --RCarmine (msg) 16:05, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]

Contraccambio gli auguri di Buon Natale e Felice Anno Nuovo, caro Vito. All'insegna della sobrietà e del rispetto reciproco.
Idealmente ti abbraccio.--Ateo75 (msg) 09:42, 25 dic 2011 (CET)Ateo75[rispondi]

Ringrazio e ricambio di cuore gli auguri.--Burgundo^(posta) 12:25, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la cortese risposta ed intervento! <br\>Buone feste, --RCarmine (msg) 02:38, 28 dic 2011 (CET)[rispondi]

Riguardo al libro fuori commercio, forse riuscirò ad ottenerne una copia in prestito, nelle prossime settimane. Se le frasi in teofagia vengono direttamente dal libro, te lo farò sapere per valutare il da farsi. Grazie, --RCarmine (msg) 19:01, 28 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per l'aggiornamento! --RCarmine (msg) 00:21, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Complimenti, è sorprendente, ed attendo con interesse la risoluzione del caso.

A proposito di colpi di scena, qualcosa di simile è capitato nella voce Assunzione della B.V., dove si è discusso se l'inclusione di un unico commento (attribuito al Jung da Odifreddi) fosse o meno ingiusto rilievo...invece sembra che Jung quel commento non l'abbia mai fatto! Ti terrò aggiornato anche su questa situazione. Cordialmente, --RCarmine (msg) 03:27, 3 feb 2012 (CET)[rispondi]

Non posso dare una risposta "da amministratore", semplicemente perché definire i criteri di enciclopedicità o dare la loro interpretazione autentica esula dalle funzioni di amministratore. Posso quindi risponderti solo da utente esperto, sia pure mai particolarmente votato alle biografie di santi: quello che ricordo è che il punto 11 del criterio di enciclopedicità generale per le biografie ("essere (stato) al massimo vertice di una confessione religiosa diffusa in maniera rilevante o essere stato santificato o considerato un profeta da tale confessione") viene usualmente interpretato in maniera tale da "coprire" santi e beati cattolici, per i quali è infatti ammesso il culto pubblico, ma non soggetti per cui il processo di beatificazione è stato aperto ma non è giunto a conclusione.

Sulle convenzioni d'uso del template non ho particolari cognizioni (ti consiglio di interpellare semmai il progetto:Santi), ma la mia personale opinione è che va scoraggiata la proliferazione dei template troppo specifici: se (come credo) è necessaria una distinzione cromatica, oppure va modificata la presenza di certi campi, tutto può essere gestito nell'ambito di uno stesso template modificandone opportunamente la sintassi. Ciao --Nicolabel 22:54, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Posso chiederti il perché di questa tua modifica? "Laica" non è una nota, appare come se fosse la didascalia dell'immagine ed inoltre il codice è errato in quanto il tag <center> (che è pure deprecato) non è chiuso.--Marco 15:29, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

Concordo sulla didascalia. Sbadatamente non avevo notato il nome a caratteri cubitali in testa al template... Per il resto, francamente non so bene neanche io; il Template:Santo l'ho usato solo una volta ed in effetti lascia una certa libertà ai suoi utilizzatori. Il problema è che a parer mio quel Laica piazzato lì così non è molto chiaro, al contrario delle altre dizioni ("martire", "fondatore dell'ordine..." etc.) che sono più "facili" da capire. Specificare l'appartenenza al movimento dei focolari forse potrebbe aiutare, tenendo conto anche del fatto che probabilmente buona parte dei molti visitatori non conosce le vicende della Beata, e viene qui proprio per scoprirle.

Sarebbe inoltre interessante apportare qualche modifica proprio al template, in modo da permettere l'inclusione più semplice di questi dettagli. Buonwiki, e grazie per il tuo contributo! --Marco 23:40, 15 gen 2012 (CET)[rispondi]

Io invece purtroppo al momento non ho il tempo di seguire la discussione per concordare le modifiche da fare. Terrò a mente la questione per il futuro. Buonwiki! --Marco 22:43, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Di niente :). Al vostro servizio! --Narayan₈₉ 23:51, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per il messaggio. Ho fatto però un controllo e, attenzione: RaminusFalcon ha in realtà ha importato in "Teofagia" un contributo che era stato inserito in "Eucaristia" da Spabam il 21 marzo 2008. Non siamo quindi in presenza di copyviol: puoi fare una verifica anche tu e ricontattare l'amminsitratore? Grazie e buon wikilavoro ! --F.giusto (msg) 21:49, 3 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per l'accuratezza della ricerca. Condivido la tua riflessione e le tue conclusioni. --F.giusto (msg) 22:48, 3 feb 2012 (CET)[rispondi]

Peccato, perche prevedo la solita opposizione di fronte alla rimozione del paragrafo senza fonti. Comunque complimenti a te ed a F.giusto per chiarire l'origine del paragrafo. Cordialmente, --RCarmine (msg) 01:21, 4 feb 2012 (CET)[rispondi]

Scusa, dobbiamo dunque agire noi per la rimozione con avviso in pagina di discussione? Sentendomi l'"ultimo arrivato", per cosi dire, non oso prendere l'iniziativa...forse un intervento coordinato, ossia con commenti di vari utenti nella discussione per dimostrare il consenso, sarebbe più efficace nell'evitare i soliti rollback? Grazie, --RCarmine (msg) 18:02, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ok da parte mia. Grazie, --RCarmine (msg) 19:27, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con l'aggiornamento che proponi della voce: spieghiamola comunque bene in discussione per essere aperti ai commenti e contributi di tutti gli utenti interessati. Con serenità. --F.giusto (msg) 19:36, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Salve, ho trovato ottimo il sunto del testo di Craveri da inserire al posto delle frasi senza fonte. Per evitare di far nascere ulteriori polemiche, mi sono limitato a suggerire l'esclusione di un paio di parole. Fra parentesi (ossia, in un modesto cassetto) ho lasciato un commento su di una frase alla cui inclusione non mi oppongo (se chiaramente attribuita a Craveri) ma che, come avrai notato, egli ha inventato di sana pianta. Nel salutarti, ti ringrazio sinceramente. --RCarmine (msg) 05:13, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo farti notare che l'utente Marte77, dopo aver cercato di cancellare a tutti i costi alcuni dati inseriti nella voce sul malchiamato "sbattezzo", ha pensato di visitare la voce Teofagia ed, in barba alla discussione, aggiustare le cose a modo suo ("si fa prima a far così"..."ma pensandoci bene, così si fa ancora prima"). Ha anche modificato a suo piacimento la pagina di discussione ("elimino cassetto inutile"). A prescindere se il suo comportamento sia accettabile o meno, il testo senza fonti è stato rimosso, e tuttavia rimane la questione della citazione di Craveri. Quella attuale è:

Resta solo da inserire la versione aggiornata, secondo quanto discusso:

Vedremo poi come agire serenamente e nel modo più opportuno se l'utente di cui sopra insistesse nel modificare senza curarsi della discussione. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 20:47, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per l'intervento! A presto, --RCarmine (msg) 22:47, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, figurati che credevo quei cn frutto di un tuo rilievo, dando una letta veloce alla talk credevo ci fosse consenso alla rimozione di quella che sembrava appunto una RO priva di fonti. No problema per me, potevi anche dirmelo invece di urlare allo scandalo, l'avrei ripristinato io, per quel che mi riguarda figurati... Ciao.--Marte77 23:10, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ti pregherei di concordare l'inserimento delle fonti laddove esistono da molto tempo dei senza fonte. Grazie della collaborazione.--Burgundo^(posta) 23:20, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Scusami ma non capisco. Se così è non comprendo perché alcune ore fà ai rollbaccato la cancellazione di Marte77 chiedendo il mio intervento. Scusa ma mi sfugge qualcosa. Ti sarei grato se me lo chiarissi.--Burgundo^(posta) 23:55, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Spiacente, ma continuo a non capire. Qui non c'è alcuna aggiunta di testo da parte di Marte77, ma soltanto dell'eliminazione di testo che ora anche tu sei disponibile ad eliminare. Forse ti sei sbagliato o io non so più leggere la cronologia?--Burgundo^(posta) 00:16, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Vito, ti ringrazio ancora per la tua grande pazienza e per l'impegno nel rispondere alla proposta, e mi scuso per averti creato difficoltà.

Ti prego di non addossarti colpe che non hai, ed a chi te le ha addossate suggerirei la lettura di Mt 7,3-6^[1] e di Lc 6,44-45^[2].

Ritengo comunque opportuno segnalarti questo mio commento personale per l'admin, in merito il suo cortese intervento che si è concluso così.

Lasciandoci tutto alle spalle, mi rallegra vedere il successo dei risultati concreti: la voce Eucaristia è stata migliorata di molto, e la voce teofagia resa, nei limiti del possibile, "enciclopedica".

A presto, e buona Domenica anche a te! --RCarmine (msg) 04:08, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ieri ho avuto la fortuna di salire ai piani alti del Comune di Roma e dalla segreteria del consiglio Comunale ho fatto queste foto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 01:07, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Caro Vito, ho pensato di spostare "Santuario della Santa Casa" a "Basilica della Santa Casa" essenzialmente perché a livello locale tutti coloro che conosco della zona chiamano così la chiesa. Però questo non basta perché non può essere portata come fonte ciò che una persona sente in giro; per avere un'idea di come gli italiani chiamino il luogo ho controllato come stanno le cose nel mondo della rete. Digitando "Santuario della Santa Casa" su Google (mettendo le virgolette alla fine e all'inizio) si ottengono 360.000 risultati, mentre digitando "Basilica della Santa Casa" si ottengono 488.000 risultati. Poi ho dato un'occhiata ai siti ufficiali, che alternano senza problema le due dizioni, preferibilmente nei titoli usano la parola "Santuario" (esempio: http://delegazione.santuarioloreto.it/note_storiche.asp?sezione=ns), nel testo invece "Basilica" (esempio: http://www.centrostudilauretani.it/internal.asp?idcat=9&idart=0). Addirittura il nome ufficiale usato dal Vaticano è: "Papale Basilica Santuario Maggiore della Santa Casa e della Madonna di Loreto", dizione che unisce i due termini.

A quanto pare a livello colloquiale prevale la parola "basilica", mentre a livello ufficiale le due dizioni si equivalgono.

A questo punto, la bilancia si è inclinata verso "basilica" ed ho deciso di cambiare il titolo alla voce, pensando che comunque chi consulta wikipedia cercando "Santuario della Santa Casa di Loreto" sarebbe stato reindirizzato alla pagina cercata. Quali sono le tue considerazioni? Io ho agito semplicemente perché non mi sembra giusto che tante cose in Italia abbiano un nome ufficiale che nessuno usa e un nome corrente che le istituzioni non usano (esempio: scuola media-> scuola secondaria di primo grado). Il caso di Loreto è molto più sfumato; discutiamone. Cordialmente, --Gep (msg) 08:54, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Dimenticavo di dire che, consultando alcuni siti che hai inserito nel messaggio che mi hai inviato ho notato che la dizione basilica e quella di santuario si alternano: in [1] l'edificio è chiamato sei volte basilica e sei volte santuario, ad esempio. Inoltre, proprio nel sito da te riportato, l'ente che amministra il luogo è chiamato «Amministrazione della Pontificia Basilica della Santa Casa». Che fare?--Gep (msg) 09:02, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Scusami se ti disturbo di nuovo, ma volevo dirti, al di là del titolo, qual è per la cosa più importante a riguardo della Santa Casa, cioè il fatto che alla voce "Loreto", il paragrafo "leggenda cattolica" era a mio parere davvero scritto male, senza fonti, e faceva sembrare tutta la questione come una favoletta. Ho cercato di migliorare le cose, inserendo delle fonti (oggi è la cosa più importate da fare su Teknopedia, a mio parere) e facendo un quadro più serio della questione, tentando di rispettare nel contempo sia la devozione popolare, sia la visione cattolica ufficiale e sia la visione necessariamente laica di una enciclopedia. Non credo di aver fatto una gran cosa, ma di aver migliorato la situazione preesistente, sì. Ho consultato le pagine di wikipedia in altre lingue su Loreto ed ho visto che fanno riferimento alla pagina italiana, giustamente, e questa è una responsabilità in più presentare una pagina sull'argomento scritta bene e documentata.

Mi domando inoltre: dove mettere le notizie sul culto connesso alla Santa Casa: sotto la voce "Loreto" o sotto la voce "Santuario-Basilica della Santa Casa"? Oggi tali notizie sono sotto la prima voce, ma propongo di spostare tutto alla seconda, con gli opportuni rimandi. Oggi nella seconda pagina ci sono solo notizie di carattere storico-artistico, infatti. Credo sia il caso di migliorare ulteriormente la presentazione di un luogo di culto mariano così importante. Io cercherò di fare la mia parte. Mi vuoi aiutare (anche solo dicendomi cosa pensi delle mie proposte)?--Gep (msg) 09:36, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

1. La voce non ha una lunghezza predefinita: per capirci, delle voci che ho portato in vetrina, questa pesa poco più di 50 kb e quest'altra ne pesa 120. Diciamo che la lunghezza di una voce deve essere correlata a quanto c'è da dire sull'argomento della stessa. Non troppo corta quando l'argomento deve essere trattato in diversi punti, non troppo lunga quando non c'è più niente da dire oltre quello che si è già detto...
2. L'ingiusto rilievo vale sempre. A parte che una voce non dovrebbe essere divisa in parti ideologicamente contrapposte, ma dovrebbe essere uniformemente neutrale (condizione imprescindibile, peraltro, per essere annoverata tra le voci di qualità), Teknopedia è conservatrice: nel senso non che dà spazio ai conservatori e non ai progressisti, ma nel senso che, nel riportare un'informazione, sta un passo indietro alle fonti e assume come tesi corrente e assodata quella del mainstream (su una determinata risorsa scientifica o tecnologica riporta il punto di vista assodato della comunità scientifica, non tesi alternative o minoritarie: e qualora le riporti, ha cura di specificare che si tratta di tesi non accreditate. Il c.d. "ingiusto rilievo" è porre una tesi minoritaria, non accettata, non condivisa a livello generale, sullo stesso piano della tesi accettata per generale consenso nella comunità l'argomento della cui tesi fa riferimento). Teknopedia non dà indebito rilievo a tesi alternative (signoraggio, disegno intelligente, vermoni scesi sulla Terra, trapani con la punta del 3000 che hanno bucato il Pentagono invece dell'aereo dirottato dai terroristi, terapia Di Bella, fusione fredda, motori ad aria, etc. etc.: nel senso non che non ne parla, ma ne parla sempre mettendole simbolicamente tra virgolette e specificando che si tratta, appunto, di teorie che allo stato non sono suffragate da evidenze scientifiche o dal consenso della comunità medica-tecnologica-psichiatrica-scientifica-della briscola a chiamare-etc.) o a ricerche originali su qualsivoglia tema.
3. Al mio feci la sfumatura bassa qualche annetto fa, quindi a primavera al massimo s'affaccia al balcone di casa quando sotto si forma un comitato dei festeggiamenti e miagola tanto per dire la sua e fare atto di presenza, che tanto più di quello non può fare... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 01:06, 2 mar 2012 (CET)[rispondi]

Se ho ben capito vorresti citare un passo di una pubblicazione. Si se virgolettato e di poche righe con citazione della pubblicazione e pagina. No una pagina intera o anche mezza di una pubblicazione. In altri termini è consentito il diritto di citazione ma non la riproduzione di testo che si configurerebbe violazione di copyright. Se non avessi capito, riproponimi la domanda in maniera più dettagliata. Ciao--Burgundo^(posta) 23:05, 2 mar 2012 (CET)[rispondi]

Se il testo non è lunghissimo (solito problema del copyviol) si può inserire in

utilizzando il templare quote, altrimenti si può sempre virgolettare la frase inserendo in nota il link al sito. Di testo colorato non so proprio nulla. Se ti interessa prova a porre la domanda allo WP:Sportello informazioni. Ciao--Burgundo^(posta) 01:24, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per il tuo cortese messaggio. Purtroppo, infatti, sembra che Georgius abbia deciso di prendere una pausa, e non me la sento di dargli torto. Cercherò di apportare dei contributi a partire da qualche libro nel merito. A presto! --RCarmine (msg) 00:19, 3 mar 2012 (CET)[rispondi]

Caro Vito, ti ringrazio del cortese messaggio e sono spiacente che Georgius interrompa definitivamente la sua collaborazione su wiki. Ovviamente contraccambio i saluti e non mancherò di visitare con interesse il suo nuovo sito.

(P.s.: non scherzava quando diceva di non voler più partecipare...)

Riguardo a quei dati che sarebbero su siti non conformi alle linee guida wiki, forse potrei darti una mano a rintracciare qualche fonte primaria che ne parli, ad esempio qualche libro.

Ti ringrazio per le tue buone parole, effettivamente la voce sembrava un pò limitata; si parlava delle stigmate come se fossero solamente le Cinque Piaghe, senza parlare di altri "segni" mistici. Inoltre la frase di padre Gemelli dava l'impressione che la Chiesa quasi temesse di riconoscere ai suoi santi i segni della Passione che il Signore ha scelto di dar loro, ma ovviamente sono bastati alcuni documenti ufficiali per smentire ciò.

A presto, dunque! Cordialmente, --RCarmine (msg) 22:59, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]

P.s.: quasi dimenticavo di dirti che l'ispirazione per ampliare la voce in quel modo l'ho avuta dalla tua superba revisione dei Miracoli eucaristici. Cordialmente, --RCarmine (msg) 05:52, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Vito.
Ti contatto per un aiuto tecnico. Stavo cercando informazioni riguardanti il Cristo velato di Giuseppe Sanmartino. È una scultura che non ho mai avuto il piacere di osservare da vicino, sebbene Internet e i libri di arte suppliscano benissimo a questa mia mancanza; tuttavia, mi sono accorto che l'immagine riportata su Teknopedia non rende giustizia né all'artista né tanto meno all'opera in questione. Sul sito del Museo Cappella Sansevero c'è questa bellisssima foto in primo piano che mette bene in evidenza le impressionanti trasparenze del velo. Mi domando se sia possibile salvarla e caricarla nell'apposita pagina. In caso affermativo, tu sei capace a fare un'operazione simile? Io no. Fammi sapere, per cortesia.--Ateo75 (msg) 19:03, 4 mar 2012 (CET)Ateo75[rispondi]

Ho trovato un'altra foto--Ateo75 (msg) 19:06, 4 mar 2012 (CET)Ateo75[rispondi]

Ricordo benissimo di aver letto in una talk che la fotografia è una delle tue passioni... ecco perché mi sono rivolto a te.
Mi piacerebbe fare tutto da solo scannerizzando un'immagine del Cristo velato e caricarla, ma questo è un qualcosa che non rientra nelle mie capacità informatiche, sia perché sono sprovvisto di scanner sia perché non conosco bene le procedure di upload. Comunque sia, non sentirti per nulla obbligato ad andare fino a Napoli a scattare delle foto: il mio non era di certo un modo per scrollarti di dosso la tua innata pigrizia, anche perché ad essere pigri siamo in due. ^____^ Ciao Vito. Buona giornata.--Ateo75 (msg) 14:47, 5 mar 2012 (CET)Ateo75[rispondi]

Non ti preoccupare per la lentezza o altro. È già tanto il tuo aiuto e ti ringrazio. Comunque per le modifiche fai pure, tanto le controllerò costantemente. Grazie ancora ;) Forzaruvo94 (msg) 14:09, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]

Faccio una piccola precisazione: per Venerdì di Passione, non è inteso il Venerdì Santo, ma il Venerdì precedente alla Domenica delle Palme in cui si commemorano i sette dolori di Maria, quindi elimino il wikilink da Venerdì di Passione :) Forzaruvo94 (msg) 15:06, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non posso fare altro che ringraziarti per la disponibilità e l'impegno. Ricordati di chiudere il vaglio ;) Forzaruvo94 (msg) 20:22, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio ancora :) Forzaruvo94 (msg) 22:04, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Sta tranquillo ci ho guadagnato comunque per quanto riguarda la correzione di testi, non è stato un vaglio sprecato ;) --Forzaruvo94 (msg) 11:57, 1 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Vito, grazie a te per la segnalazione. Ho da tempo la voce nei miei OS, perché purtroppo subisce spesso vandalismi simili... Ciao  :-)--Eumolpa (msg) 22:12, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

Mi associo anch'io ai ringraziamenti per la segnalazione. Cosa vuoi... ci vuole pazienza, c'è gente che si diverte con poco... :-) --Lepido (msg) 21:39, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

La voce, come le altre, è già nella Categoria:Morti a Piacenza (o Categoria:Nati a Piacenza) che è sottocategoria di Personalità legate a Piacenza, per questo l'ho rimossa. --Simo82 (scrivimi) 21:18, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Buona Pasqua anche a te :) --Forzaruvo94 (msg) 17:55, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie 1000, Vito. Ricambio gli auguri.--Ateo75 (msg) 19:57, 5 apr 2012 (CEST)Ateo75[rispondi]

Grazie, auguri di cuore anche a te! --F.giusto (msg) 23:10, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie, ricambio di cuore! Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 05:22, 6 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio e ricambio di cuore.--Burgundo^(posta) 14:01, 6 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Vito, in effetti era un link "neutro", comunque ho oscurato. Ricambio gli auguri di buona Pasqua. --Eumolpa (msg) 21:51, 8 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio anche se non è che io attribuisca molto significato a tale giorno, purtuttavia non potevo risponderti in quanto bloccato. Lo faccio ora. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:36, 11 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'osservazione. Ho corretto il problema riordinando un po' la voce.--Marcol-it (msg)

Hi potrebbe contribuire a correggere la reintroduzione di questo articolo, grazie: María de León Bello y Delgado.--80.39.251.188 (msg) 17:35, 30 apr 2012 (CEST)[rispondi]

È un piacere, buona giornata!--Kōji (msg) 14:27, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti capitasse di incontrare in futuro un vandalismo com'era presente in Discussione:Damiano de Veuster, puoi chiederne la cancellazione con il template {{Cancella subito}} o avanzandone richiesta agli amministratori. Saluti, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 00:45, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Mi è sembrato anche giusto bloccare per 36 ore l'utente responsabile. Ciao.--Kōji (msg) 00:40, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Salve! Sto lavorando alla creazione (anche se esiste come bozza) della voce Locuzione interiore e volevo chiederti una tua opinione.

Finora ho scritto la struttura della voce sulla base di scritti (sandbox il formato è da aggiustare), delineando il contenuto centrale sugli studi di S. Giovanni della Croce a cui contribuisce S. Teresa d'Avila; ho poi proseguito con citazioni di un paio di casi eccezionali riconosciuti dalla Chiesa come autentiche locuzioni interiori, in cui troviamo le loro conclusioni nel merito ma anche esempi chiari in cui si nota la presenza delle tre caratteristiche segnalate dai due mistici carmelitani.

Il mio dubbio, come forse avrai intuito, è questo: mentre ritengo fattibile riscrivere e riorganizzare i testi "fondamentali", temo che l'inserimento di eccessive citazioni dirette S. Faustina e S. Teresa di Los Andes porti alla loro rimozione, per qualche ragione a me ignota...tuttavia trovo giustificato l'inserimento di svariate citazioni per le ragioni di cui sopra...gradirei davvero un tuo commento o suggerimento nel merito.

Grazie! --RCarmine (msg) 23:00, 25 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Il piacere è mio. Grazie per le tue buone parole, penso che mi sopravvaluti. In attesa dei tuoi commenti, procederò a qualche ulteriore aggiustamento nella sandbox. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 03:39, 26 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per i tuoi precisi consigli. Sebbene infatti continui ad approfondire la ricerca di scritti sull'argomento, ho proprio il timore di cadere nel delicato campo della "ricerca originale" nella quale è così facile sconfinare in questi argomenti...sono d'accordo con la tua idea di sintetizzare i paragrafi a parole proprie, mantenendo le citazioni come referenze (rimando all'opera, pagina, etc) ed almeno in un primo tempo limitando le (corte) citazioni dirette ad un numero ragionevole, ove arricchiscano veramente la voce.

Sono un pò in pensiero per la sezione sui riferimenti biblici: temo infatti che senza una specifica fonte che menzioni tali passaggi come facenti riferimento a "locuzioni interiori" potrebbero essere rimossi come ricerca originale, quindi in un primo momento forse si dovrebbero omettere tali citazioni bibliche...

Ti farò sapere quando la voce sarà pronta per l'inserimento. Grazie e cordiali saluti, --RCarmine (msg) 18:58, 26 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Se ti va bene propongo in Progetto:Religione di modificarlo per centrare le note, dal punto di vista tecnico è un lavoro di cinque secondi (a parte il dover chiedere a un amministratore di caricare la modifica).--Moroboshi ^scrivimi 06:04, 29 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Devo dire che leggendo la nota sulla d eufonica ho imparato qualcosa anch'io :) Ti ringrazio come sempre per la precisione e per il vaglio effettuato, ricordati solo di chiudere la procedura. Grazie ancora, buona giornata --Forzaruvo94 (msg) 10:52, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie ancora :) --Forzaruvo94 (msg) 09:33, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Come puoi vedere dalla crono e da questa pagina ci ha già pensato Vito per l'altra modifica! Un cordiale saluto anche a te. :-) Restu²⁰ 01:26, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Finché siamo paragonabili alle cabine telefoniche piuttosto che ai bagni delle autogrill è quanto di guadagnato ;) alla prossima! --Vito (msg) 12:10, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai cancellato un template da questa pagina. Visto che non voglio incoraggiare le edit war, discutiamo nelle rispettive pagine di discussione. A mio avviso la pagina può essere migliorata sotto diversi punti di vista, è prima di fonti, ed è scritta in maniera parziale. Se conosci l'argomento, migliorala liberamente. --Wikifier (msg) 19:16, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, Vito, per ora la teniamo, io ed Eumolpa, fra gli OS. Se diventano ripetuti, la proteggeremo. Grazie per la segnalazione, --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 17:23, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sono qui apposta, anche se sono stato troppo buono con il responsabile, ma per fortuna ci ha pensato Gnumarcoo a fargli passare ogni voglia di ripetersi :-) Comunque adesso anch'io ho la voce tra gli osservati: se ci sono problemi, il primo che arriva mette a posto. Ciao. --Lepido (msg) 20:11, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

L'argomento è molto delicato e complesso e non è per niente recente... Non è un sito web giornalistico che riporta chissà come un convegno o un articolo di giornale cattolico che dirime il tema, ripeto molto delicato. E' una figura splendida che merita uno studio approfondito anche di tipo biografico, ti propongo di farlo, ma non con google... --Xinstalker (msg) 07:59, 29 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, dopo aver verificato collaborazioni, pubblicazioni e loro diffusione non potevano esservi dubbi. Effettivamente la voce ha bisogno di miglioramento, per il quale ogni contributo è sempre bene accetto. --M/ 23:54, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Trattandosi di vandalo recidivo con IP fisso l'ho bloccato per una mese. Vediamo se capisce, ma ci credo poco.--Burgundo^(posta) 10:33, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]

Figurati, dovere ;) Una buona domenica anche a te e a presto, buon wiki! --DelforT (msg) 08:51, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

non ti preoccupare, ogni tanto capita anche a me! Buona domenica, e a domenica prossima a questo punto ;) --DelforT (msg) 11:48, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Figurati, è sempre un piacere dare una mano, specialmente se si è tempestivi! Grazie a te della segnalazione per la pulizia selettiva; a presto :-) --DelforT (msg) 22:53, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Dovere ;) Ciao --Pap3rinik (msg) 09:06, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Idem.:)--Kōji (msg) 18:25, 5 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Vito, ho visto che hai cancellato un mio contributo dotato di fonti nella voce Storicità di Gesù e la notifica non mi è pervenuta via mail. Immagino tu l'abbia fatto perché era uguale al passo citato nella voce Testimonium Flavianum quindi ho provveduto e reinserirlo con una frase secca e le fonti al termine. Ciò che mi stupisce è che la tua modifica non mi è stata notificata in automatico via mail e vorrei conoscere il motivo di questo fatto, potresti farmelo sapere?--sebsm (msg) 22:53, 17 nov 2012 (CET)[rispondi]

Secondo consiglio di M7 ho riferito il caso a Teknopedia:Malfunzionamenti, penso che anche tu non lo sappia spiegare --sebsm (msg) 23:27, 17 nov 2012 (CET)[rispondi]

Nella voce Perché sono cattolico, hai scritto che il libro è la traduzione di The Thing, ma alcuni saggi dell'edizione italiana sono tratti da The Well and the Shallows (Il pozzo e le pozzanghere, Lindau) (1935), mentre Perché sono cattolico si trova in Twelve modern apostles and their creeds. Non è meglio modificare la scheda?

The Thing è stato pubblicato in Italia anche dalle Paoline (La Chiesa viva) e da Lindau (La mia fede). Il testo originale l'ho trovato qui.

Ciao, ti rispondo qui perché non vedo il tuo indirizzo: purtroppo sono stato scollegato per alcuni giorni e tuttora non ho ripreso un collegamento normale; appena possibile rileggerò le tue osservazioni ed effettuerò le opportune modifiche. Grazie comunque per la segnalazione, un cordiale saluto e buona serata--Vito Calise (msg) 00:02, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, la voce è dedicata al titolo italiano dell'editore Gribaudi: dove mi trovo attualmente non ho sottomano il libro, appena rientrerò nella mia sede abituale verificherò il titolo originale di cui è la traduzione, provvedendo alle eventuali modifiche. Cordialmente--Vito Calise (msg) 22:03, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, la voce va bene così com'è, bisogna solo specificare che il libro traduce saggi di due opere diverse. Non ho modificato la pagina perché ho potuto consultare solo le edizioni Paoline e Lindau e non l'edizione Gribaudi.--Zzz yyy (msg) 11:37, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, sono d'accordo per la modifica proposta: modifica pure la pagina, perché al momento non sono in sede e non posso consultare l'edizione Gribaudi in mio possesso. Cordialmente--Vito Calise (msg) 23:24, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

No ho sbagliato, trattasi di omonimia, era altro Vito--sebsm (msg) 12:02, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

messaggio per il Sig. Vito Calise Salve, Sig.Vito ho iniziato a leggere la pagina su Gesù di FB e mi è parso di capire che anche lei è tra i Collaboratori (lo spero)perciò le posto questo msg vorrei suggerire tra le prove documentali della venuta di Gesù anche la "Sacra Sindone" una testimonianza di eccezionale valore che se pur presa in considerazione senza l'occhio del credente, non può essere trascurata dal valutarla. Nel ringraziare del Suo prezioso impengo Le posto i più cordiali saluti Pask Dam (su Fb)

Salve, mi scuso per il ritardo nella risposta, dovuto a motivi contingenti; in effetti la mia collaborazione alle voci cattoliche è limitata a Teknopedia, in quanto su Facebook la mia presenza è aleatoria, ringrazio comunque per il messaggio e per il suggerimento, un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 11:38, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Buon Natale ed un felice e benedetto 2013! --RCarmine (msg) 21:44, 25 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ricambio di cuore auguri a te ed ai tuoi cari.--Burgundo^(posta) 21:50, 25 dic 2012 (CET)[rispondi]

Per il natale non posso offrire garanzie, ma comunque buon 2013! -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:14, 25 dic 2012 (CET)[rispondi]

Auguri anche a te Vito, gentilissimo come sempre! --Forzaruvo94 (msg) 23:30, 25 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio e ricambio gli auguri!--Kōji (msg) 01:01, 26 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ricambio di cuore gli auguri. Grazie Vito. --Ateo75 (msg) 16:32, 26 dic 2012 (CET)Ateo75[rispondi]

Auguroni anche a te, omonimo! :D

--Vito (msg) 20:17, 26 dic 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per gli auguri, che contraccambio di cuore! --F.giusto (msg) 17:03, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Sono pasquale vadala' piacere sono nato nel 30 giugno 2004 ora ho 8 anni sono piccolo per te ? ciao e buone feste da utente sconosciuto

Ciao Pasquale, quando avevo otto anni era il 1953, come passa il tempo...Buone Feste anche a te--Vito Calise (msg) 15:35, 26 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ho rollbackato questo edit: se nel testo non inserisci nulla del contenuto del libro (edito da una casa editrice non tra le più famose), ritengo possa qualificarsi come promozionale. --2diPikke 23:22, 3 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Vito Calise, grazie degli auguri che ricambio di cuore. Rispondendo al tuo quesito, la bibliografia deve essere a sostegno di quanto scritto in voce, visto che ad essa si debbono rifare le note inserite nel testo. Quanto all'utente 2diPikke si tratta di un esperto di basket, nonchè ex amministratore, che conosce bene il settore e le policy di wikipedia. Ah, leggendo qualche riga più sopra ho scoperto la tua età; ebbene, ho tre anni più di te. Ciao--Burgundo^(posta) 07:56, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]

Salve, vorrei segnalarti un problema. Ne volevo parlare con un mio amico di wikipedia, avemvndi, che trovo tuttavia inattivo. Al momento su wikipedia, seguendo l'evoluzione (o sarebbe meglio parlare di de-evoluzione) della nostra società, c'è una tendenziale e gratuita denigrazione di chi è credente. In particolare noto un paradosso, in cui ho provato ad apportare modifiche ma sono stato letteralmente attaccato da forze superiori, nonostante le numerose fonti attendibili riportate. Il paradosso riguarda le pagine di Antonino Zichichi e di Piergiorgio Odifreddi. Il primo è indiscutibilmente un grande scienziato. Con indice H pari a 61 e quindi molto citato all'interno dei testi di divulgazione scientifica (è subito dopo Stephen Hawking nella classifica, scusate se è poco). Le critiche che ha subito sono quasi sempre non argomentate da valore scientifico, ma suonano più come "pettegolezzi" o gossip che dir si voglia. Per un profano della fisica, quindi un buon 80% degli utilizzatori di wikipedia, Zichichi appare messo in discussione in maniera troppo seria da queste critiche. Per il bene della pubblica informazione mi sono sentito in dovere di intervenire. Ma al solo tentativo di sistemare anche lievemente queste cose, sono stato subito attaccato in forza dai suoi detrattori, che tengono sempre sotto costante osservazione la pagina, affinchè nessuno modifichi il loro prezioso punto di vista, spacciato per imparziale. La cosa incredibile è che tutto questo accade senza che intervengano moderatori dall'alto, nonostante la presenza di fonti indiscutibili e palesi. Ci hanno provato anche altre persone, ma la "favola" è sempre quella. Molti sono intervenuti nelle discussioni, ma prontamente messi a tacere dai "wikipocriti"(la miglior parola con cui definirli che i viene in mente).

Dove sta il paradosso?

Semplice. andando sulla pagina di Odifreddi, troviamo invece l'opposto. Seppur grande matematico, Odifreddi in campo scientifico ha provato ad avventurarsi (ed evitando, furbamente, il peer review) ricevendo ben due asini d'oro da un'università per le castronerie dette. Per non parlare di tutte le critiche per le sue idee filonaziste, il suo eugenismo, la discriminazione verso i religiosi, verso i disabili. Insomma, al di là che ci troviamo davanti ad una personcina non proprio corretta e carina nelle cose che dice, qui sono reali critiche scientifiche (e non gossip, come per Zichichi) eppure vengono riportate come "polemiche"!! Come se si dovesse addolcire la pillola nei confronti dell' "infallibile uomo". Invece Zichichi, che scientificamente è fra gli scienziati più citati al mondo (gli manca solo il nobel), che non ha mai detto male di niente e di nessuno, viene denigrato gratuitamente. Io la trovo una delle più grosse situazioni super partes presenti su wikipedia. E bisogna fare in modo che questa cosa finisca. Perchè non è giusto che la politica riesca ad entrare pure in un'enciclopedia libera. --Harukanaru (msg) 14:35, 5 gen 2013 (CET)[rispondi]

Condivido pienamente il tuo punto di vista. Nemmeno io ho voglia di farmi il sangue amaro. Ammetto che ora come ora non è nè cathopedia nè atheopedia. Ma nemmeno wikipedia. E' un po'atheopedia. Mi piacerebbe togliere quel poco di faziosità e portarla nel giusto. Più che altro molte volte non capisco chi sia a giudicare le fonti. Io sono astronomo e riporto fonti e ragionamenti approvati anche da docenti. --Harukanaru (msg) 00:30, 6 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ti chiedo di intervenire nella talk dei Fratelli di Gesù per un tuo parere dopo aver esteso la richiesta pareri di Religione qui. Ho chiesto anche blocco pagina qui. Intervieni anche tu nel merito, non costa troppo tempo--sebsm (msg) 17:53, 8 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ho chiesto provvedimenti a WP e agli amministratori per reiterati atti di vandalismo. Ti chiedo di prendere posizione in talk circa i fatti da me segnalati e circostanziati, giacché sono di una gravità inaudita--sebsm (msg) 10:33, 9 gen 2013 (CET)[rispondi]

Figurati! Ma... a quale ti riferisci?--Dome ^{A disposizione!} 02:02, 17 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ah! Chiaro! Saluti e stammi bene!--Dome ^{A disposizione!} 02:02, 18 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, mi può aiutare a correggere questo articolo, perché: Petrus Gonsalvus é Antonietta Gonsalvus.--88.12.65.167 (msg) 16:16, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, appena possibile darò un'occhiata alle due voci. Cordialmente--Vito Calise (msg) 22:56, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Fatto, un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 19:15, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]

Sono qui per questo...:) Ciao.--Kōji (msg) 20:46, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]

Gentile Vito, mi può aiutare a far sì che la voce che sto curando Il Covile sia ben fatta? Grazie per una risposta, anche negativa. Saluti

--Neemia (msg) --Neemia (msg) 09:10, 18 feb 2013 (CET) --09:10, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]

Grazie! Un altro aiuto, se possibile. Non sono riuscito a caricare il logo del Covile, o meglio, lho caricato ma poi è stato tolto perché non ero riuscito ad indicare nel modo giusto il copyright. Come si fa?. Se vuole può scrivermi all'indirizzo che trova in home page de Covile www.ilcovile.it --Neemia (msg)

Ho visto che ha ancora migliorato la voce. Grazie di nuovo. Per il logo credo che vi siano difficoltà insormontabili se non viene registrato, per ora soprassediamo senza problemi. Avere una voce in italiano fatta bene è necessario anche per gli amici che la vogliono tradurre in altre lingue, la rivista ha un giro di lettori e collaboratori anche fuori d'Italia...--Neemia (msg)

Per servire e proteggere! Prego, buon lavoro :) --Dry Martini confidati col barista 23:50, 15 mar 2013 (CET)[rispondi]

--RCarmine (msg) 19:01, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio e ricambio di cuore.--Burgundo^(posta) 22:03, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per gli auguri, che contraccambio molto volentieri. --F.giusto (msg) 23:43, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie! Auguri anche a te! --Forzaruvo94 (msg) 00:00, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Auguri anche a te e grazie per il tuo lavoro su wiki!--Kōji (msg) 00:58, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Tutto è ideologia: come mangiare da McDonald's o votare per il MoVimento 5 Stelle, per esempio. Buona Pasqua e Pasquetta anche a te, caro Vito. --Ateo75 (msg) 14:08, 1 apr 2013 (CEST)Ateo75[rispondi]

di nulla. Ciao --ignis scrivimi qui 21:40, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che tempo addietro te ne sei interessato, ti segnalo che ho aperto il vaglio per Simone Weil :-) --Spinoziano (msg) 15:49, 1 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio molto. Buona domenica. --Spinoziano (msg) 13:51, 2 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Di nulla, ho delle parole chiave che mi vengono evidenziate sul feed di Vandal Fighter. In caso di necessità, se non vedi altri sysop in giro, lascia comunque un messaggio sulla mia talk, appena posso arrivo. --M/ 01:06, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, al Concilio si discute la creazione di una nuova voce su di lei! Credo che avevi lavorato alla creazione della pagina, quindi sarebbe utile un tuo commento in merito. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 05:42, 6 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto qui. --Badrecords (msg) 03:12, 20 set 2013 (CEST)[rispondi]

Il '68 è lontano, oggi grazie anche ai social si saprebbe tutto molto facilmente. Un cordiale saluto a te. --Badrecords (msg) 20:47, 20 set 2013 (CEST)[rispondi]

Di nulla, wikipedia è questa. Ciascuno contribuisce con i suoi limiti, che abbiamo tutti. Ciao--Burgundo^(posta) 20:24, 30 ott 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Vito, sono lieto per i tuoi contributi :) Si tratta certamente di "minuzie", quindi sentiti libero, in casi come questi, di intervenire direttamente sulla voce. Andando con ordine: qua avevo messo "mentre" per non ripetere "quando", ma forse la ripetizione del "quando" serve, in questo caso, a tenere meglio legata la frase, quindi bene. Il trattino, sì, era voluto: avevo di proposito lasciato aperto l'inciso, ma ora ho aggiunto un secondo trattino e spostato la nota al termine del capoverso, così dovrebbe essere più scorrevole, sei d'accordo? Riguardo al terzo punto, certo, è meglio uniformare, ma non trovo dov'è il "principi" senza accento: puoi correggere comunque direttamente tu :) --Spinoziano (msg) 12:29, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Figurati... :) Al contrario, ad alcuni può non far piacere che altri facciano interventi, seppure minimi, alla propria sandbox... Non avevo neppure capito alla sandbox di quale utente ti riferissi (ne ho modificate un po'), né sapevo fosse l'utenza secondaria di qualcuno presente da tempo. Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 22:00, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Sono capitato sulla tua pagina utente per caso. Ho letto la seconda frase della tua autopresentazione.
Sono parole che fanno bene al cuore. Tanto. Grazie, Vito, per averle scritte.--Diesis (msg) 12:19, 24 nov 2013 (CET)[rispondi]

Di niente, figurati... :-) Alla prossima. --LukeWiller [Scrivimi] 23:41, 11 dic 2013 (CET).[rispondi]

Ciao Vito, ti segnalo che è in corso Teknopedia:Vaglio/Anselmo d'Aosta. Penso che anche Anselmo ti possa interessare! :-) A presto, --Spinoziano (caute) 16:12, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per il messaggio. Tanti auguri di buon Natala anche a te! :-) --F.giusto (msg) 21:45, 25 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio e ricambio di cuore gli auguri a te e famiglia.--Burgundo^(posta) 23:39, 25 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, come mai hai creato la voce con titolo disambiguato Ti adoro (preghiera) a cui punta il redirect Ti adoro? Esistono altre potenziali voci enciclopediche con quel titolo? In caso affermativo si trasforma il redirect in disambigua, in caso negativo si sposta la voce che hai creato a quel titolo. Fammi sapere, o sistema tu stesso la cosa... :) Sanremofilo (msg) 18:13, 29 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho cancellato il redirect disambiguato. Tranquillo, la "voce" cancellata anni fa non c'entrava nulla, era un banale link a YouTube... Ciao e buon 2014 a te! :D Sanremofilo (msg) 19:29, 29 dic 2013 (CET)[rispondi]

Tanti auguri per un fertile 2014, ciao --Diesis (msg) 14:07, 31 dic 2013 (CET)[rispondi]

Buon 2014 Vito! --Vito (msg) 23:18, 1 gen 2014 (CET)[rispondi]

Salve!! Auguroni di un tempo di Natale e di un 2014 pieno di benedizioni! I molti impegni mi tengono lontano da it.wiki ed ho fatto delle modifiche per pura coincidenza (sperando di aver citato fonti sufficientemente autorevoli). Ultimamente sto approfondendo per conto mio le apparizioni e rivelazioni, approvate e non. Un caro saluto ed a presto! --RCarmine (msg) 03:39, 2 gen 2014 (CET)[rispondi]

Buon anno anche a te Vito! --Forzaruvo94 (msg) 10:30, 2 gen 2014 (CET)[rispondi]

Grazie, Vito. Ricambio gli auguri per un felice 2014. Un saluto da Hagondange (Francia). --PincoPallino75 (msg) 20:24, 3 gen 2014 (CET)PincoPallino75[rispondi]

Auguri di buona Pasqua anche a te! --F.giusto (msg) 22:30, 19 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ringrazio e ricambio di cuore a te e ai tuoi cari.--Burgundo^(posta) 23:54, 19 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Passo di qua per farti gli auguri :) Buona Pasqua, Vito. A presto -- Spinoziano (caute) 15:09, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Vito, anche se forse attualmente sei in wikipausa, mi permetto di segnalarti questo vaglio che ho aperto su una figura che credo possa essere di tuo interesse: Teknopedia:Vaglio/Adrienne von Speyr. A presto, -- Spinoziano (caute) 12:36, 22 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie davvero per la tua partecipazione :) Riguardo a questo cambiamento di "fece" in "aveva fatto", avevo messo "fece" per far capire che Adrienne fa voto di verginità all'epoca del secondo matrimonio (che "non venne consumato": per questo ho ripetuto il passato remoto). Forse è meglio lasciare "fece" e cambiare "le era stata ridonata"? -- Spinoziano (caute) 17:56, 26 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Troppo buono! :D Per ora ho risistemato così, ma sentiti libero di rimodificare come ritieni più opportuno. Un caro saluto, -- Spinoziano (caute) 19:25, 26 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! "Padri greci" fa riferimento a Origene e altri antichi (vedi Padri_della_Chiesa#Greci). Anselmo e Ignazio seguono nell'elenco, cioè non intendevo menzionarli come facenti parte dei Padri, ma elencarli dopo la virgola come soggetti successivi. -- Spinoziano (caute) 18:25, 5 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Bene, in realtà quell'edizione andrebbe lasciata anche in bibliografia perché è uno dei testi più citati in nota. Togliendolo, le note con "Speyr, Dalla mia vita, op. cit." non si collegano più alla bibliografia cliccando su "op. cit.". Nella sezione "Opere" ho indicato la prima edizione italiana di ogni opera, quindi in questo caso c'è una piccola ripetizione rispetto alla bibliografia, ma serve per la suddetta ragione, quindi per il momento ripristino. Se ti viene in mente qualche altra osservazione o dubbio, fammi un fischio. Lascerò il vaglio aperto ancora per qualche settimana. Buona domenica, -- Spinoziano (caute) 17:58, 6 lug 2014 (CEST)[rispondi]

a proposito di fonti: Discussione:Esperienze_ai_confini_della_morte#fonti. Avevo visto le tue modifiche tempo e mi ero ripromesso di tornarci. La voce in sostanza adesso dice che si resuscita dalla morte --ignis scrivimi qui 08:43, 30 giu 2014 (CEST)[rispondi]

era meglio se rispondevi in talk voce. Però non ho capito quale è la fonte dei personaggi. Ad es. Ciro Tortorella? --ignis scrivimi qui 20:05, 30 giu 2014 (CEST)[rispondi]

non c'è alcuna fretta. Ciao --ignis scrivimi qui 21:06, 30 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Salve! Ho apportato qualche aggiornamento alla voce riguardante le Cinque Ferite, aggiungendo dettagli sulla rappresentazione araldica e sulla memoria liturgica e devozionale (vedi sezione Devozioni). Un caro saluto, --RCarmine (msg) 03:51, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]

È un bellissimo santuario, quando potete, tu e tua moglie, andate a vederlo, chiedendo alloggio all'abate dell'Abbazia di Notre-Dame Port du Salut (30€ al giorno pensione completa, mezz'ora di strada). Io ci vado ogni gennaio dal 2004.

A presto

Rei Momo (msg) 21:48, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]

a parte ricadere in WP:Curiosità, ragionando col metodo "guardare all'indietro tra 10 anni" tutto il paragrafo mi pare di interesse enciclopedico nullo sinceramente :-) se credi abbia un senso in quella biografia sistema pure con fonti, ciao--Shivanarayana (msg) 09:53, 12 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ah, meglio cosí allora. :) --Nemo 15:50, 3 giu 2015 (CEST)[rispondi]

--Anima della notte (msg) 23:42, 7 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao ho fatto ma vedo che il link a Treccani non funziona lo stesso. Vedi tu.--Burgundo^(posta) 11:23, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Mancava una parte (vedi qui). Ciao! :) --Euphydryas (msg) 23:37, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Vito, ti ringrazio! --MaxDel (msg) 18:42, 12 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:13, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, in un recente articolo su Avvenire (http://www.avvenire.it/Chiesa/Pagine/Le-15-apparizioni-riconosciute-dalla-Chiesa-.aspx) la lista delle apparizioni ufficialmente riconosciute dalla Chiesa cattolica (che sia stato l'Ordinario del luogo o la Santa Sede) è leggermente diversa da quella da te (presumo, non ho verificato) inserita qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Apparizioni_e_altre_manifestazioni_mariane#Apparizioni_mariane_approvate_ufficialmente_dalla_Chiesa_cattolica ad esempio Knoch è considerata ufficialmente riconosciuta (non solo autorizzato il culto, come riportato da Teknopedia), mentre Guadalupe non viene menzionata. Sai dirmi come mai? Come si esprime Laurentin? 146.133.255.195 (msg) 18:37, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Vito, tutto bene?

Grazie per il tuo grazie! Ho aperto questa pagina adesso e ti chiedo una breve rilettura, per favore, due minuti soltanto! Per favore, mi puoi mettere la pagina in Commons? Oggi il mio computer fa un po' i capricci...

Grazie mille per il tuoi aiuto prezioso!

Rei Momo (msg) 20:24, 5 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Bravissimo!!! Rei Momo (msg) 23:50, 5 ott 2015 (CEST)[rispondi]

--Ulisse0©|∇| 09:27, 6 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che anche tu hai avuto a che fare con l'utente Ulisse0: ho provato a parlarci ma non si è risolto niente, non spostandosi dalla sua posizione e annullando tutte le modifiche (mi scoccia aprire un editwar) in voce che avevo tra osservati speciali. Ho fatto un giro tra altre voci da lui modificate e non ha fatto altro che rafforzare concetti già espressi chiaramante o, a volte, modificandoli totalmente (questo è un caso che mi è saltato all'occhio). Secondo te bisogna prendere qualche provvedimento?--Mentnafunangann 20:01, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]

Eppure in Nostra Signora di Lipa è scritto che è approvata. Ho trovato questa fonte[2] e lo messa in voce.--Goletta (msg) 01:02, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Penso che, viste anche tutte le polemiche, film compreso, vada scritto in incipit che non sono riconosciute. --Goletta (msg) 23:12, 23 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

--Burgundo^(posta) 11:40, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

In questo caso la tua mancanza è stata di non aver inserito il template {{ScorporoUnione}} obbligatorio quando si scorpora del testo da una voce. Ora dovrò controllare la voce dalla quale hai scorporato per vedere se quel testo era stato inserito dopo la messa in linea di quel pdf.--Burgundo^(posta) 11:58, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ho trovato il recente inserimento, fatto da un nuovo utente, ed ho provveduto ad oscurare le revisioni successive dandogliene comunicazione. Ti raccomando in futuro di inserire sempre il template di scorporo quando operi detta azione.--Burgundo^(posta) 12:15, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Quella era una parafrasi non compatibile con la licenza CC-BY-SA che regola gli inserimenti su wikipedia. Ti suggerisco la lettura di WP:RIFORMULARE.--Burgundo^(posta) 12:29, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Bene.;-)--Burgundo^(posta) 18:30, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao ! Ho modificato in 'morti' la voce "6 milioni di ebrei sono stati uccisi" ed hai ripristinato in "Uccisi" bollando la mia correzione come negazionismo. Posso capire l'enfasi di taluni quando si parla del popolo ebraico ma non credo si faccia un buon lavoro ed un giusto riconoscimento gridando subito alla cospirazione. Parlerei di uccisi in riferimento ad una strage, un breve lasso di tempo e comunque per conseguenza diretta, diversamente userei 'morti'. Il termine 'uccisione' è fuorviante ed ancor piu alla voce in oggetto usare 'morti' è più pertinente essendo le vittime morte per conseguenze dirette e non delle follie perpetrate. Fammi sapere cosa ne pensi. Ciao

Ciao, la versione da te indicata non la vedo nella cronologia della voce. Puoi posizionarti su tale versione e incollarmi l'indirizzo url che appare nel browser (diff)? Grazie e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:55, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie, ho oscurato la versione indicata anche se non sono riuscito a capire quella frase che hai eliminato come mai non appaia negli edit precedenti. Ciao e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 20:18, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ora dovrebbe essere tutto a posto. Il vandalismo era stato inserito con l'edit del 00:53, 22 giu 2016‎ dall'ip, 37.116.216.254, ma non appare nelle versioni successive, se non nella tua quando lo elimini, probabilmente c'è stato un conflitto di versione non correttamente gestito. Grazie per la segnalazione e buon proseguimento. --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:39, 23 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Nessuna azione degna di nota, scrivendoti "modi intimidatori quanto ottusi" non ha fatto neppure un attacco personale (ha infatti attaccato il "gioco e non il giocatore"). Ciò che potresti sicuramente fare, se lo reputi opportuno, è aprire una richiesta di pareri o, in estremis, una procedura di utenza problematica. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:45, 19 nov 2016 (CET).[rispondi]

Ti ringrazio innanzitutto del parere favorevole all'inserimento in vetrina... :-) Una piccolezza: dovresti mettere, all'inizio del tuo commento, il template {{Voce da vetrina}}. In questo modo, per poi chi decreterà l'ingresso o meno della voce in vetrina, sarà più facile contare quanti pareri favorevoli o meno ci saranno. Ciao, e grazie ancora per tutto... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 14:07, 6 gen 2017 (CET)[rispondi]

Fatto :-) --Vito Calise (msg) 18:06, 6 gen 2017 (CET)[rispondi]

Per favore leggi sotto.

Non risulta alcun blocco a carico della tua utenza, il che peraltro non mi consente di far nulla perché, secondo il sistema, non c'è nulla che io possa annullare. -- Rojelio (dimmi tutto) 19:15, 12 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ottimo. Buona serata. -- Rojelio (dimmi tutto) 20:04, 12 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao! Scusandomi innanzitutto per il ritardo, ho cancellato le pagine che mi hai indicato. In realtà, se ti servono, non vedo perché non lasciare i redirect tra tue sottopagine: gli unici che necessitano veramente di cancellazione sono quelli indicati in Teknopedia:Redirect#Quando non è utile un redirect. A presto e buon lavoro! :) Melquíades (msg) 23:05, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:La parrucchiera.png.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:40, 12 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, i ringraziamenti vanno a te per aver creato la pagina...! Ho una curiosità riguardo al buon Bruno. Le Battaglie di El Alamein, nelle quali combatté suo padre, si tennero nel 1942; Bruno era del 1926 e il padre nel 1942 di sicuro era over 35 e non poteva certo essere un militare di leva; il padre era quindi un militare in carriera? Purtroppo l'articolo di Novella messo in fonte è molto difficile da trovare, così chiedo a te. Un saluto!SaverioManzi (msg) 19:28, 28 mag 2017 (CEST) Ho fatto una ricerca anche su Aldo Dossena, e ho scoperto che è morto l'8 febbraio 1975 e che i suoi resti al Riparto 26/A del Maggiore sono nella celletta 1944, proprio a fianco della 1943 che ospita i resti di Bruno. Probabilmente anche i resti della madre morta molto prima sono lì, ma forse su Novella non era scritto il suo nome.... Ciao!SaverioManzi (msg) 00:30, 29 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, l'avevo tolto semplicemente perché l'inserimento era stato fatto da un utente non registrato (contrassegnato dunque dall'indirizzo IP), che aveva altri vandalismi al suo attivo. Se la modifica andava bene annulla pure la mia cancellazione.--Caarl⁹⁵ 00:29, 31 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la velocissima risposta, provvedo quindi a inserire José Sánchez del Rio e ti saluto cordialmente--Vito Calise (msg) 00:31, 31 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa PdC aperta da un altro utente. --Antonio1952 (msg) 21:45, 20 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Vito. Disturbo te perché sei il solo utente attivo che mi venga in mente in "zona cattolicesimo" e un mio avviso al progetto non ha avuto risposta: te lo copioincollo. Da qualche giorno un paio di IP che editano su pagine della vostra area tematica cancellano una informazione fontata sulla possibile fine del biografato in oggetto. Non avendo le competenze per valutare la fonte in questione e in più in generale sull'operato degli IP, segnalo qui--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:52, 17 gen 2018 (CET) Avresti tempo di darci un'occhiata? Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:49, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

Grazie mille! A tua conoscenza, tale libro di tale autore può essere valido per attribuire a qualcuno rapimento e omicidio? Perché, come ho scritto, non sono esattamente ferrato in argomento :-). Prima di arrivare a chiedere protezioni vorrei essere sicuro che non si tratti di benintenzionate persone che cercano di togliere un'informazione "forte" basata su quanto dichiarato da un noto ciarlatano o roba del genere. Nuovamente,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:05, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentilissimo, veloce & preciso: ancora sentiti ringraziamenti, auguri di buona serata :-).--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:08, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Vito, grazie per i commenti alla proposta di nuova biografia su di un autore esperto in patristica. Ho creato la voce, in quanto, prima di crearla, ho ricevuto conferma dell'enciclopedicità dell'autore. Tuttavia ora è stato inserito una proposta di cancellazione per non enciclopedicità dell'autore, in base al fatto che i libri dell'autore sono presenti in poche biblioteche (in base a OPAC). Chiedo il tuo aiuto, in quanto:

• l'autore è presente nei cataloghi di varie biblioteche estere (Library of congress, in Francia, in Polonia, in Irlanda, ecc);
• tale criterio non è presente nella pagina wikipedia sui criteri di enciclopedicità degli scrittori;
• le recensioni sono a livello internazionale (vedi JSTOR;
• trattandosi di temi specialistici, come la patristica, un criterio legato alla diffusione non dovrebbe essere, a mio avviso, quello determinante.

--PrinceMy (msg) 19:11, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Piacere di aver fatto qualcosa di utile, sto inserendo anche quelle della categoria francese.

Ho già scritto a due amministratori senza risposta. Per errore ho aggiunto <<preghiere cristiane>> come sottocategoria:Salmi, dovrebbe essere il contrario ..per dire che tutti i salmi sono preghiere cristiane (o inni).

Forse Tu puoi metterci mano, ho il tablet che a volte sembra andare da solo, e l'unica categoria che sono riuscito ad aggiungere dall'editor è quella sbagliata.grazie in anticipoMicheledisaverio (msg) 22:06, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]

Micheledisaverio (msg) 22:06, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Vito Calise, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 06:17, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

Grazie a Te che le stai a leggere! Forse alcuni testi (Manuale di Filotea, ecc) sono un po' datati, ma almeno le fonti di riferimento di quel periodo erano poche e verificabili.se si può migliorare, sempre ben contenti.Micheledisaverio (msg) 22:18, 17 apr 2018 (CEST) Micheledisaverio (msg) 22:18, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Avrai notato nei tuoi OS del "movimento" in questa voce da te creata. Avevo ripristinato il luogo morte da te inserito aggiungendo una fonte (Chiara è morta nella sua casa, a Pian della Carlotta, a Manziana). A seguito di ulteriore annullamento al mio ripristino avevo pensato di lasciare il Manziana in Bio e aggiungere il dettaglio località in corpo voce ma ora google mi informa che Pian della Carlotta fa parte del Comune di Cerveteri e io sto iniziando a sentirmi geograficamente perso. Ti segnalo la cosa in quanto autore della voce. (Mentre scrivo ho riportato, nuovamente, Manziana). Saluti e buon lavoro.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:48, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. Come vedi, anche i miei orari sono, diciamo, un po' così: capisco e quindi scuse non necessarie :-). Cercando su wiki il primo "morto in frazione di comune", perdona la rudezza, che mi è venuto in mente, ho trovato Giulino, senza disambiguanti. Similmente, Pian della Carlotta mi pare possibile soluzione. Ma, ovviamente, devono fare testo le convenzioni del progetto:biografie. In tutta onestà, ho trovato diverse discussioni (un'occhiata all'indice te ne mostrerà almeno 4-5), antiche e, mi pare, non risolte in maniera definitiva. D'altra parte i criteri geografici stabiliscono che non tutte le frazioni sono enciclopediche e nel caso, che ritengo probabile, Pian della Carlotta non lo sia, adottare questa idea vorrebbe dire lasciare nel bio un link rosso wikinaturaldurante, quindi si potrebbe anche pensare a un redirect a Cerveteri#Frazioni: allo stato attuale, per il luogo che ci riguarda, è povero di informazioni (= dice solo che esiste e può essere condiserata frazione) ma, nuovamente, l'alternativa è il link rosso. Va comunque ricordato che stiamo parlando unicamente dell'incipit, non credo sia impossibile aggiungere in corpo voce qualche dettaglio geografico sul luogo nel quale ha vissuto che possa comprendere Cerveteri (che è pur sempre il Comune) e, forse ma a questo punto meno importante essendo "tecnicamente" solo lì vicino, anche Manziana (la fonte è la sola che abbiamo al momento, vero, ma allo stesso tempo, con rispetto, non mi pare tra le più granitiche della stampa online italiana, e lo scrive chi l'ha trovata). Per certo, almeno per il sottoscritto, l'attuale Pian della Carlotta Cerveteri (Roma) ha poco o punto senso. Resto a disposzione, contraccambio i cordiali saluti, buona nottata :-)--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 04:00, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. Letto e ponderato con interesse. Non sono (ancora) riuscito a trovare una regola precisa, dovendo quindi ragionare a Buon senso sono orientato verso la "soluzione [@ Gac]" (che spero mi perdonerà per il ping, il suo parere informato male non potrà fare): "Se la frazione non è enciclopedica (non esiste cioè la voce dedicata), va assolutamente messo il comune, il nome della frazione va precisato all'inizio del paragrafo Biografia". Quindi Cerveteri in Bio con wikilink a Cerveteri e specificare lo specificabile in corpo voce. A riguardo, come giustamente mi ricordi, i ragionamenti sono importanti ma "anche" le fonti, ci può essere d'aiuto questa pagina (attualmente nei Collegamenti esterni) ove come luogo di morte viene dato Cerveteri e nell'articolo viene riportato i due sposi si trasferiscono a Pian della Carlotta, una località tra Cerveteri e Manziana. In quanto alla fonte attuale, non può, credo, avere precedenza rispetto all'ordinamento statale che mette Pian della Carlotta nel Comune di Cerveteri (a questo proposito, è improbabile ma vista via maps la geografia della zona pur sempre possibile: dalle mie parti esistono diverse strade il cui il, per dire, civico 10 fa parte del Comune X e il civico 11 del Comune Y, fatto che crea gli equivoci che puoi immaginare crei). Aspettando un eventuale parere di Gac, credo noi si stia giungendo ad una soluzione. Rinnovo i cordiali saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:04, 18 set 2018 (CEST) PS: Gac è gentilmente passato da me (Ho provato a 'mediare'. Guardate se va bene. La fonte mi sembra affidabile per la località ma sbagliata per il comune che è sicuramente Cerveteri. Tra l'altro i due comuni non sono neanche vicini :-) --Gac 17:18, 18 set 2018 (CEST) ) e ha provveduto a sistemare in voce. Per me, soluzione valida. Se la condividi, possiamo passare al lavoro di "specificazioni in corpo voce", che lascerei a te: e perché la voce è quasi interamente tuo lavoro, quindi la coerenza interna della prosa non potrebbe che giovarne rispetto ad un mio intervento e perché considero suddetta tua prosa in generale migliore della mia :-). Nuovamente,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:43, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie a te, preciso e paziente. È la seconda conversazione che ho avuto il piacere di avere con te, in attesa della terza ti auguro buone cose, buon lavoro su wiki e ti mando i miei più cordiali saluti.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 22:54, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

Buonasera Sig. Calise, grazie per il Suo commento. Cercherò di limare alcuni aspetti. In occasione della cerimonia di inaugurazione della piazza dedicata a Padre Modesto (14/10), oggi il Giornale del Trentino ha pubblicato un articolo che ho aggiunto nella biografia. A breve compariranno altri articoli e/o servizi televisivi che aggiungerò nella voce, sperando che il parere alla pubblicazione sia positivo. Se ha qualche consiglio per aumentare l'"enciclopedicità" della biografia proposta sono a disposizione. Grazie e buonaserata, --Antonio Morbelli (msg) 22:27, 30 set 2018 (CEST)Antonio Morbelli --Antonio Morbelli (msg) 20:01, 5 ott 2018 (CEST)Antonio Morbelli 05/10/2018[rispondi]

[@ Vito Calise] [@ Kenzia]

Ciao Vito, è un piacere sentirti, hai perfettamente ragione, non avevo presente che l'Osservatore li citasse insieme, ho provato a sistemare come hai suggerito, spero vada bene. Grazie, -- Spinoziano (msg) 14:27, 25 nov 2018 (CET)[rispondi]

Perché il link a Santiebeati deve essere inserito su Wikidata, è da lì che il template lo prende :-) così. Ora si vede. --Superchilum^(scrivimi) 09:46, 14 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Figurati, grazie a te :-) buona giornata. --Superchilum^(scrivimi) 09:56, 15 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Prego, figurati :) Ne approfitto però per segnalarti una cosa: quando aggiungi {{RichiestaPulizia}}, dovresti inserire anche il diff delle modifiche da oscurare, come spiegato qui ;) Grazie--Parma1983 13:37, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ti assicuro che non è ostico solo per i meno giovani :D Ciao :)--Parma1983 14:10, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Vito Calise,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:17, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Su Natuzza Evolo e i suoi doni spirituali ci aggiungi la fonte? È affermazione seria e va fontana so che mi capirai :). Il buon ladrone (msg) 04:27, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! L'unica frase che mi convince poco è La sua fu un'adolescenza normale, dove c'era spazio per gli affetti familiari e l'amicizia, ma c'era anche spazio per aiutare gli ultimi. Se riesci a stemperare un po' il tono sarebbe meglio.

A parte questa minuzia, per me va benissimo così! Grazie per essertene occupato. Saluti--Equoreo (msg) 10:41, 10 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Scusa l'intromissione , ma è vero che verrà eletto patrono di internet ? Se si va aggiunto in voce? Il buon ladrone (msg) 01:29, 11 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Per ora è soltanto un'ipotesi, anche se a mio avviso potrebbe presto diventarlo. Nella voce c'è già un riferimento. Grazie per la collaborazione e un cordiale saluto.--Vito Calise (msg) 01:43, 11 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Il {{Ping}}

Vito !!! ;) Sto scherzando :) grazie per tutto l'ottimo lavoro che fai :) . Il buon ladrone (msg) 04:54, 11 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao :) Innanzi tutto grazie per gli auguri che ricambio a te e famiglia! Per quanto riguarda il testo in copyviol, è quello introdotto con questa modifica di 7 anni fa^55353617 o c'è anche dell'altro?--Parma1983 23:45, 25 dic 2020 (CET)[rispondi]

Molto bene. Intanto lo rimuovo e oscuro le versioni in cronologia, poi, se ne hai voglia, aggiungilo pure una volta riformulato; se, però, hai bisogno che lo lasci visibile finché non hai finito di riscriverlo, posso aspettare, tanto, giorno più giorno meno, dopo tanti anni non cambia moltissimo ;)--Parma1983 02:36, 26 dic 2020 (CET)[rispondi]

Figurati. Avvisami non appena hai finito, perché rischio di dimenticarmene--Parma1983 02:55, 26 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ottimo. Sostituiscilo all'altro, così poi oscuro la cronologia--Parma1983 22:08, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]

Benissimo, ho fatto. Grazie a te :) Buona serata--Parma1983 22:49, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]

Buongiorno, Vito Calise. Tramite Teknopedia ho ricevuto più volte i suoi ringraziamenti per i contributi da me fatti a varie voci di argomento religioso dell'enciclopedia, ultimamente per la voce Litanie lauretane. Spero mi legga qui perché è difficile avere contatti diretti che Teknopedia non agevola per tutelare intrusioni non gradite, credo. Non potendo lasciare qui i miei riferimenti, perché sarebbero bloccati da un algoritmo di Teknopedia, la invito, se crede, a cercarmi su un social, come ad esempio Facebook, cercando il mio nome Ezio Fonio o Instagram cercando "Don Ezio Fonio", ma mi può trovare anche in Skype sempre cercando il mio nome: Don Ezio Fonio. La ringrazio per avermi seguito. Se ha dei suggerimenti da darmi, saranno graditi. Buon anno 2021. Don Ezio Fonio (msg) 08:12 3 gen 2021 (CET)

Ciao Vito :) io lo eliminata (chiedo venia per l'ignoranza) perché mi sembrò una {{WP:RO}} forse devo andare un pó di più in chiesa :) e ti ringrazio per il ripristino fontato , così la prossima volta nemmeno altri incappano in certe GAF :) . Una buona settimana a te grazie mille ;) Il buon ladrone (msg) 00:09, 25 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Vito, nella voce in oggetto credo ci sia una violazione di copyright e pertanto l'ho segnalata qui per gli opportuni controlli. Ciao --Emmepici (msg) 21:07, 8 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Vito, grazie a te per avermi contattata. Per quanto riguarda il sito, mi spiace che tu abbia dovuto impegnare il tuo tempo in ricerche, non c'entra con la probabile violazione: se non indico un sito il template di segnalazione non funziona per cui, per comodità, ne scrivo uno non valido ma che "inganna" il template; di solito però segnalo questa operazione vicino alla segnalazione, in questo caso non l'ho fatto. Per quanto riguarda la citazione segnalata, ti dico il mio pensiero che poi verrà valutato da chi è più esperto di me. La citazione è posta ad inizio voce, quasi un incipit, non serve a spiegare un ragionamento, non è elemento di "studio". Per la violazione del copyright, invece, non è la lunghezza che fa la differenza ma il fatto che sia stata presa dalla seconda di copertina che è parte integrante del libro. Buon lavoro su WP.--Emmepici (msg) 08:21, 9 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, io lo vedo normalmente. Hai provato a purgare la cache del browser? --Superchilum^(scrivimi) 16:37, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ah scusa, è vero, si vede santiebeati ma non si vede l'altro. Semplicemente perché quello non è presente in Modulo:Collegamenti esterni/Religione, quindi non "comanda" al Template:Collegamenti esterni di prendere il collegamento da Wikidata. Non ho presente come si aggiungano in termini di "decisione", direi che prima dovresti proporre di aggiungerla in Discussioni template:Collegamenti esterni ;-) --Superchilum^(scrivimi) 12:07, 28 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Salve, sono di Peschiera del Garda, la mia parrocchia fa parte delle tre che ci sono nel paese, ma non esiste la voce su Teknopedia eppure è la più antica e stata fondata nel primo medio evo dai monaci benedettini. Avrei voluto crearla io, ma ahimè non sono propio capace e mi hanno gia dato una wiky tirata di orecchio. È difficile all'inizio si sbaglia facilmente senza intenzione e i modi bruschi degli utenti che mi hanno scritto, mi hanno già scoraggiata. Ho visto Vito che la pagina di Peschiera l'ha fatta lei, così vorrei chiederle se compatibilmente con il suo tempo, pottebbe inserire lei un collegamento. Le assicuro che gli edifici meritano, sopratutto la chiesetta antica settecentesca che quest'anno fa i trecentesimo. 1721-2021. Mi scuso se mi sono permessa di disturbarla. Saluti. Roberta Ranieri Roberta Ranieri (msg) 03:13, 18 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao (qui su Wiki si usa il tu), non ci dovrebbero essere problemi: appena possibile preparo su una mia sandbox, di cui ti comunicherò il link, la struttura della voce della parrocchia, dove potrai aggiungere tutte le informazioni di cui disponi. Poi provvederò, prima della pubblicazione, a uniformarla ai canoni wikipediani. Fatto questo, inserirò il riassunto della voce come nuovo paragrafo nella pagina di Peschiera del Garda. Un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 00:30, 19 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie a te per avere creato la voce! Come puoi vedere, le linee guida per i centri abitati dicono di evitare le gallerie d'immagini per comuni e frazioni, e di misurare sempre la quantità di foto in rapporto anche alla lunghezza della voce, soprattutto se esiste già la sezione "Altri progetti" che permette di collegarsi alla categoria di Commons che raccoglie tutte le immagini disponibili. Sì, la foto dell'infobox l'ho sostituita perché mi sembrava quella più consona in quanto si vedeva anche parte del paese, mentre l'altra era solo della chiesa ed era già stata usata nella specifica voce. P.s. Ho riaggiustato anche la sezione "Curiosità" perché il modello di voce per i centri abitati non lo prevede, anche se, parere mio, non credo che l'esistenza di un libro in dialetto sia un elemento di interesse enciclopedico, soprattutto perché non vengono date altre informazioni che aiutino a capirne l'effettiva rilevanza.--Alienautic (msg) 20:25, 16 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, ora non riesco a controllare cosa ho combinato... Comunque il mio intervento mirava esclusivamente al miracolo di Trani: se qualcos'altro c'è andato di mezzo si tratta di un errore involontario. Ripristina pure quello che manca. Saluti Equoreo (msg) 00:05, 17 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ok, ora ho visto cosa ho combinato... decisamente un pasticcio, per quanto involontario.

Probabilmente ho aperto questa versione del 2020^111860064 per recuperare il vecchio testo, poi ho fatto confusione fra le finestre aperte nel browser e, invece di copiare il paragrafo nella versione attuale, ho finito per ripristinare tutta la pagina (perdendo praticamente due anni di modifiche...). Grazie a te per essertene accorto e aver corretto! Saluti--Equoreo (msg) 08:48, 17 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 15:37, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]

Grazie, Vito! Io sono d'accordo sulle tue modifiche e francamente non ho usato il titolo dovuto solo perché mi avevano scritto di non farlo e sono sinceramente stanca degli ostacoli su ciò che, se non fosse di pertinenza cattolica, non sarebbe oggetto di attenzioni mirate. Approfitto per augurarti un sereno 2022, che nostro Signore sia con te. Ah, io sto da poco anche su Cathopedia: sei attivo anche lì? Maria --Montag313 (msg) 13:18, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ti auguro un'ottima giornata, Vito :) --Montag313 (msg) 11:31, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao :) Ho visto che, ormai da mesi, hai creato Chiesa di San Benedetto di Lugana e Chiesa vecchia di San Benedetto di Lugana: da convenzioni di nomenclatura, però, mi pare che vadano rinominate Chiesa di San Benedetto nuova (San Benedetto di Lugana) (o al limite Chiesa di San Benedetto (San Benedetto di Lugana)) e Chiesa di San Benedetto vecchia (San Benedetto di Lugana), se non ho interpretato male le fonti--Parma1983 01:56, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto adesso, sul sito ufficiale della parrocchia che ho appena aggiunto, che le due chiese vengono denominate rispettivamente "chiesa parrocchiale" e "chiesa sussidiaria". Dici che potrebbero essere rinominate "Chiesa parrocchiale di San Benedetto (San Benedetto di Lugana)" e "Chiesa sussidiaria di San Benedetto (San Benedetto di Lugana)? Grazie e un cordiale saluto --Vito Calise (msg) 02:14, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Da un certo punto di vista non mi dispiacerebbe, ma, tenendo conto del fatto che non indichiamo mai nei titoli "parrocchiale" e "sussidiaria", penso sia meglio evitare questa soluzione che temo ci andrebbe a complicare la vita per altre voci. Più che altro, se, come mi pare di capire, l'importanza della chiesa parrocchiale è nettamente prevalente rispetto all'altra, la sposterei semplicemente a "Chiesa di San Benedetto (San Benedetto di Lugana)" (senza il "nuova"), spostando invece l'altra a "Chiesa di San Benedetto vecchia (San Benedetto di Lugana)" e lasciando una nota disambigua nella chiesa parrocchiale, analoga a quella che già appare adesso--Parma1983 02:37, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Faccio io, non preoccuparti, così evito i redirect ;)--Parma1983 02:44, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sembra una buona soluzione, appena possibile provvedo, grazie e un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 02:43, 23 gen 2022 (CET) --Vito Calise (msg) 02:45, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ah, mi sono accorto solo adesso che San Benedetto di Lugana è una frazione: devo spostarla ancora, perché come disambiguante va il comune--Parma1983 02:49, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per gli interventi, proseguo la lettura domani per ragioni di orario :-), un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 03:00, 23 gen 2022 (CET) --Vito Calise (msg) 03:03, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Prego, figurati. Scusami per il pasticcio del doppio spostamento, ma ora dovrei aver risolto. Ho lasciato un redirect col nome della frazione tra parentesi. Buonanotte :)--Parma1983 03:04, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, mi son preso una licenza di sonno posticipato :-), perchè ho pensato che per gli abitanti della frazione poteva essere spiacevole vedere il nome di San Benedetto di Lugana sparire dal titolo...ho letto allora le convenzioni di nomenclatura, e mi sembra di aver capito ([3](Edifici omonimi all'interno dello stesso territorio comunale ma in centri abitati diversi, come: Chiesa di San Pietro (Parma, Porporano),) che si potrebbe anche scrivere: Chiesa di San Benedetto (Peschiera del Garda, San Benedetto di Lugana). Quando puoi sappimi dire se ho visto giusto e se la modifica è fattibile. Scusami per le complicazioni e buonanotte --Vito Calise (msg) 04:18, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Ciao a tutti e scusatemi se mi intrometto. La soluzione (Peschiera del Garda, San Benedetto di Lugana) sarebbe in questo caso sbagliata, essendo prevista unicamente quando due (o più) edifici con il medesimo nome sorgono in due (o più) località diverse dello stesso comune, mentre qui entrambe le chiese dedicate a San Benedetto Abate sono ubicate nella frazione di San Benedetto di Lugana. Buona giornata e buon lavoro! --Marchetto da Trieste (msg) 08:02, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Parma1983]:[@ Marchetto da Trieste] Effettivamente, avendo riletto le convenzioni di nomenclatura, vedo che l'unica soluzione praticabile è quella attualmente già on-line. Non c'è la possibilità di evidenziare già nel titolo l'appartenenza delle due chiese a San Benedetto di Lugana, dura lex sed lex...vi ringrazio comunque per la collaborazione e vi saluto cordialmente--Vito Calise (msg) 21:43, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Scusami, non mi ero accorto del messaggio di stanotte. Sì, ha ragione [@ Marchetto da Trieste] e, d'altra parte, rileggendo hai capito giusto: in questi casi non esistono alternative a quella attuale. Comunque, ho lasciato il redirect Chiesa di San Benedetto (San Benedetto di Lugana), che punta alla chiesa parrocchiale--Parma1983 23:15, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, non ti preoccupare, le mie abitudini wikipediane sono prevalentemente notturne...ti ringrazio per il tempo speso per San Benedetto di Lugana, penso che la soluzione migliore sia la sua trasformazione in Comune :-). Ancora un cordiale saluto --Vito Calise (msg) 00:27, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ah, beh, questo senza dubbio taglierebbe la testa al toro :D Figurati ;) Ciao, buonanotte :)--Parma1983 01:42, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa se ti disturbo ancora: ho ricevuto via e-mail proteste da San Benedetto di Lugana per il titolo attuale delle voci. Mi rendo conto che le regole di Teknopedia sono state applicate, ma mi domandavo se fosse possibile una soluzione che salvaguardasse il riferimento geografico a Peschiera del Garda, salvando anche l'identità della chiesa parrocchiale senza violare le regole. I titoli a cui ho pensato sarebbero "Chiesa di San Benedetto di Lugana (Peschiera del Garda), e "Chiesa vecchia di San Benedetto di Lugana (Peschiera del Garda). Cosa ne pensi? Grazie e un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 21:03, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao :) Le proteste via mail? :D Guarda, mi dispiace che qualcuno ci sia rimasto male, ma più che lasciare il riferimento alla frazione tramite il redirect Chiesa di San Benedetto (San Benedetto di Lugana) non si può fare: si tratta della stessa situazione in cui si trovano (o perlomeno dovrebbero trovarsi: moltissime voci sono ancora da spostare al titolo corretto) tutte le voci riguardanti le chiese frazionali, perciò fare un'eccezione in un caso significherebbe farlo per tutte--Parma1983 01:42, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la risposta sollecita e per la pazienza dimostrata, immaginavo che la modifica non sarebbe stata possibile per le reazioni a catena su altre voci. Purtroppo i non addetti ai lavori non conoscono la complessità che comporta la definizione delle regole, e si trovano di fronte a risultati che dall'esterno risultano incomprensibili. Ancora un cordiale saluto --Vito Calise (msg) 01:51, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Già, capisco che dall'esterno non si possano comprendere regole che hanno solo la finalità di gestire le voci internamente a wikipedia. Personalmente avrei preferito disambiguare gli edifici sempre in base alla frazione e inizialmente, in fase di stesura delle convenzioni, la scelta era stata proprio quella, ma, poiché sono moltissime le frazioni omonime, era stato necessario anche prevedere sempre un doppio disambiguante per non creare ambiguità, perciò la decisione iniziale era stata di disambiguare sempre per "Chiesa di San Tizio (NomeComune, NomeFrazione)" (o "Chiesa di San Tizio (NomeComune)" quando l'edifico sorge nel centro abitato che dà il nome al comune).

Tuttavia, in seguito un utente aveva fatto presente che tale scelta cozzava contro la regola di non disambiguare preventivamente, perciò alla fine eravamo stati costretti a ribaltare la decisione assunta e scegliere come disambiguante sempre il comune nella forma "Chiesa di San Tizio (NomeComune)" e, esclusivamente nel caso di esistenza di più edifici omonimi all'interno di uno stesso comune, per comune e per frazione nella forma "Chiesa di San Tizio (NomeComune, NomeFrazione)" (o "Chiesa di San Tizio (NomeComune, NomeQuartiere)" quando gli edifici omonimi si trovano nella stessa località). Come accennavo, sono ancora molte le voci da spostare al nome corretto, ma poco alla volta quando capita le si sposta--Parma1983 02:31, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio ancora, se sei d'accordo invio la spiegazione tecnica a chi aveva protestato, ancora un cordiale saluto e buonanotte --Vito Calise (msg) 02:55, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sì, sì, nessun problema, inviala pure ;) Buonanotte e un cordiale saluto anche a te--Parma1983 03:04, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, se dovessi renderti conto di vandalismi ricorrenti (in Pier Giorgio Frassati come in altre voci) segnala pure in WP:VIC per chiedere eventuale blocco dell'autore o semiprotezione della pagina. --Nicolabel 19:49, 14 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per il consiglio, mi attiverò in tal senso, purtroppo il vandalismo è sbarcato anche su internet, ai miei tempi il bersaglio erano le cabine telefoniche...un cordiale saluto --Vito Calise (msg) 01:33, 15 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Vito, sempre a proposito di vandalismi o comunque modifiche da annullare, grazie per questo, però conviene sempre controllare la cronologia, in modo da verificare che tu non stia annullando solo l'ultima di una serie di edit indesiderabili. Ciao! ;) pequod76^talk 21:59, 22 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per la segnalazione, però solo l'ultimo edit era errato, gli altri, che avevo controllato, erano invece corretti, e tutti riguardanti la d eufonica. Un cordiale saluto --Vito Calise (msg) 22:37, 22 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ah, allora scusami, errore mio. :) Ho cmq ripristinato una versione ancora precedente per le ragioni illustrate qui in fondo. Alla prossima e buonwiki. :) pequod76^talk 00:42, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per l'intervento, non avevo presente la ripetitività degli interventi dell'anonimo, un cordiale saluto e buonwiki --Vito Calise (msg) 00:52, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, non credo che ti serva una sandbox con WP:VIC dentro, e non mi pare un uso appropriato del namespace utente, tanto più che era categorizzata sotto le richieste di manutenzione, ragione per cui l'ho cancellata. Però sarei curioso di conoscere lo scopo, considerato pure che era aggiornata al 15 febbraio... --Actormusicus (msg) 21:40, 3 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa il ritardo ma sono in vacanza ospedaliera...in effetti ho usato alcune sandbox come appunti da consultarei (vandalismi, enciclopedicita, amministratori), se l'uso è improprio cancella pure, grazie e un cordiale saluto Vito Calise (msg) 22:36, 4 mar 2022 (CET)[rispondi]

Un sincero augurio di pace e bene, sperando che presto tornino nel mondo intero.--Potenza2021 (telefonami) 15:26, 10 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ricambio i migliori auguri di pace e bene, la luce rischiari le azioni dell'umanità. --Vito Calise (msg) 20:25, 10 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono contento che tu sia dalla mia parte. Ti do una notizia: la mia modifica era stata annullata! Allora ho scritto nella pagina di discussione di chi ha effettuato l'annullamento e gli ho spiegato alcune cose. Poi ho ripristinato la mia modifica. Un caro saluto, --Sentruper (msg) 18:06, 18 mag 2022 (CEST)[rispondi]

La verità trionfa sempre, anche se la nostra Verità a volte cammina per una strada stretta e in salita...cordialmente --Vito Calise (msg) 22:01, 18 mag 2022 (CEST)[rispondi]

È normale, c'è sempre un attimo di ritardo ma vedrai che arriva subito quella nuova. Ciao, --Elwood (msg) 02:35, 19 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie ancora per la cortesia e la rapidità nella risposta, un cordialissimo saluto --Vito Calise (msg) 02:39, 19 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Di niente, e come vedi nel frattempo si è già aggiornata. --Elwood (msg) 02:41, 19 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Perdonami, ieri notte ero uscito poco prima del tuo messaggio ed oggi, durante la giornata, m'era sfuggito (mia, pur involontaria, colpa). Ho visto che Elwood ti ha risposto: verosimilmente il "problema" era legato alla cache del browser oppure al semplice aggiornamento sul server delle immagini (quello delle immagini, confesso, non è il campo in cui sono più ferrato). Resto a disposizione per ogni altra evenienza e buon wiki-lavoro!--TrinacrianGolem (msg) 00:06, 21 lug 2022 (CEST)[rispondi]

• Ti ringrazio per la risposta: per quanto la "cache del browser" sia per me ostrogoto (noi vecchietti siamo un po' digiuni di internet), mi ha suggerito di cancellare la cronologia di navigazione, e tutto è andato a posto...Elwood non poteva sapere che il problema era legato solo al mio pc, e su tutti gli altri non esisteva...comunque grazie e un cordiale saluto a entrambi. --Vito Calise (msg) 00:33, 21 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Come ti dicevo, c'è normalmente qualche secondo di ritardo nell'aggiornamento del server, se invece continui a vedere la stessa immagine, non è un problema del tuo pc (lo sarebbe di tutti) e non serve cancellare la cronologia, può servire ma è più semplice e corretto premere insieme i tasti Ctrl e F5 per aggiornare la cache ostrogota :) (F5 da solo aggiorna la pagina, Ctrl+F5 aggiorna pagina e cache) --Elwood (msg) 01:00, 21 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio ancora, anche se la cache del browser suscita in me un misto di sospetto e riverenza, ora so come risolvere il problema...per aspera ad astra...un cordiale risaluto--Vito Calise (msg) 01:06, 21 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Di nuovo ti risposto perfettamente [@ Elwood]. Il computer sul quale lavori, alle volte, memorizza (per velocizzarne il caricamento) la pagina per com'era al primo accesso. Senza l'aggiornamento (che ricarica i contenuti) continueresti a vedere la pagina per com'era e non per com'è diventata dopo le modifiche ;-)--TrinacrianGolem (msg) 01:19, 21 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio nuovamente, il problema ora è risolto, anche se il computer rimane per me un marchingegno a volte imprevedibile...un cordiale saluto --Vito Calise (msg) 01:31, 21 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Si informi sull’uso diffuso nella Chiesa di «Doctrix Ecclesiæ» nei documenti per l’ottenimento della proclamazione a Dottrice della Chiesa, così come dell’uso di questo femminile in lingua italiana, prima di cancellare modifiche. Ad esempio nel diario in rete di padre Giovanni Scalese, B., qui: https://querculanus.blogspot.com/2018/09/dottori-di-serie-b.html Saluti. --94.34.64.54 (msg) 15:27, 21 gen 2023 (CET)[rispondi]

Infatti non ho cancellato il termine "Doctrix", ma il termine "Dottrice", che non esiste nella lingua italiana. Teknopedia considera fonte attendibile la Treccani, non padre Giovanni Scalese, che apprezzo per altri contributi non linguistici. Cordialmente --Vito Calise (msg) 22:53, 21 gen 2023 (CET)[rispondi]

Su che basi Teknopedia considera fonte attendibile la Treccani e non Scalese me lo dovrebbe spiegare (ammesso che abbia un fondamento ciò che scrive). Comunque che il termine «dottrice» non esista in italiano è solo una sua convinzione, essendo riportato in 2 occorrenze nel Grande Dizionario della Lingua Italiana UTET: https://www.gdli.it/contesti/dottrice/443480 --94.34.64.54 (msg) 15:51, 27 gen 2023 (CET)[rispondi]

Dottrice esiste, ma su Teknopedia è opportuno usare il termine usato correntemente, cioè quello riportato come tale sui dizionari. Quanto al fatto di considerare la Treccani più autorevole di Scalese, forse mi è sfuggito il "Grande Dizionario Scalese"...--Vito Calise (msg) 22:18, 27 gen 2023 (CET)[rispondi]

Carissimo Vito, ti rispondo qui per non ingolfare la talk della voce. Grazie della tua preziosa collaborazione, ma tengo a ribadire di non essere in ansia ː). Sei un caro collega "di lunga data" e sai senza dubbio che il nostro volontariato non è soggetto a nessuna urgenza, se non a una collaborazione "precisa" che correda le voci con opportune e autorevoli fonti, elementi che senza dubbio per la tua decennale esperienza su Wp, tu già applichi. Ho letto il tuo nuovo paragrafo della voce, esplicativo e con fonti. Prenditi tutto il tempo che ti serve per integrare gli elementi mancanti nella voce, non devi dar conto a nessuno se ci metti il "tempo" che occorre. Sii invece certo che la collaborazione di "sopravvissuti"ː) come te e il sottoscritto (che ad oggi conta i suoi 72 anni ː) ) è molta apprezzata dai colleghi più giovani e "più prestanti" ː). Siamo "una comunità" ed "ogni elemento" è utile e "fa il suo dovere" proprio come quegli elementi del "corpo composito" spiegato da Paolo nella sua Prima Lettera ai Corinti capitolo 12ː14-26 ː). Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 09:40, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]

E buona Quaresima, a presto --Rei Momo (msg) 09:14, 4 mar 2023 (CET)[rispondi]

Fatto (mi era sfuggito il messaggio, perciò ho provveduto solo adesso).--TrinacrianGolem (msg) 17:10, 18 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, scusa se ti ho disturbato, ma avevo capito che il messaggio ti era sfuggito, un cordiale saluto e buona serata --Vito Calise (msg) 18:07, 18 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, una pagina social non corrisponde al sito ufficiale :) --GryffindorD 22:15, 17 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, in effetti avevo inserito il link di Facebook perché quello di prima porta a una pagina vuota; sulla pagina di Facebook, oltre a www.bluedolls.it, c'è www.bluedolls.eu, che porta al sito Facebook, ma non credo si possa usare, grazie comunque per l'intervento, io non sono molto pratico di questi particolari tecnici :-) --Vito Calise (msg) 23:31, 17 set 2024 (CEST)[rispondi]

Sembra che il culto sia iniziato nel 1703, ma erano già morti sia Isidoro di Siviglia sia Isidoro l'Agricoltore . --Blablato (msg) 10:17, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]

In effetti, l'Isidoro all'origine del sogno non era nessuno dei due santi da te citati ma, come risulta da questi link:

[4] [5] [6][7][8]

un semplice frate cappuccino di Siviglia; se sei d'accordo provvedo alle opportune modifiche. Cordialmente --Vito Calise (msg) 01:54, 10 nov 2024 (CET) grazie, ottimo.--Blablato (msg) 21:30, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]