Discussioni utente:Massimozanardi

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Teknopedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Teknopedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Teknopedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. F/\ (M/\IL HERE) 13:13, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Prima di continuare ad inserire pagine con titolo incorretto, ti dispiacerebbe continuare a discuterne qui? Grazie. MM (msg) 09:28, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

scusa un attimo ma prima di inserire pagine dalla dubbia utilità e con titoli impossibili da usare su wikipeida ti dispiacerebbe coordinarti con gli altri alla pagina dove ti è stato cordialmente chiesto intervenire. PersOnLine 12:30, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

Gentile Massimozanardi,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Ciao! La modifica che hai effettuato è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--Caulfieldimmi tutto 16:04, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

In effetti credevo fosse una prova, poi ho controllato meglio e ho ripristinato l'articolo che avevo cancellato in precedenza. Scusami e, buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 16:46, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Massimozanardi, la pagina «88milionesimo AC» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao Massimozanardi, la pagina «86milionesimo AC» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao Massimozanardi, la pagina «80milionesimo AC» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao Massimozanardi, la pagina «78milionesimo AC» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao Massimozanardi, la pagina «70milionesimo AC» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao Massimozanardi, la pagina «66milionesimo AC» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao Massimozanardi, la pagina «65milionesimo AC» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao Massimozanardi, la pagina «62milionesimo AC» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao Massimozanardi, la pagina «60milionesimo AC» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao Massimozanardi, la pagina «59milionesimo AC» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--Retaggio (msg) 09:53, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Massimozanardi, la pagina «56milionesimo AC» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Massimozanardi, la pagina «55milionesimo AC» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Massimozanardi, la pagina «50milionesimo AC» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Massimozanardi, la pagina «47milionesimo AC» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Retaggio (msg) 11:23, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Massimozanardi, la pagina «1100 a.C.» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Crisarco 10:26, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Massimozanardi, la pagina «Storia antica» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--archeologo 18:21, 6 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao massimo, dato che mi eri sembrato d'accordo alla mia proposta nella procedura di cancellazione di Storia antica, che ne diresti di scorporare quella mega-cronologia da te scritta in due sotto voci Cronologia della preistoria (in cui mettere tutto sino al 4000 a.c. o al 3000 a.c.) e Cronologia della storia antica con il resto? Mi pare la soluzione migliore, anche perchè io attualmente sto cercando di rimettere in sesto la voce Storia e presto passerò alle sotto-voci come storia antica che vorrei riscrivere in modo più "discorsivo" e meno schematico. Naturalmente nelle pagine Preistoria e Storia antica rimarrebbe il link fra le voci correlate alle due pagine da te create con le cronologie. --Paul Gascoigne (msg) 22:43, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Se intendi la cronologia della voce (ossia l'elenco delle modifiche apportate dagli utenti alla voce) non credo di aver fatto nulla, dato che non sono un amministratore; se invece ti riferisci alle varie date inserite nella voce, innanzitutto ho tolto quelle relative al periodo preistorico e protostorico, non essendo assolutamente pertinenti all'argomento della voce (che se non sbaglio tratta solamente di storia). Il resto della voce - che tuttavia rimane discutibile su moltissimi punti - l'ho "nascosto" all'interno della voce stessa (se apri per modificare il testo trovi tutto ancora presente); l'ho reso invisibile perché chiunque apriva quella voce riscontrava parecchi problemi di caricamento della pagina web, e chi non ha l'ADSL non può neanche aprirla tutta in tempi ragioneli. L'unica cosa da fare è frammentare il testo ed inserirlo in più pagine (magari quelle già presenti dei vari anni), oppure ridurre il contenuto della pagina stessa. Ti ricordo, tuttavia, che su moltissimi punti dell'elenco mancano dati precisi, quindi ci andrei piano col datare alcuni eventi storici. Saluti, e buon divertimento. --archeologo 12:28, 5 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Dove si è deciso che questi titoli: 3500 a.C. - 3001 a.C., 2800 a.C. - 2701 a.C., 3000 a.C. - 2801 a.C. andavano bene e con questa suddivisione? Siamo sicuri che le cronologie non esistano in versioni diverse (a seconda delle diverse scuole archeologiche)? Non sarebbe meglio raggruppare gli avvenimenti essenziali nella pagina relativa a ciascuno dei millenni che sono una suddivisione meno pov? MM (msg) 17:10, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Andiamo per ordine:

1. Probabilmente non hai seguito le precedenti discussioni (riportate in Storia Antica). Riassumendo, mi è stato suggerito di suddividere la Cronologia della storia antica, per problemi evidenti di usabilità della pagina. Ho scelto questa suddivisione solo per comodità di lettura. Se hai qualche idea diversa, parliamone, e sarò felice di adottarla.
2. Sicuramente esistono tantissime scuole archeologiche, maggioritarie o minoritarie che siano. Per l'Antico Egitto ne conosco almeno una ventina. Come capirai, volendo essere NPOV senza se e senza ma, riportandole tutte, verrebbe un pateracchio illegibile. Mi sono attenuto semplicemente alla letteratura più autorevole correntemente adottata, di cui ho riportato anche opportuna bibliografia, che mi fu cancellata senza preavviso nonostante una votazione si pronunciò contro. Se cerchi nella cronollogia della pagina, forse la troverai. Per comodità, ti cito solo alcuni degli autori dei testi: M. Liverani, P. Villari, Gianni, La Storia di Repubblica, Storia di Panorama, etc... Naturalmente ho rispettato il copyright non riportando integralmente parte dei testi suddetti.
3. Sarebbe come dire che Roma fu fondata nel I Millennio a.c., contemporaneamente alla prima olimpiade, alle guerre greco persiane, Cartagine e guerre puniche, conquiste di Alessandro Magno e nascita di Gesù, senza specificare quale avvenimento è accaduto prima e quale dopo. Per essere NPOV, dovrei anche dire che la civiltà cinese non è mai esistita, in quanto non ci sono prove archeologiche. Non mi sembra affatto un NPOV, in quanto come mi insegni, nessuna data della Storia Antica è assolutamente certa, a meno di dar credito a certe storiografie piuttosto che ad altre. Sono pronto a scegliere invece una datazione meno approssimativa che quella dei millenni, ad es. posponendo un ± n anni a ciascuna data.
4. Last, but not least, naturalmente ogni tuo contributo è il benvenuto, e colgo l'occasione di ringraziarti per le segnalazioni.

00:25, 12 giu 2008 (CEST)

Zanardi, ma termini come mesopotamia, egitto, e via dicendo, non vanno con la lettera maiuscola? Hai già inaugurato la voce cronologia della mesopotamia con un errore, o sbaglio? --Remulazz... azz... azz... 15:43, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

La pagina è stata spostata al nome esatto come in oggetto. Infatti Mesopotamia è un nome di una antica regione e come tale si scrive con l'iniziale maiuscola. Ciao--Burgundo 16:39, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie a tutti voi, e chiedo scusa per l'errore.

Ciao a tutti.

Il Zanna (msg) 16:53, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho notato che di recente hai inserito numerose voci su secoli e anni a.C.. Non so se lo sapevi, ma in passato si era deciso che andavano tutte cancellate, e così è stato fatto. Perciò quelle che hai inserito di recente sono da cancellare ugualmente. Vorrei comunque sentire anche un tuo parere prima. Grazie e a presto. Turgon^{New Generation} 17:55, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Salve. Ti ringrazio di aver richiesto un mio parere, e non come altri, che hanno cancellato molte voci scritte da me senza preavviso.

Ho inserito queste voci perchè, una mia proposta di riorganizzazione di Cronologia della storia antica (divisione delle pagine in secoli o metà di secolo), è stata rigettata, o meglio le voci da me proposte sono state redirette verso le preesistenti voci dei secoli e anni a.C. da te citate.

Ho creduto erroneamente dunque che la mia proposta originaria di organizzazione delle cronologie fosse stata riaccolta, e chiedo scusa di aver reinserito gli eventi in queste pagine. Ho tentato anche di contattare l'autore dei redirect, ma senza successo.

Ora, per favore, proponetemi una soluzione alternativa, e io mi adeguerò, così da risparmiarmi inutili fatiche. Ti prego solo di rispondermi prima di cancellare i miei contributi, perchè altrimenti non so come procedere oltre. Di nuovo grazie per l'attenzione.

Il Zanna 13:30, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

E' stato proposto al progetto storia; ti consiglio però di non crearne altre, è semplicemente un lavoro inutile :-)--Turgon^{New Generation} 19:42, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Per favore, puoi darmi il link di tali proposte? O almeno puoi dirmi in sintesi in quali pagine posso inserire le mie cronologie? Desidero davvero coordinarmi e collaborare con voi. Se voi desiderate altrettanto, vi prego di dirmi dove discutere di questo oppure come procedere. Grazie.

Il Zanna 19:47, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ecco qui. Di quali cronologie parli? Turgon^{New Generation} 20:04, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Scusa :) . Probabilmente non eri presente alle passate discussioni sulla pagina Storia antica, quindi mi riferivo a queste cronologie, che mi furono cancellate nonostante una votazione si espresse in mio favore. Mi dispiace solo per il tanto lavoro sprecato, fortunatamente salvato altrove, e pronto per essere pubblicato/diviso/spezzettato/rivisto/ricategorizzato/modificato. Ti ringrazio comunque per la tua gentilezza, e andrò subito a leggere accuratamente quanto da voi proposto, e naturalmente, di adeguarmi nel miglior modo possibile. Vi prego però di scusarmi se farò qualche inevitabile errore, poichè sono un niubbio, e soprattutto un wikipediano occasionale.

Non ti preoccupare :-)--Mi spiace che tu perda tanti contributi, ti assegnerò una barnstar del lavoratore ;-)))--Turgon^{New Generation} 21:38, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non so cosa sia... ma nè mi interessa, e neanche credo di meritarmela. Vorrei solo una sede appropriata per i miei modesti contributi, e naturalmente collaborare con voi, in modo da correggere gli inevitabili errori che ho senza dubbio commesso. Continuo sempre a credere nel vostro progetto, del quale mi considero molto più modestamente un occasionale contributore. Vorrei solo che non mi fossero cancellate senza motivo e senza preavviso le voci che con tanta fatica ho contribuito alla stesura. A tal proposito, riconosco per quanto ti riguarda la gentilezza e la disponibilità, anche se non mi è ancora chiaro il motivo della cancellazione delle voci, o meglio non mi è chiara quale sarà il destino della Cronologia della storia antica. Se verrà cancellata o meno, e in questo ultimo caso come dovrà essere strutturata. Ti ringrazio di nuovo, anche per l'immeritata onoreficienza che mi vorresti assegnare, in quanto non faccio il lavoro sporco come te, anche se, ti confesso, non mi dispiacerebbe. Solo che non so come farlo, in quanto sono un volgare niubbio, ma non un vandalo, un troll o un lamarazzo o qualche altra bestia immonda da disinfestare.

01:30, 8 dic 2008 (CET)Il Zanna (msg)

Per quella pagina, che suppongo non verrà cancellata perchè utile comunque, non saprei: forse sarebbe più appropriato fare una cronologia dettagliata lì piuttosto che maree di voci :-)--Turgon^{New Generation} 11:05, 8 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo! ;) Del resto questa era la mia proposta iniziale, solo che come ti ho accennato, la pagina pesa centinaia di KB, e per questo fu cancellata senza preavviso! Mi puoi suggerire una soluzione?

14:12, 9 dic 2008 (CET)Il Zanna (msg)

Sì, direi che creare una cronologia in una pagina sia la cosa migliore :-)--Se ne può discutere al progetto storia, dove ho aperto la discussione. Magari tu puoi iniziare a lavorarci su, o in una sandbox o direttamente sulla voce. A questo punto, direi anche che si può procedere con le cancellazioni. Saluti, Turgon^{New Generation} 13:29, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Massimozanardi, la pagina «Cronologia della storia antica» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Retaggio (msg) 15:52, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Salve, ho notato in effetti che la voce è passata in pochi minuti da pressocché zero a più di 200KB. Ma, davvero non capisco... se ci stavi lavorando non potevi mettere un {{WIP}}? Comunque ora è in proposta di cancellazione, mi dispiace, ma penso che ne dovresti parlare lì. Metti una segnalazione dell'integrazione effettuata e vediamo qualcun'altro cosa ne pensa prima di fare qualcosa. --Retaggio (msg) 18:49, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Retaggio

Spero che hai letto le precedenti discussioni, soprattutto la precedente che ho avuto con Turgon, e spero che ti sarà tutto chiaro. Che tipo di segnalazione dovrei mettere?

Cosa posso fare affinchè i contenuti non vengano cancellati? Mi puoi dare qualche suggerimento dove spostarli? Se ritieni che non siano conformi (contenuti non enciclopedici, violazioni di copyright, macanza di fonti...) puoi specificarmi il motivo? Ti prego dunque di sostituire, o almeno di specificare altri motivi, riguardo la tua proposta di cancellazione, poichè i precedenti non credo che sussistano più. Ti ringrazio. Dopo una proposta più coerente di cancellazione si può iniziare proficuamente una apposita discussione in quella sede. Ti ringrazio.

18:41, 19 dic 2008 (CET) Il Zanna (Rispondimi qui)

Ciao Zanna, sono Bulldoc; ho visto per la prima volta la tua pagina sulla cronologia della storia antica alla fine dell'anno scorso e l'ho trovata molto bella ed interessante (non ve ne sono in rete di altrettanto utili). Mi sono preoccupato quando ho visto che ha rischiato di essere cancellata e perciò ho cominciato a lavorarci sopra per cercare di completarla. Come vedi ho completato la storia di Assiri, Ittiti e regni Ebraici; ho messo alcuni riferimenti sulla Roma monarchica e sto inserendo la storia della Grecia Arcaica e Classica e dell'impero persiano. Visto che siamo i due utenti che ci stanno lavorando di più, mi piacerebbe discutere e concordare con te alcuni punti che potremmo poi proporre agli altri. Ho visto che una delle critiche alla pagina è quella della prolissità. Effettivamente ho visto che hai ricreato nella pagina alcune voci che sono presenti anche in link separati. Per esempio Saragon primo di akkad ha ora una biografia concisa nella storia dell'impero akkadico, una sua propria pagina biografica ed ora una biografia intermedia su cronologia della storia antica. Non sarebbe meglio correggere o completare le pagine biografiche dei singoli personaggi lasciando sulla cronologia solo brevi descrizioni? Così sembra indichi la discussione sulla pagina che ho letto, se non sei di questa opinione fammi sapere ... ciao, Bulldoc

Ciao Buldoc

Ti ringrazio per i complimenti, anche se come tu vedi, il lavoro è incompleto e alquanto lacunoso, specie per gli anni dopo il 1000 a.C. Tuttavia, come avrai avuto modo di leggere, le varie proposte di cancellazione erano motivate non tanto sulla eccessiva prolissicità (che io condivido), ma forse su delle non meglio specificate imprecisioni cronologiche (del resto sulla storia antica, vista la scarsità del dati, non si può essere precisi più di tanto...). Condivido la tua idea sulle brevi descrizioni, ma a volte anche le pagine specifiche, laddove esistono, sono altrettanto brevi, o sono dei semplici stub. Per non appesantire eccessivamente la pagina, avevo pensato di suddividerla da una parte per aree tematiche, e dall'altra per periodi storici, anche a costo di essere ridondante: in fondo ritengo che questa cronologia possa essere solo un semplice ordinamento degli eventi facilmente consultabile, ma non un freddo elenco sequenziale temporale di date di nascita morte, etc... e relativi link. Ti ringrazio per il lavoro che stai facendo, complementare al mio, in quanto per ora sto curando gli eventi prima del 2000 a.C., per poi arrivare cronologicamente ai successivi. Fammi sapere...

15:14, 12 giu 2009 (CEST) --- Il Zanna (Rispondimi qui)

Ciao Zanna, non è vero che il lavoro è lacunoso, almeno fino al 500 a.C., non esistono siti migliori nel web ed anche le pubblicazioni cartacee sono veramente poche. Secondo me il significato di questa pagina va molto oltre a quello di un semplice elenco cronologico: permette di mettere in relazione fra loro gli eventi in un modo diverso da quello della studio classico. Con l'attuale sistema di studio della storia per "temi e popoli" nella scuola media e superiore vi è il grande rischio di perdere di vista la relazione temporale e quindi anche le reciproche influenze che eventi storici di un dato popolo e di una data area hanno avuto in aree anche lontane (per esempio la distruzione di Sibari e la rivolta ionica o la caduta della monarchia romana nel 510 e gli eventi contemporanei ateniesi e così via). Ho notato personalmente l'utilità della pagina "cronologia della storia antica" per lo studio della storia negli studenti delle scuole medie e superiori (ai quali consiglio di consultarla). Il problema dell'esattezza cronologica è un problema importante e molto discusso fra storici ed archeologi; solo noi moderni abbiamo questa visione "matematica e classificatoria" del tempo e quindi siamo assillati da un bisogno di precisione che negli storici più antichi è meno sentito. Esiste una marea di articoli e testi sull'argomento in generale ed anche per i singoli capitoli (per esempio tutta la cronologia Ittita si basa principalmente sulla data della battaglia di Qades e quella di una eclisse). Si potrebbe citare la problematica in testa alla pagina e completarla con un cospicuo numero di citazioni e note anche online; se vuoi potrei occuparmene io e poi discuterne con te prima di inserire il testo. Infine sono anch'io dell'opinione che la pagina non debba essere un semplice elenco freddo di date di nascita e di morte ma penso che sia meglio concentrare le citazioni in poche righe sui singoli eventi che sulla biografia di personaggi, però mi piace anche come stai facendo tu e quindi non c'è molto da discutere. ciao a presto Bulldoc

Ciao Buldoc

Hai ragione sulla relazione degli eventi, appositamente voluta, per reciproche influenze anche in aree lontane o lontanissime, soprattutto in aree dove la storiografia tradizionale non ammette correlazioni, altrimenti scoperte di recente grazie all'apporto di dati archeologici (vedi le relazioni Sumeri-Dilmun-Magan-Civiltà della valle dell'Indo e altre relazioni note dalla tradizione, ad es. fra Cretesi ed Egiziani o quelle venutesi a creare presumibilmente in tutto il mediterraneo dall'invasione dei Popoli del mare, in Eurasia fra tribù Indoeuropee e fra queste e la civiltà Sino-Giapponese...), tale da far nascere di recente nuove discipline, quali la Storia comparata o l'archeologia e la paleontologia comparate.

Certamente, se come presumo hai esperienze di insegnamento nelle scuole medie/superiori sai benissimo come i programmi ministeriali trascurano volutamente la storia antica di altre civiltà (ad es. quella indiana, cinese, panamericana, africana...), fra l'altro interessantissime ma soprattutto utilissime in programmi di integrazione culturale fra studenti provenienti anche da quei luoghi, che peraltro nei loro paesi di origine studiano sia la loro Storia che la nostra Storia occidentale.

Per quanto riguarda i metodi e le argomentazioni, come le differenti teorie di datazione cronologica per me è una ottima idea preparare una pagina, che contenga sia i metodi di datazione tradizionale (quelli Greco/Romani o quelli più complessi delle civiltà mediorientali) che riferimenti anche a differenti metodi di datazione (ad. es. quelli archeologici, o basati su calendari diversi da quelli tradizionali), in modo che chiarisca quali sono le date di riferimento e come sono state ricavate le altre, e con che scarto.

Sicuramente ogni voce ha bisogno di essere "smagrita", come tu proponi, almeno per rendere tale pagina leggibile. La parte più difficile è sicuramente sintetizzare, in modo che qualche informazione sui personaggi, e sul loro contesto storico più che biografico, rimanga,

Alla prossima, e grazie ancora per la Tua Preziosa Collaborazione.

16:40, 29 giu 2009 (CEST) --- Il Zanna (Rispondimi qui)

Ciao di nuovo Zanna vedo che il lavoro sulla suddivisione della cronologia sta procedendo e che stiamo operando alle due estremità opposte temporali. Il lavoro è davvero mastodontico perché penso che si dovrebbe anche agire sulla pagina principale trasformandola in un sintetico riassunto degli eventi delle singole suddivisioni. Praticamente si tratterebbe di scrivere un piccolo Bignami di Storia ed Archeologia comparata: un argomento non ancora trattato da nessuno (che io sappia) almeno per un arco temporale così vasto (sai che altri un lavoro del genere lo pubblicherebbero?). Ora io sto occupandomi della storia greca nel periodo classico poi passerò alla storia della Roma monarchica e repubblicana (ho la necessità di coordinare questo studio-passatempo con le esigenze di studio della mia vita quotidiana). Volevo confrontarmi con Te soprattutto sul come agire sulla vecchia pagina principale (guarda come ho fatto per la parte dall'anno 1000 al 501) e su come intendi procedere col lavoro.

ciao, alla prossima Bulldoc

Ciao, Massimozanardi! Il File:Ubuntu.logo.svg contenuto nella tua pagina utente non ha licenza libera, quindi è utilizzabile solo nel Namespace 0 e non altrove. Per evitare di danneggiare la tua pagina utente, ti invitiamo a toglierla entro una settimana, magari sostituendola con una libera presente su commons; trascorso questo periodo, nel caso tu non avessi provveduto, un bot la rimuoverà automaticamente. Se hai domande o problemi, puoi rivolgerti ad un amministratore.

---

Il File:Ubuntu.logo.svg è stato rimosso dal bot.

messaggio automatico del bot Wisbot (msg) 16:14, 17 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Gentile utente, i contenuti di Teknopedia sono rilasciati secondo la licenza CC-BY-SA che, tra le altre cose, richiede la corretta attribuzione dei contributi apportati dagli utenti tramite lo strumento della cronologia, spostando una pagina con il copia ed incolla queste indispensabili informazioni vanno perse, le tue modifiche sono state pertanto annullate. Per conoscere il modo corretto di procedere vedi Aiuto:Sposta o chiedi aiuto allo sportello informazioni. Grazie. --Brownout^(msg) 17:51, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]

il commento va spostato in Meidum direi, quella è una cronologia, saluti--Shivanarayana (msg) 01:06, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, Shivanarayana, quella è una cronologia brevemente commentata, che è il dettaglio di un'altra di impostazione più "classica", che sarebbe Cronologia della storia antica. Buona lettura. ;)--Il Zanna (msg) 01:27, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho visto che stai facendo un notevole lavoro sulle cronologie. Ho dato un contributo soprattutto per quanto riguarda la forma enciclopedica richiesta. Occorerebbe citare le fonti da cui sono tratte le date riportate per i vari avvenimenti o periodi. Per la parte delle ere geologiche ho utilizzato le date della Commissione Internazionale di Stratigrafia. Per quelle dell'evoluzione dell'uomo e delle parti protostoriche, puoi indicare la fonte da dove le hai prese? Ciao, --franco3450 (msg) 13:52, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie, carissimo, e scusa per il ritardo nella risposta. Per la Cronologia della protostoria ho inserito una adeguata bibliografia, non esaustiva, in quanto si tratta dei testi più significativi da cui ho tratto le date. Ovviamente per tali periodi, come per i precedenti, non vi è concordanza nelle fonti, ma non si tratta di una forte discordanza. Ovviamente le date sono altresì approssimative ed indicative, senza alcuna pretesa di rigore o di assoluta determinazione. Esistono alcune fonti minoritarie, che riferiscono date incoerenti, o che alterano anche l'ordine cronologico degli eventi. Di queste, ovviamente, non ne ho tenuto conto, in quanto non hanno alcuna validità scientifica. Ciao Franco, e grazie di nuovo per i tuoi utilissimi contributi, sperando che ce ne siano altri... Il Zanna (msg) 18:09, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, mi inserisco su questo post per segnalarti che la voce sulla quale stai lavorando (e altre dello stesso tipo) hanno il titolo non corretto (ad es., Cronologia della storia antica (3000 a.C - 2501 a.C.) deve diventare Cronologia della storia antica (3000 a.C. - 2501 a.C.), Cronologia della storia antica (2500 a.C - 2001 a.C) deve diventare Cronologia della storia antica (2500 a.C. - 2001 a.C.) e così via. E' opportuno quindi operarne lo spostamento. Saluti. --Er Cicero 06:37, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, Er Cicero, ho effettuato lo spostamento. Ora creerò opportuni redirect (almeno quelli che conosco...). --Il Zanna (msg) 18:55, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Max :-),
ti scrivo perché ho notato che hai creato un certo numero di voci con contentui praticamente identico (esempio [1] e [2]). In tal caso è più utile trasformare una delle due in redirect verso l'altra (meglio quella sugli anni, dato la non totale certezza delle date) come ora sto facendo] (vedi il risultato). In questa maniera il link rimane, ma il contenuto lo mettiamo una sola volta.Se hai dei dubbi, eventualmente fatti un giro in Discussioni progetto:Cronologia. Bye, buone cose :-) --Retaggio (msg) 14:47, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Cià Antò! :-),

Ne approfitto per salutarti e farti i migliori auguri, mi pare ottima la cosa che stai facendo, forse a partire delle date di conoscenza abbastanza consolidata (come la Battaglia di Qadesh o le date riferite alle eclissi di sole), le lascerei negli anni, o perlomeno quegli eventi il cui anno possa considerarsi verosimile e di opinione abbastanza consolidata. Io in Discussioni progetto:Cronologia ho fatto questa proposta qui. Fai le buone cose, come sempre ;) --Il Zanna (msg) 23:12, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che sto mettendo mano ad un portale che ambisce di coprire un periodo storico che va dal 3000 al 333, cioè una prima "quota" di storia antica, dalla età dei metalli fino alla battaglia di Gaugamela. Sono pochissimi gli utenti che si occupano di questo periodo ed io certo non sono un professore di storia. :( Vuoi darci un'occhiata? Sta qui. Forse poi ti potrebbe interessare questa discussione. Buone cose. --PequoD76^(talk) 13:47, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Un ottimo lavoro! Chiaramente vedo che è in via di completamento, se vuoi ti posso anche dare una mano o possiamo pensare di integrare i due progetti, quando avrai pubblicato la pagina, Auguri di buone feste e grazie per la segnalazione, e scusa il ritardo nella risposta.--Il Zanna (msg) 23:07, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ma tu questa pagina la conosci?
La pagina l'ho cancellata in immediata perché un titolo come duemilacinquecentesimo millennio a.C. per indicare 2 milioni e mezzo di anni fa mi sembra del tutto incomprensibile, non utilizzato e improprio se poi si citano avvenimenti di 2,5/2,4 milioni di anni fa (che ad essere precisi sarebbero piuttosto il duemilaquattrocentonovantottesimo millennio a.C., tra l'altro). Le voci per il millennio sono scorrette in questo ambito cronologico, perché in effetti gli avvenimenti che sarebbe possibile citare non sono affatto collocati precisamente in quel millennio, ma in un arco temporale più ampio (e infatti si usano le dizioni tipo 2 milioni di anni fa e simili). Insomma la voce è uno sbaglio da tutti i punti di vista. Ti suggerisco di non crearne altre simili e di discuterne prima dove ti ho indicato. MM (msg) 18:40, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Conosco benee ho letto questa pagina, anche se non sono personalmente intervenuto. Mi riferisco solo all'ultima discussione riguardo i millenni che puoi leggere qui, e in particolare, alla proposta di Almit39, che a quanto sembra, allo stato attuale delle cose è l'unica. Fin quanto non ve ne saranno delle nuove mi atterò a questa. Di nuovo tanti auguri. --Il Zanna (msg) 19:07, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

La proposta non ha trovato consenso e se leggi anche le altre discussioni ce ne sono altre contenute in discussioni più generali: per favore, fermati, perché rischi di fare un lavoro inutile. (Se mi rispondevi, o almeno mi lasciavi un avviso, sulla mia pagina di discussione me ne accorgevo prima) MM (msg) 21:33, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Per esempio nella discussione che ti era stata linkata proprio nella sezione precedente a questa, c'era questa proposta "Si possono fare redirect per i millenni dal L millennio a.C. all'XI millennio a.C. a Paleolitico inferiore, medio o superiore a seconda del caso. Per i millenni dal MM millennio a.C. al LI millennio a.C. si possono fare serenamente dei redirect a Preistoria." Direi insomma che sia in corso una discussione: ti suggerisco caldamente di aspettare che finisca (ed eventualmente di partecipare). In ogni caso queste voci che stai inserendo sono sbagliate sotto tutti i punti di vista e ho tutta l'intenzione di metterle in cancellazione. MM (msg) 21:38, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Questa è una delle tante proposte, però la mia intenzione era dare un certo ordine cronologico agli eventi, non fare dei redirect a delle trattazioni peraltro anche molto povere e alquanto da rivedere. Così si perde tantissima informazione e non si facilita una ricerca sequenziale di ordine cronologico su un ampio orizzonte spaziotemporale (ad es., la proposta di buttare tutto nella preistoria quello che è avvenuto da 2 milioni di anni fa a 50000 anni orsono mi porterebbe a fare una pagina Preistoria di dimensioni elefantiache, sulla base delle attuali conoscenze). Partecipa anche tu alla discussione e fai una proposta, come la ho fatta io qui o perlomeno, prima di cancellare brutalmente le pagine SENZA PREAVVISO, fai almeno una proposta di cancellazione, o perlomeno mandami un messaggio, così ne discutiamo insieme. Sono sempre disponibile ad accettare qualsiasi proposta, purche non troppo limitata, riduttiva e POV. Di nuovo Buon 2011.Il Zanna (msg) 22:53, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che ho spostato Topper (Sito archeologico) a Topper (sito archeologico). --ArtAttack (msg) 02:40, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie! Magari farò un redirect...Il Zanna (msg) 02:45, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Massimozanardi, la pagina «MM millennio a.C.» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--PequoD76^(talk) 22:13, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare: a coronare una pdc non c'è solo la cancellazione bruta, ma anche la riorganizzazione dei materiali. Nulla andrà perso in linea di principio. Le parole di MM che ho fatto mie sostanzialmente addebitano alla voce un problema metodologico, non pretendono che quei dati vengano espunti. La verità è che, per quei periodi, voci organizzate con periodizzazione fissa (1000 anni, 100.000, singoli anni!) non ha senso. Tutte queste informazioni sono proponibili in voci discorsive: altre vie finiscono per fissare eventi ricostruiti in modo dubitativo in archi di tempo troppo netti per quelle che sono le nostre conoscenze effettive. --PequoD76^(talk) 13:53, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sono sostanzialmente d'accordo sulla datazione da attribuire ad un'evento, e sicuramente nessun evento può avere datazione certa. La mia intenzione, però, è quella di voler fare una cronologia, ovvero una sequenza di eventi ordinati temporalmente, e non una pagina discorsiva nella quale vengono inserite tali informazioni senza alcun riferimento cronologico: tali pagine esistono già. Tuttavia, se un'evento ha datazione non rigorosamente determinata, esiste tuttavia un range temporale nel quale l'evento può essere approssimativamente collocato, che è riconosciuto più o meno pacificamente dall'intera comunità scientifica. Quindi, rinunciare alle datazioni perchè incerte e sostituirle con delle informazioni esclusivamente qualitative senza alcun riferimento cronologico, IMHO, non mi sembra la strada migliore.

Il Zanna (msg) 14:24, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Collocando in voci "cronologiche" fatti di questo genere, implicitamente si attribuisce ad essi una certezza che gli studiosi non hanno. Da Homo ergaster: "L'Homo ergaster (capace di attività lavorativa) visse probabilmente tra i due milioni ed un milione di anni fa". Ti accorgi dello stridore esplosivo di questa impostazione (con tanto di "probabilmente") con una voce che copre un arco di mille anni? MILLE ANNI sono una goccia in un contesto preistorico che gli studiosi possono ricostruire solo per grandi linee. Aggiungo che, per un inquadramento schematico, che vedo anch'io con assoluto favore, non c'è bisogno di fare voci a parte. Va benissimo usare le voci che già esistono e organizzare delle tabelle. E poi, e poi, e poi, com'è possibile che queste voci abbiano questa sorta di patente che concede loro di esistere senza fonti?? A partire dal titolo!! MM millennio a.C. non esiste come concetto! Le periodizzazioni a queste altezze avvengono così! Spero che tu voglia concorrere, con fonti, ad un nuovo corso su preistoria e protostoria.

Leggi aiuto:Pagina di discussione. Se non avverti il tuo interlocutore che gli rispondi nella tua talk c'è il rischio che la comunicazione risulti compromessa. Buone cose!--PequoD76^(talk) 19:34, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Massimo! Ti andrebbe di dare una sistemata alla voce in oggetto? Non una fonte e gli eventi indicati non sono, se non erro, ascrivibili ad un singolo secolo, il 41°... È un discorso che abbiamo già fatto. Sarebbe bello che questi materiali (fontati!) venissero "rifusi" in V millennio a.C. (che infallibilmente è appena più grande di questa) e la voce resa redirect. Che ne pensi? --PequoD76^(talk) 01:09, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Caro PequoD, scusa il ritardo, ma come hai visto, confrontando le due voci, la prima (il secolo) è intenzionalmente più dettagliata e strutturata della seconda (il millennio). Se fondessi tutte le voci dei secoli in un unico millennio, verrebbe una pagina ingestibile ancorchè illeggibile. Per le fonti, con un pò di tempo, le aggiungo, in quanto si tratta non solo di articoli e references disponibili sul web (alcuni di questi non sono neanche pubblici), ma anche di varie altre fonti cartacee. Resta inteso che non ho riprodotto nè copiato nulla dalle fonti non pubbliche. Alla prossima. --Il Zanna (msg) 17:57, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao di nuovo. :)

La voce in oggetto ha diversi link in entrata: non uno di questi link si riferisce al contenuto effettivo della voce. È infatti chiaro che l'Eanna è il tempio di Uruk che definisce peraltro la sequenza del periodo di Uruk. Sono andato a dare un'occhiata alla voce di enW e anche lì sono rimasto perplesso: è difficile capire di cosa si stia parlando... della lettera? dei templi protodinastici? della parola temen? Mah! Non vi ho trovato traccia di quanto hai poi riportato da noi: Eanna (corrispondente al simbolo É) è il simbolo cuneiforme sumerico corrispondente alla parola casa o tempio. Questo credo sia completamente errato. É sta per "casa", mentre -ana è "cielo", quindi "casa del cielo". Resto in ascolto... Grazie! --PequoD76^(talk) 01:21, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Pequod. Hai ragione, è stata una svista, che provvedo immediatamente a correggere,almeno per quanto riguarda il suffisso -ana, ma qui se hai un pò di tempo ti spiego, con valide motivazioni, di come un singolo carattere sumerico non corrisponde necessariamente a un simbolo, la scrittura Sumerica non è come la nostra scrittura occidentale, dove necessariamente c'è corrispondenza biunivoca carattere-simbolo-segnale-concetto-oggetto. Per le lingue Sumeriche, ma anche per molte altre lingue orientali (e non necessariamente) come ad es. le lingue ergative, non è così. Inoltre, quello che hai scritto sopra si riferisce allo stesso concetto (lettera-tempio-temen coincidono come simbolo, quindi Enw si riferisce alla medesima entità). Penso proprio che dovresti avere un'interpretazione un pò meno letterale delle cose, che per la materia trattata, non è il migliore approccio. L'Archeologia non è l'Analisi Matematica, nè l'Algebra lineare. Ti saluto. --193.205.67.223 (msg) 15:00, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sono permesso di sistemare la voce, indicando sia l'etimologia (É+ana), sia il significato ristretto di "tempio" sia il significato più ampio di zona antica e cuore della città di Uruk. Dovevo farlo perché il mio antico omonimo abitava proprio lì... --Nungalpiriggal (msg) 23:22, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Salve, volevo segnalarti che ho annullato la tua modifica alla voce Nettuno (astronomia), cogliendo comunque l'occasione per riformulare la frase "contestata". Nel caso avessi ulteriori rilievi da muovere, ti chiederei di esprimerli prima nella pagina di discussione della voce, in modo che si possa correggere eventuali incongruemze presenti invece che perdere delle informazioni. Grazie e buon lavoro. --Harlock81 (msg) 17:08, 2 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Massimozanardi. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Premio Gal Hassin. Grazie per aver contribuito a Teknopedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Teknopedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Teknopedia che seguono questo settore). Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Teknopedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Mlvtrglvn (msg) 17:59, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Massimozanardi, la pagina «Premio Gal Hassin» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

----Avversariǿ - - - >(msg) 03:02, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Ma..è 44 o 109 Piscium?--Kirk39 (msg) 11:24, 27 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Vedo da tuoi contributi che sei appassionato di astronomia. Hai valutato la possibilità di iscriverti al progetto:Astronomia? Qualora lo ritenessi opportuno, sei il benvenuto :-) --Aby99 (msg) 16:28, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'invito, felicissimo di contribuire, mi sono appena iscritto... anche se per ora solo a mezzo servizio! :-) --Massimozanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 01:27, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Aiuto:Sandbox--Shivanarayana (msg) 01:36, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Massimozanardi, un caloroso benvenuto nel Progetto Astronomia! Come avrai potuto immaginare, siamo un gruppo di utenti di Teknopedia che si tiene in contatto per aumentare la qualità delle voci che riguardano l'astronomia e l'astrofisica.

Ecco alcune cose che potresti trovare utili:

• Le discussioni principali si svolgono nel bar del progetto, Ishtar Terra; è vivamente consigliato metterlo nella lista degli osservati speciali.
• Nel progetto hanno luogo diverse iniziative, quali le maratone, il monitoraggio della qualità delle voci e il cosiddetto "lavoro sporco"; consulta la pagina del progetto per conoscere le linee guida sulla scrittura delle voci astronomiche e le voci da creare più richieste.
• Quando crei una nuova voce che riguarda il nostro progetto, inseriscila in cima alla pagina Progetto:Astronomia/Ultimi; in questo modo sarà possibile per gli altri partecipanti controllare ed eventualmente collaborare alla stesura della voce.
• Il nostro progetto è inserito all'interno del Progetto Scienza e tecnica, che si pone come punto di incontro per tutti i progetti di tipo tecnico e scientifico.

Se hai domande di ogni tipo, non esitare a chiedere a uno degli appartenenti al progetto o a postare al nostro bar; saremo felici di aiutarti.

Ciao e buon lavoro, --Aby99 (msg) 09:05, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, non si va un po' troppo in dettaglio? Anche perchè non c'è colo la classe G, ma anche la O, B, A, F, K e M, e per ognuna le classi di luminosità I, II, III, IV, V. --Kirk39 (msg) 15:30, 17 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Kirk, comincio dalla G, per la particolare importanza, in quanto contierne tantissime analoghe Solari e quindi candidate ad avere sistemi plasnetari, ma anche per la abbondanza di stelle presenti in questa classe: poi mi occuperò anche delle altre classi. --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 15:36, 17 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti segnalo questa discussione che abbiamo aperto al bar del progetto astronomia. Henrykus^{Non abbiate paura!} 15:50, 17 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che nella voce Epsilon Piscium c'è qualcosa che non torna con i marcatori delle note, potresti controllare? Grazie. --Antenor81 (msg) 16:20, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Antenor, avrei dovuto mettere il marcatore WIP, scusa, ma la sto editando proprio adesso. Considerala WIP da adesso, anche se spero di finire fra qualche minuto.--Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)}

Ok, grazie, scusa l'eccessiva sollecitudine. --Antenor81 (msg) 16:31, 10 set 2013 (CEST) PS: quando rispondi è meglio che scrivi nella pagina di discussione dell'interlocutore anziché nella tua, altrimenti il messaggio non viene notificato al destinatario. Buon lavoro.[rispondi]

Ciao! Cosa c'è che non va in questo edit? Grazie. :) --pequod76 16:02, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao e piacere di conoscerti. Allora, partendo dal presupposto che come dici i periodi naqadiani sono in fase di studio e quindi di evoluzione continua, aggiungi pure che ogni archeologo si è fatto una propria cronologia come specifico qui. Il testo di riferimento è uno dei più aggiornati dell'Ananke (2010), specializzata nelle pubblicazioni dell'antico Egitto, e considerando che l'argomento è trattato da pochissimi autori (credo due o tre), ho ritenuto opportuno prendere l'informazione dal testo Prima delle piramidi. La voce Naqada III non indica l'autore della cronologia per cui ho inserito, con nota, che le date sono approssimate. Credo che, per uniformità correggerò le date della voce Naqada III avendo un testo specifico di riferimento. Se ci sono altri problemi, possiamo parlarne. --Amaunet (msg) 18:03, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti, per perdere la pace basta iniziare con le cronologie dell'Egitto! Appena posso sistemo i periodi del Naqada con relativa nota. Ciao, --Amaunet (msg) 21:27, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Massimozanardi, la pagina «MMD millennio a.C.» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Bultro (m) 14:46, 17 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Forse non le hai create tutte tu, ma alcune sì e cmq penso possano interessarti tutte. Ciao!

Ciao Massimozanardi, la pagina «MCC millennio a.C.» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Massimozanardi, la pagina «MD millennio a.C.» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Massimozanardi, la pagina «CM millennio a.C.» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Massimozanardi, la pagina «M millennio a.C.» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--pequod76^talk 00:27, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Revoca dell'account? Ma perché poi? Ma scusa, prosegui tranquillamente la tua attività su Teknopedia, si tratta di volontariato e a caval donato... Oddio, in effetti qui si guarda in bocca a tutti i cavalli, ma... non c'è ragione di ritirarsi, foss'anche solo dal settore Storia. Spero che le iniziative sulle voci cronologiche di cui sopra non ti abbiano ferito. La "comodità", comunque presunta, non può sovvertire la scientificità: non si sta cancellando "quel che si vuole", nessuno ha intenzione di cancellare "Cronologia della Preistoria" e chi l'abbia creata non ha la minima importanza (per quanto tu sia il massimo editore di questa voce, ad es., ci sono altri 37 editori unici, tanto per rendere l'idea). In ogni caso rispetto la tua volontà di non discuterne più. Non sono certo di poter però obbedire alla tua richiesta di non essere disturbato con avvisi pdc. Se ciascun utente avanzasse questo genere di richieste ciascuno dovrebbe tenere un'agenda. Non ti basta ignorare gli avvisi? Alcune pdc vengono annullate perché il creatore non è stato avvisato... E anche la pagina di discussione personale è una pagina di servizio, non un dominio privato. Perdonami se ti sembro rigido, ma non mi sembra che ignorare gli avvisi sia tutto questo grande sforzo. Saluti! pequod76^talk 15:28, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

Il tuo lavoro è salvo, perché le voci sui singoli millenni avevano dei contenuti che ora sono in "Cronologia della Preistoria".

Di cronologia si discute al progetto:cronologia e nella relativa pagina di discussione. se ci fosse stata la volontà di discuterne e di confrontarci? Non capisco, se n'è appunto parlato, sennò come facevamo a decidere? Nessuno ti ha vietato di partecipare alla discussione. O sbaglio? Non te lo dico per polemica, eh, ma mi sembra giusto precisarlo, non vorrei che ti facessi strane idee, il consenso è maturato alla luce del sole e poi mi pare che lo sapessi tu stesso da tempo che se ne parlava... Ne abbiamo parlato proprio tu ed io qualche volta...

La pagina di cui mi chiedevi è Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Cronologia, ma è ancora una bozza. Cmq la talk del progetto cronologia resta il luogo privilegiato per un confronto. Di' la tua! Mi pare doveroso, dopo tutto il lavoro che hai fatto sulle voci di cronologia! ;) Un caro saluto. pequod76^talk 20:57, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Massimozanardi, la pagina «Lista di Content Management Systems» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Vito (msg) 22:54, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ricordati di aggiungere la fonte di ciò che hai inserito in questa modifica, grazie.--dega180 (msg) 11:29, 3 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:47, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Massimozanardi, la pagina «Massimo Villata» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Burgundo^(posta) 20:18, 29 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Nella voce "XXIII secolo a.C." il testo da te inserito contiene il link "Sem" che punta a una disambigua. Puoi correggerlo? --No2 (msg) 21:42, 9 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione. Provvedo subito! :) --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 15:57, 10 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Idem per il link a "Upa" nella voce Cronologia della storia antica. --No2 (msg) 21:55, 13 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Gentile Massimozanardi,

l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce DOGs) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 13:04, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ricreeala pure ma invece di editare nel naespace principale ti consiglierei di farlo in Utente:Massimozanardi/Sandbox e poi spostara al titolo che ritieni più opportuno. Ho cancellato la pagina perché era una pagina vuota con un'immagine e una didascalia in inglese. Diciamo un po' parecchio incompleta. La sandbox evita questo tipo di problemi e ti dà tutto il tempo di fare i cambiamenti che credi. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 13:44, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Per il vandalismo non ti preoccupare... quello sopra è un template standard e se sbagli una volta in buonafede non c'è assolutamente il minimo problema.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 13:52, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Grazie НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)}. Per evitare prossimamente inconvenienti del genere editero'nella mia Sandbox, sperando ovviamente di ricordarmi la pagina originale... --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 13:14, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Massimozanardi, nell'ambito del Progetto Cronologia, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 13:09, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Massimozanardi,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Il prospetto del pianeta lascialo pure così. Tu hai copincollato il metodo di en.wiki che col tag HD_176051#Planetary_system rimanda ad una sezione della medesima pagina chiamata Planetary_system. Ma anzitutto per funzionare o rinomini la sezione Planetary system o italianizzi quella parte del wikilink. Ad ogni modo noi it.wiki tendiamo a predisporre un wikilink rosso che punta alla futura pagina del pianeta, quando verrà creata. Fai attenzione che non c'è una corrispondenza equivalente delle tabella inglese/italiano. Come ho scritto in oggetto quando ti capita una tabella simile, per fare pratica è meglio che ne copi una da un altra voce italiana e sostituisci i singoli valori. (se la tabella è piccola)--94.36.137.134 (msg) 22:39, 24 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie di tutto dei suggerimenti! :) . Per ora, anziché lasciare rosso il wikilink, ho preferito procedere come nella versione en:, almeno provvisoriamente, facendo puntare il wikilink stesso a HD_176051#Sistema_planetario. Chiedo scusa dell'errore, ma se preferisci che il wikilink rimanga rosso, sei libero di cancellarlo! Analogo link é presente alla pagina Cronologia dell'evoluzione dell'Universo che sto curando. Se noti errori, incongruenze, violazioni etc... ti prego di segnalarmeli, oppure ritieniti libero di correggerli. Per la tabella ho proceduto proprio cosí. Ciao e grazie di nuovo. :) --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 16:15, 26 ott 2020 (CET)[rispondi]

Fai come credi. Ti ho dato un suggerimento. en.wiki usa un metodo che da noi è deprecato. Oltretutto non si può capire quante volte una voce potenziale è chiamata ergo non si può capire se sia rilevante. Esempio, Se io volessi creare una voce chiamata sceglierei, tra 2, quella che è collegata a più pagine, vedi esempio quì. Se passa qualcuno ad annullare senza dire nulla saprai perché lo ha fatto. Ciao.--94.36.137.134 (msg) 17:18, 26 ott 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho accolto i tuoi suggerimenti sulla pagina Cronologia dell'evoluzione dell'Universo e mi adeguo naturalmente alla policy di it:wiki. Chiedo scusa della mia profonda ignoranza.--Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 20:03, 26 ott 2020 (CET)[rispondi]

Non so che c'entra la pagina che hai citato sopra. Il suggerimento (che ad essere precisi è un dovere) era pertinente alla pagina che dà titolo al post e che ho sistemato. Possiamo andare avanti. Un suggerimento che posso darti è che se è fattibile paragonare altre wiki che so, per le voci (ex classico la tal voce in quella wiki c'è), non così è per lo stile WP:STILE. Seguire stili di formattazione di altre wiki può non dare problemi ma a volte genera veri errori . Ciao. PS: sono l'IP sopra medesimo.--62.10.53.25 (msg) 22:44, 26 ott 2020 (CET)[rispondi]

In quella pagina era riportato lo stesso wikilink di quella sopracitata, e per questo lo ho corretto. spero solo che voi admin vi mettete d'accordo su uno stile univoco, altri tuoi colleghi deprecavano i wikilink vuoti. Citerò i tuoi interventi se necessario. Ciao.--Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 09:28, 27 ott 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Massimo

Ho proposto la pagina Stele di Nora come voce di qualità e se fosse possibile mi piacerebbe sentire il tuo parere per individuare errori o parti che necessitano un miglioramento. Te la sentiresti di dare una lettura alla pagina?

Grazie in anticipo!

--Maximianus (msg) 09:08, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Perché stiamo ancora a creare voci assurde su decenni così remoti? Ti invito caldamente a coordinarti con il progetto:cronologia. Lì decideremo insieme fino a quando ha senso avere voci su decenni. Stessa cosa per millenni, secoli e anni. Dobbiamo mettere un punto a queste azioni solitarie, controverse, non condivise e (dal mio punto di vista) del tutto incongrue. Sono stanco di perdere tempo appresso a questo genere di contenuti, che dovrò mettere in pdc come fatto per il resto (una singola pdc per tutte, neanche a stare a discutere di ciascuna). Una inutile tela di Penelope. Una buona volta bisognerebbe capire che it.wiki non è uno spazio dove realizzare i propri personalissimi sogni editoriali. Ci si apre un blog e si fa come a uno pare. Di questa roba non rimarrà nulla. Stiamo perdendo tutti tempo. --pequod76^talk 00:14, 22 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Buonasera. Anzitutto la invito a calmarsi un pò, come solitamente é usanza del sottoscritto. Anzitutto, visto che lei é un Amministratore e io sono un semplice contributore, mi chiarisca per favore quali sono le regole per poter editare determinate pagine contenenti millenni, secoli o decenni che dir si voglia. Anzitutto, da quale anno (o decennio, o secolo, o millennio etc...) bisogna partire affinché la relativa pagina non venga, a suo insindacabile e augusto giudizio, irremediabilmente cancellata, cosí da risparmiarmi inutili perdite di tempo. In tal caso seguirò pedissequamente e zelantemente le sue direttive, ben sapendo che potrei incorrere in un ban definitivo. Spero che lei non abbia intenzione di comminarmi codesta sanzione, e se questa é la sua decisione, la prego perlomeno di avvisarmi. Rimango In attesa di una sua gentile risposta, e le invio cordiali e ossequiosi saluti. In Fede. --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 19:26, 1 nov 2022 (CET)[rispondi]

Perdonami se ti do del tu, come qui facciamo tutti. Il fatto che sia amministratore non mi autorizza a impormi in una discussione come se avessi una stelletta da sceriffo al petto. A parte i miei sfoghi, il punto da chiarire (quanto risalire nella cronologia) sarebbe cosa da discutere al progetto:cronologia, segnalando al progetto:storia antica. Non è una decisione mia, tanto meno "augusta".

Ti faccio poi notare che se perdo la calma, per quanto resti imperdonabile, un motivo c'è. Abbiamo discusso di questa cosa 10 anni fa e già ti era stato detto che il tuo approccio era quanto meno discutibile. Ma è anche peggio: già 15 anni fa eravamo allo stesso punto e tu oggi continui a cascare dal pero. Anche basta. Sei caldamente pregato di aprire una discussione in cui preciseremo insieme dove ha senso fermarsi per anni, decenni, secoli e millenni, il tutto allo scopo di servire il lettore, non i passatempi dei contributori. Cmq puoi fare riferimento a Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Cronologia, dove però non ci sono indicazioni nette su dove fermarsi (anche se sta scritto: "Nel caso particolare delle epoche più antiche, gli eventi andranno collocati in un contesto temporale più ampio (secolo o millennio), senza forzare collocazioni che le fonti non consentono."). A questo punto, ritengo necessario rintracciare un limite definito, precisando che le periodizzazioni proposte da wp devono riflettere le cronologie offerte dalle fonti autorevoli e non rappresentare "il nostro giocattolo". È troppo chiedere che dopo 15 anni tu ti adegui finalmente ad un reale e palpabile consenso, smettendola di agire motu proprio con scheletri semivuoti di questo tipo? Grazie infinite. pequod76^talk 01:36, 2 nov 2022 (CET)[rispondi]

Buongiorno. Le dò del lei in segno di rispetto per il suo ruolo e la sua figura, lei é libero di darmi del tu in quanto lei é un Amministratore e io un modestissimo contributore, peraltro sempre disposto a una pacata e serena discussione, come peraltro specificato nel secondo pilastro di Teknopedia, che mi auguro che valga di fatto anche per gli Amministratori come lei. Ho letto molto attentamente le pagine che lei mi ha citato, e non forniscono alcun chiarimento in merito. Poi, per favore, la prego di non attribuire al sottoscritto di usare wikipedia come un giocattolo, sono un insegnante liceale peraltro prossimo alla pensione, e per me il tempo dei giochi e di trastulli é trascorso da un bel pezzo. Lei potrebbe essere un mio allievo, per questo comprendo il suo lessico. Son abituato a ben altro. Per tornare alla nostra piacevole discussione, le vorrei peraltro segnalare numerose incongruenze nelle datazioni degli eventi nell'Età Antica, datazioni che io ritengo necessarie in quanto ogni evento storico deve essere inquadrato nel relativo contesto cronologico, ai fini della sua comprensione sia dei singoli eventi che del relativo periodo storico nel suo insieme. I riferimenti, peraltro, possono essere trovati abbastanza facilmente, sia in letteratura cartacea che consultando altre pagine autorevoli sul web. Nel dubbio, IMHO, credo che ia meglio specificare una data (seppure con prefissi e/o suffissi "circa"), oppure, nell'incertezza, si inserisce l'evento in intervalli temporali più ampi quali secoli o millenni, i quali, a mio parere, dovrebbero contenere solo gli eventi di datazione incerta, ma inquadrabili in quell'intervallo cronologico. Per quanto riguarda decenni o anni, occorre convergere su datazioni ragionevolmente verosimili, e non dove vi sia assoluta certezza, in quanto tali certezze possono darli solo, ad es., articoli di giornale dell'epoca a datazione certa. Se volessimo seguire codesto criterio, dovremmo dunque rigettare qualsiasi datazione antecedente al secolo XIX, in quanto non siamo neanche certi delle datazioni documentali dei secoli precedenti (potrebbero essere dei falsi, o potrebbero riferirsi a altri sistemi di datazione, o mal trascritti etc...). Questo naturalmente con opportune referenze. Per quanto riguarda le assai controverse datazioni degli eventi dell'Antico Egitto o della Mesopotamia, soggette a varie interpretazioni, propongo di adottare la più autorevole, condivisa dalla comunità scientifica, verosimile e la meno originale, secondo gli stessi dettami di Teknopedia. Chiedo scusa se tali proposte non siano riportate nella sede opportuna. Se vuole, posso ricopiarle nella opportuna pagina di discussione che lei preferisce. Con cordiali ed ossequiosi saluti. In fede. --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 14:21, 2 nov 2022 (CET)[rispondi]

I contributori non amministratori in genere fanno un lavoro assai meno modesto di quello degli amministratori, che sono quasi solo dei direttori del traffico. Inoltre, gli amministratori non sono in nessun caso solo amministratori: operano su wp come tutti gli altri utenti (cioè leggono fonti e scrivono). Ho la massima simpatia per il Lei: ho voluto precisare che non ti do del tu per mancanza di rispetto, ma solo perché qua si usa così. Il mio ruolo di amministratore qui non c'entra nulla: non sono qui per comminare blocchi. Mi occupo su it.wiki precisamente di storia preclassica, quindi ti prego di discutere con me senza timori di ritorsioni, che peraltro rappresenterebbero un conclamato abuso della funzione da parte mia.

Torno a chiederti scusa per i miei toni irritati, motivati o meno che siano. Quanto al mio lessico, esso è a suo agio in questa sede e sono contento che risulti comprensibile, perché mi piace farmi capire.

Le convenzioni relative alle cronologie non danno indicazioni particolarmente cogenti per una precisa ragione: diversi utenti che si sono occupati di cronologie hanno preferito fare di testa propria, convinti della bontà delle loro idee, piuttosto che misurarsi con il consenso e stabilire insieme al resto della comunità cosa fare e come farlo. La cosa dura da tre lustri. Nessuno mette in dubbio l'utilità delle cronologie. Io ho semplicemente contestato la creazione di voci su decenni che le fonti NON autorizzano. Provo a descriverti brevemente un progetto razionale di cronologia su it.wiki: si prende ad esempio il III millennio a.C. e si raccolgono gli eventi più importanti di quel millennio; quando il novero degli eventi è sufficientemente corposo, si effettuano degli scorpori e si creano le voci sui secoli; oppure, si creano le voci sui secoli e si selezionano (se necessario) alcuni eventi particolarmente significativi da presentare nella voce sul millennio corrispondente. Per il III millennio a.C. non ha alcun senso creare voci come 2995 a.C., non foss'altro perché rappresentano una indesiderabile parcellizzazione delle informazioni. E ringrazio il cielo che per il III millennio non si sia voluto aprire la stura dei decenni (o siano stati cancellati). E per entrare nei contenuti, nella voce 2993 a.C. troviamo un'informazione relativa a Anedjib, presentata come se la datazione fosse certa, cioè ancorata con precisione al nostro presente. Questo è fare disinformazione, è offrire informazioni errate: su questo non c'è molto da discutere. Questo solo per offrirti uno schizzo di quello che penso.

Quello che penso io importa poco senza il consenso informato della comunità. Per questo ti ho invitato a discutere di cosa fare e di attenerti al consenso che eventualmente verrà fuori, ponendo fine ad iniziative sorde al confronto. Per esempio, tu scrivi che le voci su secoli e millenni dovrebbero contenere solo eventi di datazione incerta. Per me questa idea non è affatto condivisibile. Cosa facciamo? Discutiamo e capiamo dove vuole andare la comunità. È tutto qui. Creo la discussione così avrai modo di ricopiare le tue opinioni e, come spero, di rispondere alle obiezioni, perché discutere, qui dentro, non significa fare il disco rotto, ma crescere con le opinioni degli altri e raggiungere un consenso verso cui convergere felicemente. pequod76^talk 23:56, 3 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ho riletto le discussioni passate che hanno portato alla creazione di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Cronologia. Avevo pensato di aprire una discussione, ma in realtà il consenso è già ben definito. Basti questo passaggio del testo: Poiché è bene evitare una inutile frammentazione dei dati, le voci molto povere di materiale enciclopedico possono diventare dei redirect alla voce del periodo di ordine immediatamente superiore (dall'anno → al decennio, dal decennio → al secolo e così via), dove si avrà cura di ricollocare gli eventi.

Voci da te create come 2993 a.C. (o come il decennio da cui siamo partiti a discutere) presentano almeno due problemi:

1. eccessiva parcellizzazione delle informazioni;
2. attribuzione di una data certa ad eventi che non possono essere datati con certezza (approfondiamo sul faraone Anedjib e dimmi se è mai possibile dire con certezza che la sua guerra contro la popolazione degli Iuntyu sia stata combattuta esattamente in quell'anno: chi sa cosa sia una datazione al radiocarbonio sa di cosa parlo).

Come già detto in passato, prima del 500 a.C. (a voler essere generosi!) non ha alcun senso avere voci per anni o decenni. Voci su secoli (fino a un certo punto!) e poi millenni non solo sarebbero pienamente sufficienti ma offrirebbero grandi vantaggi: informazioni veramente fruibili, facilità nel verificare la presenza o assenza di fonti e, nel caso, di richiederle (pensa alla difficoltà di segnare con {{F}}, come certamente meriterebbero, 100 voci!), possibilità di indicare datazioni di eventi secondo i range effettivamente ipotizzati dagli studiosi.

Ho cancellato la voce Anni 1250 a.C. che avevi creato. Secondo i criteri, non sono ammessi eventi mitici. Per favore, per evitare altre spiacevoli discussioni, attieniti a quel dettato. Se vuoi, consultami prima di prendere queste iniziative, in modo da evitare (entrambi) di perdere tempo. Controllo gli ultimi decenni che hai creato e dovrò forse operare allo stesso modo. Mi spiace. pequod76^talk 01:18, 4 nov 2022 (CET)[rispondi]

Gentile Massimozanardi,

l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce Plantae) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

--Lollo Scrivimi 16:32, 3 nov 2022 (CET)[rispondi]

Buongiorno. Le chiedo umilmente scusa, la mia intenzione non era né di vandalizzare e tantomeno di inserire voci inventate o senza senso. Non mi appassiona una attività del genere, anzi ritengo che gli autori di questi misfatti piuttosto labili psicologicamente. Non comprendo assolutamente la logica di codesti folli, e le assicuro, deploro certamente più di lei questi gesti, di cui io stesso ne sono stato vittima. Sempre pronto a collaborare con lei per combattere questo annoso fenomeno, che ritengo che sia un gravissimo danno d'immagine per questo meraviglioso progetto, del quale io sono molto onorato di collaborare. Nella fattispecie, tendo a specificare che si é trattato di un mio mero errore di imperizia, che io stesso ho tentato di correggere, ma voi giovanissimi siete molto più veloci di me, che per via della mia avanzata età non ho più i riflessi cosí pronti. Accoglierò senza dubbio il suo suggerimento di fare prove prima nell'apposita sandbox e poi pubblicare. Chiedo di nuovo umilmente scusa e le porgo cordiali ed ossequiosi saluti, confidando nella sua clemenza.--Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 16:46, 3 nov 2022 (CET)[rispondi]

D'accordo, effettivamente mi sembrava strana la modifica. Presumendo la buona fede, ho eliminato il messaggio. Tieni presente alcune cose, per il futuro:

1. Qui ci si da del tu, sciogliamo le formalità, come diceva una pubblicità.
2. Se devi rispondere ad un utente devi scrivere nella sua pagina di discussione o in alternativa usare un {{ping}}. Ti lascio l'avviso qui sotto.
3. L'annoso fenomeno, che noi su Teknopedia chiamiamo vandalismo, viene combattuto quotidianamente da quelli che vengono chiamati patrollers (letteralmente "pattugliatori"). Se vuoi approfondire la cosa vedi qui.

Ciao Massimozanardi. Ricordati che per rispondere a un messaggio ti basta inserire il template {{Ping}} (nella forma {{Ping|Nome utente}}) nella risposta o scrivere direttamente nella pagina di discussione di chi ti scrive, che altrimenti potrebbe non notare il messaggio e non rispondere.

Lieto che il disguido sia chiarito, ti ringrazio per il Wiki-lavoro che svolgi. --Lollo Scrivimi 17:12, 3 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, Massimo. Innanzi tutto grazie x i tuoi contributi. Dovresti però anche ricordarti di:

1) categorizzare le categorie che crei
2) collegare le pagine che crei (voci o categorie) alle pagine corrispondenti nelle altre wiki (interwiki/interlink). Se non conosci la procedura, puoi consultare le pagine di aiuto Aiuto:Interlink e Aiuto:Wikidata oppure puoi vedere questa spiegazione che ho fornito a un altro utente.

Ho cmq provveduto a collegare alle altre wiki le pagine che hai creato di recente (tranne la pagina Breviatea, perché ho trovato sia questo gruppo di wiki [3] che questo [4]: eventualmente, puoi chiedere al progetto di riferimento), mentre dovresti cortesemente provvedere tu stesso a categorizzare le categorie (io non conosco questi argomenti).

Ciao e buon proseguimento e se c'è qualcosa che non ti è chiaro, non esitare a chiedere davide --Davy1509 (msg) 13:48, 5 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Davi. Scusa per la mia ignoranza, ma:

# Cosa significa categorizzare le categorie?

# La pagina Breviatea andava collegata alla pagina Breviata, ovvero [5], dove é presente la pagina in inglese. La pagina in questione non é altro che la parziale traduzione della pagina Breviata in inglese.

Comunque, ti ringrazio della tua gentilezza, ma soprattutto dei tuoi suggerimenti, molto più utili dei manuali wiki, spesso assai vaghi e generici. Per fortuna che ci siete voi che aiutate noi dilettanti a non fare disastri, che é poi quello che cerco di fare. Grazie Grazie Grazie!--Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)}

Ciao. Di nulla e grazie x la tua risposta. Categorizzare le categorie significa che, come hai fatto x le voci, anche le categorie devono essere a loro volta inserite in una categoria "meno specifica", in modo tale da essere rintracciabili appunto all'interno di altre categorie. Ciao --Davy1509 (msg) 16:33, 5 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto però che continui ad avere difficoltà a collegare le pagine alle altre wiki (avevo capito che la procedura ti fosse chiara).
Per quanto riguarda invece la categorizzazione delle categorie, puoi vedere ad es. qui. Ciao e grazie ancora x i tuoi contributi e buona settimana. davide --Davy1509 (msg) 10:38, 7 nov 2022 (CET)[rispondi]

Visto che in passato hai più volte chiesto indicazioni precise su dove fermarti con la trattazione di anni e decenni remoti, e che le indicazioni di buonsenso contenute in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Cronologia non sono bastate, ho aperto una discussione qui. Ho notato che in passato mi davi del tu ed ero admin già allora. Il tuo darmi del Lei è quindi imputabile ad una legittima antipatia nei miei confronti, che spero non ti condizioni nell'affrontare questo tema. Sentiti libero di coinvolgere altri utenti che, a quanto ti risulta, sono soliti curare voci su anni, decenni, secoli e millenni del passato remoto. --pequod76^talk 13:44, 6 nov 2022 (CET)[rispondi]

[@ pequod]. Ciao Utente:Pequod76.

Di solito dò del lei agli amministratori, in quanto, leggendo molte vostre risposte, ho trovato che alcuni di voi sono piuttosto rigidi e suscettibili. Giacché sembra che tu sia molto aperto alla discussione, ti darò volentieri del tu, pur rimanendo in disaccordo con le tue posizioni. Tuttavia vedo che almeno riusciamo a intavolare una serena discussione, come si conviene sia in wikipedia che nel mondo reale.

Senza dubbio andrò a leggere attentamente la tua proposta, ed esporrò eventuali mie obiezioni o approvazioni in quella sede. Sempre con estrema Cordialità e Serenità. --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 15:56, 6 nov 2022 (CET)[rispondi]

Assolutamente. Riconosco di aver avuto un approccio scontroso, ma non voglio insistere da questo lato. Sarò fermo sul punto, ma cordialmente. :) pequod76^talk 16:43, 6 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai creato delle nuove categorie, ricordati che anche le categorie devono avere una categoria all'interno dell'albero delle categorie... In poche parole anche la pagina della categoria deve essere categorizzata. --Civvì (Parliamone...) 22:08, 8 nov 2022 (CET)[rispondi]

[@ Civvì]

Ciao.

Puoi aiutarmi, per favore?

Come faccio a creare una categoria con relativa sottocategoria, quelle che compaiono nell'elenco delle categorie con menù a scomparsa?

Le categorie che ho descritto devono essere categorizzate a loro volta, ed inserite in un albero con radice nella Eucarioti, nella fattispecie.Ho tentato di applicare i suggerimenti del manuale, usando il tag {{Categoria inferiore:Categoria superiore:}}, ma non ha funzionato.Come posso fare?

ti ringrazio anticipatamente.

--Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 23:02, 8 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, se la categoria AHTSAR fa parte del gruppo Diaphoretickes allora la categoria AHTSAR va categorizzata come Categoria:Diaphoretickes, come farlo lo vedi qui. Il metodo è identico a quello usato per categorizzare le voci. Ogni categoria deve essere a sua volta categoria di qualcos'altro. --Civvì (Parliamone...) 09:13, 9 nov 2022 (CET)[rispondi]

Grazie Civvì!

Ho categorizzato tutte le categorie create, almeno spero: se me ne é sfuggita qualcuna (ovvero se trovi una categoria orfana) non esitare a contattarmi! Chiedo scusa della mia imperizia e profondissima ignoranza, grazie a te ho imparato qualcosa! --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 13:42, 9 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ottimo :-) Allora sei pronto per il passaggio successivo, ogni categoria ha un suo item dentro Wikidata, ad esempio questo è l'item per la Categoria:Diaphoretickes --> d:Q18089909. Una volta creata la categoria e una volta "categorizzata" sarebbe ottimo andare a cercare l'item corrispondente (io di solito parto dalla categoria su enwiki) e aggiungere il collegamento alla Teknopedia in italiano, qui nella cronologia vedi come ha fatto Davy1509. Questo permette "l'apparizione" dei collegamenti con la categoria nelle altre versioni linguistiche di Teknopedia e l'apparizione del collegamento alle immagini di commons. Se hai domande chiedi pure ;-) --Civvì (Parliamone...) 15:59, 9 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai creato Telonemia. La voce, presumibilmente una traduzione dalla Teknopedia in lingua inglese, è però formattata male, le note sono semplici numerini tra parentesi quadre e contiene errori di traduzione, pertanto ne ho richiesto lo spostamento in bozza, dove potrai lavorarci ancora e sistemarla. Se vuoi sapere come tradurre al meglio una voce vedi Aiuto:Come tradurre una voce. Per il futuro tieni a mente che

1. Puoi "preparare" le voci in una tua pagina di prova personale, dicasi sandbox, che ogni utente registrato dispone.
2. Se traduci una voce devi attribuirne i crediti con l'apposito template {{tradotto da}}, da inserire nella pagina di discussione delle voci che traduci

Spero di essere stato utile, se così non fosse non esitare a contattarmi. --Lollo Scrivimi 23:18, 8 nov 2022 (CET)[rispondi]

Grazie, Lollo!

Chiedo scusa per non averla sviluppata in Sandbox, effettivmente era una bozza provvisoria ancora da sviluppare. Se mi puoi dare per favore il link preciso dove la hai spostata, da domani continuo a tradurla, peraltro seguendo i tuoi criteri: dunque, provvederò a spostarla nella mia Sandbox. Ti ringrazio anticipatamente.

--Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 00:36, 9 nov 2022 (CET)[rispondi]

Puoi chiedere a [@ Valepert] che la sposti in una tua pagina di prova personale, come Utente:Massimozanardi/Telonemia, dato che la voce è stata cancellata. Io non ho i permessi per farlo, in quanto non amministratore. Ciao. --Lollo Scrivimi 00:40, 9 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Massimozanardi e grazie per i tuoi contributi!

La voce Teodosio di Napoli‎ che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Teodosio di Napoli‎ perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Teknopedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

--Madaki (msg) 19:59, 7 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Massimozanardi e grazie per i tuoi contributi!

La voce EuDiaphoretickes che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:EuDiaphoretickes perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.
Motivo dello spostamento: testo minimale e fuori standard, da verificare titolo ed eventuale sovrapposizione con Eubikonta.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza o chiedere aiuto ai progetti tematici di riferimento: 1.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Teknopedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

--TrinacrianGolem (msg) 02:01, 15 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile Massimozanardi, la bozza EuDiaphoretickes, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 16:22, 16 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile Massimozanardi, la bozza EuDiaphoretickes, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale. Grazie per il tuo contributo. Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

Però occhio, c'erano ancora problemi di maiuscole, minuscole e punteggiatura, nonché una info ripetuta in due frasi peraltro consecutive. Ho sistemato e poi approvato. --Umberto Olivo (msg) 11:31, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie, Umberto. Per quanto mi è possibile, la prossima volta cercherò di evitare questi errori, soprattutto quella delle info ripetute. --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 14:19, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Se vai su questa voce in modifica e utilizzi l'anteprima ti segnala un errore nei "clade" che io non ho idea di come sistemare; puoi riuscirci tu per favore? --Pil56 (msg) 18:37, 24 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, le categorie che inserisci non sono propriamente corrette: se ci sono categorie "figlie", del tipo A che contiene B che a sua volta contiene C, tu devi inserire solo la categoria C, non tutte e tre. V. ad es. Glaucophyta e Discoba. Inoltre non puoi creare categorie senza contenuto, come Categoria:Euglenida o Categoria:Discoba, anche loro devono avere le loro categorie, altrimenti rimangono completamente isolate e sconosciute a tutti tranne a te. Infine, le categorie si creano quando c'è un numero congruo di voci che possono essere contenute (tipicamente tre, ma è variabile a seconda dei casi); non è raccomandabile quindi creare una categorie per ogni voce. --Superchilum^(scrivimi) 10:12, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie. Vedrò di attenermi a questa regola. Però come si fa a creare una sottocategoria di una categoria data, così risolvo anche il problema delle voci inserite in categorie di livello superiore? Ti ringrazio anticipatamente. --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 13:59, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Esattamente come per le voci, aggiungi la categoria o le categorie in fondo alla pagina della categoria. Se hai dubbi, copia come viene fatto per altre categorie già esistenti ;-) --Superchilum^(scrivimi) 08:58, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio! :) Scusa la mia ignoranza e imperizia, comunque seguirò senza dubbio il tuo suggerimento. --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 12:23, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Eutreptiella_1.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:31, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao ZioNicco. Ho specificato la fonte sotto forma di link. Vedi se va bene. --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 16:07, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao! Innanzi tutto, grazie x i tuoi contributi. Ogni volta che crei una pagina su Teknopedia, dovresti anche ricordarti di collegarla con le pagine corrispondenti nelle altre wiki (interwiki/interlink), che poi compaiono sul lato sinistro delle pagine (si tratta di una funzione molto importante e non facoltativa).

Se per caso non conosci la procedura, puoi consultare le pagine Aiuto:Interlink e Aiuto:Wikidata. Cmq in breve, ti basta cliccare, da loggato, su "Aggiungi collegamenti" sotto "Lingue" nella colonna di sinistra e inserire il link a una delle pagine da collegare in una tabellina che esce in sovrimpressione (se x caso dovesse invece uscire la pagina "Crea un nuovo elemento", riprova).

Cmq, non ti preoccupare: x le pagine che hai creato, hanno provveduto altri utenti a collegarle. Per le prossime volte, però, per una migliore gestione del lavoro all'interno di Teknopedia, dovresti cortesemente provvedere tu stesso a farlo.

Ciao e buon proseguimento! davide --Davy1509 (msg) 20:24, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Davide.

Ho provato anche con i sinonimi, ma sembra che alcune pagine non siano presenti in quasi nessuna lingua. Le informazioni contenute sono referrate dalle note che ho specificato. Potrei in un secondo momento tradurre le pagine nelle lingue che conosco (inglese, francese e serbocroato). --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 21:16, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, Massimo, e grazie x la risposta. Beh, nessuno ti chiede ti creare una traduzione della pagina in un'altra wiki (ci sono molte voci che esistono solo su una wiki).
Invece, per vedere se esiste una pagina corrispondente in un'altra lingua, ti basta cercare su Wikidata (v. es. [6]): se esiste l'elemento corrispondente, il link alla alla voce di it.Teknopedia va inserito lì anche se non c'è ancora una voce in altre wiki (come ad es. in questo caso). Eventualmente si può creare un elemento Wikidata che non c'è ancora, ma in quel caso lo fa dopo qualche tempo anche un bot. Ciao e buona serata --Davy1509 (msg) 22:03, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che continui a ripetere lo stesso schema ti ricordo che le specie vanno in corsivo, e per i "vegetali" il tassonomo ve in piccolo; chiedi a qualche utente esperto del Progetto:Forme di vita. --Threecharlie (msg) 21:00, 11 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Non era una richiesta di cortesia, è un errore, rimedia o ci tocca ripassare a tutte le voci che fai, non è corretto, ci fai perdere tempo e la fiducia nei tuoi edit viene meno.--Threecharlie (msg) 07:25, 12 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Sottoscrivo quanto sopra, cortesemente poni attenzioni alle convenzioni sui nomi scientifici (le trovi qui) --Lollo Scrivimi 07:50, 12 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:EutreptiellaEupharyngea.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. Ruthven (msg) 10:30, 12 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:EutreptiellaElegans.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. Ruthven (msg) 10:31, 12 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato EutreptiaViridis.jpg' e Eutreptales.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Inoltre per EutreptiellaBraarudii.jpg hai inserito una licenza errata (come per molti altri file da te caricati), quella coretta è: Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported. Mentre per EutreptiaPyrenoidifera.gif si tratta di una vera e propria violaizone di copyright.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. Ruthven (msg) 10:40, 12 giu 2023 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata parzialmente per il seguente motivo: Ripetuto inserimento di testo e/o immagini in violazione di copyright. Le pagine che non potrai modificare sono:

• tutte le pagine nel namespace 6

Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Vi sono varie cose sulla immagini che devi approfondire prima di caricarle.

1. Leggi le licenze utilizzabile a Copyright immagini (devono essere con licenza libera, quindi al massimo CC BY SA 4.0)
2. I file con licenza libera non vanno caricati qui, bensì su Wikimedia Commons;

   Su Commons, devi inserire la fonte, la licenza indicata nella fonte e poi {{Licensereview}} nella pagina del file.

Saluti --Ruthven (msg) 10:32, 12 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Buonasera e mi scusi per il disturbo.

In conformità alle Vs. direttive, ho inserito per prova l'immagine Eutreptiella braarudii su Wikimedia commons, come da sue indicazioni.

Purtroppo il menu presente su wikimedia commons non contemplava la licenza Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported.

Non sono un esperto di licenze, ma forse erroneamente ho ritenuto che le licenze del tipo Creative Commons fossero libere. Invece, apprendo da Lei che non tutte sono libere, e mi attengo a quanto da Lei detto, non potendo dunque contestare le Sue affermazioni. Ho comunque inserito nelle note la dicitura completa della licenza.

Dunque controlli se ho ben inserito l'immagine, se ho inserito correttamente tutti i metadata, e nel caso di errore, La supplico, almeno in tal caso mi perdoni, in quanto é dovuto esclusivamente alla mia imperizia, e non a una intenzione fraudolenta o dolosa. Mi ritengo dunque colpevole di inettitudine, ma assolutamente mia intenzione non era quella di derubare un'immagine di proprietà altrui e di procurar nocumento a Voi Amministratori di Teknopedia, dei quali cerco si seguire tutte le Vostre Direttive e di attenermi sempre al Vostro Insindacabile Giudizio, senza mai contestare alcuna Vostra decisione.

La prego solo di non bannarmi definitivamente, in quanto sono Fiero e Orgoglioso di appartenere alla Vs. Comunità e sono Onorato di contribuire allo sviluppo di questo importantissimo progetto.

In Fede.

Massimo Zanardi. --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 21:45, 12 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, Massimo! Vedo che continui a non collegare le pagine che crei alle altre wiki via Wikidata. Per farlo, ti basta cercare il titolo all'interno di Wikidata e inserire il link lì dove c'è scritto "Teknopedia" (es. [7]) oppure tramite "Aggiungi collegamenti" se c'è almeno un'altra wiki collegata (inserendo il link all'altra wiki).

Non so se x le voci scientifiche provvedano anche i bot (però non subito), essendo i titoli corrispondenti. Cmq ho provveduto a collegare anche le ultime voci che hai creato [8]; però, x le prossime volti, cerca cortesemente di non dimenticarti di farlo tu stesso. Ciao e grazie ancora x i tuoi contributi e se c'è qualcosa che non ti è chiaro nella procedura, non esitare chiedere. davide --Davy1509 (msg) 11:34, 19 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Davide.

Scusa della mia imperizia, ma se mi puoi per favore spiegare come si fa, ho tentato più volte, non sempre riesco. Anzi mi farebbe davvero piacere collegare voci corrispondenti in altre lingue, che non sempre hanno dei nomi coincidenti, per via di controversie tassonomiche. Solitamente nel menu strumenti scelgo la voce aggiungi collegamento interlinguistico quando trovo la voce corrispondente. È la procedura corretta? --Massimo Zanardi ^{Dai, parliamone... :-)} 14:25, 19 giu 2023 (CEST)[rispondi]

.Ciao e grazie x la risposta. Il sistema più veloce è quello di cliccare da loggato su "Aggiungi collegamenti" sotto "Lingue"

nella colonna di sinistra; dopodiché ti esce una piccola tabellina in sovrimpressione in cui devi inserire la sigla dell'alta lingua (es. en fr de nl es ecc.) e in quella sotto titolo della pagina dell'altra wiki e poi confermare (se ci sono più wiki collegate, devi confermare due volte).

Ovviamente è anche necessario conoscere se c'è una pagina da collegare: x saperlo, devi vetcare all'interno del sito Wikidata come ti ho mostrato nei link. Ciao --Davy1509 (msg) 16:22, 19 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao! Se trovi meglio, puoi utilzzare un altro sistema, ovvero quello di entrare nell'elemento Wikidata relativo alla voce (dopo averlo cercato all'interno del sito) e andare dove c'è scritto "Teknopedia" (che a seconda del dispositivo, si può trovare o in basso a sinistra o in alto a destra della pagina), cliccare su "Modifica" e inserire sulla riga a sinistra it e sulla riga a destra il titolo della voce e poi cliccare su "Pubblica". È utile conoscere anche questo sistema, perché bisogna utilizzarlo nel caso in cui non ci siano ancora altre wiki collegate all'elemento (come ad es. x le ultime voci che hai creato; es. [9]).

Fammi sapere se le spiegazioni ti sono chiare e se stai riscontrando delle difficoltà. Ciao e buona settimana.--Davy1509 (msg) 11:22, 26 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Massimozanardi, la pagina «KnowledgeTree» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

-- Mess (no stress...) 14:46, 4 ago 2023 (CEST)[rispondi]