Discussioni utente:EmanuM

Benvenuto	Benvenuto su Teknopedia, EmanuM!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--Elitre (WMF) (msg) 09:46, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

In realtà la motivazione della cancellazione era ... o non appropriata
Comunque te l'ho ripristinata, modificando la frase (un pochino POV e promozionale) sulla ricerca e sull'intento. Puoi esistere tranquillamente :-) Buon lavoro, --Gac 16:14, 25 lug 2013 (CEST) eheheeh Grazie! --EmanuM (msg) 23:16, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai aggiornato il paragrafo da me creato e riguardante le nuove iniziative. La mia idea era quella di parlare di alcune di esse, che fossero "rappresentative" per qualcosa. Ne ho scelte tre: ho parlato della prima (solo per il fatto che è stata la prima), ho parlato dell'unica che ha raggiunto il quorum e dell'unica che per ora sembra essere ben avviata. Evidentemente nessuno vieta che si parli di più di tre iniziative. Infatti, in futuro, mi sarebbe piaciuto parlare di altre iniziative ben avviate verso il quorum. Il problema è che quella che hai inserito tu non pare abbia nessuna "particolarità" per la quale debba essere citata: siamo a metà del tempo e siamo solo a 60000 firme. A quel punto, bisognerebbe citarle tutte. Cosa ne dici? --Paolotacchi (msg) 22:02, 31 lug 2013 (CEST) Non so bene come funzionano le discussioni, così credendo sia per te più facile da vedere, ho espresso la mia opinione in una discussione con lo stesso titolo nella tua pagina utente. Ti rimando a quella :-) Ciao! --EmanuM (msg) 23:15, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Non sapevo che quelle approvate fossero così poche. A questo punto non è una cattiva idea quella di citarle tutte. --Paolotacchi (msg) 16:11, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Contento di aver dato uno stimolo alla completezza. La wiki inglese le elenca tutte... puoi "spiare" da lì ;-)! A presto! --EmanuM (msg) 21:52, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Gentile EmanuM,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Reddito di base. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

Nico48 (msg) 21:48, 6 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Si, non me ne ero accorto... scusate, a volte faccio casini con i comandi!!!!!!!!

ti ho risposto brevemente nelle talk voci. In generale devi cortesemente comprendere che se tu hai un solo interesse io ne coltivo molteplici. Quindi, quando e se, avrò tempo metterò mano alle voci, per adesso rimangono gli avvisi visto che le voci presentano molti difetti --ignis scrivimi qui 23:04, 6 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per la tua risposta. Io sto sinceramente cercando di creare una fonte completa e neutrale. Sono un ricercatore universitario, e la ricerca della chiarezza, completezza e neutralità è parte del mio dna. Ho visto cosa significa "un solo interesse" grazie al tuo link. Ti assicuro che io non sono alla ricerca di promuovere un punto di vista non neutrale. Ho deciso di creare la voce in questione proprio in considerazione della grande confusione che regna in Italia sul tema, e della poca chiarezza della precedente voce "reddito di cittadinanza" che, concordo con te, diceva tutto e niente. Sto cercando di creare una voce adeguata a quelle già esistenti nelle altre principali Wiki. Se tu elencassi i difetti della mia voce, anche brevemente, ci lavorerei subito. Ma sulla mancanza di fonti, sinceramente, ti sbagli, perché cito fonti autorevoli, di riviste internazionali ben conosciute, e soprattutto un autore - cioè Philippe Van Parijs - che è un'indiscussa autorità in fatto di reddito di base. Non sapendo come sia per te più facile leggere questa nota, la riporto sia nella mia che nella tua pagina utente. --EmanuM (msg) 23:32, 6 ago 2013 (CEST)[rispondi]

è sufficiente che rispondi nella mia pagina di discussione. Le teorie di Parijs (che non mi pare sia cmq stato insignito del Nobel nè che abbia grande seguito in ambito accademico) possono trovare spazio ma non certo costituire l'asse portante di un collage di concetti. --ignis scrivimi qui 23:35, 6 ago 2013 (CEST)[rispondi]

nei prossimi giorni riscrivo la voce così vediamo di finirla con sta querelle --ignis scrivimi qui 00:19, 7 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Beh, intanto precisiamo che io non sono un amministratore e che quando un amministratore (Ignis lo è e lo sa fare davvero molto bene) discute in una voce, non ha alcuno speciale titolo rispetto agli altri utenti: è in quel caso un utente anche lui come tutti gli altri. Infatti, a quel che leggo, non ha fatto alcunché "da amministratore", è un utente che esattamente come me e te ha le sue idee e le espone. Quindi non ci sono amministratori che "governino" le voci, né c'è alcuno che possa disporre alcunché in termini di concetti (fra quelli leciti, certo). E non sei tu che ti confronti con un altro utente, sono le tue idee che si confrontano con le sue. Non è di poco conto, la differenza. E non è mai una competizione. Noi abbiamo qui una speciale matematica nella quale "1+1=3", perché il consenso non nasce dall'abilità dialettica nel porgere un'argomentazione, ma solo dalla corretta valutazione di ciò che davvero contiene, e che spesso si arricchisce dal confronto, se come sempre nessuno ha mai completamente ragione e l'altro torto. Dunque, pian piano stai prendendo la misura, non sconfortarti delle avversità e niente fretta, siamo tutti qui per restare :-)
Certo, qui gli amministratori si scelgono fra gli utenti che hanno un po' esperienza, e l'esperienza è anche nel valutare quando certe voci possono essere soggette a potenziali interessi esterni; avrai già ben chiaro per tuo conto che teniamo a preservare le nostre voci non inquinate da manovre interessate, e questo non ha direttamente a che fare con il tuo editare o ciò che stai sostenendo, ma solo con il fatto che una discussione, così come la formazione della voce, non deve prestare il fianco a possibili inserimenti di soggetti che chiamiamo pov-pusher (interessati solo a devastare la voce imbibendola del loro punto di vista). A volte, pur nella migliore delle intenzioni, questi spiragli si lasciano involontariamente aperti, ed un utente esperto sa che non se ne devono lasciare. Questo direi che sia lo spirito di Ignis in quella discussione. Non farti ingannare dai modi veloci e degli argomenti brevi, essendo "anche" un admin, ha molte altre cose da fare e non può dilungarsi come faccio io. Così hai la doppia sfortuna di trovarti solo con uno bravo che ha poco tempo (Ignis è molto preparato su queste materie, anche se si fa piccino, e lo ascolto sempre con grande attenzione), ed uno che quel poco che sta online avrebbe sì "tempo wikipediano", ma decisamente non è materia sua, e quello sarei io :-) Non poteva andarti peggio, soprattutto per il secondo :-)
Una cosa: non aver fretta. Già detto, è vero, ma non guasta ripeterlo :-) Non corriamo. Anche le voci sono fatte per restare, e per restare l'unico sistema è farle bene, ecco perché anche un aggettivo a volte ci porta via così tanto tempo. E un corollario: so che per il momento non traspare, ma Ignis è di piacevolissimo e sempre interessante conversare, anche se ovviamente in quella pagina è stato "beneficato" di titoli di sezione che hanno fatto accorrere anche me, e certo per ora non lo vedremo ballare di gioia per questa nuova popolarità :-) Quindi, nel non aver fretta, metti in conto anche che pian piano ottimizzerete la vostra interazione, ed io ne sarò interessatissimo lettore :-) Per questo credo che per ora non rientrerò in argomento in quella pagina, che posso guardare solo tecnicamente nella sua evoluzione, e per quanto riguarda le modalità di discussione. Meglio che siate voi, tempo permettendo, a chiarirvi. Io ho la pagina fra gli osservati speciali e leggo. Buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 01:32, 9 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Gentile EmanuM,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:18, 26 feb 2020 (CET)[rispondi]