Discussioni utente:Checco/Archivio 9 (gennaio-giugno 2009)

Ahimè il mio inglese è veramente scarso, la scuola non ha fatto il proprio dovere ^^' Se vuoi scrivere qualcosa di sicuro ti appoggio nella discussione... nel mio particolare inglish :) LoScaligero 20:55, 1 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ma come fai a collaborare con questo progetto senza sentire rivoltare le viscere? Ieri guardavo i nomi dei dogi, sono stati italianizzati! Neppure i nomi e i cognomi vengono rispettati da questi xenofobi! --BonBartolomeo (msg) 09:38, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non lo conosco così bene da interagire a certi livelli l'inglese.

Senti se ci fosse un progetto veneto di enciclopedia tu parteciperesti?

--BonBartolomeo (msg) 12:16, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Se ti interessa: bon.alessandro@yahoo.it

ho in mente un progetto --BonBartolomeo (msg) 14:34, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Augurandomi di farti cosa gradita, ti segnalo questa discussione. Ciao --Nicolabel (msg) 19:43, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Checco, la pagina «A Sinistra» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Checco, la pagina «I Popolari» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Checco, la pagina «Ulivisti» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Checco. Ti informo che ho terminato di caricare tutte le cartine sui risultati provinciali proporzionali delle elezioni politiche italiane (fra un pò caricherò anche quella della Costituente, che richiede qualche artifizio grafico in più). Mi mancano sempre però i dati per produrre quelle del 94, 96 e 2001. Ne avevamo già parlato, ma è un peccato lasciare un buco così. Non si riesce proprio a far saltar fuori i risultati provinciali di quelle tre tornate? Alla fin della fiera, non è che ci servano i dati del CCD o di Dini, basterebbero quelli dei partiti localmente maggiori (PDS, FI, AN, Lega e SVP, penso).--Lochness (msg) 15:28, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

La cartina per la Costituente necessitava (basta guardarla) di aggiuntivi e più complicati espedienti grafici, ora però è a posto e caricata. Eccoci qua, ci mancano solo XII, XII e XIV legislatura. Consigli pratici su come procedere? E' il caso magari di chiedere qualche aiuto a qualche altro utente interessato? Nel frattempo, sentiti libero di caricare le cartine su Commons, se ti servono.--Lochness (msg) 16:08, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Beh, in effetti se tutti i collegi di una provincia vanno in un senso, anche la provincia nel suo complesso avrà lo stesso primatista. Solo mi servirebbe sapere quali erano i casi più grossi di collegi trans-provinciali. Hai un database?--Lochness (msg) 22:17, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Buongiorno! Allora, ho cominciato ad elaborare il 1994, ed empiricamente mi sono accorto che su molte realtà la situazione è più facile e definita del previsto, tipo la Lombardia. Per adesso sto facendo il Nord, e forse potresti aiutarmi dato che le maggiori difficoltà le ho col Triveneto. Posto che il dualismo nel 1994 fu chiaramente Lega/FI, mi è chiara l'affiliazione FI di TN, RO, PD, VE, PN, TS e GO, e quella Lega di TV, BL. Ti devo chiedere se riusciresti invece a verificarmi i dati FI/LN su VR, VI e UD, le prime due sembrandomi quota Lega, e l'ultima FI, però ci sono troppi collegi border line e quindi chiederei il tuo conforto. Per il resto delle Regioni, ho solo un dubbio sulla quota Lega su CN e di Forza Italia su PC, mentre ho un marasma più totale in Liguria su GE e SV, dove davvero ogni collegio va da sè fra LN, FI e PDS, senza linee di tendenza.--Lochness (msg) 11:34, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]

Buone nuove, Checco. Sono riuscito ad elaborare il Nord. Lasciando stare Umbria e Marche che tanto sono tutte un tappeto rosso, hai l'elenco dei collegi interprovinciali anche per il Sud, dal Lazio in giù, così procedo anche per lì? Grazie!--Lochness (msg) 14:12, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie comunque. Diciamo che le nuove cartine sono molto più stimolanti di quelle sulla Prima repubblica: al posto dell'oceano bianco con cuore rosso, c'è un bel mix multicolor. :-) ;-) --Lochness (msg) 13:29, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

La provincia di Pescara mi fa impazzire, comunque continuo la mia marcia vrso sud nella cartina del 1994. Ti scrivo però per segnalarti una tua modifica in cui penso ci sia un pacchiano errore [1]. Ti scrivo solo per sincerarmi del lapsus.--Lochness (msg) 02:28, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Quando gli italiani sfogarono le loro fantasie elettorali represse per 50 anni... ;-) --Lochness (msg) 14:41, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Beh, oddio, spariti mi pare una parola eccessiva, direi piuttosto saliti rapidamente sulla scialuppa di salvataggio. ;-) --Lochness (msg) 15:25, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Beh, per quanto riguarda il Nord, si potrebbe ipotizzare che, una volta venuta meno la minaccia sovietica nel 1989, quella parte più centrista ed empirica dell'elettorato della DC abbia smesso di votare il meno peggio, ed abbia invece (ri)cominciato a chiedere risultati programmatici concreti, fermo restando che l'entrata in scena della scialuppa ha arrestato la diaspora fra l'elettorato di destra del defunto Pentapartito. Al Sud invece, molta letteratura sottolinea il diverso modo di ragionare dell'elettorato, assai più legato alle persone candidate e ai simboli che li rappresentavano: a ben vedere, il Sud ha solo subito i cambiamenti degli anni Novanta, essendo marginali i fenomeni di protesta (La Rete e poco altro). In pratica, quando i vecchi politici hanno cambiato simboli (e ci hanno messo un pò di tempo in più, giusto quello necessario ad accertarsi che la scialuppa fosse un riparo sicuro e non estemporaneo), l'elettorato del Sud li ha seguiti di conseguenza.--Lochness (msg) 15:45, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Del doman non v'è certezza, disse l'esimio. C'è da dire che la prima esplosione della Lega, negli anni Novanta, avvenne in un contesto del tutto straordinario, che se fosse verificatosi in un altro paese avrebbe avuto davvero buone chances per evertere in una forma di rivoluzione: in quel periodo la politica italiana cambiava in pochi mesi più di quanto avesse fatto in 50 anni, tant'è che solo il caso ha fatto sì che la storia prendesse il corso che ha avuto, basti pensare a cosa sarebbe successo se le elezioni regionali in Veneto fossero cadute non nel 1995 quando la Lega era solo il primo partito sopra a FI, ma nel 1996 quando era addirittura il primo schieramento sopra l'intero Polo: con una Lega secessionista al posto di Galan, e quindi un Veneto sull'orlo del distacco dall'Italia, come sarebbe andata la storia?
L'attuale seconda esplosione della Lega (che vedremo a giugno se si confermerà tale) è diversa, avviene in un contesto ristabilizzatosi, e dunque sotto un certo punto di vista è più significativa: in questo senso, può davvero indicare una rotta definita. Credo invece molto meno in partitelli regionali disgregati dal PdL: non so nelle altre regioni, ma qui in Lombardia se qualsiasi esponente berlusconiano scendesse sul piano del localismo ponendosi in concorrenza con la Lega, e dall'altra parte perdesse i benefici in termini di consenso derivanti da una politica impostata su ragionamenti nazionali, ci lascerebbe le penne in meno di un anno. Ognuno deve fare il lavoro in cui è bravo. --Lochness (msg) 01:37, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ci sono due cose che non filano nel ragionamento che mi hai proposto. La prima è quella di collegare l'esplosione della Lega negli anni Novanta tout court alla crisi della DC. Se uno va a vedere i dati delle elezioni regionali lombarde del 1990, vede come la Lega si impose causando sì un drastico crollo della DC, ma anche un altrettanto drastico (anzi, ancor maggiore) crollo del PCI! Tutti i partiti storici, chi più chi meno, arretrarono di fronte all'avanzata leghista, che aveva chiari lineamenti rivoluzionari, andando a sgretolare l'intero sistema politico nel suo complesso.
La seconda osservazione, in parte complementare alla prima, è che è quindi a mio avviso fuori luogo parlare di una DC con poche radici. La DC in molte zone aveva una tradizione amministrativa dal 1945, e anzi aveva alle spalle una continuità con amministrazioni del PPI nella breve parentesi democratica del Primo dopoguerra. No, direi che le radici erano ben salde, fin troppo, a tal punto da far ignorare la Lombardia e il Veneto ai vertici nazionali democristiani, sulla base del ragionamento tanto abbiamo un controllo talmente forte su quelle zone, che ci voteranno anche se non li filiamo neanche di striscio, e concentriamo i finanziamenti in altre zone dove l'elettorato è più volubile. E il ragionamento è filato finchè il boom industriale degli anni Ottanta ha reso economicamente insostenibile la totale paralisi dell'amministrazione pubblica al Nord. A quel punto, radici o non radici, i cittadini hanno preso le ruspe per estirparle.
POSTILLA. Per quanto riguarda le elezioni europee, è impossibile che il dato si riferisca ai cittadini di Stati UE residenti in Italia, perchè non si capisce come sarebbe stato possibile individuare quelle cifre. Dammi un pò di tempo per indagare.--Lochness (msg) 16:42, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]
Quando continuarono le bizzarie elettorali italiane: "21, rouge, c'est le rouge qui gagne, messieurs". Pour la première fois. --Lochness (msg) 19:28, 12 feb 2009 (CET) [rispondi]

I cittadini europei residenti in Italia votano come tutti gli altri italiani, e le loro schede vanno nell'urna esattamente come gli altri. L'unica cosa è che debbono iscriversi alle liste elettorali (un pò un'americanata). [2] Dovrei verificare le precedenti normative antecedenti i trattati di Maastricht e seguenti, comunque potrei ipotizzare che quei dati si riferiscano a cittadini italiani residenti nell'UE ma che non abbiano fatto richiesta di iscrizione alle liste dei paesi esteri.--Lochness (msg) 15:18, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Allora, a quanto mi pare di aver capito il casino deriva dal fatto che su previgenti e generali normative nazionali (nel nostro caso italiano: il diritto degli italiani all'estero di votare nei consolati, secondo la normativa generale poi trasformata dalla scandalosa modifica costituzionale sul voto estero alle politiche), col Trattato di Maastricht si è innestato il diritto di ogni cittadino comunitario di votare nel luogo di residenza come ogni altro cittadino per le elezioni amministrative (quindi comunali e provinciali) ed europee.
Per quanto riguarda il conteggio, come puoi leggere nell'articolo qui su it.wiki che a suo tempo scrissi sulla legge elettorale per le europee, essendo le circoscrizioni delle ripartizioni puramente infrapartitiche (esse non condizionano minimamente il riparto dei seggi, come invece accadeva anche nella vecchia proporzionale della Camera ante 93, ma servono solo per individuare le persone fisiche corrispondenti ai seggi dei partiti), probabilmente la normativa semplicemente non prevede che gli elettori nei consolati esprimano il voto di preferenza: senza preferenza, assegnare il voto a questa o a quella circoscrizione è totalmente inutile.--Lochness (msg) 13:48, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]

Please add a link to your meta userpage from either your userpage here, or your userpage at enwiki (or better yet, both), to confirm you own the meta account. Thanks! Prodego (msg) 01:48, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non credo che su en.wiki ce l'abbiano, infatti ad esempio nella voce en:Minamiechizen, Fukui non appare niente. E' una cosa aggiunta a mano al monobook comune, che avevamo copiato dal wikizionario in tedesco. Guardando gli interwiki di Aiuto:Interprogetto sembra che, oltre a noi, ce l'abbiano solo spagnoli e slovacchi. Suppongo che tu possa usare il en:Template:Meta, ma non crea il link nella colonna a sinistra. Jalo 11:28, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Checco! Accetto (volentieri) l'incarico, anche se ultimamente ho poco tempo da dedicare a wikipedia, quindi dovrai avere un po' di pazienza... --Gusme (talk) 16:47, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

volevo chiederle se era ancora ttivo il progetto liberalismo, do la mia disponibilità a collaborarci, magari creando voci traducendole da 'pedia inglese. saluti --Rescadanciua (msg) 19:37, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

La scelta fatta è stata quella di lasciare intatto il "guscio" di RPS, anche se svuotato, in modo che la minoranza della corrente avesse comunque una casa dove stare. In buona sostanza RPS è stata "regalata" alla minoranza della corrente, per lasciare loro continuare l'esperienza all'interno di Rifondazione. MPS si costituisce sì in continuità con valori e persone della vecchia RPS, ma è un guscio del tutto nuovo, creato dai fuoriusciti che formalmente lo hanno fatto in maniera individuale. Paolos 11:26, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Scusa Checco, ma un conto sono il nome e il sito, che possono cambiare e che probabilmente cambieranno, ma RPS è una corrente costituita del PRC, con organsmi dirigenti eletti e un'organizzazione che esiste tutt'oggi. Insomma la situazione non è lineare, in una scissione di questo tipo, come le passate esperienze ci insegnano, la cesura non è netta: ci sono "brandelli" che restano da entrambe le parti! Paolos 11:26, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Secondo me è un bene che all'interno della sinistra ci sia questo chiarimento e questa riaggregazione in 2 poli ben caratterizzati. Non capisco però i Verdi: passi che per motivi elettorali vogliano "ripararsi" in una lista più grande per le europee, ma a mio parere se dovessero entrare ne "La Sinistra" una volta che sarà partito avranno fatto la cavolata più grande della loro storia... Con l'enorme attualità del problema ambientale avrebbero un mercato politico enorme se si affrancassero da certi sinistrismi preconcetti! Paolos 12:11, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

D'accordo sui Verdi. Sono più ottimista su "La Sinistra": se trova un leader carismatico (Vendola), riesce a portare avanti alcuni temi sentiti e riesce ad avere visibilità potrebbe essere una sorpresa come "Die Linke" in Germania. Non vedo alcun futuro per i veterocomunisti... Paolos 13:29, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Santo cielo, l'altra volta hai avuto ragione tu: dei veterocomuisti forti non sono un contributo per un'evoluzione positiva della politica italiana... Per quanto riguarda RPS la tua modifica mi sembra OK. Ora lo scrivo di là. Paolos 16:34, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

No, certo, se diventa un covo di intellettualoidi non ha futuro. Però non ha futuro nemmeno un gruppo di veterocomunisti anticapitalisti e anti-sistema completamente staccati dalla realtà come sembra essere il gruppo Ferrero+Diliberto etc. Se "La Sinistra" si riappropria di temi "più a sinistra" del PD spiegando che non serve costruire un nuovo pianeta per realizzarli, è possibile che conquisti un certo elettorato. Insomma, qui ci vedo un seme che può crescere, di là vedo una pianta che muore.. Paolos 17:36, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho creato costituente della sinistra: hai integrazioni? Paolos 19:29, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]

Boh, il concetto di 'enciclopedicità' è sfumato; per quanto riguarda il titolo, mica l'ho inventato io: ci sono un sacco di fonti a corredo. In ogni caso esistono costituente comunista, costituente di Centro, costituente socialista, costituente Liberal socialista... Per quanto riguarda i contenuti è passato Bronzino e ha aggiunto molta roba! Paolos 10:42, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]

(cambio argomento) Anche a me piace la territorialità dell'uninominale: almeno i politici sono obbligati a scendere sul territorio per conquistare il consenso. La stessa cosa si potrebbe avere con una legge alla spagnola, proporzionale con le circoscrizioni piccole. Ma entrambi i metodi hanno lo stesso pregio associato: diminuiscono la frammentazione. Sono sempre stupito che i 2 grandi partiti non pensino di introdurre uno di questi metodi... Paolos 15:30, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Il Mattarellum è bruciato sì, ma il PD sostiene ancora l'uninominale alla francese come modello di riferimento: sperem... Sulla Sardegna non mi pronuncio perchè sono sempre state elezioni sul filo del rasoio: anche questa volta potrebbe essere così. Tu che dici? Sulla firma, sì, la devo mettere, come dovrei anche mettermi ad archiviare la mia pagina di discussione: sono pigro... Paolos 15:49, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ecco, stavolta ne hai azzeccata una su due! ;-) Soru ha perso (Mr.B. si conferma ipnotizzatore magno), mentre La Sinistra (senza vendoliani) non è andata oltre l'1,5% quando PRC e PDCI insieme hanno fatto 5,1%. Continuano ad innervosirmi i socialisti che si ostinano a fare i solisti per non prendere nemmeno seggi... Paolos 15:51, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Checco, anche per Sinistra e Libertà ho dei dubbi quando metti comunismo... Unire la Sinistra è uscita dal PdCI proprio perchè non condivideva più, di nome e di fatto, la linea comunista del partito. Ciao, Paolos 19:54, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

P.S. hai visto il sondaggio di Repubblica che li dà al 6%, ben più avanti di PRC+PdCI? Se li sommi fanno il 9% circa, non distante dall'11% che le liste a sinistra dei DS presero nel 2004...

Sono d'accordo praticamente su tutto. Però il sondaggio era stuzzicante... ;-) Ciaooo Paolos 23:43, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sul sito di AdC l'intenzione manifestata è quella di allearsi con il PdL, non di aderirvi. Per quanto riguarda FCP è vero, Baccini fa parte del Comitato promotore del PdL ma è ancora nel Misto. Tuttavia il template riguarda i partiti e non i gruppi parlamentari (ricordo una lunga discussione su questo). La mia personale opinione, nota e minoritaria, è che finché i vari partiti costituenti non si scioglieranno dovrebbero essere presenti nel template, ma c'è stata una votazione inequivocabile su questo. Credo, quindi, che FCP andrebbe tolta.--Jacvan (msg) 23:43, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Può darsi che finisca come dici tu, ma per ora AdC non parla di scioglimento. Sennò lasciamo la situazione così (del resto, ripeto, non sono nuovo a sostenere che il PdL ancora non sia un partito ma solo una lista elettorale e poi gruppo parlamentare). --Jacvan (msg) 00:24, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Prima di tutto mi chiama terrone un utente bloccato ad infinito (di cui non faccio il nome :)) che è molto arrabbiato cn me. Che c'entra cn la sardegna il termine terrone non lo so, ma non mi offende più di tanto dato che sposo le teorie di quelli che cn la parola terrone indicano coloro che amano la propria terra :)

• Le traduzioni di quei nomi che mi ha chiesto sono: per "Fortza Paris" Forza Insieme, per "A Foras" Fuori! (è usato molto spesso dagli indipendentisti contro quelli che considerano i colonizzatori italiani); per Rosso Mori invece non ci può essere una traduzione in quanto il termine è già in italiano, infatti per mori si intende i quattro della bandiera invece per rosso si intende la collocazione a sinistra del movimento.

• Nella lista Insieme per la Sardegna sono presenti: MpA (i politici del MpA sardo provengono tutti da altri partiti come ad esempio Forza Italia ed UdC e Fortza Paris in quanto la sezione sarda del Mpa è di recentissima costituzione), i pochi membri de La Destra in Sardegna e i membri di Fortza Paris contrari al confluimento nel PdL. In origine La Destra e l'MpA dovevano correre insieme creando la 6° coalizione e candidando Franco Cuccureddu a governatore (appena iniziata la campagna elettorale erano presenti il simbolo di Insieme per la Sardegna e la scitta Cuccureddu presidente), ma a seguito delle trattative di Berlusconi e Cappellacci con Lombardo e Cuccureddu hanno deciso di confluire nella coalizione di centro destra.

• Il movimento "La Sinistra per la Sardegna" è composto oltre che da Sinistra Democratica da alcuni fuoriusciti dal Pdci.

• Nella lista Rosso Mori sono si presenti i verdi che hanno deciso di presentarsi dentro questo nuovo movimento dato che sarebbe stato impossibile per loro correre da soli e riuscire a superare lo sbarramento del 3 x cento per entrare a far parte del consiglio, ma la maggior parte dei membi del movimento vengono dal Psd'Az, in quanto molti hanno deciso di rimanere fedeli al centrosinistra. Ad esempio nella mia città tutti i membri del Partito Sardo d'Azione sono passati ai Rosso Mori tranne Carlo Melis che è rimasto nel partito ed è passato al centrodestra.

• Infine, in Fortza Paris si erano formate due correnti distinte, una favorevole a confluire nel PdL, l'altra invece voleva mantenere l'indipendenza del partito e rimanere semplicemente alleato del PdL. Vista però la decisione del direttivo di confluire nel PdL alcuni membri sono passati al MpA.

Spero di aver risposto a tutte le tue domande. Ciao e buon lavoro :) --Giuse⁹³ dimmi pure 15:26, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo chiederti una cosa. Tu che hai la pazienza di seguire tutti i giochetti dei politicanti, non è che sai come mai in Sardegna se il listino regionale doveva essere composto da 16 nomi [3], le due coalizioni maggiori hanno presentato solo la metà dei nominativi previsti [4], cosa che normalmente fa solo il Partito del Broccoletto all'Aceto Balsamico & consimili minuzie?--Lochness (msg) 11:17, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mmmmh... nel frattempo mi sono un pò informato in internet su questa storia, e vorrei chiederti conferma se queste regioni "democratiche" si trovino tutte, diciamo così, al di sotto di certe latitudini. Infatti, a norma del Tatarellum, gli eletti "maggioritari" presi dalle liste provinciali sono immessi nei Consigli in sovrannumero rispetto alla dotazione di seggi ordinariamente assegnata. In pratica, tratterebbesi di inciuci by-partisan per moltiplicare le poltrone a disposizione! (e in effetti, nel precedente giro, in Sardegna 5 bei posti in più, e relativi stipendi, saltarono fuori....)--Lochness (msg) 10:24, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mmmmh doppio mmmmmh.... però prevede anche l'aumento dei seggi complessivi del Consiglio qualora la somma degli eletti provinciali e del listino del vincitore non dia il 60% del consiglio. Ora, se si dimunuisce il numero dei candidati del listino, che vengono assegnati tutti al vincitore e dunque contribuiscono in maniera determinante al raggiungimento di quota 60%, le probabilità di dover attingere a seggi supplementari dovrebbero aumentare. Devo fare due calcoli mtematici a riguardo in quanto, se invece questo uso di non riempire il listino fosse fatto in buona fede, a quel punto converrebbe modificare la legge (ogni Regione ne ha facoltà), no?--Lochness (msg) 11:14, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Dall'italica saga "sei eletto, e se non sei eletto sei eletto lo stesso perchè ti ripesco".... Cmq il listino è una complicazione inutile. Aveva un senso nel 95 perchè, non avendo ancora cambiato la Costituzione, era l'unico modo per mettere in evidenza il candidato alla presidenza, però ora mi pare un incasinamento inutile.--Lochness (msg) 11:37, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Beh, l'uniformazione non può però pasare dall'uninominale, perchè in molte realtà locali (comprese varie Regioni) significherebbe la sparizione delle opposizioni.--Lochness (msg) 14:02, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Intendi il Matterellum del senato?--Lochness (msg) 14:29, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Scusa se non ti ho risposto subito, ma praticamente non ho avuto nemmeno il tempo per accedere a wiki.. Cmq su Cuccureddu non ti saprei rispondere dato che di lui so solo il nome e che originariamente era in Forza Italia (mi pare nn sn sicuro al 100%). Cmq per quanto riguarda Fortza Paris, penso che in realta la scissione sia stata quella di Onida dato che hanno deciso di confluire nel PdL senza sciogliere il partito tramite un congresso (non è neanche previsto per ora). Quelli che hanno presentato le liste all'interno della Lista per le Autonomie sono a mio avviso i veri eredi del vecchio partito. Il sito a cui si riferisce Squall è probabilmente questo; non è il sito ufficiale del partito (non ne esiste uno), ma quello della sezione di Assemini. All'interno puoi vedere che appoggiavano la candidatura di un candidato all'interno della lista per le Autonomie... Ciao e buon lavoro --Giuse⁹³ dimmi pure 07:18, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Caro Checco, WP per me non è un luogo dove esprimere sentimenti (gioia, fastidio, irritazione, contentezza), ma qui, anche se ho davvero poco tempo, devo farlo. Sono certo, anzi certissimo, che come il 99% dei contribuenti, il tuo apporto è sincero, leale, volto solo a migliorare la nostra splendida Teknopedia. Perché è questo il motivo che abbiamo tutti visto evolvere questa enciclopedia dalla nascita (dal canto mio, ci sono dal 2004). E le cose, anche se non sono mai (e non saranno mai) perfette, sono migliorate (in quantità e in qualità). Domani, dopodomani, sarà sempre meglio (finché i server a cui diamo i soldi funzioneranno). Dunque capisco il motivo per cui dobbiamo fissarci delle regole, dei comportamenti reciproci, dei manuali, delle istruzioni, ecc. E cerco sempre di seguirle quando le conosco (ce ne sono talmente, compreso il wikilove, che scommetto che nessuno abbia un'idea di quante siano, e dove cercarle). Dunque quando vedo che fai una segnalazione a un tale, dicendogli, «attento Enzino non rispetta le regole», mi dispiace un po'. La delicatezza sarebbe forse di almeno informarmi (una copia basta). La delicatezza sarebbe forse di metterlo sulla pagina di discussione. La delicatezza sarebbe forse di andare a guardare questa «regola» per capire che prima di tutto è una «raccomandazione» (che non è sempre rispettata come per Unione europea, Corte dei Conti europea e che non lo sarà mai da tutti, perché l'Italia non è sola al mondo, c'è anche il Ticino, il Vaticano (Papa o papa?), e pure il resto del mondo. In Italia, addirittura, ci sono persone che non parlano italiano, ma addirittura altre lingue, in modo ufficiale o no. E queste lingue hanno le loro regole. Proprie. Non ti può disturbare che in lingua francese, una parola si scrive diversamente dall'italiano. Che Union Valdôtaine si scriva fr:Union valdôtaine^[1], per esempio. E non ti può disturbare che un'informazione sia messa su questo punto e lasciata alla conoscenza dei lettori. Perché è un fatto, e basta. Poi, quando leggo I partiti europei^[2] (2008) di un noto professore e leggo, in un testo scritto soltanto in lingua italiana, Union valdôtaine, non mi arrabbio. È normalissimo. Perché, in questo saggio, tutti (o quasi, perché c'è sempre un refuso qua e là) i partiti sono scritti in questo modo. Non vorrei pensare, un attimo solo, che non sei sincero, «volentoroso» (parola che non è nel mio dizionario italiano ma spero tu capisca), che non cerchi di capire. Non hai idea di quanto sia difficile, per me, che non sono di madre lingua, scriverti tutto ciò. Spero solo che la difficoltà che esiste sempre e che mi fa pensare che siamo tutti un po' sordi, questa difficoltà siamo riusciti a sormontarla. Perché tutti e due, abbiamo un solo scopo: quello di migliorare Teknopedia (in italiano — e per quello che mi riguarda, anche in altre lingue, perché i link sono la linfa, il sangue che scorre nelle vene di WP). Grazie per l'ascolto. Con o senza «wikilove». E con moltissimo rispetto.--Enzino (msg) 16:57, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non riesco a ricordare la modifica impropria (che ti sembra così grave) che avrei fatto proprio oggi: e siccome ho buona memoria, deve essere stato un lapsus, o qualcosa a cui non dò nessuna importanza. Non sono triste. O rammaricato. Mai. Non ho affatto voglia di lasciare WP, anche se capisco quella che tu chiami ambiente «italiota». Tutto il mondo è paese. Anche su WP fr: arrivano cose che possono essere sgradevoli, ma che mi fanno sempre andare avanti, sempre cercare di capire il perché. Mai guardare dietro. Ieri sera ho visto Gran Torino del mio caro Clint e appena adesso esco da Milk di Gus van Sant. Due capolavori carichi di emozioni che dicono una sola cosa: bisogna agire, mai restare a guardare. Sia Clint che Harvey Milk sono uccisi alla fine. Noi siamo ancora vivi. E la tua risposta per la sua qualità, per il tempo che ci hai passato, per il suo tono giusto, è, per me, un omaggio che rispetto. Grazie, con tutto il cuore, dunque (anche se sono sicuro che su questa fissazione della maiuscola, la tua, la mia, non ci siamo ancora capiti). La mia speranza è di riuscirci chissà (almeno a farti capire la mia sincerità). Sarà già una vittoria, come quella che hai ottenuto tu, scrivendomi.--Enzino (msg) 23:35, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ho gli occhiali, sono molto miope, dunque scusami se sbaglio. Forse qui non leggiamo la stessa cosa [5]? Il testo mi sembra scritto in italiano, e non vedo tutte quelle maiuscole che dici tu.--Enzino (msg) 23:52, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per la tua battuta (la mia era anche una battuta, spero che hai sorriso anche tu). Ma quale modifica specifica, non ho ancora capito quale errore così grave abbia commesso… La logica è una delle mie passioni (ne ho parecchie).--Enzino (msg) 00:05, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Checco, la pagina «Progetto:Provenienza dei politici italiani» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Checco, grazie per avermi avvertito... tra l'altro, per la mole di impegni, era un bel pò che non entravo su wiki. Ritengo gli interventi un vero e proprio atto vandalico: non apportano nulla di nuovo, se non delle opinabili considerazioni personali, ed inoltre cancellano informazioni verificate e veritiere, frutto di un estenuante lavoro di cesello tra tutti gli utenti che avevano collaborato all'unificazione della voce... a questo punto viene da chiedersi, è già iniziata la campagna elettorale?!? Inutile aggiungere che concordo con la tua analisi, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 11:02, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Assolutamente d'accordo, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 11:19, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Checco, effettuato rollback alla versione di Marcol-it. Alla prossima, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 18:56, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Checco... in certi momenti sembra davvero di star dietro alla tela di Penelope, a quanto pare anche la tua mediazione non è sembrata, come dire, sufficiente... -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 18:32, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

E' quello che sto provando a far comprendere anch'io, e mi sembra assurdo dover arrivare a chiedere il blocco parziale della voce quando basterebbe fermarsi a leggere e ponderare meglio un intervento che può anche essere assolutamente legittimo! Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 10:11, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

Caro Checco, io questa volta sono arrivato. Con quanto scritto oggi (per l'ennesima volta, rasentando lo sfinimento psichico) ritengo opportuno chiudere il mio contributo, anche solo dialettico, alla voce. Nel bene e nel male, è giusto che chi agisce sia poi responsabile delle proprie azioni... è una piccolissima regola della convivenza civile che ancora in tanti, purtroppo, devono imparare. Se ritieni utile proseguire, in bocca al lupo per l'impresa. Un abbraccio, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 11:41, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

Caro Checco, io ci provo a resistere, ma mi spieghi per quale ragione dovremmo lasciar imporre la "sua verità" a Lochness? Mi sforzo ma non comprendo. Il nostro amico ha per caso un rango particolare che lo autorizza a censurare le modifiche altrui e che concede la licenza di offesa?

Altra piccola curiosità, mi hanno detto che Jaqen ha provveduto qualche tempo fa alla cancellazione della pagina biografica su Mimmo Magistro perché non rispondente ai nuovi criteri di wikipedia (che, a ben guardare, non parlano minimamente di segretari nazionali di partiti politici)... la cosa che mi lascia perplesso è però trovare una voce su tale Giuseppe Civati... sono felice per lui che sia una giovane promessa del partito democratico, ma vorrei capire a che titolo è presente su wiki... Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 19:27, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

ciao... francamente nn ricordo il nome del libro... era una vecchia enciclopedia che avevo trovato nella biblioteca della mia città... oltre ai dettagli delle elezioni c'erano anche elencati tutti i governidel regno d'italia... appena posso vado in biblioteca e ti faccio sapere il nome dell'enciclopedia... ciao... Pdn (msg) 20:11, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non ho detto che UaS va verso il PD, ma del solo Folena. Ma andiamo con ordine. Folena appartiene a quell'arcipelago di ceto politico sparso di sinistra che aveva scommesso tutto su 2 cose: 1) una forte vicinanza al progetto bertinottiano di nuova sinistra, 2) nel successo de la Sinistra/l'Arcobaleno alle urne che l'avrebbe così portata a traformarsi da cartello elettorale a partito unico della sinistra radicale. Le cose, com'è noto, hanno preso una piega opposta e addirittura i bertinottiani hanno perso la guida del PRC. Davanti a ciò è ormai quasi un anno che quell'arcipelago di cui ti parlavo è allo sbando. Il sito di Uas non viene aggiornato, quello di Rosso di Sera non esiste più. Analoga sorte per il sito dell'associazione Rossoverde di Ersilia Salvato. Se ti vai a leggere il blog personale di Folena (aggiornatissimo), si leggono di feroci critiche verso Vendola e tutta la combriccola di SL, mentre le critiche al PD sono decisamente bonarie. Classico comportamento di chi sta ripudiando il proprio recente passato da bertinottiano per ritornare all'ovile. Ma siccome anche il PD traballa, Folena non ha ancora preso una sua decisione. L'estate prossima sarà decisiva.--Bronzino (msg) 21:07, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Uas formalmente esiste ancora e ancora a dicembre faceva un seminario, ma appunto, secondo me, da un anno ha perso ogni voglia di essere e di fare. Se Folena, come pare, volesse aderire al Pd è chiaro che Uas dovrà decidere se fare altrettanto. È tutto così incerto a sinistra, figurati che a giugno è rinata Socialismo 2000 di Salvi e pare ormai fuori da SD.--Bronzino (msg) 14:45, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Forse non è uscito del tutto, ma di certo è in trattativa con Ferrero per essere candidato nella lista unica comunista (Prc+Pdci+Sc). Per il resto, farò quanto posso.--Bronzino (msg) 15:14, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Grazie mille, sei troppo buono!--Bronzino (msg) 15:37, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Checco! ho visto che sei intervenuto anche tu nella questione su come vadano riportati i nomi dei gruppi parlamentari europei di SeL... ho risposto nella discussione all'utente che lo richiedeva, non so se vuoi farlo anche tu... così magari si chiarisce la cosa. a mio modo di vedere, se un gruppo ha un nome che è composto da più sigle, va riportato tutto, non si può mettere solo la sigla che interesserebbe ai partiti nostrani. Tanto più che il simbolo è quello di tutto il gruppo e non quello di una (ipotetica) componente. La pensi così anche tu, o sbaglio? LUCA p - dimmi 23:54, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mi fa piacere vedere che ogni tanto siamo d'accordo ;-) --Jaqen [...] 19:01, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

Personalmente non sono molto speranzoso, non a caso ho evitato di creare voci su politici che non avessero altri grossi motivi di enciclopedicità oltre al fatto di essere stati consiglieri provinciali/regionali (infatti non l'ho creata io la voce su Lunelli). La mia impressione è che queste voci vengano viste come promozionali, mentre io le vedo come possibilità di sapere qualcosa di più sui propri rappresentanti (alla openpolis). Oltretutto a volte si arrivano a vedere intenti promozionali contro ogni logica, prendi Mario Malossini: era stata proposta per la cancellazione insinuando motivi di parte, ma nella voce si parlava ampiamente anche dei suoi guai giudiziari! Ora per par condicio minacciano di cancellare anche Silvano Grisenti. Fra l'altro invece quando si tratta di qualcosa di "culturale" si salva anche la peggio autopromozione (es. scrittore di dubbia fama che crea la voce su se stesso). Comunque temo sia passato troppo poco tempo da quel sondaggio perché si possa pensare di fare qualcosa a breve. Ciao --Jaqen [...] 10:13, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Caro utente, credi forse di avere il monopolio all'interno di un sito come Teknopedia sulle questioni dei partiti politici, in particolare quelli del centrodestra? No, fammi capire? Pensi di poter creare e modificare le pagine a tuo piacimento senza confrontarti con gli altri? Per quanto riguarda AN i suoi stessi aderenti, fieri di essere eredi del MSI si condiderano una destra consevatrice, non certo moderata. Per quanto riguarda l'ideologia del partito, si trattava di conservatorismo nazionale e liberale, mentre l'ideologia di La Destra (partito che si colloca tra la destra e l'estrema destra) è solamente il conservatorismo nazionale. (certamente non quello liberale, ch3 distingue AN da La Destra). Hai capito? non puoi imporre le tue posizioni, comunque rispettabili, ma devi confrontarti con gli altri utenti.--87.17.214.201 (msg) 15:34, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Confrontarsi con gli altri utenti? E' quello che devi fare tu, partecipando alle discussioni, e che sinora non hai mai fatto, a differenza di me, che prendo da sempre parte alle discussioni. Visto che sei appena arrivato, a maggior ragione non puoi permetterti di modificare le voci senza ricercare il consenso, laddove le tue idee sono minoritarie o controverse. Ed è questo il caso: come puoi constatare la tua ultima modifica su Alleanza Nazionale, è stata modificata da un altro utente. Non c'è dubbio che AN sia un partito conservatore, nazionale e liberale, ma è anche vero che Fini ha sempre rigettato la parola "conservatore" per definire AN, dunque non fare riferimento vagamente agli "stessi aderenti". Le tue opinioni sono rispettabili, ma non sono condivisibili, dunque ti prego di non renderti protagonista di modifiche unilaterali, fuori contesto nel testo (vedi Destra (politica). In ogni caso, ti ringrazio del messaggio: significa che stai cominciando a capire come funziona Teknopedia. --Checco (msg) 16:11, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Checco, avrei bisogno di parlarti in chat. Ogni tanto prova a passare su IRC, ora sarò dentro per una mezz'ora ma poi cmq ripasso più volte anche in giornata. Ciao!--Lochness (msg) 11:58, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

La voce è stata creata. Ora lascio giudicare agli altri. Ciao!--Bronzino (msg) 20:41, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Cosa da folli! mi hanno cancellato tutto perché pensano abbia copiato tutto da un sito di SD, mentre è esattamentene il contrario: SD ha copiato da Wiki.--Bronzino (msg) 08:17, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ancora una volta, non sono d'accordo con i metodi che usi qui su WP. E dico metodi, perché non so come meglio qualificare l'ostruzionismo caparbio con cui consideri certi aspetti della realtà, finché questa realtà non assomigli alla tua volontà o i tuoi desideri. Prendo l'esempio di cartello v. alleanza (in ambito elettorale). Prima di scrivere una cosa, anche perché non sono italiano, guardo quello che è scritto nei libri, nei dizionari, ecc. Non ho trovato la definizione di cartello elettorale nei pur grossi dizionari che ho a casa. Uno lo comprato perché pensavo addiritura che le tue citazioni fossero false (ma su questo punto, devo dire che mi sono sbagliato di grosso. Le tue citazioni erano tutte precise). Quando mi sbaglio, lo riconosco. Ma quando vedo su WP en: che metti, anzi inventi, un heterogeneous (senza l'ultima e) per Sinistra e Libertà, che consideri che, senza nessun voto, un "4 contro 1" basta per mettere cartello al posto di alleanza, vedo solo una cosa:

• non consideri i fatti, metti anche la tua opinione nelle voci, cercando, marginalmente, di introdurre un'opinione che cambia i fatti (in un senso o nell'altro).
• come già detto, io rispetto le opinioni (anche la tua, anche diverse delle mie), ma preferisco i fatti, perché solo quelli sono rispettosi del NPOV. Ho studiato, in Francia, al famoso Institut d'Études Politiques, dunque non sono un ignorante in materia. So benissimo fare analisi in materia e spesso condivido le tue (anzi molto più spesso di quanto forse tu pensi). Ma su WP, non importano le mie analisi. Mai. Quando leggo su WP en: che dici che molto probabilmente SL non supererà di certo la soglia di sbarramento, penso come te, anch'io, ma non lo scriverei mai proprio motu. Perché è un'affermazione sul futuro, un'ipotesi, un'analisi ipotetica. Aspettiamo giugno 2009 o meglio aspettiamo che qualcuno di autorevole - né te né me - lo scriva. E se qualcuno scrive il contrario, dobbiamo anche metterlo su WP, se la sua opinione è autorevole.
• so bene, che quello che scrivo, o ti annoierà, o ti arrabbierà, o non saprei dire. Ho l'impressione di confrontarmi con una persona intelligente ma che non sa che c'è una realtà (i fatti che dobbiamo cercare di trascrivere) e no una ferrea volontà di descrivere il mondo a modo suo.

Questo tuo comportamento mi sembra grave. E nuoce alla qualità delle discussioni. Fa perdere tempo a tutti (anche a me che cerco sempre di capire il perché). Non ho dunque più voglia di discutere con una persona che non fa avanzare le cose. Ricordo, se fosse bisogno, che non ho nessuna simpatia per tale o tale partito (ho migliorato articoli su partiti estremisti, di destra e di sinistra, di centro ed altro, senza mai favorire tale o tale opinione. Sono d'accordo con te quando difendi il fatto che AN è un partito conservatore (perché ci sono analisi, già pubblicate, che difendono questa posizione), ma non per gli stessi motivi tuoi. Siccome, non mi piace perdere tempo inutilmente, lascero' (forse) i tuoi heterogeneous e i tuoi cartelli, ma non esitero' a non essere d'accordo con questo pessimo rispetto delle realtà e dei fatti. E a scriverlo.--Enzino (msg) 21:05, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non ho mai detto (e neanche pensato) il contrario di quello che adesso mi rimproveri (sulla soglia di sbarramento che sarà un ostacolo assai difficile, perché l'analisi è uguale alla mia). Ma il prepotente non sono io. Ricordo infine: Teknopedia:Niente attacchi personali. Grazie.--Enzino (msg) 18:59, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mah, avesse avuto un nome nuovo, ma finora mi sembra la lista del Prc che riserva il 40% a Pdci, S2000 e CU. Quindi lascerei tutto così. Quanto alla costituente in realtà non c'entra graché, nel senso che nessuno finora ne parla. Certo, se la lista spopolasse allora la costituente comunista tornerebbe nel dibattito e forse un giorno si dirà che tutto iniziò da quella lista europea. Il tempo dirà la sua.--Bronzino (msg) 12:20, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Beh sì: da una lato due partiti comunisti strutturati in tutta Italia e con una falce e martello che da sola conta sempre qualcosa, dall'altra ceto politico disorgnizzato, con qualche eccezione locale e cmq troppo poco per ambire al 4%. Si aggiunga poi che secondo me non c'è spazio per un'idea di sinistra intermedia fra PD e PRC. Ma vedremo le urne che diranno. Un anno fa si diceva che era impossibile che l'arcobaleno prendesse meno dell'8%....--Bronzino (msg) 11:56, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Non dare per scontato che ci saranno altri 3 partiti comunisti. Bisogna raccogliere le firme, ed è un lavoro abnorme. Forse solo il PCL potrebbe riuscirci e forse non in tutti e 5 i collegi. La risposta l'avremo il 28 aprile.--Bronzino (msg) 13:02, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Informazione

Checco da quanto capisco sei un conservatore cattolico e per tanto iL tuo sogno è che il PDL diventi una DC di destra;tra qualche anno invece parleremo del PDL come partito liberale e riformatore.Comunque puoi sempre votare UDC

Ciao Checco, volevo farti sapere che il movimento fondato da Preti e guidato - dopo la morte di quest'ultimo - da Vittorino Navarra, ha ripreso nuovamente il nome di "Rinascita Socialdemocratica". E come tale, infatti, si presenterà a breve in alcune elezioni amministravive nel bolognese e nell'estense al fianco del PdL. Questo, molto probabilmente, anche per evitare dispute legali riguardo alla più che possibile confusione tra il "Partito dei Socialdemocratici" ed il "Partito Socialdemocratico". Non sarebbe il caso, secondo te, di invertire la pagina di redirect[[6]] con la voce [[7]] e di elidere anche il link esterno al sito che nel frattempo è stato cancellato? Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 10:13, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Allora vedo un pò di sistemarla e poi ti faccio sapere. Ciao, Luciano. -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 10:40, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Risistemazione completata. Alla prossima, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 11:29, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Checco, ti avverto che il nostro amico Utente:Lochness minaccia di far cadere la mannaja della cancellazione su diverse voci di piccoli partiti, di cui ho aperto la votazyione. T'invito a esprimere il tuo parere. --Giornada (msg) 17:48, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Se cominciamo a cancellare il FLI, allora finirà che su wiki saranno encilopedici giusto 4 partiti e basta. Grazie per la segnalazione.--Bronzino (msg) 21:47, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Alterazione del consenso tramite campagna elettorale. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di un giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Ehm,.... a proposito dell'avviso di cancellazione relativo a Lista Comunista e Anticapitalista che hai messo nella mia pagina di discussione: solitamente, questo avviso si mette solo nella pagina di chi ha creato la voce, non nelle pagine dei contributori successivi (soprattutto se, come nel mio caso, il loro lavoro era stato puramente di wikisintassi). Se potessi per favore rimuoverlo, grazie :) --L736eh? 11:56, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

• Non posso comunque votare, perché non ho ancora i requisiti. Io ho fatto solo un lavoro da patroller e da "lavoro sporco" sulla voce, è per questo che non ha un gran senso mettere nella mia pagina una richiesta di cancellazione, io sono solo un correttore di bozze :) --L736eh? 12:01, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao come va? è tanto che non ci sentiamo, se vuoi lavorare per un progetto veneto scrivimi: bon.alessandro@yahoo.it.

--BonBartolomeo (msg) 22:10, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Preferisco risponderti qui perché la pagina di cancellazione verrà presto bloccata. Come ho già scritto ad Enzino in talk personalmente non ritengo le novità intervenute sufficienti per il mantenimento della voce, visto soprattutto che si è votato a riguardo solo 3 mesi fa. Il partito del Sud non ha eletto nessuno, tantomeno al parlamento europeo, Donnici ci è andato per l'IdV. Per questo motivo ho quindi ricancellato la pagina in immediata. Se però ritieni che la voce debba essere sottoposta ad un altro parere comunitario magari inizia ad aprire una discussione al progetto politica e vediamo cosa ne pensano lì. Ciao --Tia solzago (dimmi) 18:46, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sembra tutto piu' complicato di quel che e', in pratica ci cambia poco. Al momento rilasciamo tutti i contenuti in GFDL, che e' una licenza libera non particolarmente adatta ai testi, che quindi rende complicato il lavoro di chi poi vuole riutilizzare liberamente il nostro contenuto. Come magari sai, per usare i nostri testi, bisogna:

1. Dire che siamo noi la fonte
2. Linkare alla cronologia per citare gli autori reali della voce
3. Inserire in fondo al testo una copia completa della GFDL
4. Ridistribuire il tutto ancora con licenza GFDL

Questo va fatto anche nel caso vuoi usare il nostro testo per stampare un semplice volantino (una pagina di volatino, e 3 pagine di licenza da allegare).

Pensa che addirittura spostare un pezzo di testo da una voce all'altra e' in realta' una violazione di copyright, perche' non viene piu' associato al vero autore.

La CC-BY-SA che viene proposta e' simile alla nostra vecchia GFDL, ma non richiede di rispettare i punti 2 e 3 qui sopra. La scelta della GFDL era un tempo obbligatoria, perche' la CC-BY-SA ancora non esisteva.

Grazie ad alcune modifiche recenti queste due licenze sono state dichiarate ora compatibili. L'idea e' di rilasciare tutti i contenuti con entrambe le licenze, per cui gli obbiettivi che ci si pone sono:

• Facilitare il lavoro di coloro che vogliono usare i nostri contenuti (gli basta scrivere in fondo "fonte: Teknopedia, licenza CC-BY-SA")
• Dare a noi il permesso di copiare spudoratamente da tutti quei siti che hanno una licenza CC-BY o CC-BY-SA, limitandoci a citare nella pagina di discussione il posto da cui abbiamo preso il testo

Non sono grande esperto di copyright, ma vedo solo vantaggi e nessun problema. Ciao Jalo 15:10, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Diciamo che se io sono uno scrittore e ho la possibilità di far stampare un mio libro, posso inventarmi tutti i neologismi che voglio. Tuttavia un termine, per essere accettato in italiano, deve esistere in almeno un vocabolario italiano, cosa che qui non è. Direi di riportare in unione le pagine. Ciao!--Lochness (msg) 00:11, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non so se te ne sei accorto, ma negli ultimi mesi la voce è stata ripetutamente bersaglio dell'utente:Rsw e sei suoi numerosi sock con intenti chiaramente POV. Alrik non è altro che l'ennesima reincarnazione, ignorando e rollbaccando i suoi interventi cerchiamo di arginarlo. Ti chiederei quindi di annullare questa tua modifica, il modo migliore per battere i troll è ignorarli. Ciao --Tia solzago (dimmi) 18:48, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, barro tutti gli interventi dell'utente, scrivendo anche che suoi futuri interventi verranno rollbaccati e basta (anche se lo sa già, guarda la crono). Per en.wiki guardo cosa posso fare, cercherò di contattare un admin. Ciao --Tia solzago (dimmi) 19:03, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho lasciato questo intervento nella pagina di discussione inglese (se ho fatto grossi errori di scrittura correggi pure). Per me puoi continuare ad editare normalmente la voce, se Rws (o come si chiamerà in futuro) dà problemi contata qualche admin di là. Io ho comunque avvertito il primo che ho trovato in chat di stare attento alla voce --Tia solzago (dimmi) 19:37, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Dopo giorni di (quasi) assoluta assenza da wikipedia causa ehm... campagna elettorale (che non è affatto finita) vedrò cosa posso fare per supportare la nostra causa (e cioè l'assoluta imparzialità e veridicità di ogni informazione) anche su en.wiki, come da te segnalato (e ti ringrazio per questo).--Grasso83 (msg) 01:02, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo, ho dato un'occhiata alla pagina sulla Lega Nord in lingua francese (fr:Lega Nord) mi sembra alquanto poco neutrale. Ne fanno più o meno la stessa descrizione che mi aspetterei di sentire da un attivista da centro sociale. Purtroppo la mia dimestichezza con il francese è arrugginita (so leggerlo molto bene, ma non altrettanto scriverlo) e non posso intervenire per "raddrizzare il tiro".--Grasso83 (msg) 14:38, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto bisogna mettere da parte il Tatarellum che non c'entra in quanto redatto due anni più tardi e da un altro parlamento (il XII). La legge provinciale fu fatta con quella comunale e, a differenza della seconda, fu redatta senza voto disgiunto perchè (a quanto dicono i commentatori) passò il principio che nelle comunali si scelgono le persone (essendoci il voto di preferenza per i consiglieri, si valutò di lasciare un analogo voto di preferenza, il voto disgiunto appunto, per i sindaci); al contrario, si disse che nelle provinciali, non essendoci voto di preferenza, non ci doveva essere neppure voto disgiunto, dovendo votare l'elettore per un partito avvallando le scelte prefabbricate sul candidato consigliere e sul candidato presidente.
A mio modesto parere, questo aspetto della legge provinciale è l'unico neo in una normativa che reputo la migliore e la più adatta a contemperare i principi di stabilità con la tradizione politica italiana. Integrata appunto col voto disgiunto e uno sbarramento al 4% (e volendo essere pignoli, con una piccola modifica nell'ordine di elezione dei candidati favorendo i primi classificati rispetto ad eventuali secondi con una percentuale maggiore), la metterei subito al posto del Tatarellum e del Porcellum (con relativo risparmio sui costi del referendum).--Lochness (msg) 14:33, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, terrò d'occhio questo curioso quadriciclo...--Bronzino (msg) 11:58, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo che ci sia incoerenza. Però per me sarebbero da confluire anch'esse in Scautismo e guidismo in Italia com'è successo con la AVSC :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:30, 27 apr 2009 (CEST)[rispondi]

o_O ero convinto che fosse stata salvata dentro Scautismo e guidismo in Italia come AISA, EGCP ecc. invece vedo che non c'è. Sicuramente sarebbe da chiedere non tanto il ripristino della voce quanto il recupero delle informazioni perchè possano essere inserite in quella voce generica (poi se sia il caso di fare una voce a parte è un discorso che si può fare anche dopo). Potresti chiedere in Teknopedia:Richieste agli amministratori questo recupero. Se si vuole invece fare una discussione più generale (coinvolgendo anche le altre associazioni minori) penso che il luogo migliore sia Discussioni progetto:Scout, magari linkato al bar generale. --Superchilum^(scrivimi) 20:11, 27 apr 2009 (CEST) p.s.: sì, sono caporeparto per il 4o anno consecutivo[rispondi]

fatto, me l'hanno ripristinata e l'ho salvata lì. --Superchilum^(scrivimi) 15:51, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]

quello mi hanno copiato, direi che quello c'era :-) --Superchilum^(scrivimi) 23:31, 3 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto per caso il tuo voto in Teknopedia:Amministratori/Elezioni/Osk. Non ti conviene farlo perche' rischi veramente di essere bloccato per aver aggirato le regole.

Se qualche amministratore decidesse di bloccarti non gli si potrebbe dire niente perche' stai evidentemente danneggiando wikipedia (causare la non elezione di un utente meritevole) solo per imporre una tua opinione (volere il quorum piu' alto).

Occhio. Ciao Jalo 16:24, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Credo che non andrebbero mai espressi voti con questa motivazione ma, se proprio vuoi farlo, e' meglio che non scrivi la motivazione. Perlomeno evitiamo il rischio di scatenare discussioni infinite.

Il fatto e' che il voto e' un diritto che ti e' stato concesso (non ho trovato un verbo migliore, ma hai capito cosa intendo) per poter dare il tuo parere sulla validita' dell'utente in discussione (in questo caso Osk), e non per modificare i termini delle votazioni future. Per quello bisognerebbe partecipare alla discussione che ha aperto adesso Roberto.

Ora non ho tempo per partecipare a nuove discussioni, ma se proponi di inserire gli astenuti nel conteggio avrai il mio +1 Jalo 17:11, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Checco, io non ne faccio una guerra di religione sulla singola voce, ma ne faccio una questione di principio sul significato generale delle voci correlate. E lo faccio da tempo non sospetto, da quando ci fu quella scellerata decisione di eliminare i template di navigazione. Combatto la malcelata idea che il visitatore occasionale si legga con attenzione tutta una voce dove capita... Ma quando mai? Tante volte le voci si usano come "ponti" per saltare tra gli argomenti: per fare questo le voci correlate sono fondamentali, perciò devono essere le più complete possibile. La mia opinione non è solitaria: deriva da studi universitari e esperienze professionali sul tema. Ciao, Paolos 19:30, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Capperi, sai che non me lo ricordavo che ci eravamo conosciuti a causa delle voci correlate??? ;-) Con stima, Paolos 00:12, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Certo qualunque cosa che possa almeno limitare il problema gode del mio appoggio. Purtroppo dopo il gran vespaio sollevatosi la discussione è morta (mi devo ricordare di star zitto). Hai il mio appoggio! :-) Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 04:28, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

PS: io posso non condividere, ma non mi lego al dito nulla. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 04:35, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ti dirò, manco io inizio con facilità e serenità discussioni di questo genere, per vari motivi. In questi giorni immediati non credo che riuscirò a organizzarmi, ma penso che coordinandomi con alcuni altri utenti qualcosa dovrei riuscire a creare, in tempi relativamente brevi. --Roberto Segnali all'Indiano 19:24, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Checco,

sono il responsabile della comunicazione del Nuovo PSI. A vario titolo vedo tue modifiche sulla nostra pagina, per motivi di incoerenza. Ti pregherei di non esercitare più questo tuo arbitrio nel modificare le informazioni pubblicate o di informarti presso di noi prima di dichiarare chiccessia sciolto.

un saluto,

Nuovo PSI

Non mi è dato sapere chi tu sia veramente, anche se non metto in dubbio la tua buonafede. In ogni caso, sebbene continui a pensare che le tue modifiche siano discutibili e troppo incisive, non farò in prima persona altri rollback, ma piuttosto ho tentato di coinvolgere altri utenti. Vediamo cosa ne viene fuori. Ciao, --Checco (msg) 09:46, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Checco, ho poco tempo ultimamente, quindi perdona la mia intermittenza. Sul caso Nuovo PSI c'è un documento di Caldoro che spiega alcune cose. In teoria il partito si è sciolto nel momento in cui è nato il PdL. In pratica i neosocialisti hanno interpretato il PdL come una costituente ancora in itinere e dunque si riservano di uscire in qualunque momento. Per cui nell'attesa la stuttura resta in piedi e il loro giornale adesso è del "pdl-nuovo psi". Dovrei averlo letto su http://www.partitosocialista.org/. Appena ho il link esatto te lo mando.--Bronzino (msg) 12:32, 23 mag 2009 (CEST) eccolo!--Bronzino (msg) 18:14, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Nel tuo ultimo intervento hai tolto "per nomi comuni" dal titolo della sezione. Io l'avevo inserito proprio per rendere più chiaro il soggetto della discussione. Non pensi sia utile mantenerlo? Altrimenti c'è il rischio si vada fuori tema --Rutja76^scrivimi! 15:00, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, sarà "utile per capire", ma la frase, oltre ad essere priva di fonti, è anche priva di senso :-) --Ediedi (msg) 09:48, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

No, il problema non è la componente del gruppo, quello lo so, è chiaro, ma la frase che ne attribuisce la causa a qualcosa che non vedo che c'entri, è di questo che manca la fonte :-) --Ediedi (msg) 11:49, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

La vedrei più come una semplice riorganizzazione delle componenti e non come causa-effetto, scriverlo mi pare un'illazione non supportata da fonti, se invece c'è qualche fonte che mette in evidenza una eventuale causa-effetto, allora scriviamolo. --Ediedi (msg) 15:14, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Avevo dimenticato :-D

Sì, per me sono concetti diversi, anche se di poco. In origine erano tutti sinonimi all'interno del marxismo, sono state le scelte politiche a marcare meglio i confini concettuali. Ad oggi, pertanto, un socialista democratico dovrebbe essere un marxista che ha molti punti di contatto coi comunisti, ma di questi rifiuta determinati aspetti filosovietici che spesso (ma non sempre) portano a vedere con discredito a concetti borghesi come "democrazia". Dunque il socialista democratico è prima di tutto un socialista, anche abbastanza radicale. Un socialdemocratico è invece, oggi, un ex-marxista, uno che sa di essere parte di una sinistra forte e convinta, ma che ha ormai sposato tutto il capitalismo, nella speranza di poterlo orientare/mitigare a fini sociali. Dunque un socialdemocratico è prima di tutto un democratico. Ma ti ripeto che queste sono distinzioni che si fanno oggi, 2009. Trent'anni fa era un'altra storia. 80 anni fa un'altra, ecc. Guarda per esempio la scissione del Psdi del 1947 e quanto sembravano simili, per certi aspetti, ai rifondaroli di oggi, con tanto di enorme falce e martello.--Bronzino (msg) 18:37, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Checco, ho riaperto la discussione, sperando che ora se ne possa discutere con estrema tranquillità. Il link lo trovi al bar. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 08:51, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Checco, stavolta hai sbagliato previsione... 3,4% lista comunista contro 3,1% Sinistra+Verdi: più o meno si equivalgono le due forze. Quello che è sicuro è che ne vedremo ancora delle belle su quel versante! Ciao, Paolo

Tu che mi chiedevi tempo fa come stava Uniti a Sinistra di Folena, ho per certo che due suoi membri erano candidati nella Lista Anticapitalista, cosa che ho riportato su Wiki. Il sito di UaS al solito langue e non ha pubblicizzato la cosa, lo stesso Folena ha taciuto in merito. Tuttavia si ha notizia certa della partecipazione di quest'ultimo a iniziative elettorali a sostegno dei suoi compagni di associazione. Insomma, sono politicamente comatosi da un anno, di fatto sembrano più interessati al PD che alla sinistra, ma per ora è prevalsa la fedeltà al PRC.--Bronzino (msg) 18:18, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

dacci un'occhio.--Bronzino (msg) 22:45, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Checco, ti segnalo il lavoro che sto facendo, e ti chiedevo se voui dare una mano, contenutistica ma anche grafica. Avrei poi una mezza idea di implementare il parametro Consiglieri regionali nei template dei partiti, insieme a quello dei vari parlamentari. So che l'argomento è di tuo interesse.--Lochness (msg) 16:00, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

PS poi se hai tempo, fai un salto nelle pagine di discussione del PRC e del PDCI: abbiamo appena scoperto che si può essere comunisti senza essere marxisti.....--Lochness (msg) 22:06, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ok. Cmq se vorrai intervenire rapidamente in tabella sui micro-partiti della galassia della sinistra radicale e semiradicale, ci impiegherai solo pochi minuti e darai un grande aiuto in precisione (io li ammasso tutti o mi baso sull'incrocio coi dati elettorali 2005). Ciao!--Lochness (msg) 10:43, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

A proposito, avete visto l'ultima cancellazione proposta? bah! :) --Bronzino (msg) 13:52, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Checco, riguardo lo spostamento, ero stato proprio io a creare Alleanza Progressista dei Socialisti e dei Democratici, pagina poi spostata da utente:Enzino in quanto quello sarebbe il nome ufficiale. (e' inutile cercare il diff: ormai si è perso nelle decine di spostamenti e cancellazioni correlate effettuate). Prima di fare "avanti e indietro" per l'ennesima volta quindi ti chiederei di coordinarti con lui o di parlare della cosa al progetto:politica (o dove meglio credi...). Questa pagina dovrebbe "fermarsi" una buona volta, dato che è già stata spostata e rispostata almeno 5-6 volte (se guardi i redirect nei "puntano qui" impallidisci...) e se qualcuno mi richiede il contro-spostamento, voglio presentare un link con una discussione e 4-5 "+1" e "quoto" a seguire. Quindi la risposta è sì, ma... voglio la carta da bollo... ;-)

Riguardo la seconda questione... io ho detto la mia, ma secondo me la discussione è ancora "acerba". Faccio un intervento in discussione. Bye. --Retaggio (msg) 12:30, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]