Discussione:Società Sportiva Lazio

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Calcio bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (marzo 2008).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2008

Società Sportiva Lazio non ha superato la valutazione per essere inserita in vetrina. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio. Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.

7 dicembre 2007: la voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi votazione 11 gennaio 2008: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 8 marzo 2008: la voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi votazione 8 luglio 2009: la voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi discussione 9 luglio 2009: la voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi discussione 20 gennaio 2013: la voce è stata proposta per una valutazione di qualità, ma questa è stata annullata. Vedi procedura

Archivio

---

• Archivio (fino al 25 maggio 2007
• Archivio2 (dal 25 maggio 2007 al 17 giugno 2007)
• Archivio3 (2 giugno 2007)
• Archivio4 (dal 2 luglio 2007 al 9 aprile 2008)
• Archivio5 (dal 26 aprile 2008 al 2009)

---

come archiviare

Volevo informare gli utenti che al posto dell'interminabile sezione sulla Storia che era presente fino a poco fa in questa pagina, ho fatto un riassunto di tutto e l'ho inserito al posto di quello che c'era prima. Se volete inserire recentismi vari, per favore utilizzate le pagine Storia della Società Sportiva Lazio oppure Società Sportiva Lazio 2009-2010. Grazie--Andrea93 (msg) 14:26, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

a proposito di riassunti, sembra fatto apposta lo snippet di google che anzichè indicare subito i due scudetti dà conto del campionato di serie b rubricato a titolo nazionale. perché google rileva questo risultato della serie b come primo da intendere come importante per questa pagina Lazio? grazie

Contesto il fatto che il campionato laziale venga paragonato all'attuale Eccellenza. Mi sembra assurdo anche se qualcuno non sarà d'accordo e mi dirà "Cala trinchetto cala" (ringrazio Lochness per avermi insegnato questo modo di dire). I campionati regionali di Prima Categoria/Divisione erano la fase eliminatoria del campionato italiano di Massima Serie e le migliori si qualificavano alla fase nazionale valida per l'assegnazione dello scudetto, invece le squadre di Eccellenza attuali al massimo possono essere promosse in Serie D ma non possono mai e poi mai vincere lo scudetto. Quindi c'è una bella differenza di prestigio tra la Prima Divisione Fase Regionale anni 20 e l'odierna Eccellenza! Per assurdo, secondo l'equazione Massima Serie Eliminatorie Regionali=Eccellenza, la Juventus, che fino a Calciopoli è sempre rimasta in Massima Serie, sarebbe stata in Eccellenza nel 1912-13 e nel 1920-21! Per favore togliete il tra parentesi "odierna eccellenza" presente nel paragrafo "Tornei di Lega Sud" che per me è inesatto. --79.23.32.131 (msg) 19:00, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

salve a tutti ragazzi oggi stavo leggendo la pagina quando ho notato un errore ortografico

"quando HA vinse per la prima volta la Coppa Italia"

si trova all'inizio, esattamente alla sesta riga. io non posso ancora modificarla, quindi prego qualcuno di farlo il prima possibile

edit: ne ho trovato un altro, a cenni storici:

"La Società Podistica Lazio (in seguito rinominata Società Sportiva Lazio) fu fondata il 9 GENNAIO 2009 nel quartiere Prati

è ovviamente 1900, non 2009

saluti --Edo_CN12 (msg) 13:57, 30 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto. Grazie per la segnalazione. :) --Dave93 (msg) 20:01, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

Modificherei il paragrafo "Attualmente, i biancocelesti sono la sesta squadra d'Italia per numero di tifosi, dietro Juventus, Inter, Milan, Roma e Napoli." Con "Attualmente la Lazio non ha tifosi in senso proprio, ma ha solo tifosi "contro" la Roma, che di volta in volta si schierano con la squadra che gioca contro la A.S.Roma. La circostanza è certificata dal comportamento dei "tifosi" durante l'incontro Lazio-Inter del 2 maggio 2010, durante il quale si sono avute manifestazioni di giubilo e cori a favore della squadra milanese, che stava vincendo la partita. Una circostanza che non ha eguali al mondo e che tutto il mondo, attraverso la trasmissione televisiva in mondovisione, ha potuto constatare."

Un cordiale saluto.

Testimonianze

http://tv.repubblica.it/copertina/i-laziali-perdono-e-fanno-festa/46500?video

http://tv.repubblica.it/copertina/fuori-dallo-stadio-interisti-e-laziali-in-festa/46520?video

E' possibile avvisare l'utente qui sopra che Teknopedia è un'enciclopedia e non un luogo dove accendere flame o fare discussioni da bar? Grazie. --Akassios (msg) 10:10, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]

commento rimosso, wikipedia non è un blog/forum. --Salvo da Palermo waka waka 14:03, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

senza fonti, IMO da rimuovere per intero. pareri? --Salvo da Palermo waka waka 02:12, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Da rimuovere sicuramente, non riguarda la società ma i calciatori singolarmente. Esorcista (How?) 02:18, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

al limite si reiserisce con una fonte per ogni giocatore. --Salvo da Palermo waka waka 02:23, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

no, per carità!! Bisognerebbe cercare 47 fonti per quello che è alla fine dei conti al 99% 'na cortesia!! Togliere e buonanotte (non Diego).. 93.32.241.124 (msg) 09:05, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Togliere tutto senza remore né pentimenti. --Triple 8 (sic) 09:22, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Togliere, come deciso a suo tempo, se non ricordo male, per i VIP tifosi, mi sembra una cosa molto simile. --Simo82 (scrivimi) 10:43, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

+1 informazione non enciclopedica. Quoto Simo, ricordi bene. --Osк 12:47, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Togliere. --Azrael 12:49, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Tolto. --Salvo da Palermo waka waka 20:20, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ragazzi ma è possibile fare qualcosa contro le ripetute modifiche insensate che vengono fatte alla pagina?? si continua a scrivere che l'aquila sia stata scelta per omaggiare Zeus, quando anche i muri sanno che il motivo è perchè l'aquila è uno dei simboli di Roma (con tanto di fonte) inoltre si continua a togliere la parte dove si dice che la lazio è la prima squadra della capitale: penso sia molto più importante questa invece di postare certe notizie come la lazio la 20esima squadra piu ricca al mondo (???)

saluti Edo_CN12 Discussioni utente:Edo_CN12 13:17, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]

L' Aquila da un punto di vista simbolico e araldico effettivamente rappresenta Zeus ed infatti il Dio viene rappresentato fin dall' antichità con a fianco il volatile. Infatti, come si puo' facilmente verificare, L'aquila nella mitologia greca e latina è l’uccello sacro a Zeus, dio del fulmine e delle nuvole, ed è spesso identificata con lo stesso padre degli dèi. E' anche simbolo di potenza, vittoria e prosperità. L' Aquila non rappresenta la città di Roma, semmai è uno dei simboli comuni delle legioni romane (cfr Aquilifer) che comunque avevano ognuna propri simboli identificativi (Lupo, Orso, ecc. ). Saluti.

ma che rappresenti zeus a noi che ci importa? è stata scelta per omaggiare l'impero romano ( e poi, per onor di cronaca, l'aquila ancora oggi è uno dei simboli di roma) quindi i fondatori, come dice LA STORIA, la hanno scelta per omaggiare l'impero romano e non zeus e cosi va scritto sulla pagina.

^^^^

Non è proprio così... i colori della nostra squadra, fondata nel 1900 anno delle prime Olimpiadi moderne ad Atene, vennero scelti per omaggiare la Grecia e lo spirito Olimpico che in quell' anno infervorava la gente, di conseguenza tutta la squadra nasce con questo spirito, tant'è che la prima Aquila della Lazio è azzurra e avvolta nella bandiera greca ( e non proprio come l'Aquila delle legioni dorata o porpora..). Credo che bisogna essere orgogliosi di queste origini. Cordialità

^^^^

E' tutto giusto, ma con la precisazione che il primo simbolo dei mitici fondatori della Lazio ( ovvero della società podistica Lazio) era un Aquila azzurra appollaiata lateralmente sopra uno scudetto della Grecia anch'esso bianco/azzurro. Qualcuno potrebbe facilmente trovarlo in rete. Ciao

I fondatori non scelsero alcun simbolo, l'aquila arriva molto dopo il 1900. Roberto Petti - Roma ^^^^

si ma comunque sia quando nacque la squadra scelsero l'aquila in omaggio dell'impero, cosa che si puo' trovare scritto anche sul sito della Lazio "L’aquila conquista tutti perché animale fiero e simbolo delle legioni romane: non si può certo dimenticare che il mito di Roma, Capitale della nuova Italia, andava in quegli anni per la maggiore e che il gruppo dei militari intorno alla Lazio si fece sentire."

in effetti, per essere precisi, si dovrebbe anche modificare che il simbolo non è l'aquila (come il palermo) ma L'aquila imperiale

nessuno qui vuole denigrare le proprie origini, per carità ne vado fierissimo dei colori della grecia, ma voglio solo essere il più preciso possibile poichè qui si parla di un'enciclopedia :)

^^^^

Non sono d'accordo con l' ultimo intervento, ma cosa c'entrano le legioni?? ed imperiali addirittura ??, la nostra grande Lazio nasce con lo spirito Olimpico, massima espressione dello sport moderno non cerchiamo o rincorriamo sempre l' impero romano... non c'entra niente, la fonte citata è veramente parziale e comunque cita una ipotesi ( o meglio un' illazione..).

Le fonti qualificate come ad esempio il grande libro di M. Pennacchia " Storia della Lazio " (il testo tuttora più completo ed esauriente sulle vicende della società biancoceleste) esamina il problema con molta più precisione e fondatezza.

Anche siti molto professionali e storiografici dicono ben altro!!

I fondatori in quegli anni avevano un unico mito di riferimento ed era la voglia di fondare un grande sodalizio sportivo che nascesse avendo come riferimento assoluto il mito di Olimpia!!

Non bisogna nascondere questo ma esserne fieri e per favore lasciamo perdere le legioni che non c' entrano proprio niente ,neanche con lo sport!!

^^^^^^^

Bene concordo con quanto sopra. Vorrei precisare che il simbolo della Lazio si chiama OLIMPIA come è stato votato da tutti i tifosi e come è correttamente citato nel sito Ufficiale e non come alcuni scrivono Olympia. Cerchiamo di essere precisi! Grazie

Bisogna aggiornare le 3 maglie, bisogna togliere Makinwa (ceduto al Larissa) e aggiornare i numeri di maglia (tranne a Matuzalem che ha cambiato dal n°8 al n°30) --Burning Desire (msg) 01:25, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Bisogna aggiungere il portiere Alessandro Berardi 99 inserito anche in lista UEFA.--Bricchio1990 (msg) 18:34, 23 feb 2011 (CET)[rispondi]

volevo sapere come mai il colore della maglia sia quell'azzurro cosi strano..il colore sociale della lazio è il celeste che è nello stemma inoltre, purtroppo, la maglia verde è la seconda mentre la strisciata bianco-blu è la terza

saluti

--Edo_CN12 (msg) 19:21, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Credo sia opportuno inserire che la squadra è stata al vertice della classifica dell'IFFHS nel mese di aprile 1998 [1]. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 20:52, 29 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Avete parlato di tutti gli inni tranne di "Sò già du' ore" (ovvero, Inno alla Lazio, scritto nel 1977 da Aldo Donati) il primo inno dedicato alla società???? Qui si sfiora la pazzia! ve prego, non si omette la storia. quella canzone è il cuore di noi tifosi, di quella Lazio gloriosa, e dell'onore romano della nostra società, nonché una perla miliare della canzone romana... e poi ancora oggi alcune volte viene messa prima delle partite e cantata quasi tutte le partite dai tifosi... merita più di una semplice citazione (che nemmeno c'é). grazie

IL tifoso laziale

Visto che nessuno me da retta faccio da me, ok???

Prima di tutto dovresti firmare i messaggi e poi se vuoi inserisci la tua nota preferibilmente con una fonte corretta, se poi qualcuno la troverà sbagliata o senza significato si provvederà a rimuoverla --MIRKO.G.93 (msg) 02:57, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ma la finiamo con questa continua edit war sull'incipit? Mi basta veramente un attimo a proteggere totalmente la voce. Discutetene qui e raggiungete un consenso PRIMA di modificare ancora. --Osк 12:55, 6 nov 2010 (CET)[rispondi]

Come promesso, voce bloccata totalmente. In attesa di una discussione seria e di un qualche consenso. --Osк 01:24, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

Per l'utente Osk: visto che hai bloccato giustamente la voce, ti chiedo di correggere il paragrafo dello stemma, poichè è eratto.--Spad15 (msg) 11:40, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

.

Questa pagina è completamente errata. Da quanto ne so la SS Lazio è una polisportiva, tra l'altro nata come podistica, ed il calcio rappresenta solo una parte (seppur importante) delle varie attività atletiche della suddetta.

In questa pagina, invece, si parla solo della sezione calcio della SS Lazio.

Propongo quindi che la pagina principale della Società Sportiva (ossia, questa qua) sia dedicata ad una sommaria descrizione di TUTTE le attività della SS, mentre sarebbe opportuno creare un'altra pagina, chiamarla "SS Lazio (sezione calcio)", e là spostare tutto quanto relativo al calcio.

La voce così come è, invece, non solo è parziale (come anche dimostrato dalla mancanza di note e riferimenti bibliografici puntuali) ma soprattutto falsa, perché lascia pensare che la SS Lazio sia una società di calcio tout court.

Ritengo necessario un intervento degli amministratori per ristabilire la verità.

--Gurglin (msg) 10:51, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Anche l'asroma nasce come Polisportiva.

Roberto Petti - Roma

Gurgin si tratta di due voci separate: SSLazio, che è una S.p.A., e Polisportiva Lazio, che potresti contribuire ad ampliare senza invocare l'intervento degli admin per "ristabilire la verità". Però imho dovremmo modificare l'incipt della SS lazio per dare risalto all'appartenenza ad una delle più grandi polisportive d'Europa. Mac (msg) 11:51, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mac9, credo di non essere stato chiaro: come utente di wikipedia giro su questa meravigliosa creatura enciclopedica in cerca di informazioni corrette e vere, mentre in questa pagina, per quanto ne so e per quanto mi sto rendendo conto leggendola, noto solo una commistione di incongruenze e propaganda.

Per cominciare, l'incipit "La Società Sportiva Lazio S.p.A., nota come S.S. Lazio o più semplicemente Lazio, è una società calcistica italiana per azioni, fondata a Roma il 9 gennaio del 1900 come Società Podistica Lazio" è un evidente falso, perché la La Società Sportiva Lazio S.p.A., proprio come S.p.A., nasce a fine anni 90. Quindi, se qua si parla della società calcistica quotata in borsa bisogna dire che è stata fondata nel 1998 (http://tuttoanluc.splinder.com/post/22017122).

Se invece si fa riferimento alla Società Sportiva tout court, ossia l'ex podistica, si può chiaramente parlare di 1900 come l'anno di fondazione, ma allora NON si deve parlare di società calcistica ma di podistica prima e di polisportiva poi, che TRA le sue attività ha il calcio, gioco che, da quanto ho visto su internet, là s'è iniziato a praticare dopo, tra il 1901 ed il 1910 (non ho trovato - e non credo ci siano - documenti che dimostrino l'esatto momento in cui si è iniziata l'attività agonistica). Insomma, un altro falso (che si dica che sia una società di calcio nata nel 1900), e questo solo nelle prime righe!

Personalmente non sono neanche riuscito a capire cosa è questa Lazio, se una società di calcio, una polisportiva e/o una azienda quotata in borsa (quest'ultimo sembra l'unico dato certo), e le varie cose in che relazione (anche temporale) stanno tra loro.

Mi fermo qua, ma quello che voglio dire è che per me, fruitore delle informazioni di Teknopedia, questa pagina immediatamente appare come una hoax, un falso, tanto che per capire come veramente stanno le cose ho dovuto girare un po' sulla rete. Mi auguro che qualcuno vi ponga mano al più presto, per segnare un netto spartitraffico tra fatti reali e chiacchiere da bar (sì, questo sembra: una pagina scritta in curva nord tra un cicchetto e l'altro)!

Buon lavoro!

--Gurglin (msg) 18:07, 2 gen 2011 (CET)[rispondi]

Dove è il falso? Non è esistita una società che nel 1900 ha creato una sezione per il calcio? Che poi questa società si è trasformata, con Juve e Roma, in una S.p.A.? Imho il tuo è un commento ingeneroso, ma comunque se pensi sia migliorabile, hai modo di farlo, basta che riporti fatti e notizie vere, non opinioni, come quella in cui dici che è stata scritta da tifosi della nord (il che di per se poi non è qualificante o meno). Buon lavoro anche a te. Mac (msg) 11:18, 3 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ci manca solo che mi metta io, che non so nulla della Lazio, a correggere questa pagina! E come faccio poi, se le informazioni sparse su internet sono (volutamente?) confuse? Ho pure dato una occhiata al sito ufficiale della SS, ed anche là non ci si capisce nulla: comincia a parlare di chi correva nel 1900 e poi passa come nulla a parlare solo di calcio. Eppure la mia domanda è semplice: cosa è la SS Lazio SpA? Una Polisportiva fondata nel 1900 come podistica oppure è la sezione calcio (del 1901? 1907? 1910?) della suddetta polisportiva? Possibile che una cosa così centrale venga bellamente omessa?

--Gurglin (msg) 00:33, 4 gen 2011 (CET)[rispondi]

Hai perfettamente ragione Gurglin non si capisce niente...Nel 1900 è stata fondata la podistica Lazio ma allora se praticava calcio perche chiamarla podistica? o forse praticava podismo e solo marginalmente si allenavano con la palla...infatti la Sezione calcio è stata Ufficializzata solo nel 1910! Perchè aspettare 10 anni se praticava calcio? E perche' solo nel 1925 cambia il nome da Società Podistica Lazio in S.S. Lazio?? Tutta la storia appare confusa e priva di riferimenti ...anche in rete c'è molta confusione..

Imho Ora si potrebbe togliere l'avviso, visti i riferimenti che sono stati aggiunti alla voce. Mac (msg) 12:46, 31 dic 2010 (CET) La Redazione di LazioWiki è stufa di vedere pagine clonate dal suo sito senza citare la fonte. Ieri avete modificato la notizia che i fondatori sono 15 e non 9. Notizia scoperta e certificata dalla redazione di LazioWiki e ripresa da altri siti. Quindi sarebbe corretto citare la vera fonte. E altresì non è corretto prendere foto con il watemark di LazioWiki e pubblicarle (Vedi Koenig), nonché clonare intere pagine di biografie prese da noi. Gradiremmo una risposta da Teknopedia al riguardo. La nostra e mail la trovate sul nostro sito. Distinti saluti.[rispondi]

è da poco comparsa una frase falsa, ovvero che la sezione calcio sia nata nel 1910, che continuo a cancellare ma qualche simpaticone si ostina a riscrivere

nella frase ci sono due errori: 1. La sezione calcio è nata nel gennaio 1901 e non nel 1910 (la seconda è la data di UFFICIALIZZAZIONE, è diverso) 2. non è stata la prima squadra romana nel 1910 visto che tra il 1901 e il 1910 ce ne sono state altre tra cui alba, roman etc

quindi ricapitolando, La lazio è si stata la prima squadra di roma, ma non nel 1910 bensì 1901

Edo_CN12 (msg) 14:26, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

La Sezione Calcio è stata Ufficializzata nel 1910, nel 1900 venne fondata la Società Podistica Lazio che oltre a praticare il podismo come attività principale, praticava anche attività calcistica , peraltro già praticata da anni a Roma dai seminaristi scozzesi.

é falsa la dicitura sotto la coppa delle coppe che la lazio è stata la prima squadra romana a vincere un trofeo internazionale europeo ufficiale piuttosto sarebbe corretto scrivere che è stata la prima squadra romana a vincere un trofeo uefa dato che la coppa delle fiere era un trofeo internazionale ufficiale europeo basta vedere il sito della fifa che dice chiaramente sul palmares della as roma 1 European Fairs Cup: 1961 http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=31083/index.html

Facciamo ordine: è sbagliato dire che la sezione calcio sia stata ufficializzata nel 1910. Nel 1910 si è ufficializzata l'adesione del Campionato Romano alla Lega. Il campionato romano si organizzava dal 1907 ed è questo che è stato ufficializzato nel 1910. Ma non esiste solo la Lega: la sezione calcio della Lazio esisteva già e pertecipava a competizioni sportive, amichevoli, ufficiali, sporadiche, di vario tipo.

Non è corretto. Sono diverse le fonti, anche filolaziali, che parlano di settore calcistico ufficializzato istituito nel 1910. La FIGC, chiese, per l’affiliazione formale, di creare una sezione preposta ai club che non l’avessero ancora regolarizzata. All'epoca dei fatti esistevano molte società polisportive che praticavano football senza aver istituito settori riservati. In alcuni casi questi club disputavano incontri ufficiali senza aver costituito giuridicamente la sezione. --L'Eremita☆ 11:17, 8 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Eremita non ha senso quello che dici. Cosa vuol dire "ufficializzare una sezione"? Puoi produrre documenti che ufficializzino una qualsiasi sezione di calcio? Il Genoa ha vinto il primo scudetto che si chiamava ancora Genoa Athletic and Cricket Club. Quando avverebbe l'ufficializzazione del Genoa calcio? Sono i CAMPIONATI semmai ad essere considerati uffciali o meno dalle varie organizzazioni sportive. --Bibbitaro (msg)

Qualcuno mi spiega cosa vuol dire "ufficializzare una sezione calcistica"? Grazie.

Roberto Petti - Roma

Non possiedo personalmente i documenti. Ci sono, però, fonti che parlano delle istituzioni delle sezioni e fanno distinzione fra pratica ufficiosa e nascita ufficiale di una squadra. Qui su Teknopedia si scrivono e modificano le voci in base alle fonti. Ti invito a non annullare le modifiche, per non causare una edit-war. Piuttosto potresti fare delle ricerche al riguardo, come ho fatto io per diversi mesi. --L'Eremita☆ 13:00, 8 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ecco una fonte che ti smentisce: http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/mod,libera/action,viewer/Itemid,3/page,5/articleid,1206_01_1907_0058_0005_17715623/anews,true/

Si riportano notizie del 1907 sul campionato romano a cui partecipava la Lazio. Ripeto: per dire che la sezione è stata ufficializzata nel 1910 devi spiegare cosa significhi. Non significa nulla: il calcio si pratica o non si pratica. Praticandolo si fanno partite e ci si iscrive a campionati, riconosciuti ufficialmente da questa o quella federazione. Sono i CAMPIONATI che hanno un valore ufficiale, non le sezioni sportive. Lo sport si pratica, ripeto. Porta esempi di ufficializzazioni di sezioni sportive e smettila di vandalizzare inserendo nozioni inventate. --Bibbitaro (msg)

Tralascerò le tue gratuite accuse di malafede, che dimostrano la tua scarsa conoscenza dei principi di Wiki (Teknopedia:Presumi la buona fede). Siccome io suppongo la tua buona fede, e spero che semplicemente tu non abbia capito il mio discorso, te lo rispiego per l'ennesima volta. A parte il fatto che tu stesso hai detto che l'adesione del Campionato Romano alla Lega fu ufficializzata nel 1910, qui nessuno sta negando che la Lazio abbia partecipato alla competizione (la voce ne parla eccome); il problema è che la Lazio disputò il torneo in qualità di polisportiva, senza però aver istituito ufficialmente la sezione calcio. Un conto è l'ufficialità del campionato, un altro l'ufficialità della squadra. All'epoca queste cose accadevano. L'Andrea Doria nacque nel 1895 ma istituì la sua sezione calcio nel 1900; la Sampierdarenese nacque nel 1891 ma istituì la sezione nel 1899, la Virtus Partenopea di Napoli e la Forza e Libertà di Rieti non hanno mai istituito la sezione calcio, eppure parteciparono al campionato ufficiale calcistico della FGNI nel 1901, la Ginnastica Roma istituì la sezione nel 1921 ma nel 1915 vinse il girone laziale del campionato FIGC di Promozione. Posso continuare, se vuoi. Ti invito nuovamente a non fare modifiche affrettate. Cordiali saluti.--L'Eremita☆ 11:15, 9 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Egregio Eremita, nel 1898 il Genoa Athletic and Cricket Club non aveva una "sezione calcio ufficiale", ma vinse lo stesso il campionato di calcio italiano. La questione dell'"ufficializzazione della sezione" è del tutto pretestuosa. D'altra parte, la Lazio risulta iscritta - anzi, "inscritta" - alla FIF nel 1908. Questo mantra dell'ufficialità della sezione calcio non ha alcun senso storico.

Roberto Petti - Roma

Se ha delle fonti a noi sconosciute che affermano ciò, è pregato di fornirle. --L'Eremita☆ 19:40, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Risolto felicemente l'equivoco sulla mia utenza, cerco di riportare un contributo. Io non sono contrario a spiegare bene la genesi del calcio romano ma le fonti non possono essere degli album di figurine degli anni 60, ovvero dei giocattoli! Esistono fonti importanti: il Libro storico "Storia della Lazio" del giornalista Mario Pennacchia (la sua intervista alla gazzetta è presente on line), la voce di Teknopedia sul Campionato Romano, i ritagli online della Stampa, ecc. Nello spirito di collaborazione mi sembra che voler insistere ad infilare nell'incipit la questione delle date della genesi del del calcio sia inutilmente polemico. Io eliminerei la questione dall'incipit e lascerei: "Fondata a Roma il 9 gennaio del 1900 come Società Podistica Lazio da nove atleti, guidati dal sottufficiale dei Bersaglieri, nonché podista, Luigi Bigiarelli, è nota soprattutto per la sua sezione calcistica." E poi andrei nel dettaglio nel paragrafo "Storia". Senza assurde guerre di date. Che ne pensate? --Bibbitaro (msg)

Ho aggiunto delle autorevoli fonti bibliografiche che confermano il 1910 come datazione. Tra l'altro specificano che il Campionato Romano (1907-1909) e la Terza Categoria laziale erano due cose diverse: l'esordio ufficiale biancoceleste fu il 13/03/1910, il 1907 era una data ufficiosa. --L'Eremita☆ 11:29, 18 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ho trovato una fonte più diretta ed autorevole che riporta l'affiliazione alla F.I.F. della sezione calcistica della Lazio *almeno* dal 1908. La fonte è la rivista del settore "L'Arbitro" del marzo 1925. La F.I.F. diventerà F.I.G.C. nel 1910 ed è a questa data che le fonti precedentemente usate da L'Eremita segnano l'inizio ufficiale dell'affiliazione della Lazio. Erroneamente, come ho dimostrato. Ho modificato il paragrafo conseguentemente: sappiamo che la Lazio calcio era ufficialmente riconosciuta nel 1908 ma non sappiamo se lo era prima (non abbiamo fonti sulla data di ufficializzazione). Sappiamo che le fonti che riportano la data del 1910 sono poco attendibili in quanto, presumibilmente, fanno solo riferimento agli annali della F.I.G.C. trascurando quelli della F.I.F. che sono precedenti. --Bibbitaro (msg)

In realtà l'affiliazione non è una prova decisiva, anzi. La Vogherese risulta affiliata, ma costituì il suo "Gruppo Calcio" nel 1920. Semmai questo documento pare ulteriormente dimostrare che la FIGC pretendeva la costituzione formale di una sezione, a differenza della FIF che accettava anche squadre ufficiose. Dunque si torna al punto di partenza (gennaio 1910). Quanto prima analizzerò a fondo il documento. --L'Eremita☆ 13:12, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Eremita, il documento testimonia l'adesione *ufficiale* della Lazio alla FIF, l'organismo che cambierà nome in FIGC rimanendo in sostanza lo stesso. I primi campionati di calcio, quelli dal 1898 al 1909 sono registrati dalla FIF, ufficialmente. Ed, ufficialmente, le squadre del 1908 sono quelle. La nozione secondo cui la FIGC pretendeva un'ulteriore ed indefinita ufficializzazione di una sezione non mi sembra sia supportata da fonti e mi sembra fumosa in se. Mi puoi chiarire per favore cosa intendi per "ufficializzazione di una sezione"? Stiamo parlando di una polisportiva del 1900 una sezione esisteva perchè c'erano atleti che facevano lo sport in questione. Inoltre se fosse come dici tu prima del 1910 non potremmo parlare di *nessuna* squadra con una sezione ufficiale, visto che la FIF non lo richiedeva. --Bibbitaro (msg)

Sono costretto a ripetermi. Io ho parlato di "costituzione di una sezione", che non ha nulla a che vedere con l'adesione alla FIF. Il fatto che degli atleti pratichino calcio in una società non significa che quella società abbia istituito ufficialmente una squadra di calcio. Ti ho fatto degli esempi in precedenza. Tra l'altro la Federginnastica faceva disputare tornei definiti "calcistici", nonostante la maggior parte dei club iscritti non avesse settori ufficiali. Il fatto che la FIF non chiedesse obbligatoriamente sezioni, non esclude che le sezioni ci fossero. Le squadre che parteciparono al campionato prima del 1910 avevano tutte settori calcio (almeno secondo i dati a nostra disposizione). Le due fonti non si contraddicono, ma si completano. PS: un'altra affiliata del documento, la Ginnastica e Scherma Novara, non risulta aver mai fondato una sezione dedicata... --L'Eremita☆ 19:40, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Mi hanno anche riferito che proprio l'utente (uno dei migliori wikistorici calcistici) che ha caricato il file 1908 su Teknopedia ha collaborato anche alla realizzazione del libro del Comitato Regionale. Appena possibile continuerò la discussione. Ho altro da aggiungere. --L'Eremita☆ 19:45, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Eremita:

1) hai modificato la voce senza discussione unicamente sulla base di una tua convinzione.

2) Non mi devi fare esempi o deduzioni devi riportare *fonti* che indichino che la ufficializzazione della Lazio calcio avviene nel 1910. Mi viene il dubbio che tu non abbia letto la tua fonte, la storia del CRLazio: non vi si riporta nessun evento di ufficializzazione del 1910. A quale titolo lo ritieni una fonte dell'ufficializzazione nel 1910?

3) Nelle tue deduzioni precedenti hai negato che esista una squadra di calcio Lazio prima del 1910 quando nella stessa storia della CRLazio (la tua fonte) vengono descritti i campionati e le partite a cui ha partecipato.

4)Ti invito a ripristinare la voce, altrimenti è vandalismo. --Bibbitaro (msg)

5)Inoltre, sull'altra fonte, il Fontanelli Simoncini, che ho a disposizione, c'è da notare che nell'introduzione ammette che possa aver commesso errori sulle date di fondazione o di creazione delle sezioni calcio. Tale è sicuramente il caso della Lazio che nel 1908 risultava affiliata alla Federazione Italiana Football, praticava partite di calcio e che partecipava a tornei ufficiali. La fonte è in contraddizione e per sua stessa ammissione imprecisa. --Bibbitaro (msg)

6)Per tornare alla tua fonte, il CRL, questa dice che "... delle uniche tre squadre romane che nel gennaio del 1910 risultano affiliate alla Figc: Società Podistica Lazio ...". Quindi [A] parla di affiliazione, come il mio documento [B] non dice che prima non fossero affiliate, dice che lo erano già nel 1910, confermando la mia fonte. --Bibbitaro (msg)

1) Mia convinzione? No, ho elencato fonti, squadre e casi specifici. Rileggili, per cortesia. È la tua ad essere una interpretazione soggettiva. Ti ho dimostrato che l'affiliazione non è una diretta conseguenza della nascita della sezione.

2 e 5 e 6) Non ti sei accorto che anche il capitolo 1 è incluso nelle fonti: lì si parla di istituzione nel 1910. Come ho già dimostrato negli esempi precedenti di Voghera e Novara, non si può dare per scontato che l'affiliazione sia avvenuta a sezione già fondata, e il CRL è di per sè una fonte sufficientemente autorevole, tanto più che le fonti che parlano del 1910 non sono solo quelle presenti (a proposito, chi ha cancellato le altre?). Sarebbe opportuna più attenzione da parte tua, leggi meglio i testi: la prima partita ufficiale disputata dalla lazio fu il 13/2/1910 (Terza Categoria). le partite precedenti non risultano ufficiali, dato che neanche esisteva il Comitato Regionale Laziale. Il Campionato 1907 fu organizzato dalla Virtus, non dalla FIF.

3) Continuare a parlare di "ufficializzazione", invece di "istituzione", mi sembra un atteggiamento un po' trollesco. Spero di sbagliarmi sul tuo conto. Secondo le fonti, prima del 1910 non esisteva ufficialmente una squadra di calcio della Lazio, né la Lazio partecipò a tornei ufficiali. Gli atleti che praticavano football nella polisportiva biancoceleste prima d'allora lo facevano in modo ufficioso. Esistono tanti casi simili a quello laziale citati in precedenza.

4) Per educazione ee per i principi di Teknopedia già da me esposti in precedenza (buona fede) e che continui ad ignorare, eviterei di accusare chi argomenta seriamente le proprie modifiche di essere un vandalo. Io non l'ho fatto nei tuoi riguardi.

Riassunto della questione: per chi eventualmente legge la diatriba e ha le idee poco chiare. Il sottoscritto elenca e fa presente che una serie di fonti (alcune autorevoli, altre piuttosto affidabili) sostengono che la fondazione della sezione calcio laziale sia avvenuta nel 1910 (e ne tralascia altre filolaziali che confermano la cosa). Bibbitaro trova un documento in cui si afferma che l'affiliazione della società laziale alla FIF avvenne nel 1908. Secondo Bibbitaro l'affiliazione della società è una diretta conseguenza della fondazione della sezione, dunque il 1910 è data errata. Il sottoscritto smentisce la ricostruzione di Bibbitaro, facendogli notare che altre due società affiliate e indicate nella sua fonte non avevano sezioni calcio nel 1908. Pertanto l'affiliazione non è una diretta conseguenza della nascita della sezione. Secondo i dati a nostra disposizione, insomma non c'è alcuna prova che la Lazio abbia costituito il settore calcio prima del 1910. Le uniche fonti sicure sono quelle che affermano che la Lazio diede vita alla propria sezione nel 1910, anno in cui cominciarono le sue prime partite ufficiali.

Ciò, ovviamente, non esclude che in futuro si possano trovare dei dati che rivoluzionino tutto. Sempre che esistano. --L'Eremita☆ 10:56, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Guarda Eremita, io ho dato un'occhiata ai tuoi contributi su qwikipedia ed apprezzo l'importanza del tuo apporto e la rispetto. Ma su questa questione vorrei fare chiarezza: mi ri porti la frase del capitolo I del CRL dove si parla di istituzione? Io non la trovo. Seconda domanda alla quale vorrei che rispondessi precisamente: cosa intendi per istituzione della sezione calcio? La Lazio partecipava a tutti i tornei ufficiali e no tenuti a Roma, e li vinceva praticamente tutti. Lo faceva con una squadra, era affiliata alla Federazione, anche prima del 1910. Cosa intendi per istituzione ufficiale? Io è questo che contesto. Hanno messo una marca da bollo sulle maglie? Per favore rispondi senza portare esempi: "L'istituzione della sezione calcio della Lazio è consistita in XXX"

1) Capitolo I "Proprio dalle parti dove, nel 1900, nasce la Podistica Lazio, che acquisisce subito un ruolo di primo piano nel calcio romano, ma che soltanto nel 1910 istituirà una vera e propria sezione calcio accanto a quelle molto attive per la corsa e la ginnastica."

2) Ti ringrazio per il tuo apprezzamento. Chiariamo subito una cosa: la questione è complessa. Quando mi sono apprestato a fare le mie ricerche, l'ho fatto senza pregiudizi di sorta, riportando i dati raccolti in maniera uguale per tutte le squadre. A me le beghe fra tifosi non interessano. Espongo i punti salienti:

a) La maggioranza dei club che praticavano il calcio tra fine '800 e inizio '900 erano polisportive, ovvero svolgevano molteplici discipline sportive (anche l'Inter, la Juventus, il Milan, lo furono: le informazioni a riguardo sono presenti su Wiki). Queste società, nel complesso unitarie, erano (o sono tuttora) strutturate in "dipartimenti" a sé stanti, le sezioni. Ciascuna sezione si occupava o si occupa ufficialmente di una determinata disciplina. I club costituivano le sezioni al loro interno di propria iniziativa, ed a volte le scioglievano. --L'Eremita☆ 18:51, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

(confl.) Quindi tu intendi l'istituzione della sezione *separata*. Tre osservazioni: [a] secondo me l'affiliazione alla FIF, unita al fatto che la squadra era consolidata e partecipava a tornei (abbiamo fonti primarie come articoli di giornale a proposito), ufficiali e non, implica che la Lazio avesse una sezione calcio (Federazione Italiana *Foot-ball*, che senso aveva affiliarsi altrimenti?) ; [b] la tua fonte è indiretta, la lista delle affiliate al FIF è diretta: visto che puoi contattare gli autori del CRL sarebbe interessante sapere qual'è la loro fonte diretta; [c] la nozione di "sezione separata" è particolare e, secondo me, meno rilevante rispetto alla pratica sportiva in se. Trattandosi di organi interni non ci voleva un atto burocratico per istituirle ne per destituirle. L'unico atto ufficiale che posso immaginare è, appunto, l'affiliazione alla Federazione ... In definitiva non mi sembra una nozione così forte da essere riportata, addirittura nell'incipit. Non a caso nelle stesse pagine Wiki di società sportive da te linkate di "ufficializzazioni", o di "istituzioni" di sezioni calcio, non si fa menzione. (confl.) Attendo le tue ulteriori riflessioni e poi ti proporrò una modifica che tiene conto di tutto quanto emerso.

b) la vita delle sezioni non è strettamente vincolata a quella delle società d'appartenenza. A volte esse si separano dai club, costituendo nuovi sodalizi "monosportivi" o polisportivi (se si staccano più settori insieme) indipendenti, (due dei vari esempi: Naples Foot-Ball Club [2] e Calcio Lecco [3]) altre volte le "monosportive" o le sezioni di polisportive vengono inglobate da altri club o li inglobano o si fondono con essi (due dei vari esempi: Associazione Calcio Pavia [4] Unione Sportiva Dilettantistica 1913 Seregno Calcio [5]. In entrambi i casi avvenne successivamente anche una scissione).

c) Nella circostanza in cui le polisportive nascevano fin da subito come club primariamente calcistici (alcuni es. Inter Milan Juventus), le sezioni non calcistiche in genere scomparivano in seguito.

d) Un'altra possibilità è che una polisportiva cominciasse l'attività calcistica in tempi successivi alla propria nascita (come la Lazio). Le società in questione erano originariamente (ed a volte rimanevano principalmente tali) ginnico/podistiche. In tale caso si riscontrano una pluralità di situazioni. A parte gli accadimenti illustrati nel punto b), si può notare che:

I) A volte la sezione calcio veniva costituita, a seconda dei casi, pochi o molti anni dopo la nascita del club. Di solito i club di questa categoria partecipavano unicamente ai tornei ufficiali FIF. Esempi famosi: Pro Vercelli 1892-1903 (11 anni) [6], Associazione Calcio Fanfulla 1874 1874-1908 (34 anni) [7].

II) Altre volte le polisportiva ginnastiche non fondavano mai la propria sezione e l'attività calcistica interna rimaneva ufficiosa. Nonostante ciò, tali club partecipavano ai campionati ufficiali FGNI. Questo perché? Non voglio divagare (se no potrei scrivere un altro papiro e non ho molto tempo, come avrai notato mi sto dilungando da giorni). In breve, per giocare i campionati FGNI la costituzione di un settore calcio non era strettamente necessaria, poiché erano gli stessi ginnasti a fare anche i calciatori (e quindi bastava il solo gruppo ginnico). Del resto il football nella Federginnastica mantenne sempre un ruolo di secondo piano (analoga situazione avvenne per il basket). Insomma, era sufficiente l'affiliazione della polisportiva alla federazione. (seguiranno esempi e fonti) --L'Eremita☆ 18:53, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

• • • Noto però che l'affiliazione della Lazio alla Federginnastica avviene ache essa nel 1908 (https://it.wikipedia.org/wiki/File:FGNI_elenco_1912_pag.3.jpg) come quella alla FIF. Le due affiliazioni *separate* mi sembrano un forte indizio della gestione *separata* delle due attività. Se ci fai caso la Lazio decide di affiliarsi alla Federginnastica ma non lo ritiene sufficiente lo stesso anno si affilia anche alla FIF. La Lazio nel 1908 fa un'affiliazione aggiuntiva e contestuale alla federazione del Foot-ball. Questo sembra indicare che nel 1908 avesse una sezione separata. Mi sembra sempre più necessario capire quali sono le fonti dirette che hanno portato quelli del CRL ad asserire che la sezione viene istituita nel 1910. --Bibbitaro (msg)

>> Ho modificato integrando le due fonti. Ho lasciato, fino a chiarimento definitivo, la nozione sulla sezione calcio al 1910 anche se la ritengo ancora da verificare alla luce della doppia iscrizione del 1908. Ti chiedo di aiutarmi ad approfondire con le persone del CRL per capire da dove viene la fonte primaria che fa scrivere loro che il 1910 c'è l'istituzione della sezione separata. --Bibbitaro (msg)

Secondo l'Eremita, quindi, il Genoa Athletic and Cricket Club può vincere lo scudetto senza avere una sezione calcio "ufficiale". Fantastico. Si continua a sostenere l'insostenibile, invece di prendere atto dell'evidenza. Continuo a chiedere: in che cosa consiste l'ufficializzazione di una sezione calcistica? Ne prendiamo atto perché lo dice Impiglia? Beh, una fonte non basta e può essere contestabile, altrimenti dovremmo prendere atto dell'esistenza di forme di vita extraterrestri citando come fonte un giornale di Roswell del 1947. Oppure ragioniamo. In che cosa consiste l'ufficializzazione di una sezione calcio? Perché la questione su wikipedia si pone solo per la Lazio? E ancora: in che anno venne "ufficializzata" la sezione calcio, per esempio, dell'ASRoma? Risposta: MAI. Perché l'ASRoma non ha un atto fondativo (incredibile ma vero) nel 1927 e quindi "ufficialmente"... NON aveva alcuna sezione! Oppure prendiamo atto della realtà, cioè della presenza negli archivi FIGC delle partite della Lazio a partire dal 1905, prima squadra romana assieme alla Virtus. Ah, un'altra cosa: se la Lazio non ha svolto attività "ufficiale" fino al 1910, non l'ha svolta NESSUNO a Roma, sia ben chiaro. Né i ginnasti col loro calcio fiorentino, né il Roman, né nessun altro. Altrimenti, la presunzione di buonafede comincia decisamente a vacillare.

Roberto Petti - Roma

Potrei finire la mia disamina per cortesia? Le sovrapposizioni non aiutano. Qui non si tratta di "secondo me", ma di fonti. Qual è la fonte che afferma che la s.c. del Genoa fu fondata dopo il 1898? Tra l'altro fino ad ora non ho minimamente citato Impiglia... Basta boutade o mi concentrerò solo su ciò che mi dirà Bibbitaro. Continuo dopo e cercherò di riorganizzare questa trattazione. --L'Eremita☆ 11:08, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ecco la fonte

http://it.wikipedia.org/wiki/Genoa_Cricket_and_Football_Club

Non ho sottomano il libro sul Genoa che spiega come il 2 gennaio 1899 avvenne il cambio di denominazione (con tanto di verbale visibile in rete) ma la cosa è arcinota. Quindi il Genoa non aveva una "sezione calcio ufficiale" quando vinse il suo primo titolo? Mi sembra un paradosso che nasce da un sofisma dialettico che, non capisco perché, ha importanza solo quando si parla di storia della Lazio. Con lo stesso metodo si può facilmente dimostrare che l'ASRoma non aveva una sezione calcio "ufficiale" fino al 1945-46, visto che tale società 1)non ha mai registrato, all'atto della sua nascita, uno Statuto che la costituisse legalmente; 2) non conteneva la denominazione "Football" o "Calcio" nella ragione sociale (che comunque lasciano il tempo che trovano, visto che con il termine "football" si intendeva, come le numerose cronache dimostrano, nei primi anni del '900, sia l'Association Football che il Rugby Football).

Roberto Petti - Roma

A parte il fatto che Teknopedia non è fonte di se stessa, il cambio di denominazione non è una prova della fondazione della sezione. Per quanto ci dicono le fonti il Genoa praticò calcio sin dalla nascita. La fondazione della Roma fu voluta e legittimata da un regime antidemocratico, non da uno stato di diritto. Lo stesso Impiglia, che a te non piace affatto, parla con onestà intellettuale degli aspetti non ortodossi della fondazione romanista. Non confondiamo momenti storici diversi e situazioni giuridiche differenti. Fatto sta che l'ordine del giorno del 22/7 parla di "concretazione delle norme esecutive per la costituzione dell'Associazione Sportiva Roma", quindi può essere ritenuto a buon diritto l'atto di nascita. Lei, signor Petti, mi accusa, di trattare diversamente la lazio dalle altre società. È il contrario: lei vuole un trattamento differente, il sottoscritto ha applicato lo stesso metro per tutti. --L'Eremita☆ 12:25, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Eremita, riguardo all'attività calcistica praticata agli albori dalla Lazio, ti segnalo il sito Lazio Wiki. E' inopinatamente (e spero si possa fare qualcosa) bloccato come fonte su Teknopedia ma è fatto con meticolosità e spirito storico. Spero lo potrai aggiungere ai siti di interesse e che ne trarrai spunti interessanti, magari anche collaborando con loro. Lo conscevi? --Bibbitaro (msg)

Lo stesso metro andrebbe applicato a tutte le voci che riguardano il calcio: è possibile che si insista nel questionare sulla "ufficialità della sezione calcio della Lazio" che quindi secondo questa versione praticò attività UFFICIOSA fino al 1910, e nella voce "Prima squadra di calcio italiana" si afferma, in base a quanto scritto da un ecclesiastico su un diario, che la formazione messa in campo dall'English Venerable College è la prima squadra UFFICIALE di calcio a Roma? Dov'è la coerenza?

Quanto al concetto di "ufficializzazione della sezione", scopriamo che: 1) non vale l'iscrizione alla FIF-FIGC (!); 2) non vale nemmeno la denominazione "Football" nella ragione sociale (e su questo sono d'accordo, Impiglia sa bene che per "footballe" si intendevano sia partite di calcio che di rugby agli albori del 1900, ma fa finta di ignorarlo... non c'è alcuna evidenza che il Roman giocò a calcio prima del 1906, per dirne una); qual è il criterio dirimente allora? Un documento ufficiale della società? L'asroma non ce l'ha, anche perché fu costituita in Polisportiva, il Genoa nemmeno...

Altra questione: si insiste sul fatto che la Lazio non giocò a calcio prima del gennaio 1901. Bene: chi ci dimostra che il Roman giocò a calcio prima del 1906, o addirittura 1907 secondo altre fonti? Dice: si chiamava Roman Football Club. Beh, a parte la nota confusione tra Rugby Football e Association Football di cui ho parlato prima, non penso basti la denominazione per sancire un'attività: non basta chiamarsi "Esploratori della Lira" per provare di aver viaggiato fino a quella costellazione, direi.

Ci sono molti altri errori su questa pagina, parecchi dei quali anche frutto degli strati di leggenda con cui certa storiografia di marca laziale ha cosparso le vicende della Lazio. Ad esempio: NON E' VERO che i fondatori scelsero da subito l'aquila come simbolo, non c'è traccia del rapace prima del 1909 e tantomeno è vero che l'aquila fu scelta come "simbolo della potenza imperiale di Roma": potenza imperiale della quale, prima di essere riesumata per motivi propagandistici dal fascismo, non fregava nulla a nessuno.

Roberto Petti - Roma.

Visto che continua a tirare in ballo questioni che c'entrano poco o nulla con l'argomento in esame (off-topic) , mettendo in un unico calderone concetti diversi alla rinfusa, e continua a non citare uno straccio di fonte (a differenza mia e di Bibbitaro), continuerò la discussione con Bibbitaro privatamente. Tra l'altro non si è nemmeno accorto che il Venerable non è più citato come squadra ufficiale, questo grazie ad altre fonti che io ho scovato, mica lei. Tante care cose. --L'Eremita☆ 16:51, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La fonte è il sito ufficiale del Genoa

http://genoacfc.it/genoa-c-f-c/1898-1906-il-primo-grande-genoa/

" Iniziò così il primo ciclo della prima grande squadra di football italiana. Nella stagione seguente è ancora il Genoa (che ha definitivamente fissato la ragione sociale in Genoa Cricket and Football Club e ha adottato le nuove camicie a strisce verticali biancoblù) ad aggiudicarsi il titolo: battuto il FBC Liguria il 26 marzo 1899 nelle eliminatorie liguri, superò per 3 a 1 nella finale di Ponte Carrega del 16 aprile la vincente delle solite tre società torinesi in lizza: l’International FBC."

Quindi nel 1898 il Genoa, non avendo una sezione calcio "ufficiale", vinse il primo campionato italiano di Football. A questo punto si deve concludere a) che la questione dell'ufficializzazione della sezione calcio (in che modo? un documento? un verbale di assemblea?) è irrilevante e genera confusione; ovvero, non c'è incompatibilità tra pratica calcistica ufficiale ed esistenza di una sezione calcio ufficiale, QUINDI l'attività di chi non ha una sezione calcio "ufficiale" NON E' necessariamente ufficiosa, come si scrive per DEDUZIONE (mancanza di una sezione calcio ufficiale = attività ufficiosa) su wikipedia, senza citare fonti.

Roberto Petti - Roma

In quale parte del testo si menziona la parola "sezione" e l'istituzione di essa nel 1899? Comunque non si preoccupi, signor Petti, continuerò le ricerche come al solito. Per la cronaca, ho trovato dei riferimenti (che controllerò) sul fatto che la seconda società genovese ad aprire una sezione calcio (dopo il Genoa) fu la Cristoforo Colombo, quando fu inaugurato il campo di Ponte Carrega (1897). Ciò che avvenne nel 1899 è definito semplicemente come un mutamento di denominazione. --L'Eremita☆ 16:07, 13 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Io cerco di seguire la sua logica, Eremita, e di proseguire il ragionamento in base ad essa. Quindi: prendo atto che non è sufficiente la presenza della parola "Football" nella ragione sociale, per sancire che esista una sezione calcio ufficiale. E su questo sono perfettamente d'accordo. Non basta nemmeno, a quanto pare, aver disputato partite che compaiono negli archivi FIGC (quindi le uniche inconfutabilmente di Association Football). Qual è il criterio, a questo punto? A quanto capisco, bisogna che una fonte qualsiasi riporti che "la società tale istituì la sezione calcio nell'anno xxxx". Chiedo: per quali società, a parte la Lazio, si conosce da una fonte il fatto dell'istituzione della sezione calcio, e la data relativa?

Se passa il suo criterio che pare così importante per la Lazio, sarà il caso di estenderlo a tutte le pagine di wikipedia che riguardano tutte le società italiane. Ah, in mancanza di fonti che attestino "l'istituzione della sezione calcio" per Inter, Milan, Juventus, ecc. si dovrà concludere che tali sezioni non siano mai state istituite.

Roberto Petti - Roma.

La Lazio è ufficialmente il campione in carica della Coppa, essendo stata l'ultima a vincerla.

anche nella pagina inglese della Coppa, alla voce Current Champions dice Lazio.

quindi aggiungerei la scritta sopra il logo come quella che ha l'Inter per le altre coppe che attualmente detiene.

Fatemi sapere che ne pensate,grazie

--Camel82 (msg) 19:32, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]

COmunico che anche il Barcellona è segnalato come detentore della Coppa delle Fiere.

quindi visto che nessuno risponde, provvederò ad aggiornare La SS Lazio come detentrice della Coppa delle Coppe. --Camel82 (msg) 02:58, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]

giusto, anche io ho fatto la stessa osservazione, se il barcellona è segnalato come detentore della Coppa delle Fiere, allora perchè non si mette anche alla lazio "detentrice della coppa delle coppe" ??! --Vorisek (msg) 14:13, 11 giu 2011 (CEST)[rispondi]

La differenza tra Barcellona e Lazio sta nel fatto che il Barcellona ha disputato una finale per l'assegnazione perpetua del trofeo mentre la Lazio è stata solo l'ultima vincitrice.--Dipralb (scrivimi) 12:43, 13 giu 2011 (CEST)[rispondi]

La voce della Lazio mi sembra davvero ottima. Secondo voi potrebbe diventare una VdQ o addirittura entrare in vetrina dopo qualche aggiustamento?--Dipralb (scrivimi) 12:45, 13 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Appena entrato dice che ci vogliono un pò di fonti per aggiustare alcune sezioni... --Aleksander Sestak (msg) 13:50, 13 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Questo è evidente. Non a casa c'è quell'avviso. Ma per fare un esempio, senza andare troppo lontano e restare nella città capitolina, c'è una bella differenza rispetto alla voce della Roma che mi pare un vero disastro. Quella della Lazio, ripeto, mi pare su una buona strada e non è facile con le voci dei club di calcio. Io l'ho fatto solo presente in questa pagina qualora qualcuno volesse dargli un'occhiata.--Dipralb (scrivimi) 14:05, 13 giu 2011 (CEST)[rispondi]

per me è molto difficile, quella voce non ha manco per sbaglio un po' di stabilità perchè viene fatta oggetto spessissimo di vandalismi, per esempio.. 93.56.22.167 (msg) 23:36, 13 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Noto che nella rosa attuale c'è Alessandro Tuia ma io so che Alessandro Tuia è stato ceduto a qualche squadra di Serie B...Cosa ne pensate voi ? --MIRKO.G.93 (msg) 20:35, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Buonasera a tutti, ho tolto dall'inizio della voce la frase che recitava "conosciuta all'estero come Lazio Roma" perché è un'inesattezza colossale. La S.S. Lazio all'estero è conosciutissima con il suo nome e nessun altro, la frase, inserita sicuramente in buona fede, si riferisce ad alcune partite di Coppe Europee trasmesse da emittenti estere in cui nei banner dei risultati accanto al nome Lazio c'era il nome della città di provenienza. E' successo anche per l'Inter in siffatte situazioni di essere chiamata Inter Milan o Milano, ma non per questo all'estero l'Inter è conosciuta come Inter Milan o Inter Milano. Utente:Pickett76

L'Inter all'estero è conosciuta come Inter Milan o soprattutto come Internazionale/Internazionale Milano. La Lazio non lo so, ma mi sembra che come Lazio/Lazio Roma/Lazio Rome sia conosciuta a livello internazionale. Scusa il gioco di parole --Aleksander Sestak 17:46, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]

en.wiki: Lazio Roma. --Aleksander Sestak 17:49, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Aleksander, la Lazio all'estero è conosciuta come Lazio e basta, lo posso dire con esattezza. Infatti la pagina inglese che tu hai citato non parla mai di Lazio Roma ma di "Società Sportiva Lazio, commonly referred to as Lazio, is a professional Italian football club based in Rome." Il titolo della pagina web non c'entra, basta leggere la pagina di cui ho citato una parte.

A completamento cito la pagina spagnola

La Società Sportiva Lazio, popularmente conocida como la Lazio

e La pagina francese

La Società Sportiva Lazio, SS Lazio ou Lazio, est un club de football italien fondé à Rome

e la pagina portoghese

Società Sportiva Lazio ou simplesmente Lazio, é um clube de futebol italiano

Solo in Germania è Conosciuta come Lazio Rom ma non ufficialmente.

Lazio Rom (offiziell Società Sportiva Lazio S.p.A.) ist ein italienischer Fußballverein aus Rom.

Indi per cui toglierei Lazio Roma che era un dicitura usata per giunta come sfottò dai tifosi romanisti e che non è giustificata dal solo caso tedesco quando tutti gli altri paesi calcisticamente rilevanti nel mondo conoscono la squadra come Lazio e basta. Pickett76 (msg) 16:48, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Di Lazio tu sicuramente ne capirai più di me però:

• Lazio Roma in inglese mi da 7 collegamenti
• Lazio Roma in spagnolo viene citato una volta
• Lazio Rome in francese mi da un centinaio di collegamenti mentre Lazio Roma solo 3
• in portoghese solo 2 collegamenti --Aleksander Sestak 19:07, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ragazzi, vi prego di non togliere dall'incipit la frase lazio roma, perche' all'estero e' conosciuta, cosi' come ha dimostrato Aleksander, anche cosi', e non c'entrano gli sfotto' dei romanisti (anche perche' che sfottò sarebbero?), piu' che altro vorrei dirvi che sarebbe davvero utile e fondamentale arricchire la voce lazio di note e riferimenti, in modo tale da poterla poi proporre per la vetrina. Un saluto a tutti e grazie dell'attenzione e a chi vuole accettare il mio saluto dico, Forza Lazio a tutti.--Gaspo87 Discussioni utente:Gaspo87 14:52, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ma come si fa a scrivere Lazio Roma o Lazio Rome ??? La LAZIO è LAZIO in tutte le parti del mondo allora nelle altre pagine dovremmo scrivere Juventus Turin o Inter Milan ?? i riferimenti sono dovuti alle associazioni di parole in ika...La nostra Squadra non cambia nome in trasferta!! Neanche all' estero !! E comunque non ha senso nemmeno dal punto di vista enciclopedico essendo una citazione inutile e ridondante (utile solo per gli sfotto' romanisti....). Cerchiamo di impegnarci per creare una voce seria, obiettiva e con fonti adeguate altrimenti la vetrina la vedremo solo da lontano, molto lontano...

Comincio a rispondere con una domanda: sei Pickett76 da sloggato? Rispondo alla seconda domanda: in teoria Si. --Aleksander Sestak 20:28, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]

No, Pickett76 sono io. Volevo solo dare un contributo perché so di per certo che la Lazio ha all'estero è conosciuta come Lazio e basta e al contrario di quanto dice Gaspo87 i link di wikipedia danno ragione alla versione Lazio e non Lazio Roma, ma non mi sembra affatto il caso di alzare i toni come l'anomimo, di cui comunque condivido il pensiero. 11:43, 5 ago 2011 (CEST)

Guardate che lo sbaglio è stato fatto solo dagli utenti wikipediani.
Ma è possibile che nessuno va a vedere all'Emeroteca del Coni (ancora consultabile online sul sito del C.O.N.I. nellas Ricerca avanzata gli "Annuario Italiano del Giuoco del Calcio" ? (vabbé che sono online solo da 3 anni.....). Il problema sta solo nel fatto che tutti i wikipediani continuano sistematicamente in modo semplicistico (perché gliene frega qualcosa di scrivere le cose giuste ?, tanto va tutto bene così...) a creare dei template calcio con abbinato il nome della città "Nome Squadra|Nome città" e questo li condiziona e siccome non hanno mai letto un documento ufficiale di Federazione Calcio non hanno bisogno di cercare delle fonti attendibili a cui rifarsi.

Questo discorso è evidente soprattutto nelle sottopagine create per gestire le rose delle squadre stagione per stagione incorrendo in continui errori di recentismo ovvero alla società in tutte le stagioni è affibbiata la denominazione attuale.
Non mi credete ?. Andate a rileggere la Cronologia.... se la società si chiamava fino al 1925 Società Podistica Lazio, mi sapete dire perché queste sottopagine sono state titolate col nome attuale (e non l'ho scritto io....)
dal Società Sportiva Lazio 1900-1903 al Società Sportiva Lazio 1924-1925 .
Quelle pagine sono tutte da ridenominare. Buon lavoro.--Nipas (msg) 21:29, 17 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Hai perfettamente ragione! Queste pagine sono tutte da rifare! Effettivamente in questa voce c'è un gran lavoro da fare per rimettere a posto tutto. Speriamo che qualcuno abbia la voglia e il tempo di rimediare a tutti questi errori...

Ciao ragazzi !!! volevo dirvi che nell'organico bisogna reinserire makinwa, che purtroppo non è piu' andato al pergocrema, inoltre bisognerebbe aggiornare le statistiche, non quelle europee, bensi' quelle relative a campionato e coppa italia. Grazie a tutti !!! Ciaooooo

Makinwa è stato inserito ma non riesco a capire consa intendi per aggiornare le statistiche --MIRKO.G.93 (msg) 12:07, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Mirko G. per statistiche intendo la voce partite della ss lazio, dove vi sono le tabelle con il numero di gare giocate tot, in casa, fuori, numero di gol, ecc ecc. Sono rimaste al gennaio del 2010, e bisognerebbe riaggiornarle. Grazie a tutti del lavoro.

Ciao ragazzi ! volevo dirvi che nella pagine principale ci sarebbero un paio di cose da "limare": la prima è che alla voce CALCIATORI VINCITORI DEL SUD AMERICA manca il nome di muslera dopo quello di alvaro gonzalez; la seconda riguarda la voce della lazio e la nazionale italiana, dove è scritto che gli ultimi giocatori della lazio ad aver militato in nazionale sono mauri e foggia, io metterei al posto di foggia ledesma, essendo piu' recente e più importante di foggia. Spero prendiate in considerazione i miei consigli e buon lavoro a tutti, e ovviamente grazie per la collaborazione. Ciaooooo

Inoltre, come può essere la soc. polisportiva più antica d'Europa se già c'è questa https://it.m.wikipedia.org/wiki/Reale_Società_Ginnastica_di_Torino? Arduinisettanta (msg) 11:02, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ragazzi c'è un utente che continua a modificare la voce sui capitani della lazio senza inserire fonti io all'inizio gli ho chiesto le fonti ma non ha mai risposto quindi annullavo le sue modifiche adesso per non cadere in un possibile Edit-war vi posto a voi questa domanda sul da farsi, cosa bisogna fare? c'è forse qualcuno che ha delle fonti attendibili su tutti i capitani della lazio ? --MIRKO.G.93 (I'am here) 17:36, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

c'è un errore in questa sezione: nel 1928 bernardini risulta convocato dalla nazionale italiana, ma nella stagione '27-'28 era un giocatore dell'inter e non della lazio!

Se ne sei convinto e ci sono le fonti fai te la modifica ;) --MIRKO.G.93 (I am here) 19:52, 20 ott 2011 (CEST)[rispondi]

... ma in realtà non sono sicuro, le mie fonti sono wikipedia! P.S.: la pagina iniziale non me la fa modificare, o perlomeno non ci riesco io!

L'utente TottiBest ha vandalizzato la pagina in questione con questa modifica, Cosa si può fare? --MIRKO.G.93 (Are You Fucking Kidding Me?) 19:59, 31 gen 2012 (CET)[rispondi]

Segnalarlo in WP:Vandalismi in corso? Dàrgli un avviso? Cartellinarlo? Tutto, ma non segnalarlo qui, che non è il posto adatto. :-) --Triple 8 (sic) 20:01, 31 gen 2012 (CET)[rispondi]

Già, questa non è una pagina di servizio. Per il resto, è stato bloccato. Ieri si è chiuso il calciomercato, quindi per quest'altra settimana dovremmo vedere qualche inserimento che potrebbe rivelarsi sbagliato, poi solo normali e/o fantasiosi vandalismi. --Aleksander Šesták 15:58, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

andrebbe assolutamente precisati gli eventi che costrinsero i laziali a "scegliere" la curva nord! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.45.230.173 (discussioni · contributi) 03:21, 10 mar 2012‎ (CET).[rispondi]

michael laudrup, c'è scritto che è stato campione d'europa con la sua nazionale nel '92, in realtà a quell'europeo andò solo il fratello Brian, Michael Laudrup non andç per divergenze con l'allenatore. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.194.237.3 (discussioni · contributi) 22:45, 5 giu 2012‎ (CEST).[rispondi]

Forse è solo una mia impressione ma trovo che la seconda parte della frase riportata come didascalia dell'immagine raffigurante la Coppa delle Coppe abbia un certo retrogusto di sfottò:

«La Coppa delle Coppe, il primo trofeo internazionale vinto dalla Lazio, e primo titolo europeo ufficiale per una squadra romana.»

Anche se apparentemente potrebbe sembrare una frase innocua, vi leggo una velata malizia che non mi da l'idea di qualcosa di propriamente "enciclopedico"...

Cordialmente.

Non so perchè nella wikipedia italiana si insiste a voler "nascondere" la data dell'istituzione della sezione calcistica, che è il 1910. Oltre ad invitarvi a visitare la wikipedia inglese, vi invito a vedere le descrizioni della SS Lazio negli album panini degli anni '60, quando ancora non si cercava di "mistificare" la realtà. Qui ne riporto due link http://www.cartesio-episteme.net/var/calc-58-59/calc-58-59-5.htm http://www.cartesio-episteme.net/var/calc-60-61/calc3.htm Se volete ve ne posto anche altri, ci sono una marea di link con data della sez. calcistica "1910". --Piergiovaldo (msg) 16:24, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Se la Pro Vercelli, nata nel 1892 come ginnastica, è stata segnata come data di nascita il 1903 (sez.calcistica), perchè alla Lazio non il 1910? Qui mi pare che si usano due pesi e due misure.--Piergiovaldo (msg) 17:09, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Caro Piergiovaldo, se tu studiassi un po' di piu' la storia della prima squadra della Capitale, la chiamo cosi' in quanto noto una certa vena romanista nel tuo scrivere, noterai che la sezione calcistica trova i suoi natali nel gennaio del 1901 grazie a Bruto Seghettini, poi nel 1910 viene istituita UFFICIALMENTE, parola che ti inviterei ad aggiungere all'incipit, quindi qui i pesi sono unanimi.--Rocky laziale (msg) 16:58, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Può essere che anche la Pro Vercelli giocava saltuariamente delle partite di calcio amichevoli prima del 1903, ma non per questo mette come data di nascita "1892". Piergiovaldo (msg) 22:53, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Piergiovà, allora non hai ancora fatto tuo il mio invito a studiare un po' di piu' la storia della prima squadra della Capitale...la Lazio non giocava solo amichevoli come dici tu, ma anche competizioni a carattere locale, regionale ed anche interregionale a partire dal 1901. La storia del calcio a Roma nasce ben prima del "1927"... Rocky laziale (msg) 10:29, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ma lo so, guarda che nasce ben prima del 1900... guarda il Roman FC (la squadra considerata la diretta antenata della Roma, perchè da essa la Roma prese i colori, la sede sociale e molti dirigenti, tra cui il futuro presidente) nacque nel gennaio del 1901 ma la sezione calcistica fu istituita nel 1903. Ma ci furono anche altre società calcistiche a Roma che praticarono calcio prima del 1900, (tra cui un "Foot Ball Club di Roma", però non si hanno prove che sia collegato a quello del 1901) ma si sciolsero in poco tempo. Guarda qua, se vuoi informarti bene sulla storia della prima (come importanza) squadra di Roma: http://it.wikipedia.org/wiki/Roman_Football_Club --Piergiovaldo (msg) 11:10, 17 set 2012 (CEST):; Potra qualcuno dirmi dove sono finiti Federico Chirico e Ivan Artipoli ano scorso erano fuori rosa nella Lazio?[rispondi]

Chiedo il vostro favore a contribuire ad ampliare questa pagina grazie --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 19:52, 17 mar 2013 (CET)[rispondi]

La Lazio prende il nome non dalla regione (che nasce nel 1948) ma dal Latium, zona antica Dove è nata Roma, infatti il simbolo della Lazio è l'Aquila in onore delle legioni Romane, scrivete queste cose che sono importanti. Kkk890 (msg) 23:15, 4 ago 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Kkk890], puoi citare fonti a supporto di quel che affermi, per favore? — danyele 00:59, 5 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Basta farsi un giro sul sito ufficiale della polisportiva o leggere l'articolo de "l'inkiesta" sennò qua tra romanisti e altra gente sta pagina diventa uno sfogo per queste persone e la realtà viene distorta, come nella voce "storia della società sportiva Lazio" Kkk890 (msg) 08:33, 5 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Salve, vorrei porre alla vostra cortese attenzione, senza polemizzare, dato il carattere enciclopedico di wikipedia, che non ci sono citazioni sull'esistenza di "Piazza della Libertà" nel 1900, laddove il quartiere Prati era, come dice la parola stessa, un insieme di prati e la città di Roma terminava con le caserme di Via delle Milizie e Viale Giulio Cesare. Posso chiedere cortesemente come è possibile, dato che esistono diverse fonti storiche e storiografiche sull'inesistenza di tale piazza in quell'anno, che nessuno abbia posto almeno un "citazione necessaria" sulla frase in oggetto? Grazie mille. --Utente:Anonimo 17:02, 20 mar 2013 (CET)[rispondi]

Il Comune di Roma ha posto una targa commemorativa alla presenza del Sindaco che attesta la nascita della S.S. Lazio a piazza della Libertà. Mi sembra una buona fonte. --Akassios (msg) 09:01, 12 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Di fianco la foto di Klose c'è scritto che la Lazio ha disputato 6 finali di coppa italia e ne ha vinte 5, invece ne ha disputate 7 e ne ha vinte 6.

Fatto --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 14:33, 16 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Occhio agli annullamenti di questo amministratore. Tendono ad impoverire la voce pur essendo modifiche perfettamente enciclopediche come potrete notare. Inoltre le finali disputate non sono 10 ma 11. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.43.213.9 (discussioni · contributi) 15:39, 18 giu 2013 (CEST).[rispondi]

Occhio che sei bloccato infinito ^_^ --DelforT (msg) 20:15, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

nella pagina della SS Lazio è presente nella sezione sui capitani l'avviso "da controllare" perché "Capitani per quanto tempo? Per almeno una partita? Per almeno un minuto? Amichevoli incluse o escluse? Sezione senza uno straccio di fonte e senza un criterio definito.", tuttavia la sezione segue il modello. si deve modificare quest'ultimo o eliminare l'avviso?--Luca•M 10:01, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

IMHO basta solo un po' di buon senso per capire il criterio di inclusione nell'elenco (i capitani "in pianta stabile", non chi è stato capitano qualche volta quando il capitano non c'era). Peraltro in nessuna delle voci in vetrina che riportano l'elenco si è mai sollevato questo problema. Se poi lo si vuole specificare vabbè, ma a me pare superfluo. Quello che lì manca realmente è una fonte. --Simo82 (scrivimi) 12:31, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

E infatti nel modello si dice "Con fonte, altrimenti no!", come ovvio. Senza fonti, come tutto, difficilmente può rimanere (a maggior ragione considerato che è tutto frutto di Gaspo87); ho modificato il template in {{F}}. --DelforT (msg) 13:20, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

quoto. fonti, fonti ovunque --ROSA NERO 13:32, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

segnalo il gran numero di dead link: qualcuno può provvedere?--Luca•M 16:05, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

a causa dell'edit war di Gaspo87 si potrebbe richiedere la protezione totale momentanea?--Luca•M 16:26, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

Per le richieste di protezione, devi andare qui--GRANATA 92 Scrivimi! 16:29, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

si lo so ma prima di farlo volevo sentire l'opinione del progetto.--Luca•M 16:39, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ok, comunque nella cronologia risultano ripetuti vandalismi che vanno avanti da diversi giorni, quindi sono Favorevole alla protezione--GRANATA 92 Scrivimi! 16:43, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

La protezione totale non serve a nulla, gli edit di Gaspo li sgamiamo subito. Renderla inaccessibile agli altri registrati è assolutamente inutile. --DelforT (msg) 16:47, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

c'è un modo per risolvere definitivamente la questione?--Luca•M 17:01, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

Se riesci, spiega a uno dei 56 sock di Gaspo87 che è stato bannato e che wiki non è obbligatoria. --DelforT (msg) 17:22, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

<ironic> 57 entità sono troppe anche per 007</ironic>.--87.18.225.249 (msg) 10:50, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non sapevo esistessero categorie del genere. --Erik91★★★+1 Mister 2000 voci create!!! 21:26, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

messaggio del 28-02-2014 potete gentilmente aggiornare la cronistoria inserendo alla attuale stagione 2013-2014 eliminazione ai Sedicesimi di Finale di Europa League della Lazio grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.74.172.123 (discussioni · contributi).

Fatto.--Luca•M 10:07, 2 mar 2014 (CET)[rispondi]

Salve, vorrei suggerire di aggiornare anche le fonti a sostegno della nascita del 6 Gennaio 1901 (due sono inesistenti, mentre quella relativa alla Gazzetta non riporta fonti e non mi sembra autorevole). Buona Continuazione

Salve, vorrei proporre l'inserimento della voce S.S. Lazio Calcio a 8 nelle voci correlate. Grazie.

Ciao a tutti, la Coppa delle Alpi risulta essere inserita nella sezione del "Palmares" in "Altre Competizioni" mentre, anche per coerenza rispetto alle pagine "Napoli" e "Genoa", dovrebbe essere inserita nella sezione del "Palmares" in "Competizioni internazionali" anche in virtù del fatto che la Coppa delle Alpi "È considerata, assieme alla Coppa Rappan e al Torneo Anglo-Italiano, tra le manifestazioni progenitrici della Coppa Intertoto." come citato anche nella pagina della Coppa stessa.

Grazie

MT_Cicerone

Volevo chiedere se qualcuno fosse in grado di ricreare qui la nuova maglia (rivisitazione della storica maglia del -9) che vorrei inserirla in varie voci della Lazio. --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 17:18, 21 gen 2015 (CET)[rispondi]

faccio io.--Luca•M 17:43, 21 gen 2015 (CET)[rispondi]

Fatto sia per giocatore che per portiere.--Luca•M 18:17, 21 gen 2015 (CET)[rispondi]

Giocatore

Portiere

Luca, sei bravo per fare le maglie.--Guerrisi'79 (msg) 21:25, 21 gen 2015 (CET)[rispondi]

Bravo Luca! questa è veramente perfetta!--Granata92 →☎✉☏← 11:04, 22 gen 2015 (CET)[rispondi]

Domanda: [@ MIRKO.G.93] non dovrebbe essere messa come divisa "casalinga" anche nella pagina principale della Lazio, dal momento che la useranno per tutta la seconda parte della stagione come divisa "home"?--Luca•M 11:09, 22 gen 2015 (CET)[rispondi]

Innanzitutto ti ringrazio [@ Luca M], comunque non ero a conoscenza che fosse la nuova maglia per le partite casalinghe. Se è così, effettivamente bisognerebbe metterle anche lì. --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 13:44, 22 gen 2015 (CET)[rispondi]

(rientro) prego, comunque la utilizzeranno fino a fine stagione, credo come la maglia per i 110 anni nel 2009-10.--Luca•M 14:42, 22 gen 2015 (CET)[rispondi]

c'è la conferma anche nel sito ufficiale, se nessuno è contrario cambio la divisa casalinga.--Luca•M 12:51, 24 gen 2015 (CET)[rispondi]

Fatto--Luca•M 10:12, 25 gen 2015 (CET)[rispondi]

Salve, ma i due titoli allievi nazionali nel palmares delle giovanili non sono mai stati vinti dalla lazio. E' pura invenzione

Fonte? --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 18:13, 20 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Quale è la fonte della pagina piuttosto... comunque ecco qui: 1 e 2.

Ho portato la discussione al progetto, se vuoi partecipare vieni qui. --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 11:33, 22 giu 2015 (CEST)[rispondi]

E' cosa certissima che la sede della S.S. Lazio (non la Polisportiva) sia in Formello, non capisco perché la cosa susciti resistenze infondate: desidero solo la precisione e la qualità della voce, eventuali beghe di tifosi non interessano.--Bologai (msg) 20:08, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

Bene allora raggiungete prima un accordo qui, al prossimo giro di editwar ti blocco e proteggo la voce.

--M/ 20:09, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

Come ho scritto nella tua pagina di discussione (e i quella degli altri utenti) sono desideroso di ascoltare e confrontarmi, grazie--Bologai (msg) 20:17, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

Come ho scritto qui sopra, hai proseguito nella edit war e sei stato bloccato. Al termine del blocco, attendo le fonti che attestino come la squadra in questione giochi "in casa" presso lo stadio di Formello. --M/ 20:24, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

Mi pare di affermare un'ovvietà, ma a volte è il caso di ribadire l'ovvio, e cioè che indipendentemente dall'ubicazione della sede della società, la Lazio è una società che rappresenta la città di Roma. --Arres (msg) 11:47, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

la Lazio è una delle squadre di Roma, non c'è nemmeno di che discuterne. Resto in attesa di vedere un link della Treccani, della Gazzetta o del Guerin Sportivo dove sia scritto pari pari la frase "la squadra formelle se della Lazio..", solo questo. --79.49.9.161 (msg) 13:50, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Visto, dunque, visto che non ci sono stati sviluppi dalla discussione nella Tribuna - Progetto Calcio, lo status quaestionis è che nel template è tuttora previsto, come è logico che sia, che con "città" s'intende la città ove ha sede la società, che nel caso della S.S. Lazio è Formello. Credo che non si possa fare a meno di seguire il template attualmente vigente, per cui attendo alcuni giorni e poi intenderei modificare di conseguenza.--Bologai (msg) 22:27, 14 mar 2016 (CET)[rispondi]

Veramente, la discussione ha avuto un esito contrario... --L'Eremita (Il Romitorio) 07:54, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]

Veramente dalla discussione è emerso che il template statuisce che si debba indicare come "città" il luogo della sede sociale, per cui - finché non verrà modificato il template - si deve mettere il luogo della sede sociale...--Bologai (msg) 23:39, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ti sbagli: dalla discussione è emerso un consenso sul fatto che il parametro dovrebbe indicare non la sede, ma l'appartenenza, e alcuni utenti hanno proposto di correggere il template in tal senso, cosa che a questo punto provvederò a fare subito. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:01, 16 mar 2016 (CET)[rispondi]

"Dovrebbe" non significa che lo sia, ed in effetti attualmente non è così: lo sarà (forse, ma è tutto da vedere...) se e quando sarà cambiato il template, verso il quale tuttavia - così stanti le cose - il semplice parere di alcuni non può prevalere. Eventualmente, ove sia un vero consenso ampio, condiviso e discusso, si arriverebbe alla modifica del template. Vorrei però intanto chiedere che cos'è e come si definisce questa "appartenenza" (appartenenza di/a che cosa, poi mi domando), che sarebbe diversa dalla sede, e quali sono i criteri per la sua oggettiva individuazione e definizione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bologai (discussioni · contributi) 18:44, 16 mar 2016‎ (CET).[rispondi]

Un'enciclopedia dovrebbe basarsi su dati oggettivi e non sulla consuetudine oppure sul senso di appartenenza, ossia tutti elementi non certificabili o ufficializzabili. Una voce che esordisce "è una società calcistica italiana con sede nella città di Roma", non è assolutamente enciclopedica. La sede legale è a Formello, che giochi a Roma non c'entra nulla poiché ci sono svariate squadre di città che giocano altrove. Cosa diversa è indicare che nel sentore comune, e comunque storicamente sia una squadra associata alla Città di Roma, cosa vera e riferibile nella voce. Vi ricordo che questa non è una curva di tifosi ma un'enciclopedia che dovrebbe seguire dei criteri scientifici. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.221.56.245 (discussioni · contributi) 19:50, 17 mar 2024‎ (CET).[rispondi]

La Lazio è storicamente la prima società di Roma, se vogliamo esser fiscali a Formello (Roma) ha la sede di rappresentanza e il quartier generale sportivo, mentre costituisce fatto notorio che a Roma Villa San Sebastiano ha l'effettiva sede operativa. Credo di aver dato un piccolo contributo alla questione.

Buona giornata --Giallupone (msg) 09:50, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

No, la Lazio è storicamente il quarto o quinto club di Roma preceduto dalla Ginnastica Roma, lo Sporting Club di Roma e il Football Club Roma (non quello della fusione della AS Roma). La Lazio oltre ad avere la sede legale a Formello non è nemmeno stata fondata a Roma ma a prati di castello, in aperta campagna sulla riva del Tevere e fuori dalle mura aureliane che all’epoca delimitavano i confini della città di Roma, l’attuale rione Prati fu istituito solamente nel 1921. --101.56.5.193 (msg) 03:06, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

La Lazio vinse 2 coppe delle alpi. Vorrei un approfondimento su quello che accadde nel 1914. Lo scudetto non va messo finché la federazione non lo assegna alla Lazio ma va precisato che la Lazio vinse il suo girone e quindi ottenne il diritto di giocare la finale con il Genoa, mai disputata. Quindi lo scudetto dovrebbe essere assegnato ad entrambe le squadre. Master Class (msg) 17:11, 26 mar 2016 (CET)[rispondi]

Nel caso non ci siano opinioni contrarie, ci sarebbe da riportarla a Roma. Sigh. --79.34.147.142 (msg) 22:44, 23 mar 2016 (CET)[rispondi]

Fatto, ma solo per questa volta: la prossima, ti registri e fai da te :P --Euphydryas (msg) 22:51, 23 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ma, seriamente, non avevamo concluso con questa cosa di "Lazio rappresenta Formello e non Roma"? --Dimitrij Kášëv 01:29, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

@ Dimitrij: dovevamo continuare quel discorso del titolo sportivo, che ho visto su internet coincidere con la definizione che diedi io, se volete continuo a scrivere e invito tutti sulla discussione apposita. --Fidia 82 (msg) 07:06, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Non so se abbia senso discutere: per me il parametro "|Città" va compilato con "Roma" per la Lazio, "Milano" per l'Inter, "Genova" per la Sampdoria e così via. Altri parametri non sono necessari, anzi. --Dimitrij Kášëv 07:15, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con te, perché IMO conta soprattutto la città tradizionalmente rappresentata dalla squadra, solo che un paio di utenti (Bologai compreso) definirono quest'assunto equivoco. Booh? --Fidia 82 (msg) 07:38, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Io direi che possiamo chiudere per WP:BS: segnaliamo da qualche parte (Bar sport?) che ulteriori modifiche simili sono da considerare scorrette. --Dimitrij Kášëv 07:39, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Va bene, per me si può fare, Dimitrij. --Fidia 82 (msg) 07:49, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Io non vedo una differenza tra la Lazio e il Sassuolo ad esempio. Sono entrambe squadre la cui sede è situata in un Comune in Provincia, che giocano in uno stadio non situato nel proprio Comune e che disputano un derby calcistico con la squadra che ha sede nel capoluogo di Provincia (rispettivamente Roma e Modena). Non capisco cosa lega questo club al Comune di Roma Capitale. Posso sapere dove la discussione è stata affrontata in maniera più ampia? --Caven (msg) 01:22, 3 nov 2016 (CET)[rispondi]

Vorrei segnalare ad utenti piú esperti di me l'edit war che si é venuta a creare tra me e l'utente [@ Luchisceddu]. Il contrasto si trova nella stesura delle rose attuali inserite nelle varie pagine della squadra romana. Io mi sono attenuto a mantenere la rosa ufficiale della scorsa stagione (con fonte) piú gli acquisti e meno le cessioni ufficializzate in questi giorni. Chiedo un vostro parere su questa diatriba poiché l'utente in questione considera le mie modifiche una sorta di monopolio da parte di un dittatore (semplicemente per il fatto che sono il maggior ntribuente nella stesura delle pagine) L'utente da parte sua vorrebbe vedere essere inserita una rosa da probabili fuori rosa e primavera che non posso piu rientrare in tale discorso e ad arrivare ad una rosa composta dai 40 e 50 giocatori. Qui siamo su Teknopedia e non su un giornale sportivo aggiornato 24h. --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 06:40, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Non mi sono chiarissimi i punti del contendere. Perdonami ma credo che dovresti spiegarti meglio, non ho capito al 100%. --Fidia 82 (msg) 10:47, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Seconda edit-war simile su Juventus Football Club. --Dimitrij Kášëv 12:34, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Mi ritiro da questo "gioco al massacro" wikipediano, rendendomi conto che non è possibile aggiornare costantemente e con dati certi le pagine delle squadre. Teniamo dentro calciatori facenti parte della primavera, calciatori ceduti e non inseriamo calciatori non ancora ceduti ad altra squadra. Pensavo si ragionasse in modo diverso, ma ne prendo atto. --Luchisceddu (msg) 12:44, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

I giocatori della Primavera contano solo se fanno delle presenze, altrimenti riempiremmo WP di "scarti di lavorazione" che immancabilmente finiscono nelle serie inferiori senza enciclopedicità.--Nipas2 (msg) 13:57, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Appunto Nipas2. Qui pare si preferisca tenere in rosa dei primavera piuttosto che dei calciatori di 26 anni, non ancora ceduti, anche se non si allenano con la prima squadra.--Luchisceddu (msg) 14:17, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

No, la questione è un'altra, vengono inseriti e trattati solo i giocatori che sono nella rosa della prima squadra, punto. Se qualche Primavera viene portato in prima squadra per scelta dello staff tecnico del club noi non possiamo che prenderne atto. Le regole sono sempre state quelle, quindi è meglio informarsi bene prima di fare edit-war, chiedendosi perché viene rollbackata una propria aggiunta. Risparmi tempo e stress anche tu. --Fidia 82 (msg) 14:24, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Certo che rollbackare degli aggiornamenti effettivi e riportare Tencone come medico ufficiale della Juventus, non mi pare un servizio adeguato alla comunità di Teknopedia, giusto per fare un esempio.--Luchisceddu (msg) 18:02, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti. Sono stato informato che questa questione è stata già ampiamente affrontata, ma finora non l'ho riscontrata, se non in maniera piuttosto blanda nella discussione della relativa voce. Il punto è che io non vedo una differenza tra la Lazio e il Sassuolo, a voler fare un esempio. Sono entrambe squadre la cui sede è situata in un Comune in Provincia (rispettivamente Formello e Sassuolo) che giocano in uno stadio non situato nel proprio Comune e che disputano un derby calcistico con la squadra che ha sede nel capoluogo di Provincia (rispettivamente Roma e Modena). Non capisco cosa lega la SS Lazio al Comune di Roma Capitale. Può rappresentare, idealmente e insieme alla AS Roma, la Città metropolitana di Roma Capitale e su questo non vi sono dubbi, ma non il Comune capoluogo. La mia proposta è di modificare il template nella pagina della SS Lazio, sostituendo Roma con Formello (RM) nella casella relativa alla città di riferimento. --Caven (msg) 20:33, 3 nov 2016 (CET)[rispondi]

E secondo questo ragionamento l'Atalanta non è una squadra di Bergamo, ma di Ciserano. Oppure prendiamo atto del consenso maturato nella discussione, del buonsenso che tutti dovremmo avere, e del fatto che non c'è fonte attendibile che non dica che la Lazio è una squadra di Roma, anche se la sede della società è fuori dal comune di Roma, e quindi lasciamo che la Lazio è una squadra di Roma. --Arres (msg) 21:11, 3 nov 2016 (CET)[rispondi]

Questa non è la rubrica del buonsenso, ma una enciclopedia, che deve riportare i fatti, le certezze. Le deduzioni ed il "buonsenso" a cui ti riferisci saranno proprie di ognuno, a seconda di ciò che si crede. --Caven (msg) 21:30, 3 nov 2016 (CET)[rispondi]

La sede della Lazio, dal 1900 è situata a Formello? Dove è stata fondata la squadra a Roma o a Formello? Le fonti che dicono? Molte squadre hanno la sede fuori città come il Napoli che ce l'ha a Castel Volturno (addirittura in un'altra provincia!) questo non significa che sia la squadra dove ha sede. Posso capire il caso del ChievoVerona che è stata fondata nel quartiere di Chievo (Verona) e lo ha rappresentato calcisticamente, ma non per la Lazio.--Granata92 ^Talk! 22:13, 3 nov 2016 (CET)[rispondi]

La sede del Napoli è a via del Maio di Porto n. 9, regolarmente situata nella città che rappresenta. Castel Volturno ospita solo il campo di allenamento, cosi come Milanello è in Provincia di Varese. La mia non è una polemica, nè una presa di posizione calcistica di parte, ma solo di un accertamento dei fatti. La sede di nascita potrebbe essere una discriminante, ma a me non convince affatto. Le società calcistiche sono delle aziende, delle S.p.a, spesso quotate in borsa e cosi via. Se una azienda cambia Comune o Provincia o Regione o Stato, il presente è rappresentato dalla sede legale odierna. Il resto rimane rispettabile memoria. --Caven (msg) 22:37, 3 nov 2016 (CET)[rispondi]

La mia risposta è semplice: no, no, no e ancora no. E' peraltro portato come paragone quello del Sassuolo, che nel nome indica pleonasticamente quanto banalmente l'omonima cittadina emiliana, cittadina in cui la squadra ha militato nel locale stadio per almeno 50 anni prima di trasferirsi a Modena, semplicemente perché il vecchio impianto sassuolese non è idoneo alla A. Quello con il Modena è un derby provinciale che ha valore perché giocato in competizioni nazionali come può esserlo con il Carpi. Capisco che la proposta è fatta in buona fede, ma non si può proprio accettare, con tutto il rispetto per il proponente. La città metropolitana, come ente amministrativo è un'introduzione di solo qualche anno fa, volta, per alcuni settori, a dare le competenze, li dov'è stata istituita (9 province su circa un centinaio), prima riservate alla Provincia, nient'altro. --Fidia 82 (msg) 02:45, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]

Il paragone con il Sassuolo non ci sta, per i motivi già citati da Fidia. Non si dovrebbe ragionare per analogie, ma l'esempio di Arres mi sembra esaustivo: L'Atalanta è stata fondata a Bergamo, ma la sua sede è a Zingonia nel comune di Ciserano. Quindi l'Atalanta rappresenta il comune di Ciserano? Non credo possa essere così. IMHO la sede di nascita della Lazio non può essere considerata come una semplice discriminante. --Raven10 (msg) 08:53, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]

Il problema in realtà neanche si pone, giacché qualche tempo fa, in seguito alla stessa discussione sul rapporto Lazio/Formello, il Template:Squadra di calcio era stato modificato, sostituendo il parametro "città = Città dove ha sede la squadra" con "città = Città di appartenenza della squadra", ponendo, come è giusto che sia, il legame storico del club con la città di elezione al di sopra del comune dove ha sede la società stessa. Pertanto, sia per il buon senso, sia per il template, si deve riportare il fatto che la Lazio rappresenta Roma. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:20, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]

Peraltro secondo questo bislacco modo di ragionare al limite Roma sarebbe solo bianco-amaranto, visto che la Roma ha sede (sede, non solo campo di allenamento) a Trigoria, che è a tutti gli effetti una frazione di Roma e non un quartiere...

• Non bisogna dare da mangiare ai troll: [@ Caven] è solo l'ultimo dei troll romanisti che sono qui a vandalizzare wikipedia e a far perdere tempo agli utenti che sono impegnati a rendere un servizio alla gente e non a voler dimostrare che "Roma è solo giallorossa". Se fossi admin sarebbe già stato infinitato: penso che abbiamo già perso troppo tempo con lui; ogni suo futuro contributo riceverà RB istantaneo. --143.225.143.58 (msg) 11:45, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]

A me il nick non pareva nuovo, ma pensavo fosse l'utente qualsiasi non in cattiva fede, ma che talvolta poteva farsi idee diciamo "controverse" per non dire sbagliate. Non sapevo fosse un troll (non so se gli altri confermano) perché appunto l'avrò visto di striscio qualche volta nei contributi. --Fidia 82 (msg) 12:25, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]

In base a cosa sarebbe un troll romanista che vandalizza? --Dimitrij Kášëv 13:02, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]

Visti i suoi ultimi contributi e la sua talk, non mi pare proprio il troll romanista che vuol dimostrare che "Roma è solo giallorossa". Magari mi sfugge qualcosa e mi sbaglio. --Raven10 (msg) 13:47, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]

Forse non è chiaro che questa non è la pagina del tifoso. Io non sono di Roma, non sono romanista, non sono laziale, non sono tifoso. L'unica cosa per cui patteggio è la scientificità di una enciclopedia, se tale vuol essere definita. Si ragiona per fatti, certezze, documenti. Non per emozioni, stati d'animo, influssi, consuetudini. Il fatto di sentirsi offesi per il paragone col Sassuolo è la prova provata che si ragiona in base ai secondi criteri e non ai primi. Io miro semplicemente ad un template in cui tutto sia rigoroso nei minimi termini: alle associazioni concettuali può pensarci semplicemente ogni mente che legge e ragiona. Per chi voglia discutere in termini enciclopedici, cito il caso della Lupa Roma: fondazione nel 1974 a Frascati, attuale sede a Tivoli, nel template alla voce città è indicato Tivoli; SS Lazio, fondazione nel 1900 a Roma, attuale sede a Formello, nel template alla voce città è indicato Roma. Delle due l'una. O si tiene conto della città di fondazione o di quella di locazione della sede. Una delle due voci va modificata. Non capisco come, nel caso, si possa indicare come città quella di fondazione e non quella della sede della società, ma sono pronto a discuterne, nel merito. Per quanto riguarda la gran confusione che leggo in merito ai concetti di frazione e Città metropolitana...credo che sia tutto piuttosto semplice. La frazione non è un soggetto giuridico indipendente, ma è solo una porzione del Comune, individuata tramite un nominativo esclusivamente per finalità pratiche. La Città metropolitana è l'ente locale che in alcuni contesti particolarmente rilevanti ha rilevato la Provincia. Formello è in Città metropolitana di Roma Capitale. Piuttosto semplice insomma. --Caven (msg) 17:55, 5 nov 2016 (CET)[rispondi]

Appunto, credo sia da correggere la voce della Lupa Frascati....diciamo "città che un club rappresenta" e lasciamo stare pure dov'è stata fondata, così tagliamo proprio la testa al toro. Mi sembra decisamente più utile e corretto inserire la città di rappresentanza che non quella della sede sociale del momento o altro. Chiudo. --Fidia 82 (msg) 18:44, 5 nov 2016 (CET)[rispondi]

Quindi secondo la tua idea bisogna lasciar perdere sia la città di fondazione sia quella di attuale sede? Discutibile, comunque sono pronto a discuterne. Secondo questa linea la città di appartenenza in che modo sarebbe certificabile? --Caven (msg) 19:16, 5 nov 2016 (CET)[rispondi]

1: non è difficile certificare che la Lazio è di Roma così come il Sassuolo rappresenta calcisticamente Sassuolo.....a volte lo stesso nome e i colori sociali di un club "certificano" la sua appartenenza (Taranto, Bari, Salernitana, ecc....).

2: come già scritto sopra da Eremita, è già stato deciso l'orientamento attualmente usato dal template, che mi sembra il più normale ed ovvio, non è che "secondo me" dev'essere fatto così, viene già fatto così.

Per chiarire meglio: a volte succede che un club, pur non rinnegando in nulla la sua storia e tradizione, decide di rappresentare altri comuni/frazioni/quartieri. Cosa fare in tal caso? Se il club è esistente si inserisce nel template il nome del centro abitato rappresentato attualmente e nell'incipit e nella sezione storia il resto (come del resto si può fare talvolta coi colori sociali, quando cambiano). Se il club non esiste più si incolonnano i nomi dei centri rappresentati, mettendo a fianco, fra parentesi, i periodi. Ma come sappiamo ciò capita raramente. Condivisibile, no? --Fidia 82 (msg) 19:55, 5 nov 2016 (CET)[rispondi]

A me fa piacere confrontarmi nel merito, ma mi lascia perplesso l'espressione "il club decide di rappresentare". Ripeto, una enciclopedia raccoglie fatti certificabili, non decisioni presunte. Ma poi da chi sono state assunte? C'è stato un Consiglio di amministrazione che, in seno alla società, ha deliberato ufficialmente che la stessa intende rappresentare il Comune di Roma Capitale? Senza contare che, anche se un documento del genere esistesse, sarebbe comunque una idea, un desiderio fornito da un gruppo di persone che la pensano cosi, dichiarandolo, e non un dato di fatto terzo e neutrale quale l'ubicazione della società. --Caven (msg) 20:21, 5 nov 2016 (CET)[rispondi]

Nel merito Lazio-città di Roma non mi è necessario pronunciarmi, parlano 116 anni di storia, legati indissolubilmente alla capitale, compresa la rivalità con la Roma che qualcosa vorrà pur dire. E su questo non intendo rispondere ancora.... Poi se parliamo invece di altre società, beh il problema si risolve volta per volta. Se utilizzassimo questo tuo modo di pensare (<<se un documento del genere esistesse, sarebbe comunque una idea, un desiderio fornito da un gruppo di persone che la pensano cosi, dichiarandolo, e non un dato di fatto terzo e neutrale.>>) qui su wiki non si potrebbe scrivere quasi niente. --Fidia 82 (msg) 20:48, 5 nov 2016 (CET)[rispondi]

Si scrive ciò che è documentabile infatti. Qualsiasi cosa lo sia è accoglibile in una enciclopedia, il resto sono ipotesi e/o convenzioni della massa. Anche queste possono essere indicate a mò di fenomeno di costume, ma è chiaro che in primis va indicata l'ufficialità della questione. --Caven (msg) 21:22, 5 nov 2016 (CET)[rispondi]

Disambiguazione – "Lazio Calcio" rimanda qui. Se stai cercando la sezione di futsal, vedi S.S. Lazio Calcio a 5.

--190.117.176.140 (msg) 03:10, 30 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Pagine da cancellare/Colori e simboli della Società Sportiva Lazio riguarda anche questa voce. --Nemo 09:25, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Società Sportiva Lazio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131211033357/http://www.crlazio.info/wp/?page_id=1767 per http://www.crlazio.info/wp/?page_id=1767

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:54, 6 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Società Sportiva Lazio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180512112453/https://www.laziochannel.it/2018/03/storia-lucio-battisti/ per https://www.laziochannel.it/2018/03/storia-lucio-battisti/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121210144643/http://www.lazio-marines.com/Estratto_Brochure_Polisportiva_Lazio.pdf per http://www.lazio-marines.com/Estratto_Brochure_Polisportiva_Lazio.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:38, 21 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Società Sportiva Lazio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140802233203/http://www.crlazio.info/wp/?page_id=1747 per http://www.crlazio.info/wp/?page_id=1747

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:09, 1 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Società Sportiva Lazio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131215171726/http://www.fondazionegabrielesandri.it/index.php?option=com_content&view=article&id=220:sponsor-solidale-le-foto-sabato-5-ore-10-18-mostra-e-firma-della-maglia-fondazione-gabriele-sandri&catid=49:archivio-news&Itemid=73 per http://www.fondazionegabrielesandri.it/index.php?option=com_content&view=article&id=220:sponsor-solidale-le-foto-sabato-5-ore-10-18-mostra-e-firma-della-maglia-fondazione-gabriele-sandri&catid=49:archivio-news&Itemid=73

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:25, 25 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato il dato originale con precisa indicazione dell'anno (1957), modificato con una formulazione assai vaga e con un oggetto incomprensibile dall'utente WallaceF13: richiesto di spiegare meglio tale oggetto, non ha fornito risposta. --Bologai (msg) 20:33, 4 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160828051916/http://www.laziofamily.it/det-news.php?id_news=41227 per http://www.laziofamily.it/det-news.php?id_news=41227

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:47, 21 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Come già fatto nelle pagine "Storia della Società Sportiva Lazio" e "Polisportiva S.S. Lazio", ci sarebbe da modificare il numero originario dei Fondatori l, che il 9 Gennaio 1900 furono nove. Mentre il 13 Gennaio 1900, in occasione dell'approvazione del primo Statuto e dell'assegnazione delle cariche sociali, divennero quindici. Questa pagina è bloccata, per cui chiederei a chi può di fare la modifica e rendere omogenee le tre pagine. Azul Bianco 2021 Azul Blanco 2021 (msg) 15:58, 14 gen 2022 (CET)[rispondi]

Correggere: "tutti tempi" in "tutti i tempi" --95.248.36.163 (msg) 22:49, 17 mar 2023 (CET)[rispondi]

Nella sezione 3.2.2, citando l'uso de "I giardini di Marzo" da parte della tifoseria è riportato "Lucio Battisti, appassionato dei colori biancocelesti".

Dato che da alcune dichiarazioni dei familiari dell'autore (https://www.calciomercato.com/news/battisti-e-il-calcio-non-era-tifoso-della-lazio-e-stato-una-sola-61413), la simpatia di Battisti per la Lazio pare non esserci, proporrei di modificare la frase. Dato che queste dichiarazioni sono in contrapposizione con quanto affermato da Mogol (e attualmente citato nella voce), proporrei di citarle entrambe, riportando entrambe le versioni. --Danieled01 (msg) 10:11, 5 nov 2023 (CET)[rispondi]